Выводы, сделанные в каждом разделе данной работы

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ
УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»
Факультет Санкт-Петербургская школа социальных и гуманитарных наук
национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»
Департамент прикладной политологии
Тарасова Екатерина Николаевна
ПОЛИТИКА ПАМЯТИ В РОССИИ КАК ИНСТРУМЕНТ ЛЕГИТИМАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО
РЕЖИМА.
Выпускная квалификационная работа по 41.03.04 «Политология»
студента группы № 640 (образовательная программа «Политология»)
Рецензент
К.полит.н., доцент
Научный руководитель
К.и.н., доцент
____________________
С.В. Акопов
____________________
Н.Г. Галеткина
Санкт-Петербург, 2015
2
Аннотация
Тема данной работы – «Политика памяти в России как инструмент легитимации политического
режима». В ней рассматриваются основные случаи проведения политики памяти в современной
России.
Первая глава выпускной квалификационной работы посвящена рассмотрению теоретического
контекста исследовательской проблемы. Данная глава состоит из описания таких значимых
концепций как социальный конструктивизм, социальная память, символическая политика,
коммеморация и легитимность. Полученная теоретическая база позволяет исследовать
политику памяти как инструмент легитимации режима.
Вторая
глава
представляет
собой
эмпирическую
часть
исследования.
Эмпирическое
исследование базируется на анализе инициативы о создании единого учебника, историкокультурного стандарта; деятельности комиссии, противодействующей фальсификациям в
истории; коммеморативных практиках и дискурсе российских президентов.
Выводы, сделанные в каждом разделе данной работы, обобщены в заключении.
The theme of this work - "Politics of memory in Russia as an instrument of legitimizing political
regime". It discusses the main cases of the politics of memory in contemporary Russia.
The first chapter of the final qualifying work is devoted to the theoretical context of the research
problem. This chapter consists of a description of such important concepts as social constructivism,
social memory, symbolic policy, commemoration and legitimacy. The resulting theoretical base allows
studying politics of memory as an instrument of legitimizing the regime.
The second chapter is the empirical part of the study. The empirical study is based on the analysis of
the initiative to create a single textbook, historical and cultural standards; activities of the commission
against falsifications in history; commemorative practices and discourse of the Russian presidents.
The conclusions of each section of this work are summarized in the conclusion.
3
Содержание
Введение .................................................................................................................................................. 4
Глава 1. Теоретический контекст проблемы и операционализация основных понятий ................. 8
1.1. Теория социального конструктивизма .......................................................................................... 8
1.2. Концепция социальной памяти .................................................................................................... 11
1.3. Символическая политика ............................................................................................................. 14
1.4. Коммеморация ............................................................................................................................... 17
1.5. Легитимность ................................................................................................................................. 20
Глава 2. Школьное историческое образование ................................................................................. 27
2.1. Единый учебник истории и историко-культурный стандарт .................................................... 27
2.3. Комиссия по противодействию фальсификациям в истории ................................................... 35
Глава 3. Коммеморативные и дискурсивные стратегии президентов РФ ...................................... 38
3.1. Коммеморативные практики президентов .................................................................................. 38
3.2. Дискурс российских президентов ................................................................................................ 42
Заключение ........................................................................................................................................... 48
Библиографический список................................................................................................................. 50
Приложение 1 ....................................................................................................................................... 54
Приложение 2 ....................................................................................................................................... 57
4
Введение
Изучение политики памяти в современной России заслуживает особого внимания в связи с
особенностями политического режима. По мнению многих исследователей, современному
режиму в России присущи авторитарные черты. Многие политологи, в частности Г. Голосов и
В. Гельман, определяют российский режим как электоральный авторитаризм. Этот термин был
введен А. Шедлером в работе «Электоральный авторитаризм: динамика несвободной
конкуренции»1.
Режимам с авторитарными наклонностями всегда было свойственно использование различных
способов легитимации для того, чтобы правящая элита могла сохранить контроль над властью.
Самыми явными способами легитимации в России представляются проведение выборов, целью
которых является достижение высоких результатов партией власти, (используя различные
нелегальные механизмы), и контроль над СМИ. Менее явным примером легитимации власти
может служить политика памяти. На первый взгляд, может показаться, что политика памяти не
играет роли в легитимации правящего режима, но при подробном исследовании можно найти ее
немаловажную роль.
В данной работе политика памяти рассматривается как технология манипулирования
общественным сознанием.
В качестве примера усиления внимания российской власти к политике памяти можно привести
инициативу, предложенную президентом России В.В. Путиным в 2013 году по созданию
единого учебника истории. Также в 2014 году министерством образования было принято
решения о создании единого историко-культурного стандарта. Данные инициативы вызвали
неодобрение, в первую очередь среди академического сообщества. Существует большая
вероятность того, что данный учебник и историко-культурные стандарты будут обладать явной
идеологической направленностью и использоваться в целях легитимации режима.
К еще одной явной части проводимой политики памяти в России можно отнести создание
«Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам
России». Деятельность такой комиссии и цели ее основания рассматривалась многими
исследователями как попытка создания монополии на интерпретацию исторических событий.2
1
Electoral Authoritarianism: The Dynamics of Unfree Competition /еd. by Andreas Schedler. Boulder, CO, und London,
UK: Lynne Rienner Publishers, 2006.
2
Михалева Г. Преодоление тоталитарного прошлого: зарубежный опыт и российские проблемы. [Электронный
ресурс]: сайт «Неприкосновенный запас». URL: http://magazines.russ.ru/nz/2009/6/mi15-pr.html (дата обращения:
20.05.2015)
5
Научная новизна данной работы заключается в том, что результаты исследования выявляют
механизмы легитимации власти через обращение к политике памяти применительно к
российскому контексту на основе эмпирических данных.
Под термином «политика памяти» в данной работе мы понимаем «целенаправленную
деятельность
по
репрезентации
определенного
образа
прошлого,
востребованного
в
современном политическом контексте, посредством различных вербальных (речи политиков,
учебники истории) и визуальных (памятники, государственная символика) практик». 3
Исследовательский вопрос звучит так: Каким образом политика памяти используется в целях
легитимации режима? Под легитимацией режима в данной работе понимается «признание или
подтверждение законности государственной власти, какого-либо социального института,
статуса, полномочий, опирающиеся на принятые в данном обществе ценности». 4
Исходя из этого цель ВКР – установить механизмы использования политики памяти в целях
легитимации режима в современной России.
Для достижения цели ВКР необходимо решить следующие задачи:
1. На основании имеющихся научных исследований выделить основные механизмы
легитимации режима и обозначить в этом контексте место и роль политики памяти
2. Проанализировать инициативу, предложенную президентом В.В. Путиным, по созданию
единого учебника истории, по созданию единого историко-культурного стандарта для
школьных учебников, а также контекст принятия решения данных инициатив
3. Проанализировать
деятельность
«Комиссии
по
противодействию
попыткам
фальсификации истории в ущерб интересам России»
4. Проанализировать выступления президентов РФ с 2000 по 2014 год, основной тематикой
которых являются события исторического прошлого
5. Проанализировать коммеморативные практики президентов РФ в 2000-2014 гг.
6. Провести анкетирование у учителей истории в российских школах с целью выявления
основных способов проведения политики памяти в сфере образования
3
Аникин Д. А. Стратегии политики памяти на постимперском пространстве //Известия Саратовского университета.
Новая серия. Серия «Философия. Психология. Педагогика. 2012. Т. 12. №. 2. С. 36.
4
Политическая наука: словарь-справочник. Авт. и сост.: Санжаревский И.И. Изд.6-е, испр. и доп. Тамбов. 2014.
6
7. На основании проведенного анализа выявить механизмы использования политики
памяти в целях легитимации политического режима
Объектом моего исследования является государственная политика памяти в России,
проводимая с 2000-х годов, а предметом –
использование политики памяти в качестве
инструмента легитимации режима.
Данное исследование проводится в теоретической рамке социального конструктивизма. Теория
получила свое развитие с выходом книги «Социальное конструирование реальности» П.
Бергера и Т. Лукмана в 1966 году5. Теория социального конструктивизма основана на том, что
общество само создает воспринимаемую им реальность. Через постижение социальной
реальности в сознании индивида происходит активный процесс создания образов и
интерпретаций.6 Применение такого подхода позволяет выявить процесс конструирования
образов и интерпретаций, а именно каким образом современная российская власть воздействует
на граждан для создания определенного образа прошлого. Опираясь на данную теорию, можно
рассмотреть пути создания российскими властями интерпретаций исторических событий в
целях легитимации режима.
Одним из важных концептов для данного исследования является понятие символической
политики и, следовательно, теоретические подходы к изучению символической политики также
входят в теоретический контекст рассмотрения проблемы.
Изучение политики памяти в рамках теории символической политики фокусируется на том, как
с помощью символов, используемых российскими властями, интерпретируется социальная
реальность в целях легитимации режима.
В данной работе применяется методология «кейс-стади», так как мы рассматриваем
российскую политику памяти через анализ конкретных случаев.
Для исследования политики памяти в России были выбраны следующие случаи для анализа:
- инициатива В.В. Путина по созданию единого учебника, а впоследствии инициатива
министерства образования по созданию историко-культурных стандартов
- выступления президентов РФ (начиная с 2000-х годов)
5
Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания / Пер. с англ. Е.
Руткевич; Моск. филос. фонд. — М.: Academia-Центр; Медиум, 1995.
6
Улановский А. М. Конструктивизм, радикальный конструктивизм, социальный конструкционизм: мир как
интерпретация //Вопросы психологии. 2009. Т. 2. С. 36.
7
- деятельность комиссии «по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб
интересам России», существовавшей в 2009-2012 годах.
- коммеморативные практики президентов РФ
В данной работе были использованы следующие методы для анализа:
1) Дискурс-анализ. Данный метод используется для анализа риторики президентов.
Применение такого метода позволяет выявить основные тенденции в политике памяти, а
также рассмотреть, каким образом дискурс о прошлом влияет на индивидуальное
восприятие реальности.
В данной работе были исследованы речи президентов В.В. Путина Д.А. Медведева с 2000 по
2014 год. Выбор такого периода обусловлен тем, что многие исследователи отмечают усиление
внимания российского государства к политике памяти с приходом к власти президента В.
Путина в 2000 году. Но наиболее ключевые изменения начинают происходить в более поздний
период – начиная с 2008 года. Об этом могут свидетельствовать различные инициативы и
решения со стороны правительства в области политики памяти.
В данной работе были рассмотрены основные официальные речи президентов: послания
Федеральному Собранию, речи на совещаниях и заседаниях,
на пресс-конференциях и
интервью с главой государства. Анализ речей производился с целью выявить особенности
риторики глав государств об исторических событиях и личностях. Для анализа речей
президентов был применен метод дискурс-анализа.
2) Анализ документов. Данный метод включает в себя рассмотрение концепции единого
историко-культурного стандарта и указа о создании комиссии по противодействию
фальсификациям истории.
3) Анкетирование. Респондентами анкетирования являются школьные учителя истории.
Стоит отметить, что обработка данных результатов опроса происходила с помощью
компьютерной программы «SPSS Statistics».
8
Глава 1. Теоретический контекст проблемы и операционализация основных понятий
1.1. Теория социального конструктивизма
Для изучения теории социального конструктивизма необходимо обратиться к труду П. Бергера
и Т. Лукмана «Социальное конструирование реальности» (1966 г.), в котором излагаются
основные идеи данной концепции.
Основной тезис авторов состоит в том, что «реальность социально конструируется». По
мнению П. Бергера и Т. Лукмана такой области социологии, как социология знания было
незаслуженно уделено мало внимания различными исследователями. Авторы предлагают
пересмотреть взгляд на предмет науки социологии знания: центральными предметами
социологии знания, по мнению исследователей, должны являться «реальность» и «знания», а
именно каким образом «знания» превращаются в реальность в сознании индивидов. Изучение
социологии знания помогает разобраться в факторах, в первую очередь социальных, которые
влияют на создание определенного мышления индивида, а также в процессе конструирования
данного мышления.7
Для того чтобы объяснить процесс конструирования реальности, П. Бергер и Т. Лукман
рассматривают биологические особенности человеческого индивида. В отличие от животных,
человек имеет особое взаимодействие с окружающей средой. Окружающую среду необходимо
рассматривать неразрывно от социального аспекта, так как она является «социально
детерминированной». Развитие человека происходит в социальной окружающей среде, которая,
по мнению исследователей, формируется самими же индивидами. То есть, существует
взаимозависимость индивида и окружающей среды – человек ее создает, и она создает
человека. Человек не может развиваться без существования социального в окружающей среде.
Показывая то, что человек развивается на основе социальной составляющей окружающей
среды, а не «биологической данности», социологи делают вывод о том, что социальная
окружающая среда создается посредством человеческой деятельности, то есть является
социально сконструированной.8
П. Бергер и Т. Лукман вводят понятие «знание», являющимся частью «институциональной
деятельности». Огромное значение для поддержания существования того или иного «знания»
оказывает символический аспект, который может выражаться в ритуалах и символических
объектах. Институты, которые исследователи понимают как «типизацию опривыченных
7
8
Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М, 1995. С. 5–7.
Там же. С. 33–37.
9
действий», играю важную роль в конструировании реальности, так как оказывают влияние на
сознание индивидов, посредством, например, символических актов.9
Для изучения процессов конструирования реальности П. Бергер и Т. Лукман исследуют в
первую очередь повседневную реальность. Повседневную реальность авторы концепции
определяют
как «интерсубъективный мир», характеристикой которого является то, что в
представлениях индивидов их восприятие мира соответствует восприятию других людей.
Предметом исследования данной реальности является субъективное восприятие, которое
создается в сознании индивидов.10 Т.М. Зуева и соавторы определяют социальный конструкт
как «субъектная личностно-деятельностная интерпретация социальных явлений и отношений,
их оценка».11
А.М. Улановский выделяет три основные характеристики конструктивизма: «познание – это
выстраивание», «истина множественна» и «критерий хорошего знания – пригодность».
Согласно
первой
характеристике
процесс
конструирования
реальности
определяется
специфическими чертами мышления индивида.12 Следует отметить, что конструирование
реальности является динамическим и постоянно изменяющимся процессом. 13 Вторая
характеристика основывается на том, что реальность в сознании индивидов необъективна,
поэтому абсолютных истин не существует. Под пригодностью понимается соответствие целям
«познающего субъекта». 14
Теория социального конструктивизма имеет широкое применение в политологии. Большой
интерес для данного исследования представляет статья15, рассматривающая применение данной
теории к анализу образа власти. Процесс создания представлений индивидов о власти
обусловлен рядом причин, в том числе манипулятивными технологиями, намеренно
применяемыми властными элитами. Конструирование представления индивидов о власти во
многом предопределяется языком (дискурсом, коммуникацией между индивидами и др.),
который выражается в политических суждениях. Данные политические суждения могут
создаваться либо намеренно, либо непроизвольно. Намеренно формируемые суждения обычно
являются продуктом действий со стороны власти с целью повлиять на ее оценку - применения
9
Там же. С. 38–49.
Там же. С. 19.
11
Зуева Т.М., Шкилева Е.М. Методологические постулаты социального конструктивизма в анализе властных
отношений // Историческая и социально-образовательная мысль. 2014. №3 (25). С. 269.
12
Улановский А. М. Конструктивизм, радикальный конструктивизм, социальный конструкционизм: мир как
интерпретация // Вопросы психологии. 2009. Ч. 2. С. 39–40.
13
Зуева Т.М., Шкилева Е.М. Указ. соч. С. 269.
14
Улановский А. М. Указ соч. С. 39–40.
15
Зуева Т.М., Шкилева Е.М. Указ. соч. С. 266.
10
10
манипулятивных
технологий.
Непроизвольно
формируемые
суждения
возникают
«неупорядоченно» и «бессистемно». Данные суждения во многом зависят от социальных
чувств, связанных, например, с экономической ситуацией в стране.16
Таким образом, применение теории социального конструктивизма позволяет рассмотреть, как с
помощью проведения политики памяти власть пытается воздействовать на социальную
реальность, а именно на процесс формирования индивидами мнения о легитимности
действующей власти.
16
Там же. С. 267-300.
11
1.2. Концепция социальной памяти
Для изучения политики памяти необходимо разобраться с основными концепциями памяти. В
данной работе будут рассмотрены одни из самых значимых теорий социальной памяти
французского социолога М. Хальбвакса и немецкого историка Я. Ассмана.
М. Хальбвакс разделяет два типа памяти: индивидуальный и коллективный (социальный). Под
индивидуальной
памятью
подразумеваются
личные
воспоминания
индивидов,
на
формирование которых в меньшей степени воздействует внешняя среда. Личная память сильно
ограничена временным периодом, так как создается только на протяжении жизни отдельного
индивида, то есть зависит от продолжительности жизни.
В отличие от индивидуальной
коллективная память формируется в большей степени обществом, а не сознанием индивида и
может
охватывать
большие
временные
периоды.
Существуют
различные
способы
формирования коллективной памяти, в частности символы и знаки. Как отмечает социолог,
коллективная и индивидуальная память взаимосвязанные элементы, так как имеют способность
влиять друг на друга.17
Понятия «историческая память» и «коллективная память» часто употребляются как близкие по
значению. Рассуждая о понятии «историческая память», М. Хальбвакс указывает на его
некоторую неточность в описании феномена коллективной памяти. Социолог обращает
внимание на отдаленность понятий «история» и «коллективная память». Потребность в истории
возникает только тогда, когда коллективная память о каком-либо событии начинает исчезать.
Характерной чертой коллективной памяти выступает непрерывность и неискусственный
характер формирования, что противоречит процессу возникновения истории, так как создание
истории является целенаправленной деятельностью.18
Я. Ассман, во многом опиравшейся на концепцию коллективной памяти М. Хальбвакса, внес
свой вклад в развитие теории памяти. Я. Ассман выделяет два типа социальной памяти:
коммуникативная и культурная. Под коммуникативной памятью понимается память,
формирующаяся посредством общения индивидов друг с другом. Отличительной чертой
данного типа памяти выступает формирование памяти о недавних событиях прошлого.19
17
Габович М. Введение // Память о войне 60 лет спустя: Россия, Германия, Европа. - М.: Новое литературное
обозрение, 2005. С. 16-18.
18
Там же. С. 41-44.
19
Ассман Я. Культурная память: Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах
древности / Пер. с нем. М.М. Сокольской. – М.: Языки славянской культуры, 2004. С. 52-53.
12
Культурная память связана со значимыми событиями общества, каналом распространения
которой являются ритуалы, памятники, тексты, публичные чтения.20 Культурная память во
многом опирается на использовании символов.21
Я. Ассман выделяет 5 характеристик культурной памяти.22 К ним относятся:
1) Формирование отношения к определенным группам. Данная характеристика заключается в
том, что на основе полученных знаний, которые были созданы культурной памятью, индивид
становится способным формировать положительное или отрицательное отношение к
социальным группам.
2) Культурная память формируется с помощью общества, которое имеет «способность
реконструировать» образы прошлого, так как сама по себе память «не имеет возможности
сохранять прошлое». Культурная память реконструируется путем соотнесения с настоящим,
вписыванием в современный контекст.
3) Культурная память конструируется посредством множества каналов – письменных, устных,
ритуальных практик.
4)
Культурной
памяти
необходимо
обладать
«институциональной
поддержкой».
«Институциональная поддержка» может выражаться в проведение различных церемоний.
Также культурная память основывается на «поддержке носителей» (например, носителями
могут выступать жрецы).
5) Одной из характеристик культурной памяти является рефлексивность, - «через свое
культурное наследие общество осознает себя и становится осознанным для других».23
Теодор Адорно, известный немецкий социолог, является одним из первых исследователей, кто
рассматривал феномен коллективной памяти применительно к политике, относящейся к
прошлому. В своей статье «Что значит проработка прошлого?» он исследует один из первых
этапов становления политики
памяти в
послевоенной
Германии. По его мнению,
специфической чертой коллективной памяти того периода являлось «умалчивание» и
«забывание» о преступлениях гитлеровского режима. Т. Адорно считает, что причиной
послужил «комплекс вины», связанный с нежеланием признавать преступления прошлого.
Такое поведение немецкий историк Х. Вельцер связывает с психологическим понятием
20
Assmann J., Czaplicka J. Collective Memory and Cultural Identity // New German Critique. 1995. №65. P. 129.
Ассман Я. Культурная память: Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах
древности / Пер. с нем. М.М. Сокольской. – М.: Языки славянской культуры, 2004. С. 54.
22
Assmann J., Czaplicka J. Collective Memory and Cultural Identity // New German Critique. 1995. №65. P. 129–133.
23
Ibid.
21
13
«травма», которое заключается в наличии сильных переживаний, являющихся реакцией на
определенные события. Исследуя случай Германии Х. Вельцер под травмой понимает
Холокост. По его мнению, именно травмирующие обстоятельства стали причиной принятия
модели поведения, характерной чертой которой стало «умалчивание» о преступлениях
нацизма.24 Согласно мнению Т. Адорно в Германии усилились настроения, в какой-то степени
одобряющие поступки Гитлера, что являлось настораживающим для исследователя. Такое
поведение граждан послевоенной Германии было вызвано сильной неприязнью к идеологии
большевизма советского режима.25 Исследования в области социальной памяти Т. Адорно стали
причиной усиления внимания научного сообщества к изучению политики памяти.26
24
Вельцер Х. История, память и современность прошлого » [Электронный ресурс]: сайт «Неприкосновенный
запас». URL: http://magazines.russ.ru/nz/2005/2/vel3.html (дата обращения: 10.05.2015)
25
Адорно Т. Что значит «проработка прошлого» [Электронный ресурс]: сайт «Неприкосновенный запас». URL:
http://magazines.russ.ru/nz/2005/2/ado4-pr.html (дата обращения: 10.05.2015)
26
Соколова М.В. Концепция исторической памяти в контексте эволюции гуманитарного знания. [Электронный
ресурс]. URL: http://articlekz.com/article/10898 (дата обращения: 21.05.2015)
14
1.3. Символическая политика
Рассмотрение концепции символической политики необходимо для данной работы, так как
символическая политика неразрывно связана с политикой памяти.
С.П. Поцелуев, известный российский политолог, внесший огромный вклад в развитие
концепции символической политики, указывает, что исследования М. Эдельмана заложили
основу для становления данной концепции.27
М. Эдельман уделяет особое внимание рассмотрению символической стороны политики. В
своей книге «Символические использования политики» американский политолог ставит целью
рассмотреть символический аспект, оказывающий влияние на поведение масс и властной
элиты.28
Рассматривая символический аспект в политике, М. Эдельман указывает на то, что существуют
непосредственные участники политических действий и наблюдатели, которых большинство.
Такие наблюдатели получают информацию о политической сфере в основном посредством
различных каналов СМИ, важной составляющей которых являются символические значения.29
Важно отметить, что символам не присущи значения изначально, значения конструируются
обществом, которые впоследствии вызывают эмоции. Одной из целей символической политики
государства является именно создание определенных значений символов.30
М. Эдельман выделяет две формы символической политики: ритуалы и мифы. Ритуал
американский политолог определяет как «двигательная активность, которая включает в себя ее
участников, вовлеченных символически в коллективное действие, привлекая внимание к их
сплоченности и общности интересов». Основные функции ритуала заключаются в создании
чувства конформности, успокоения и удовлетворенности одновременно. Ритуал может
относиться, как и к древним формам активности – коллективные танцы, связанные со сменой
времени года, так и к современности. Такие политические институты как выборы,
судопроизводство, законодательство и др. подразумевают под собой соблюдение определенных
ритуалов – пример автора - принятие участия в выборах. Современные политические ритуалы
играют важную роль для властных элит, так как выступают одним из механизмов удержания
власти. Часто ритуальные практики и церемонии, в которых участвуют народные массы,
27
Поцелуев С. П. «Символическая политика»: К истории концепта // Символическая политика: Сб. науч. тр. / РАН.
ИНИОН. Центр социал. науч.- информ. исслед. Отд. полит. науки; Отв. ред.: Малинова О. Ю. – Вып. 1:
Конструирование представлений о прошлом как властный ресурс: М., 2012. С. 17.
28
Edelman M. J. The symbolic uses of politics. University of Illinois Press, 1985. P. 4.
29
Ibid. P. 4–5.
30
Ibid. P. 11–12.
15
сопровождаются поднятием чувства патриотизма и гордости за свою нацию.31 Миф М.
Эдельман рассматривает как форму символической политики и политического убеждения. Миф
выполняет функцию политической поддержки и сохранения власти. Исследователь указывает
на отрицательную сторону такой формы символической политики, - власть, уделяя
значительное внимание созданию и поддержанию мифов, часто игнорирует реальные
проблемы, существующие в государстве.32
Российский политолог С.П. Поцелуев определяет символическую политику как «особый род
политической коммуникации, нацеленной не на рациональное осмысление, а на внушение
устойчивых смыслов посредством инсценирования визуальных эффектов».33 Исследователь
отмечает, что символическая политика является одним из способов легитимации власти,
которая основывается на символах, ритуалах и мифах.34
Иное определение символической политики предлагает российский исследователь О.Ю.
Малинова, уделявшая значительное внимание рассмотрению концепции символической
политики в своих исследованиях: «деятельность политических акторов, направленную на
производство и продвижение/навязывание определенных способов интерпретации социальной
реальности в качестве доминирующих».
С.П. Поцелуев описывает два вида символической политики: политика, проводимая «сверху» и
«снизу». В рамках данной работы больший интерес представляет символическая политика,
которая осуществляется «сверху», то есть властью. К такой политике относятся:35
- «Символические эрзац-акции», которые означают « видимость политических действий»
- «Символическое законодательство», которое можно определить как законодательство, не
имеющее реального воздействия и не выполняющего своих прямых функций, а служащее
манипулятивным механизмом
- «Символическая персонализация», которая относится к созданию определенного имиджа
политического деятеля
- «Символическая идеологизация», основанная на «инсценировании фундаментальных
идеологических противоположностей»
31
Ibid. P. 16–18.
Edelman M. Language, myths and rhetoric // Society. 1998. Vol. 35. № 2. P. 133.
33
Поцелуев С. П. Символическая политика: констелляция понятий для подхода к проблеме. // Политические
исследования. 1999. № 5. С. 62.
34
Там же. С. 62–63.
35
Там же. С. 68–69.
32
16
О.Ю. Малинова в рамках исследования символической политики уделяет значительное
внимание политике идентичности. По ее мнению, формирование национальной идентичности
является одним из важных элементов политики современных государств и основой их
функционирования.
Такая
идентичность
во
многом
основывается
на
определенных
интерпретациях исторических фактов.36
Рассматривая символическую политику, проводимую государством, политолог выделяет
основные механизмы ее осуществления: регулирование распределения ресурсов, «правовая
категоризация», «придание символам особого статуса», дискурс власти. Основным отличием
проведения символической политики в недемократическом государстве от демократического
является создание властью определенных рамок для интерпретации социальной реальности,
которые неукоснительно должны соблюдаться всеми властными структурами. Характерными
признаками
конкуренции
авторитарного
интерпретаций
государства
в
является:
символической
последовательность
политике.37
Согласно
и
отсутствие
точке
зрения
американского политолога М. Эдельмана в тоталитарных государствах активно используется
символическая политика. Использование символики служило средством отвлечения народных
масс от неправомерных действий власти.38
Рассмотрение в контексте политики памяти символических значений, которые правительство
создает, опираясь на события прошлого, является одной из центральных задач данного
исследования.
36
Малинова О. Ю. Символическая политика и конструирование макрополитической идентичности в постсоветской
России // Полис. 2010. № 2. С. 90–91.
37
Там же. С. 92.
38
Edelman M. J. The symbolic uses of politics. University of Illinois Press, 1985. P. 9.
17
1.4. Коммеморация
Понятие «коммеморациия» тесно соотносится с политикой памяти и является одним из
механизмов ее проведения.
Н.А. Антипин определяет коммеморативные практики как «набор способов, с помощью
которых в обществе закрепляется, сохраняется и передается память о прошлом». 39 Более
детальное определение предлагает Д.А. Аникин: «повторяющаяся совокупность действий,
имеющих
социально
значимый
характер,
или
устойчивый
характер
интерпретаций
исторических фактов, проявляющийся в конструировании непротиворечивой картины
прошлого».40 Таким образом, опираясь на определение Д.А. Аникина, мы можем выделить
особенности
данного
феномена:
регулярный
характер,
связь
с
прошлым,
функция
конструирования представлений о прошлом.
Исследуя военные коммеморативные практики в Великобритании, Т. Смирнова подразделяет
их на три уровня: национальный, локальный и личностный. Коммеморативные практики на
национальном уровне являются следствием властных решений. К данному уровню
исследователь относит следующие практики: «монументальные места памяти» (памятники,
могилы), память о которых закрепляется с помощью «изобретенных традиций и ритуалов» (дни
памяти, возложение венков). Коммеморативные практики на локальном уровне создаются
группой людей, имеющих желание сохранить память в обществе о каком-либо военном
событии. Под личностным уровнем подразумевается публичное обращение к различным
источникам памяти, которые создаются свидетелями военных событий.41
Схожую классификацию уровней коммеморативных практик разработал Н.А, Антипин,
рассматривающий пример особенностей образа русско-японской войны в СССР. Н.А. Антипин
выделяет индивидуальный и государственный уровни, характеристики которых совпадают с
описанием личностного и национального уровня Т. Смирновой. На примере коммеморативных
практик русско-японской войны исследователь выделяет несколько способов коммеморации.
Одним из способов является празднование годовщин и юбилеев, которые могут создаваться как
на индивидуальном, так и на государственным уровне. Также к способам относится:
награждение ветеранов войны, проведение торжественных приемов с участниками военных
39
Антипин Н. А. 50-летие Русско-японской войны в СССР: коммеморативные практики, 1954–1955 // Диалог со
временем: Альманах интеллектуальной истории. 2012. № 40. С. 79.
40
Аникин Д. А. Пространство социальной памяти [Электронный ресурс]. URL:
http://www.sgu.ru/sites/default/files/dissnews/old/synopsis/_news_723_0.doc. (дата обращения 02.05.2015)
41
Смирнова Т. А. Особенности изучения исторической памяти и практик коммеморации Первой мировой войны в
Великобритании 1918–1939 гг. // Ярославский педагогический вестник. 2014. № 4. C. 96.
18
событий, создание выставок и экспозиций, посвященных военному времени, а также «места
памяти», концепция которых была разработана французским историком П. Нора. 42
По мнению П. Нора, создание «мест памяти» является необходимым условием для сохранения
коллективной памяти о событиях прошлого, так как память не может создаваться
самостоятельно.43 Места памяти, по мнению П. Нора, обладают тремя обязательными
характеристиками: материальной, символической и функциональной. То есть место памяти
существует в пространстве, имеет символическое значение и исполняет определенную
функцию в обществе.44 Значимой частью национальной памяти являются «места памяти»
(памятники, годовщины), которые исполняют роль легитимации и объединения нации.45
Голландский исследователь Ф.Р. Анкерсмит отмечает, что функцией коммеморации является
напоминание, которая активирует память.46
По мнению канадского профессора Брайана Осборна, коммеморативные практики играют
значимую роль в формировании национальной идентичности. В своем исследовании ученый
устанавливает связь между идентичностью и местами, сохраняющими память о прошлом. По
его мнению, построение национальной идентичности во многом осуществляется через
коммеморативные практики. Определенные места,
значениями,
служат
формой
идентификации
которые обладают символическими
граждан.
«Национальная
сплоченность
основывается на осмыслении общего исторического опыта», осознание которого может
происходить с помощью символов, мифов и памятников.47
Рассматривая случай Палестины, Вим Маас отмечает связь между историей, памятью и
идентичностью. Создание представлений о прошлом играет важную роль в построении
национальной идентичности.48
На основе рассмотрения феномена коммеморации можно заключить, что способность
осуществления коммеморативных практики принадлежит различным акторам, среди которых
42
Антипин Н. А. 50-летие Русско-японской войны в СССР: коммеморативные практики, 1954–1955 // Диалог со
временем: Альманах интеллектуальной истории. 2012. № 40. С. 80–90.
43
Франция-память / П. Нора, М. Озуф, Ж. де Пюимеж, М. Винок. -СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1999. С. 26–27.
44
Там же. С. 40.
45
Там же. С. 140–146.
46
Ankersmit F. R. Commemoration and national identity // Textos de História. Revista do Programa de Pós-graduação em
História da UnB. 2002. Vol. 10. № 1-2. P. 18.
47
Osborne B. S. Landscapes, memory, monuments, and commemoration: Putting identity in its place // Canadian Ethnic
Studies. 2001. Vol. 33. № 3. P. 44.
48
Maas W. The survival of Palestinian national identity through commemoration. [Электронный ресурс]. URL:
https://www.tilburguniversity.edu/upload/8069af1a-96db-4379-af95-9681c09e76bf_Wim%20Maas%20%20The%20Survival%20of%20Palestinian%20National%20Identity%20through%20Commemoration.pdf (дата
обращения: 11.05.2015)
19
значимым
является
государство.
Выявленные
исследователями
политические
цели
осуществления практик коммеморации на основе исторических примеров, позволяют нам
рассматривать данные практики как средство легитимации власти.
20
1.5. Легитимность
Для того чтобы исследовать политику памяти как механизм легитимации режима необходимо
изучить
основные
модели
легитимации
политических
режимов
через
обращение
к
исследовательской литературе.
Одно из известных определений легитимности принадлежит американскому политологу С.М.
Липсету: «способность системы породить и поддерживать убеждение, что существующие
институты являются наиболее приемлемыми для общества».49
Классическая концепция легитимности была разработана немецким социологом Максом
Вебером, где он выделяет три типа легитимности: «традиционный», «харизматическое
господство» и «легальный». Первый тип легитимности основывается на традициях и обычаях.
Второй тип основывается на личном качестве правителя – харизме, используя которую
управитель может
убеждать и прививать преданность. «Легальный» тип основан на
рациональности действий власти и компетентности государственных служащих.50
По мнению французского социолога Матея Догана классическая концепция М. Вебера
устарела, так как ее применение невозможно для большинства современных стран. Разбирая 3
типа легитимности детально, социолог приходит к выводу о том, что данные виды
легитимности относятся к ранее существовавшим режимам, но не современным. Традиционный
тип легитимности, по мнению, социолога, практически перестал существовать в современном
мире. Оставшиеся режимы с монархической формой правления являются лишь формальными
монархиями, где монарх практически не принимает участия в принятии политических
решений.51
Рассматривая харизматический тип легитимности типологии Вебера, М. Доган отмечает, что в
науке ошибочно трактуется данный тип легитимности. По мнению социолога, харизматический
тип легитимности является редким явлением в истории, так как харизма по мнению Вебера
имеет сильную взаимосвязь с религиозностью. М. Доган считает, что важно различать харизму
и культ личности в тираниях. Подчинение во многих режимах основывается не на личных
качествах правителя, а на принуждении, которое обеспечивается в тоталитарных режимах.52
Третий тип легитимности, который можно обозначить как легальный, рациональный или
бюрократический является единственным применимым в типологии Вебера к современным
49
Цит по: Dogan M. Conceptions of legitimacy // Encyclopedia of government and politics. 1992. Vol. 1. P. 116.
Вебер М. Политика как призвание и профессия. Избранные произведения: Пер. с нем./Сост., общ. ред. и
послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. — М.: Прогресс, 1990. С. 646-648.
51
Доган М. Легитимность режимов и кризис доверия // Социологические исследования. 1994. № 6. С. 148.
52
Там же. С. 148–149.
50
21
режимам. Слабая сторона данного типа заключается в его расплывчатости и недостаточной
конкретизации.53
Важным аспектом исследования М. Догана для данной работы является рассмотрение
взаимосвязи типологии Вебера с политическими режимами. Социолог утверждает, что первый
и второй типы концепции Вебера относятся к недемократическим режимам, а третий тип в
большей степени к демократическим, а в меньшей - к авторитарным. По мнению М. Догана,
классическая концепция легитимности не учитывает разновидности политических режимов. 54
Основная критика М. Догана, заключавшаяся в ограниченных возможностях применения
концепции Вебера для анализа современных ситуаций, служит одним из оснований для
обращения к иным концепциям легитимности в данном исследовании.
Американский политолог Дэвид Истон, изучавший типологию Вебера, разработал модель
легитимности, которая описывает 3 основания легитимности власти политических режимов:
структурный, персональный и идеологический. Структурный тип означает «убежденность в
обоснованности структуры и норм». Под персональным типом подразумевается «вера в
правильность действий властных элит, которая основывается на их личных качествах».
Идеологический тип в концепции Д. Истона определяется как «моральная убежденность в
правильность режима».55
Идеологический тип в данной работе рассматривается наиболее подробно, так как функции
политики памяти связаны с манипулятивными механизмами, которые основываются именно на
«моральной убежденности». Детальное рассмотрение идеологического типа легитимности
помогает исследовать политику памяти, проводимую в России, как инструмент легитимации
режима.
Рассматривая идеологию как систему убеждений, Д. Истон отмечает, что в сознании индивидов
создаются особые представления о том, как власть должна функционировать. Для того чтобы
создать представления, которые увеличивают уровень доверия к режиму, власть использует
различные механизмы внедрения идеологии в общество, которые «помогают интерпретировать
прошлое, объяснять настоящее и предлагать определенное видение будущего». 56 Важно
заметить, что Д. Истон выделяет интерпретации событий прошлого, которые непосредственно
относятся к политике памяти, как одну из составляющих идеологического типа легитимности.
53
Там же. С. 149–150.
Там же. С. 147–150.
55
Easton D. A systems analysis of political life. Wiley New York, 1967. P. 287.
56
Ibid P. 289–290.
54
22
По мнению, Д. Истона политические режимы используют идеологию для различных
политических
целей,
поэтому
только
некоторые
внедряемые
идеологии
обладают
легитимирующей функцией. Политолог вводит термин «легитимирующей идеологии», которая
состоит из принципов, создающих представление о правильности и обоснованности действий
существующей власти, таким образом, создавая ее поддержку. Легитимность режима
основывается на соотношении ожиданий индивидов с действиями правительства.57
При рассмотрении идеологического типа, Д. Истон указывает на роль символических
элементов в легитимации режима. Использование различных ритуалов, патриотических
символов,
проведения
национальных
праздников
способно
прививать
доверие
к
государственным политическим институтам.58 Концепция легитимности Д. Истона, позволяет
дать более широкое представление о политике памяти как инструменте легитимации режима,
так как включает рассмотрение символического компонента легитимации, который, в свою
очередь, является одним из способов репрезентации прошлого.
Французский политолог Жан-Люк Шабо также разработал собственную модель легитимности.
Он выделял 2 типа легитимности: «легитимность, связанная с политическими акторами» и
«легитимность, связанная с рамками политического действия».
Первый тип легитимности
подразделяется на демократическую (означает возможности участия граждан в принятии
решений)
и
технократическую
(грамотное
управление
государством
специалистами)
легитимность. Второй тип легитимности, который заслуживает особо внимания для данного
исследования, связан с тем, что представления индивидов о реальности необъективны. Такую
особенность восприятия действительности власть может использовать в своих личных целях, а
именно для легитимации режима. В свою очередь данный тип легитимности подразделяется на
идеологическую и онтологическую легитимность. Идеологическая легитимность означает то,
что власть с помощью использования определенных механизмов может создать «представление
о социальной действительности».
Власть становится более легитимной, если действия
правительства соотносятся с созданными представлениями граждан об идеальном государстве.
То есть государство показывает, что имеет возможности для создания желаемой индивидами
действительности. Таким образом, мы также можем видеть, что обращение власти к прошлому,
может выступать механизмом создания желаемой индивидами действительности. Согласно
онтологической легитимности люди изначально имеют некоторые установки и ценности,
несоблюдение которых приводит к снижению уровня легитимности. В качестве идеологической
легитимности автор приводит пример СССР, имеющий идеологию марксизма-ленинизма. По
57
58
Ibid. P. 292–294.
Ibid. P. 308–309.
23
мнению автора, идеологическая легитимность в большей степени характерна для государств с
тоталитарными установками, где пресекается существование оппозиционных политических
сил.59
Таким образом, мы можем видеть определенное сходство между типологиями Ж.-Л. Шабо и Д.
Истона. Выделяемая ими идеологическая легитимность, описывается как манипулятивный
механизм, способный
влиять
на
сознание
индивидов
в
целях
государства.
Таким
манипулятивным механизмом может выступать политика памяти, поэтому модели Д. Истона и
Ж.-Л. Шабо применяются для анализа политики памяти как инструмента легитимации режима.
Р. Л. Иванов в своей статье дополняет
модель Ж.-Л. Шабо тем, то, что рассматривает
идеологические механизмы легитимации:
1. механизм, позволяющий сплотить население и повысить рейтинг государства –
национальная идея или образ внешнего врага
2. использование патриотических символов для сплочения населения
3. «сакрализация государственной власти»
4. международное признание государственной власти
5. использование манипуляторных механизмов для одобрения идеологии государства, а
также подавление иных идей и взглядов60
Вышеописанные идеологические модели легитимации имеют широкие возможности для
исследования легитимности в самых различных сферах. Для рассмотрения применимости
моделей именно для исследования использования репрезентаций прошлого в целях
легитимации режима, мы изучили опыт в следующих странах: Китай, Италия, Германия,
Франция, Эстония и Польша. На основе вышеприведенной концепции легитимности и
выявленных примерах политики памяти в различных странах, мы можем построить модель
политики памяти как механизма легитимации власти. К основным элементам модели относятся:
1) создание
положительных
образов
исторических
личностей,
взгляды
которых
соответствуют идеологии власти
59
Шабо Ж. Л. Основные типы легитимности //Полис. 1993. №. 5. С. 137-143.
Иванов Р.Л. Легитимность государственной власти //Вестник Омского университета. Серия «Право». 2012. №. 1
С. 11-12.
60
24
Власти Китая «умалчивали» о негативных аспектах деятельности Мао Цзедуна и позитивно
оценивали данного деятеля, так как последствием неодобрения Мао Цзедуна может
являться процесс делигитимации современного китайского правительства. Это объясняется
тем, что Мао Цзедун имел сильные коммунистические убеждения, а также внес
существенный вклад в развитие идеологии коммунизма. Идеология власти современного
Китая является также коммунистической, поэтому неодобрение данного деятеля может
подвергнуть сомнению идеологические основы власти. Также проведение политики памяти,
одобряющей
деятельность
известного
политика
Дэна
Сяопина,
имеющего
коммунистические взгляды, способствовало демонстрации преемственности современной
партии и, соответственно, ее легитимации.61
2) создание негативных образов исторических личностей, взгляды которых противоречат
идеологии власти
Китайское правительство путем искажения исторических фактов подчеркивало негативные
черты бывшей оппозиционной партии «Гоминьдан». Например, китайские власти
пропагандировали исторический факт, который заключался в том, что члены партии
«Гоминьдан» не предпринимали активных действия в войне с Японией в 1937-1945 годах.62
Правительство Италии создавала негативный образ СССР и русских коммунистов,
изображая их как «бандитов», по причине того, что коммунизм представлял угрозу для
итальянского правительства в послевоенное время.63
3) объединение нации через события прошлого
В послевоенной Италии правительство активно привлекало внимание граждан к важному
историческому событию – национально-освободительному движению «Рисорджименто».
Целенаправленная политика правительства «напоминания» о данном историческом событии
способствовала усилению патриотизма среди итальянских граждан.64
4) создание образа внешнего врага
Рассуждая о политике памяти как об инструменте достижения определенных целей
правительства, А. Миллер указывает на пример Польши. По мнению историка, составной
61
Борох О., Ломанов А. Китай: возвращение Небесного повеления // Pro et Contra. 2009. № 3-4. С. 67–69.
Zhang Q., Weatherley R. Owning up to the past: the KMT’s role in the war against Japan and the impact on CCP
legitimacy // Pacific Review. 2013. Vol. 26. № 3. P. 232-236.
63
Forlenza R. Sacrificial memory and political legitimacy in postwar Italy: Reliving and remembering World War II //
History & Memory. 2012. Vol. 24. № 2. P. 91.
64
Ibid P. 96–99.
62
25
частью политики памяти является использование образа врага. Как известно из истории, во
время Второй Мировой войны Польша подверглась нападению фашистской Германии, где в
ходе войны Польша понесла огромные людские потери. А. Миллер считает, что широко
используемым элементом политики памяти Польши является «экспорт вины», для которого
характерно изображение нации как жертвы действий со стороны иностранных государств (в
данном случае Германии). Примером использования «экспорта вины» можно считать
заявление польского президента о требовании увеличения ЕС квот, которых он предложил
добиться путем уменьшения квот Германии. Свою позицию глава государства обосновал,
ссылаясь на события прошлого – «численность польского населения была бы больше, если
бы не потери во Второй мировой войне».65
5) «Умалчивание» о событиях, противоречащих идеологии государства
Китайское правительство намеренно поддерживало такие интерпретации исторических
событий, которые скрывали или преуменьшали жестокие преступление китайской власти.66
Для восточной Германии была характерна идеология «антифашисткого государства», которая
основывалась на непризнании вины за преступления, совершенные во время Второй Мировой
войны. Партизанское движение «Сопротивление» стало главным элементом политики памяти
ГДР, так как являлось примером борьбы германского народа с фашизмом. Характерной чертой
ГДР было сильное преувеличение сопротивления граждан и «замалчивание» ими совершенных
преступлений.67
6) Борьба с иными взглядами на исторические события
В статье китайского журналиста Ю. Вэйши были подвержены сомнению интерпретации
исторических событий, которые соответствовали позиции правительства Китая. После
опубликования такой статьи последовала незамедлительная реакция государства, которая
полностью пресекла попытку противоречия официальной идеологии: давление на редакцию
и увольнение ответственных сотрудников.68
А.И. Миллер выделяет каналы влияния правительства, через которые оно может регулировать
политику памяти. К ним относятся:
65
Миллер А. Историческая политика и ее особенности в Польше, Украине и России [Электронный ресурс]: сайт
«Отечественные записки». URL: http://www.courier-edu.ru/cour0902/6700.htm (дата обращения: 02.05.2015)
66
Борох О., Ломанов А. Китай: возвращение Небесного повеления // Pro et Contra. 2009. № 3-4. С. 73–74.
67
Шеррер Ю. Отношение к истории в Германии и Франции: проработка прошлого, историческая политика,
политика памяти // Pro et Contra. 2009. № 3-4. С. 96.
68
Борох О., Ломанов А. Указ соч. С. 75–76.
26

Создание музеев и исторических памятников

Государственные праздники

«Акцентирование внимания на одних сюжетах истории и замалчивании или
маргинализация других»

«Определение стандартов исторического образования»

«Регулирование доступа к архивам»

«Приоритетное
финансирование
исследований
и
историческую тематику69
69
Миллер А. Россия: власть и история //Pro et contra. 2009. Т. 13. №. 3-4. С. 7.
изданий»
на
определенную
27
Глава 2. Школьное историческое образование
2.1. Единый учебник истории и историко-культурный стандарт
Инициатива о едином учебнике истории и историко-культурном стандарте указывают на
активное проведение политики памяти в области образования. Внимание правительства в
большей степени уделяется именно школьному образованию. Это можно объяснить тем, что
школьная возрастная группа, наверное, более подвержена влиянию получаемой информации
извне. Учебник истории является важной формой передачи информации, поэтому его
идеологизация, может служить способом формирования определенных взглядов и убеждений
подрастающего поколения.
Инициатива о создании единого учебника истории была предложена президентом В.В.
Путиным в 2013 году. В 2014 вместо введения единого учебника истории правительством было
предложено создать единый историко-культурный стандарт, который практически отражает те
же самые цели и задачи. Главное отличие принятого стандарта от инициативы единого
учебника заключается в том, что российским школам будет представлена возможность
выбирать из нескольких вариантов учебников по истории, которые соответствуют требованиям
историко-культурного стандарта. В пояснительной записке к концепции стандарта указано, что
стандарт предусматривает создание не только линейки учебников истории, а также целого
учебно-методического комплекса, разработанного на основе положений данной концепции.70
Президент
России
В.В.
Путин
неоднократно
подчеркивал
важность
и
значимость
разработанного стандарта для преподавания и развития всей страны в целом. Инициатива
единого учебника и стандарта наиболее детально обсуждалась на заседании Совета по
межнациональным отношениям и на встрече с разработчиками учебных пособий на основе
нововведенного стандарта.
Особое значение в концепции единого стандарта президент уделяет требованиям к описанию
событий Великой Отечественной войны. Об этом свидетельствует неоднократное упоминание
главой государства о данном событии в контексте обсуждения концепции историкокультурного стандарта («…некоторые оценки в некоторых учебных материалах того, что
70
Пояснительная записка к концепции историко-культурного стандарта. [Электронный ресурс]: сайт
«Министерство образования и науки РФ». URL: http://минобрнауки.рф/документы/3483 (дата обращения
20.04.2015)
28
происходило во время Второй мировой войны, – это просто безобразие, по‑другому и назвать
никак нельзя»).71
Также на основе высказываний президента, мы можем сделать некоторые выводы о целях и
задачах, которые ставит перед собой российской государство, предлагая нововведения в сфере
исторического образования.
Нововведения во многом связаны с желанием власти прививать патриотические чувства через
обращение к прошлому: «…истории, без знания которой любить своё Отечество невозможно». 72
«…главная стержневая линия…должна проходить через весь курс преподавания истории, –
объективность и непредвзятость, уважение к собственному прошлому и любовь к своей
Родине».73
Российский президент В.В. Путин в своей риторике подчеркивает особую значимость
исторических учебников для усиления сплоченности нации: «…а отечественная история –
основа нашей национальной идентичности», «нужно показывать, что судьба России созидалась
единением разных народов», чтобы люди…осознавали себя гражданами единой страны».74
Представление президента о целях проведения изменений
75
совпадает с целями принятой
концепции. В пояснительной записке указывается, что особое внимание при составлении
учебников по новому стандарту следует уделить «обретению национальной идентичности».76
Таким образом, мы можем увидеть, что интерпретация исторических событий в новых
учебниках истории, будет во многом основываться на некоторых целях современной
государственной политики: патриотического воспитания и создания национального единства.
71
Встреча с авторами концепции нового учебника истории [Электронный ресурс]. URL:
http://kremlin.ru/events/president/news/20071 (дата обращения: 24.04.2015)
72
России О. редакции официального сайта П. Встреча с ветеранами Великой Отечественной войны [Электронный
ресурс]. URL: http://kremlin.ru/events/president/transcripts/18713 (дата обращения: 24.04.2015)
73
Встреча с авторами концепции нового учебника истории [Электронный ресурс]. URL:
http://kremlin.ru/events/president/news/20071 (дата обращения: 24.04.2015)
74
там же
75
Заседание Совета по межнациональным отношениям [Электронный ресурс]. URL:
http://kremlin.ru/events/president/news/17536#sel=19:39,19:55 (дата обращения: 25.04.2015)
76
Пояснительная записка к концепции историко-культурного стандарта. [Электронный ресурс]: сайт
«Министерство образования и науки РФ». URL: http://минобрнауки.рф/документы/3483 (дата обращения
20.04.2015)
29
2.2. Результаты исследования в учебных заведениях
Для того чтобы более подробно изучить политику памяти в сфере школьного исторического
образования, в данной работе применялся метод анкетирования.
Следует отметить, что
исследование в школах проводилось в рамках диссертационного пилотажного исследования77,
которое является частью проекта Социологического института Российской академии наук
«Социальная память в российском обществе: поколенческие различия».
Основной формой проведения политики памяти в области школьного исторического
образования являются учебники истории, а основными агентами - учителя истории. Учителя
истории играют важную роль в проведении политики памяти в сфере школьного образования,
так как они выступают проводниками школьного исторического образования.
Респондентами опроса являются учителя, преподающие историю в школах Санкт-Петербурга.
Несмотря на то, что сбор информации происходил только в одном из городов России, мы
считаем, что о результатах данного исследования можно говорить в более широком масштабе,
так как механизмы проведения политики памяти являются универсальными во всей России.
Проведение опроса в школах помогает рассмотреть реальное воздействие правительства на
историческое образование. Несмотря на то, что концепция единого стандарта уже разработана,
введение линейки учебников истории в соответствии со стандартом запланировано только на
начало 2015 учебного года, поэтому в содержании анкет отсутствовали вопросы, связанные с
влиянием историко-культурного стандарта на образовательный процесс. Основной целью
использования результатов опроса для данного исследования было определить является ли
школьное историческое образование одним из инструментов легитимации режима.
В Санкт-Петербурге находится 569 государственных учреждений, которые предоставляют
возможность получения среднего образования. Среди которых: 75 гимназий, 133 средних
общеобразовательных
школ
с
углубленным
изучением
предмета,
312
средних
общеобразовательных школ и 49 лицеев.78
569 государственных учреждений являются основой для генеральной совокупности.
77
Диссертация Юлии Павловой на тему: «Социальная память учителей истории в процессе трансформации
российского школьного исторического образования».
78
База данных образовательных учреждений Санкт-Петербурга. [Электронный ресурс]: сайт «Петербургское
образование». URL: http://petersburgedu.ru/institution/?attempt=1 (дата обращения: 21.05.2015)
30
Выборочная
совокупность
составляет
56
объектов,
которая
включает
все
типы
общеобразовательных учреждений: гимназия, СОШ, СОШ с углубленным изучением предмета
и лицей.
Анкета состоит из 30 закрытых и полузакрытых вопросов (См. Приложение 1). Приведем и
прокомментируем ответы на некоторые из них.
Вопрос: Каким образом определяется выбор учебника по истории в Вашей школе?
Выбор определенного учебника истории в большей степени определяется:
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
мнением учителя
мнением
родителей
мнением
руководства
школы
рекомендацией
Министерства
образования или
других органов
свой ответ
А. Миллер считает, что составной частью политики памяти является «внедрение»
определенных учебников в школы, содержание которых устраивает государство. «Внедрение»
осуществляется с помощью давления на администрацию школ с помощью различных
неформальных административных и финансовых механизмов. Правительство намеренно
финансирует выпуск учебников истории с огромным тиражом у определенного издательства.
По мнению историка, у современных российских школ фактически отсутствует право
самостоятельно выбирать учебники.79
Согласно российскому законодательству выбор школьных учебников ограничивается только
федеральным перечнем учебников, который утверждается Министерством образования. По
данным на 2013-2014 год Министерством образования было утверждено достаточно большое
количество учебников по истории – 82 учебника.80
79
Миллер А. Россия: власть и история // Pro et contra. 2009. Т. 13. № 3-4. С. 14.
Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 19 декабря 2012 г. N 1067. // Российская
газета. № 6003.
80
31
Целью данного вопроса было выяснить, имеют ли школы самостоятельность в выборе учебника
истории.
По данным опроса можно увидеть, что ни один респондент не указал на то, что выбор учебника
по истории определяется мнением родителей или мнением учителей. 92,6% учителей указало на
вариант, согласно которому выбор определенного учебника по истории принадлежит
руководству школы и Министерству образования. Так как вопрос анкеты также предлагал
собственный
вариант
ответа,
мы
получили
4
следующих
ответа:
«вышестоящими
инстанциями», «не знаю», «утвержденный перечень» и «учитель и вышестоящие структуры».
Ответ «не знаю» может косвенно нам указывать на то, что учитель не имеет возможность
выбора учебника, так как респондентом является именно учитель. Ответы «вышестоящими
инстанциями», «учитель и вышестоящие структуры» также указывают на то, что выбор
учебника определяется правительственными органами.
Таким образом, на основе результатов ответов на данный вопрос, мы можем видеть, что,
действительно, несмотря на большое количество предлагаемых учебников, в реальности выбор
принадлежит государственным структурам.
Вопрос: Как Вы считаете, учебник, который Вы сейчас используете в работе, предлагает:
100.00%
90.00%
80.00%
70.00%
60.00%
50.00%
40.00%
30.00%
20.00%
10.00%
0.00%
предлагает различные варианты
интерпретации «спорных»
моментов в истории
дает одну определенную точку
зрения
Следующий вопрос анкеты связан, с содержанием учебников по истории, на основе которых
ведется преподавание в российских школах. Достаточно маленькое количество респондентов –
11% считает, что используемые ими учебники освещают исторические события разносторонне.
Остальная часть респондентов считает, что используемые учебники интерпретируют «спорные»
исторические события однобоко.
Мы считаем, что на основании этого вопроса, мы можем сделать выводы относительно
содержательного аспекта учебников. Учителя истории, как правило, обладают большим
32
объемом информации по своему предмету, являются некими экспертами в своей области, что
позволяет им делать выводы о содержании учебника близкие к объективности, в том числе
различать одностороннюю или разностороннюю позицию авторов.
На основе результатов ответов на предыдущий вопрос, который заключается в том, что выбор
учебника в большей степени определяется мнением вышестоящих государственных органов,
мы можем увидеть некую взаимосвязь с вышеприведенным вопросом. Таким образом,
внедряемые
учебники
«сверху»
преимущественно
предлагают
определенную
версию
исторических событий.
Вопрос: Как Вы считаете, единый учебник истории для школы нужен в России?
80.00%
70.00%
60.00%
50.00%
40.00%
30.00%
20.00%
10.00%
0.00%
Да, однозначно
нужен один
Скорее нужен
Нужен один
Учебников,
Однозначно, не
единый и
учебник, но
принятых за
нужна цензура,
частично
отражающий основу, должно
учебников
дополнительные разные версии на быть несколько, должно быть
прошлое
но необходимо много с правом
исключить
учителя выбирать
возможность
наиболее
противоречащих соответствующие
друг другу
интерпретаций и
оценок событий.
Достаточно значительное число (около 30%) респондентов
полностью отказываются от
плюрализма в выборе учебников истории. Остальная часть респондентов выступают за какуюто вариативность в выборе учебников, но все же их отталкивает идея вариативности в
интерпретации исторических событий. Настораживающим результатом ответов на данный
вопрос является то, что ни один учитель истории, принявший участие в исследовании, не
предпочитает преподносить исторический материал с различных точек зрения. В целом, можно
сказать, что все опрашиваемые респонденты выступают за единую трактовку событий, тем
самым приветствуя безальтернативный подход к истории.
Можно сказать, что первый вариант ответа отражает мнение учителей по поводу инициативы
единого учебника, предложенного В.В. Путиным. Второй же вариант связан с отношением к
33
единому историко-культурному стандарту, так как именно он предполагает несколько
учебников с единой трактовкой событий.
Таким образом, мы видим, что позиция российских учителей истории связана с одобрением
авторитарных тенденций в сфере образования. Учителя как инструмент проведения политики
памяти в школах готовы поддерживать и реализовывать инициативы правительства.
Вопрос: Сейчас в России разработан единый историко-культурный стандарт по
истории, на основе которого будет подготовлена линейка учебников для школы. Вы лично
знаете об этом или сейчас впервые слышите о стандарте?
70.00%
60.00%
50.00%
40.00%
30.00%
20.00%
10.00%
0.00%
Да, слышал и Да, что-то Нет, ничего Затрудняюсь
читал этот слышал, но не слышал
ответить
документ
не читал
На основе ответов на данный вопрос, мы можем видеть, что все опрашиваемые учителя
истории имеют представление о нововведении правительства, связанного с историкокультурном стандартом.
Вопрос: Какое из двух высказываний кажется Вам более верным:
90.00%
80.00%
70.00%
60.00%
50.00%
40.00%
30.00%
20.00%
10.00%
0.00%
в последние 5-10 лет российские в последние 5-10 лет российские
власти (в лице президента,
власти не уделяют должного
премьер-министра, депутатов внимания вопросам преподавания
Гос.Думы) проявляют особое
и знания отечественной истории
внимание к преподаванию и
знанию отечественной истории
Более трех четвертей опрашиваемых респондентов отмечают повышенное внимание
российских властей к преподаванию истории в школах. Мнение именно учителей истории
особенно важно для данного исследования. Так как можно сказать, что учителя истории
34
являются наиболее восприимчивой группой к изменениям, происходящими в школьном
историческом образовании. Соответственно, результаты опроса показывают, что правительство
предпринимает активные меры по проведению политики памяти в сфере школьного
образования в последние 5-10 лет, что может указывать на активную политику памяти в целом.
На основании результатов опроса, мы можем считать, что школьное историческое образование
выступает одним из инструментов легитимации режима. Легитимация в большей степени
основывается на одном из ресурсов школьного образования – учебнике истории. Такой вывод
мы можем сделать на основании результатов проведенного опроса: выбор определенного
учебника истории фактически принадлежит властным структурам, и такой учебник
преимущественно предлагает безальтернативный подход. Элемент построенной модели
«борьба с иными взглядами на исторические события» соотносится с вышеизложенным
выводом, так как попытки введения в школы фактически единого подхода к описанию
исторических событий предполагает устранение иных интерпретаций прошлого. На основе
рассмотрения риторики президента, касающейся изменений в школьном образовании, мы
можем говорить о том, что интерпретации в новых разработанных учебниках будут
соотноситься с развитием патриотизма и чувства национального единения.
35
2.3. Комиссия по противодействию фальсификациям в истории
15 мая 2009 года по указу президента Д. Медведева была создана «Комиссия при Президенте
Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб
интересам России". Комиссия просуществовала с 15 мая 2009 года по 14 февраля 2012 года.
Данная комиссия рассматривается в разделе, посвященному школьному историческому
образованию в связи с тем, что значимая часть деятельности комиссии связана с обсуждением
учебников истории.
К основной задаче комиссии относится выявление фактов фальсификации истории и сообщение
о
данных
нарушениях
главе
государства,
а
также
разработка
эффективных
мер,
противодействующих фальсификации исторических событий.81
Для того чтобы исследовать деятельность комиссии необходимо разобраться с понятием
«фальсификация истории», которое является частью названия комиссии. Российский
исследователь Е.Е. Вяземский предлагает следующее определение: «сознательное искажение
исторических фактов, их тенденциозную трактовку, выборочное цитирование и манипуляции с
источниками с целью создания искаженного образа исторической реальности».82 Данное
понятие не ограничено четкими
установлении
факта
смысловыми
фальсификации
истории
рамками.
могут
Основными
возникнуть
трудностями
с
в
категориями
«сознательное»/«бессознательное». Важно заметить, что значение такого понятия не
рассматривается в официальных документах, относящихся к деятельности комиссии, что
усиливает свободу в интерпретации данного термина. Можно предположить, что такая свобода
может использоваться властными элитами в политических целях. Как указывает Е.Е.
Вяземский, к одной из особенностей исторического знания можно отнести неизбежное наличие
субъективизма, поэтому определение различия между фальсифицированием истории и
субъективными оценками автора предоставляется достаточно сложным.83
Следует отметить, что согласно пункту 7 указа президента «Заседания Комиссии проводятся не
реже двух раз в год».84 За всю историю существования комиссии состоялось только 4 заседания:
28 августа 2009 года, 19 января 2010 года, 7 сентября 2010 года и 27 сентября 2011 года. Как
можно заметить, заседания комиссии проводились реже, чем указано в документе.
81
Указ П. Р. Ф. от 15.05. 2009 № 549 «О Комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию
попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России» //Российская газета. 2009. №. 4913.
82
Вяземский Е. Е. Проблема фальсификации истории России и общее историческое образование: теоретические и
практические аспекты //Проблемы современного образования. – 2012. – №. 1. С. 30.
83
Там же. С. 35.
84
Указ П. Р. Ф. от 15.05. 2009 № 549 «О Комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию
попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России» //Российская газета– 2009. №. 4913.
36
Рассмотрение первого заседания комиссии является наиболее ценным для данного
исследования, так как оно отражает важнейшие цели и задачи комиссии. Заседания комиссии,
состоявшиеся позднее, носили несколько формальный характер и отражали поставленные цели
первого заседания. На последующих заседаниях основными темами были: регулирование
доступа к архивам, борьба с «неправильными» трактовками событий ВОВ и концепция единого
учебника истории.
На открытии первого заседания председатель комиссии Сергей Нарышкин отметил основные
направления деятельности комиссии. Одним из приоритетных направлений является борьба с
фальсификациями в истории в области оценки событий Великой Отечественной войны, так как,
по его мнению, усиливается тенденция искажения данного исторического события.85
«Немаловажным в работе с учебниками истории является придание им не только научного
характера, методической точности, но и гражданско-патриотического звучания», - отмечает С.
Нарышкин.86
Таким
образом,
одной
из
целей
правительства
является
прививание
патриотических чувств молодежи с помощью использования образовательных ресурсов.
Следует отметить, что патриотизм является идеологическим фактором легитимации власти.87
На основе рассмотрения заседания комиссии, мы можем увидеть, что центральное место в
обсуждениях комиссии занимает школьное историческое образование. Для более эффективного
воздействия на данное образование члены комиссии предлагают также создать на основе
«неких общих оценок наиболее важных и ключевых событий в истории» учебные пособия на
историческую тематику, педагогические книги для учителей истории, а также выполнить
переподготовку учителей истории. И.И Калина, один из членов комиссии, указал на
недопустимость вольного характера преподавания со стороны педагогов. По его мнению,
педагог обязан тщательно отбирать информацию, использующуюся в процессе обучения.88
Председатель комиссии указывает на конечную цель всех вышеперечисленных предложений:
«формирование объективного и позитивного отношения молодёжи к истории своей Родины».
Постановка такой задачи еще раз подтверждает утверждения о том, что целевой аудиторией
85
России О. редакции официального сайта П. Заседание Комиссии по противодействию попыткам фальсификации
истории в ущерб интересам России [Электронный ресурс]. URL: http://kremlin.ru/events/administration/5336 (дата
обращения: 14.04.2015)
86
Там же.
87
Жемчугов А.А. Идейно-символический подход к анализу взаимосвязи легитимности власти и характера
политической картины мира [Электронный ресурс]. URL: http://www.twirpx.com/file/1596378/ (дата обращения:
14.04.2015)
88
Там же.
37
деятельности комиссии является молодежь, и прививание патриотизма данной социальной
группе.89
Если обратиться к задачам, для выполнения которых была создана комиссия, то мы можем
говорить о том, что значимых результатов деятельности комиссии по противостоянию
фальсификациям истории достигнуто не было. Кроме обсуждения наиболее значимых
вопросов, конкретных стратегий по противодействию фальсификациям истории не было
предложено. Тем не менее, анализ деятельности комиссии является важной составной частью
данной работы, так как позволяет рассматривать контекст принятия властных решений,
связанных с политикой памяти. Многие предложения экспертов, которые были рассмотрены на
заседаниях комиссии, впоследствии были внесены в концепцию историко-культурного
стандарта.
Через год после упразднения комиссии В. Путиным была выдвинута инициатива о создании
единого учебника, из чего мы можем сделать вывод, что основой для инициативы послужила
деятельность комиссии. Также одобрение комиссией создания единого учебника истории, в
которую входили различные эксперты и историки, может служить основой для того, чтобы
инициатива В. Путина не вызвала сильную критику, так как подкреплена мнением
авторитетных людей.
Можно заключить, что деятельность комиссии в первую очередь связана с уменьшением
количества интерпретаций исторических событий, в частности в сфере школьного образования.
Основные намерения членов комиссии, которые направлены на решение поставленных задач,
исключительно связаны с созданием ограничительных и запретительных мер.
89
Там же.
38
Глава 3. Коммеморативные и дискурсивные стратегии президентов РФ
3.1. Коммеморативные практики президентов
Российская власть уделяет повышенное внимание коммеморативным практикам, которые
являются составной частью политики памяти. В данной работе были рассмотрены
коммеморативные практики президентов, связанные с публичным посещением памятных мест.
На основе обращения к коммеморативным практикам президентов, мы можем выделить
основные образы прошлого, которые правительство использует для создания определенных
представлений о прошлом у граждан. Ведь, как известно, проведение политики памяти может
основываться, как и на «умалчивании», так и на заострении внимания на определенных
исторических событиях. Акцентирование внимания на событиях может достигаться как раз
посредством осуществления коммеморативных практик.
Выявленные коммеморативные практики президентов за последние 5 лет отражены в
нижеприведенной таблице. Данная таблица позволяет рассмотреть практики президентов по
отношению к историческим событиям, тем самым позволяя выявить наиболее значимые
составляющие политики памяти.
Событие / год
Великая
Отечественная
война
2010
Возложение
венка
–
«Мамаев
Курган»,
встреча
с
ветеранами,
вручение
наград
ветеранам,
«Вечный
огонь»,
присутствие
на параде 9
мая
2011
Встреча
с
ветеранами,
возложение
венка
к
«Могиле
Неизвестного
Солдата»,
открытие
экспозиции
«Знамя
Победы»,
присутствие
на параде 9
мая
2012
Возложение
венка
к
«Могиле
Неизвестного
Солдата» (2
раза),
присутствие
на параде 9
мая
2013
Возложение
венков
к
памятнику
«Звонница», к
«Могиле
Неизвестного
Солдата»
(2
раза),
к
Вечному
огню, к Стеле
памяти;
посещение
«Мамаева
Кургана»,
встреча
с
ветеранами
(2);
присутствие
на параде 9
мая
Первая
мировая война
-
-
-
-
2014
Встреча
с
ветеранами (2),
возложение
венка
к
«Могиле
Неизвестного
Солдата»,
к
Мемориалу
защитникам
Севастополя, к
монументу
«МатьРодина»,
«Рубежный
камень»,
к
мемориалу
Победы
в
Минске,
к
Монументу
освободителям
Белграда;
посещение
«Невского
пятачка»;
присутствие на
параде 9 мая
возложения
венка
к
39
памятнику
воинам в Вене,
открытие
монумента
героям ПМВ
Отечественная
война 1812 г.
-
-
-
Публичное
посещение
музея
«Бородинское
поле», участие
в
памятных
акциях
На основании изучения публичных коммеморативных практик президентов были выделены их
основные формы, имеющие регулярный характер. К основным формам относятся: возложение
венков к монументам, присутствие на военном параде, посещение мест захоронений, вручение
наград ветеранам, проведение публичных встреч с ветеранами, посещение военных музеев.
Особое место в коммеморативных практиках государственных деятелей занимают церемонии
возложения венков к Могиле Неизвестного Солдата. Данный мемориал был создан еще
советское время - в период правления Л.И. Брежнева в 1967 году. Ритуал памяти совершается
регулярно – несколько раз в год -
в дни памяти о Великой Отечественной войне. Стоит
отметить, что в 2009 году на основании указа президента Д. Медведева мемориал получил
статус «Общенационального мемориала воинской славы». 90 Данный указ свидетельствует о
повышении внимания правительства к событию прошлого – Великой Отечественной войне.
Также наиболее популярные коммеморативные практики в России связаны с такими военными
мемориалами, как «Невский пятачок», «Мамаев курган» и др.
Правительство часто напоминает о событиях прошлого, организовывая публичные встречи с
ветеранами – свидетелями событий Великой Отечественной войны.
К регулярной коммеморативной практике, значение которой усиливается с помощью
присутствия российских президентов, относится проведение ежегодного военного парада 9 мая.
Одной из функций военного парада является демонстрация силовых возможностей
государства.91 Остальные значения парада являются менее очевидными и в большей степени
зависят от особенностей государственной политики. В данной работе интерес представляет
именно символическая составляющая парада в контексте политики памяти.
90
Мемориал Могилы Неизвестного Солдата [Электронный ресурс]. URL:
http://www.moscow.org/moscow_encyclopedia/137_tomb_of_the_unknown_soldier.htm (дата обращения 20.04.15)
91
Аникин Д.А. Символическая борьба с советским прошлым: парад в контексте политики памяти //Власть. 2014. №.
2. С. 139.
40
Одним из элементов проведения парада в России является речь президента, ставшая
своеобразной традицией, соблюдающейся каждый год. В данной работе были исследованы 14
выступлений президента на открытии ежегодного парада, который проводится 9 мая. (См.
Приложение 2). На основе рассмотрения речей президента на данном мероприятии, мы можем
выделить некоторые особенности символического значения Великой Отечественной войны:
1) Великая Отечественная война выступает символом единства. Связь единства и Великой
Отечественной войны согласно риторике президентов заключается в том, что единение
народа и единение с государством в военное время стало одной из причин победы СССР.
Применяя такой образ прошлого к современной ситуации, президенты указывают, что
единение народа служит основой успешного развития государства.
Частота встречаемости слов в 14 речах президентов РФ, употребляющихся в значении единства
нации:
«наш» - 64 раза;
«общий» 22 раза;
«вместе» -12 раз;
«единство» - 10 раз;
«объединение» - 10 раз;
«Сплоченность» - 4 раза;
«единение» 2 раза.
2) Великая Отечественная война является символом патриотизма. В речах президентов
прослеживается утверждение, что, как и единение народа, любовь к Отечеству стала
причиной победы над фашизмом.
Частотность слов:
«любовь к Родине» - 9 раз;
«патриотизм» - 4 раза;
«преданность»/ «преданный» - 4 раза;
«отстаивание интересов Родины» - 3 раза;
41
«верность Родине» - 2 раза.
Важно отметить, что большая часть коммеморативных практик, осуществляемых главами
российского государства, связана с событиями Великой Отечественной войны. А таким
событиям как, например, Первая мировая война уделено в значительной мере меньше
коммеморативных практик. Уделение значительного внимания событиям именно ВОВ
президентами может быть объяснено тем, что победа в Великой Отечественной войне для
народа является одним из самых главных праздников.92 Опираясь на концепции легитимности
Ж.-Л. Шабо и Д. Истона, которые описаны в теоретической части работы93, можно сделать
вывод о том, что легитимация государственной власти основывается на соответствии
представлениям граждан, в данном случае, касающимся важности праздника победы.
Проводя различные коммеморативные практики, особенно посвященные событиям Великой
Отечественной войны, президент показывает свое единение с событиями прошлого: разделяет
радость и грусть в самые знаменательные даты для российского народа. Такие действия
приводят к усилению легитимности президента. Как утверждал известный американский
историк Д. Кертзер: «современные политические лидеры стремятся использовать ритуалы и
символы, чтобы легитимизировать свою власть…»94 Одним из таких ритуалов являются
коммеморативные практики.95
Таким образом, коммеморативные практики президента являются механизмом легитимации
режима, так как создают национальную идентичность, которая связана с единением народа и
правительства.
92
Великая Отечественная война | Левада-Центр [Электронный ресурс]. URL: http://www.levada.ru/29-042015/velikaya-otechestvennaya-voina (дата обращения: 15.05.2015)
93
См. стр. 22-24.
94
Цит по: Roszko E. Commemoration and the State: Memory and Legitimacy in Vietnam // Sojourn: Journal of Social
Issues in Southeast Asia. 2010. Vol. 25. № 1. P. 2.
95
Там же.
42
3.2. Дискурс российских президентов
Официальный дискурс власти Е.О. Негров определяет как «устойчивый набор высказываний на
темы важнейших общественных категорий, норм, ценностей и теорий, используемый для
публичного объяснения намерений и действий элиты того или иного общества».96 По мнению
Е.О. Негрова в современной России одним из главных каналов официального дискурса является
президент, так как в России увеличивается тенденция усиления президентской власти. Одной из
особенностей дискурса власти исследователь считает его стремление оказывать влияние на
аудиторию.
97
О.Ю. Малинова отмечает, что одной из значимых составляющей символической
политики является дискурс власти, целью которого является конструирование социальной
реальности.98 Таким образом, изучив дискурс президентов на тему исторического прошлого,
который воздействует на российских граждан, мы сможем выявить механизмы политики
памяти в целях легитимации российского государства.
Великой Отечественной войне российские власти уделяют особое внимание. В современной
России существует большое количество официальных праздников и памятных дат,
посвященных Великой Отечественной войне - День снятия блокады (27 января), День победы в
Сталинградской битве (2 февраля), День Победы (9 мая), День памяти и скорби (22 июня), День
победы в Курской битве (23 августа). Президенты России часто встречаются с ветеранами,
посещают памятные места ВОВ.
Также в риторике президентов России можно заметить частое упоминание о данном событии,
поэтому в данной главе будут проанализированы особенности дискурса президентов о ВОВ,
как одного из наиболее значимых событий прошлого для властной элиты. Для проведения
анализа риторики президентов было отобрано 20 речей на тему Великой Отечественной войны
с 2000 по 2014 год.
Первой особенностью дискурса президентов является частое упоминание слова «патриотизм» в
контексте Великой Отечественной войны. Слово «патриотизм» ассоциируется с поддержкой
интересов государства и чаще всего употребляется в контексте того, что патриотизм является
силой, позволяющей преодолеть государственные угрозы.
В своих речах президенты России часто говорят о молодом поколении - «Молодые люди»,
«подрастающее поколение», «молодежь», «молодое поколение». В речах Д. Медведева также
96
Негров Е. О. Отношения России с Грузией и Украиной в 2006 г.: опыт анализа официального политического
дискурса в РФ // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС POLITEX. 2007. Т. 3. № 3. С. 135.
97
Там же. С. 134–137.
98
Малинова О. Ю. Символическая политика и конструирование макрополитической идентичности в постсоветской
России // Полис. 2010. Т. 2. С. 92.
43
постоянно упоминается термин «военно-патриотическая работа» или «воспитание патриотов»
по отношению к молодежи. Российские президенты призывают молодое поколение
интересоваться событиями прошлого. Таким образом, одним их главных объектов политики
памяти становится молодое поколение. Значительный интерес российских властей к молодому
поколению может быть обусловлен рядом причин. Во-первых, молодежь в сегодняшней России
является сильно политической активной частью населения. Во-вторых, именно молодежь
составляет
значительную
часть
оппозиции
по
отношению
к
российской
власти.
Оппозиционный настрой молодежи был сильно проявлен в протестный период 2011-2012-х
годов, что могло стать причиной повышенного внимания правительства к политическим
ориентациям молодежи.
Словосочетания и высказывания, касающиеся патриотизма, употребляются в следующих
формах: «уважать родную историю», «гордиться родной страной» «быть верным Родине»,
«отстаивать ее [Родины] интересы», «любовь к своему Отечеству», «защищая суверенитет и
интересы Родины», «преданно служить Отечеству», «защищать Россию», «уважение
государственного суверенитета».
Также наиболее часто повторяющиеся словосочетания, связаны с объединением нации: «во имя
общих целей», «общую историю», «особая сила общественного единства», «объединять» (очень
частое повторение), «единство», «сплоченность», «единая нация».
Многократное употребление притяжательного местоимения «наш» («наша страна», «наша
история», «наши отцы», «наши предки», «наше наследие») в исследуемой риторике
президентов является частью создания образа единения власти и народа, который
подразумевает, что правительство разделяет чувства граждан о пережитых событиях прошлого.
Таким образом, проанализировав речи президентов на тематику Великой Отечественной войны
и на параде Победы, мы можем сделать следующие выводы:
1. Одной из целевых аудиторий, на которые направлена политика памяти в целях
легитимации режима, является российская молодежь
2. Одной из целей упоминания о ВОВ российскими президентами является обеспечение
поддержки государства с помощью пробуждения патриотических чувств граждан
3. Одной из целей упоминания о ВОВ российскими президентами является сплочение
нации с помощью использования дискурса, в котором ярко выражена тематика единства
4. Единство власти и народа подчеркивается прошлым
44
Таким образом, упоминание президентами о прошлом событии, а именно Великой
Отечественной войне, связано с реализацией некоторых целей и задач государства.
В данной работе был также проведен дискурс-анализ выступлений президентов, основным
предметом которого являлась интерпретация деятельности Сталина и оценка данной фигуры
российской властью. Личность Сталина является важной составляющей прошлого России, в
особенности событий Великой Отечественной войны.
На сегодняшний день оценка личности и деятельности Сталина являются одним из самых
главных предметов
различных дискуссий и споров, касающихся исторической тематики.
Центральным предметом большого количества споров является роль Сталина в победе СССР в
Великой Отечественной войне. В последние несколько лет отмечается тенденция увеличения
числа российских граждан, которые одобряют деятельность Сталина. Согласно опросу «Левадацентра», проведенного в марте 2015 года, 30% россиян относятся к Сталину с уважением, 7 % с
симпатией и 2% с восхищением. По данным аналитического центра симпатия к фигуре Сталина
увеличивается каждый год.99 Можно предположить, что одной из причин такой тенденции
является политика памяти правительства, направленная на создание положительного образа
Сталина.
Были установлены следующие критерии отбора речей президентов: упоминание
личности Сталина и соответствие временному периоду с 2000 по 2014 год. Наличие
негативного или положительного контекста, в котором употребляется фигура Сталина,
позволяет выявить преобладающую оценку исторического деятеля в речах президентов.
Нижеприведенные цитаты наиболее ярко отражают оценку личности и деятельности Сталина В.
Путиным:
«Сейчас мы больше обращаемся к негативным сторонам деятельности органов безопасности
Советского Союза, прежде всего – к сталинским репрессиям. Но кроме репрессий органы
безопасности занимались еще и защитой государства». 100
Как можно заметить, данная цитата смещает акцент с отрицательных сторон деятельности
Сталина.
«Ему [Сталину], уверен, несмотря на все ужасы сталинских лагерей, не было безразлично,
какой ценой будет достигнута Победа. Но поражение привело бы к еще большей трагедии». 101
99
Сталин и его роль в истории страны [Электронный ресурс]. URL: http://www.levada.ru/31-03-2015/stalin-i-ego-rolv-istorii-strany (дата обращения: 19.04.2015)
100
Интервью ведущему американского телеканала «Си-Би-Эс» Майклу Уоллесу (дата обращения:
20.04.15)http://archive.kremlin.ru/text/appears/2005/05/87802.shtml
45
Смысл данного высказывания можно интерпретировать как то, что Сталин сыграл
положительную роль в советской истории, а именно обеспечил победу СССР, что позволяет
оправдать сталинские репрессии.
Следующая цитата подтверждает данное высказывание:
«Проблема заключается в том, что именно под его [Сталина] руководством страна победила во
Второй мировой войне, и эта победа в значительной степени связана с его именем. И
игнорировать это обстоятельство было бы глупо».102
Таким образом, В. Путин подчеркивает огромный вклад Сталина в победу СССР.
«Чем особенно так отличается Кромвель от Сталина? Можете мне сказать? Да ничем.…И
очень коварный был мужик, надо сказать, в истории Великобритании сыграл неоднозначную
роль. Его памятник стоит, никто его не сносит». 103
Сравнивая Кромвеля со Сталиным, президент пытается фактически сделать акцент на том, что
образ диктатора был слишком очернен.
Таким образом, на основе вышеприведенных цитат можно сделать вывод о том, что в дискурсе
президента В. Путин есть тенденция создания положительного образа Сталина. Позиция В.
Путина выражается достаточно скрыто. То есть президент во многих высказывания изначально
указывает на то, что негативно оценивает, например, сталинские репрессии, а потом уже
переходит к положительным сторонам деятельности диктатора. Можно предположить, что
слишком явная позиция президента по данному вопросу вызвала бы большое неодобрение
среди международного сообщества и значительной части российских граждан.
Одним из элементов модели легитимации, описанной в первой главе, является «создание
положительных образов исторических личностей, взгляды которых соответствуют идеологии
власти». Одобрение авторитарного политического лидера в прошлом может быть причиной
перенесения такой позиции на современную реальность, что может за собой повлечь одобрение
авторитарного лидера в сегодняшней России, - «сконструированные образы прошлого влияют
на настоящее».104
101
Там же.
Там же.
103
Пресс-конференция Владимира Путина [Электронный ресурс]. URL:
http://kremlin.ru/events/president/news/19859 (дата обращения: 15.04.2015)
104
Васильев А. Memory studies: единство парадигмы - многообразие объектов [Электронный ресурс]: сайт «Новое
литературное обозрение». URL: http://www.nlobooks.ru/node/2640 (дата обращения: 20.04.15)
102
46
В риторике президента одобрение авторитарного деятеля главным образом опирается на
победу в Великой Отечественной войне, которая является предметом гордости для
большинства российских граждан. Поэтому одобрение личности Сталина может являться
одним из механизмов легитимации авторитарной власти.
В отличие от В. Путина, Д. Медведев имеет однозначную позицию относительно фигуры
Сталина.
«Есть абсолютно очевидные вещи — Великую Отечественную войну выиграл наш народ, не
Сталин…»105
«Правда и то, что преступления Сталина не могут умалить подвиги народа, который одержал
победу в Великой Отечественной войне».106
«Сталин совершил массу преступлений против своего народа. И несмотря на то, что он много
работал, несмотря на то, что под его руководством страна добивалась успехов, то, что было
сделано в отношении собственного народа, не может быть прощено».107
В
вышеприведенных
цитатах
Д.
Медведев
выражает
позицию,
которая
полностью
противоречит высказываниям В. Путина о вкладе Сталина в Великую Отечественную войну. Д.
Медведев подчеркивает роль именно советского народа в победе СССР и отрицает значимый
вклад Сталина в победу.
На основе исследования дискурсивных стратегий и коммеморативных практик была
рассмотрена Великая Отечественная война как один из главных опорных элементов проведения
политики памяти в России. Было выявлено, что данное событие выполняет функцию поднятия
патриотизма и объединения нации.
Согласно А.Д. Аникину символические значения одного и того же исторического события
могут быть изменены.108 Многие исследователи указывали на повышенное акцентирование
внимания правительства на положительных чертах деятельности Сталина как одной из главных
фигур Великой Отечественной войны и выставлении негативных сторон его деятельности,
105
России О. редакции официального сайта П. Интервью Дмитрия Медведева газете «Известия» [Электронный
ресурс]. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/7659 (дата обращения: 20.04.2015)
106
Память о национальных трагедиях так же священна, как память о победах [Электронный ресурс]. URL:
http://kremlin.ru/events/president/news/5862 (дата обращения: 20.04.2015)
107
Интервью Дмитрия Медведева газете «Известия» [Электронный ресурс]. URL:
http://kremlin.ru/events/president/news/7659 (дата обращения: 20.04.2015)
108
Аникин Д.А. Символическая борьба с советским прошлым: парад в контексте политики памяти //Власть. 2014.
№ 2. С. 141.
47
например политических репрессий, на второстепенный план.109
110
Американский политолог Т.
Шерлок указывает, что такая позиция правительства в отношении Сталина начинает
формироваться в 2000-х годах в связи с ухудшением отношений с Западом на международной
арене.111
Из вышесказанного следует, что в основе формирования единения нации лежит Великая
Отечественная война, которой присущи символические значения, имеющие авторитарный
характер.
109
Nelson T. H. History as ideology: the portrayal of Stalinism and the Great Patriotic War in contemporary Russian high
school textbooks //Post-Soviet Affairs. 2015. Vol. 31. №. 1. P. 45.
110
Tumarkin M. M. The Long Life of Stalinism: Reflections on the Aftermath of Totalitarianism and Social Memory
//journal of social history. 2011. Vol. 44. №. 4. P. 1049
111
Sherlock T. Confronting the Stalinist past: The politics of memory in Russia //The Washington Quarterly. 2011. №. 2. P.
95-96.
48
Заключение
Таким образом, рассмотрев данный эмпирический материал, мы можем сказать, что политика
памяти в современной России используется в целях легитимации политического режима.
На основе проведенного исследования, мы можем выделить несколько механизмов такой
политики памяти: обращение к школьному образованию, коммеморативные практики,
обращения президентов на тему прошлого.
В данной работе были рассмотрены основные концепции легитимации политической власти,
среди которых были выявлены наиболее подходящие для анализа политики памяти,
использующуюся в целях легитимации режима. Такими концепциями являются типологии Ж.Л. Шабо и Д. Истона, в которых выделяется идеологическая легитимность. Идеологическая
легитимность описывает легитимацию, основанную на психологическом аспекте. Такая
легитимизация происходит на основе конструирования и создания представлений индивидов, в
том числе представлений о прошлом. При рассмотрении выбранных кейсов для данного
исследования, мы смогли выявить сходства с построенной моделью, легитимность в которой
основывается на объединении нации, одобрительном отношении к определенной исторической
фигуре и введении ограничений на различные интерпретации исторического прошлого.
Для того чтобы рассмотреть основные особенности школьного исторического образования,
которому уделяется повышенное внимание российским правительством, мы провели опрос
учителей истории. В ходе которого было выявлено, что отсутствует вариативность в выборе
учебников истории, потому что государство определяет их выбор в большинстве случаев, и, что
в российских школах в основном используется учебник с безальтернативным подходом к
истории. Формальные действия правительства, которые препятствуют вариативности,
заключаются в создании единого историко-культурного стандарта для школьных учебников.
Как удалось выявить, одной из функций созданной «Комиссии по противодействию
фальсификациям в истории» была подготовка «фундамента» для реализации реформ в
школьном историческом образовании. Стоит отметить, что преградой для реализации такого
механизма могут выступать школьные учителя истории, которые вносят огромный вклад в
создание представлений о прошлом у учащихся. Но на основе проведенного опроса, мы можем
говорить о том, что школьные учителя истории преимущественно приветствуют авторитарные
тенденции в образовании, тем самым создавая благоприятные условия для проведения
политики памяти.
49
Наиболее сильное внимание в коммеморативных практиках президента уделяется событиям
Великой
Отечественной
войны.
Использование
коммеморативных
практик
в
целях
легитимации режима основывается на создании чувства единения главы государства и
российских граждан. Традиционные выступления президентов на параде 9 мая, которые
являются частью коммеморативных практик, реконструируют память о войне и также
включают
в
себя
символические
значения
объединения
нации.
Таким
образом,
коммеморативные практики являются неотъемлемой частью политики памяти в России.
Исследуя дискурс президентов на тему Великой Отечественной войны, мы можем сделать
вывод о том, что одной из целей упоминания о данном историческом событии является
легитимация власти. Такая легитимация власти основывается на том, что власть пытается
привить патриотические чувства гражданам России с помощью напоминания о войне.
В проанализированных кейсах были выявлены некоторые общие черты. На основе анализа
обсуждений членов комиссии о содержании школьных учебников и официальных документов
комиссии; риторики президентов и коммеморативных практик было выявлено, что политика
памяти в России проводится с целью построения национальной идентичности (единения
нации).
Также при рассмотрении выбранных кейсов для данной работы были выявлены некоторые
авторитарные тенденции в проводимой политике памяти российским государством:
1) Используется подход, который приветствует единый взгляд на исторические события
2) Частичное одобрение исторического деятеля, являвшегося авторитарным правителем
3) Объединение нации и прививание патриотизма происходит с помощью создания
властью символических значений, опирающихся на авторитарное историческое прошлое
Стоит отметить, что одной из целей политики памяти в России является воздействие на
молодежную группу, так как проводится активная политика в сфере школьного образования, а
также в риторике президентов об историческом прошлом преобладает обращение к молодежи.
50
Библиографический список
1. Адорно
Т.
Что
значит
«проработка
прошлого»
[Электронный
ресурс]:
сайт
«Неприкосновенный запас». URL: http://magazines.russ.ru/nz/2005/2/ado4-pr.html (дата
обращения: 10.05.2015)
2. Аникин Д. А. Пространство социальной памяти [Электронный ресурс]. URL:
http://www.sgu.ru/sites/default/files/dissnews/old/synopsis/_news_723_0.doc.
(дата
обращения 02.05.2015)
3. Аникин Д.А. Символическая борьба с советским прошлым: парад в контексте политики
памяти //Власть.- 2014.- №. 2.- С. 139-142.
4. Аникин Д. А. Стратегии политики памяти на постимперском пространстве //Известия
Саратовского университета. Новая серия. Серия «Философия. Психология. Педагогика.2012.- Т. 12.- №. 2.- С. 34-38.
5. Антипин Н. А. 50-летие Русско-японской войны в СССР: коммеморативные практики,
1954–1955 // Диалог со временем: Альманах интеллектуальной истории.- 2012.- № 40.- С.
79–93.
6. Ассман Я. Культурная память: Письмо, память о прошлом и политическая идентичность
в высоких культурах древности / Пер. с нем. М.М. Сокольской. – М.: Языки славянской
культуры, 2004.- 368 с.
7. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии
знания / Пер. с англ. Е. Руткевич; Моск. филос. фонд. — М.: Academia-Центр; Медиум,
1995.- 323 с.
8. Борох О., Ломанов А. Китай: возвращение Небесного повеления // Pro et Contra.- 2009.Т. 13.- № 3-4.- С. 65–88.
9. Васильев
А.
[Электронный
Memory
ресурс]:
studies:
сайт
единство
«Новое
парадигмы
-
литературное
многообразие
обозрение».
объектов
URL:
http://www.nlobooks.ru/node/2640 (дата обращения: 20.04.15)
10. Вебер М. Политика как призвание и профессия. Избранные произведения: Пер. с
нем./Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. — М.:
Прогресс, 1990.- 880 с.
51
11. Великая
Отечественная
война
|
Левада-Центр
[Электронный
http://www.levada.ru/29-04-2015/velikaya-otechestvennaya-voina
(дата
ресурс].
URL:
обращения:
15.05.2015)
12. Вельцер Х. История, память и современность прошлого » [Электронный ресурс]: сайт
«Неприкосновенный
запас».
URL:
http://magazines.russ.ru/nz/2005/2/vel3.html
(дата
обращения: 10.05.2015)
13. Вяземский Е. Е. Проблема фальсификации истории России и общее историческое
образование: теоретические и практические аспекты //Проблемы современного
образования.- 2012.- №. 1.- С. 28-43.
14. Габович М. Введение // Память о войне 60 лет спустя: Россия, Германия, Европа. - М.:
Новое литературное обозрение, 2005.- 784 с.
15. Доган М. Легитимность режимов и кризис доверия // Социологические исследования.1994.- № 6.- С. 147–156.
16. Жемчугов А.А. Идейно-символический подход к анализу взаимосвязи легитимности
власти и характера политической картины мира Скачать бесплатно [Электронный
ресурс]. URL: http://www.twirpx.com/file/1596378/ (дата обращения: 14.04.2015).
17. Зуева Т.М., Шкилева Е.М. Методологические постулаты социального конструктивизма в
анализе властных отношений // Историческая и социально-образовательная мысль.2014.- №3 (25).- С. 267-270.
18. Иванов Р.Л. Легитимность государственной власти // Вестник Омского университета.
Серия «Право».- 2012.- №. 1.- С. 6-17.
19. Малинова О. Ю. Символическая политика и конструирование макрополитической
идентичности в постсоветской России // Полис.- 2010.- № 2.- С. 90-105.
20. Миллер А. Историческая политика и ее особенности в Польше, Украине и России
[Электронный ресурс]: сайт «Отечественные записки». URL: http://www.courieredu.ru/cour0902/6700.htm (дата обращения: 02.05.2015)
21. Миллер А. Россия: власть и история // Pro et contra.- 2009.- Т. 13.- № 3-4.- С. 6-24.
52
22. Михалева Г. Преодоление тоталитарного прошлого: зарубежный опыт и российские
проблемы.
[Электронный
ресурс]:
сайт
«Неприкосновенный
запас».
URL:
http://magazines.russ.ru/nz/2009/6/mi15-pr.html (дата обращения: 20.05.2015)
23. Негров Е. О. Отношения России с Грузией и Украиной в 2006 г.: опыт анализа
официального политического дискурса в РФ // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС.2007.- Т. 3.- № 3.- С. 132–144.
24. Франция-память / П. Нора, М. Озуф, Ж. де Пюимеж, М. Винок.- СПб.: Изд-во С.-Петерб.
ун-та, 1999.- 328 с.
25. Поцелуев С. П. Символическая политика: констелляция понятий для подхода к
проблеме. // Политические исследования.- 1999.- № 5.- С. 62–75.
26. Поцелуев С. П. «Символическая политика»: К истории концепта // Символическая
политика: Сб. науч. тр. / РАН. ИНИОН. Центр социал. науч.- информ. исслед. Отд.
полит. науки; Отв. ред.: Малинова О. Ю. – Вып. 1: Конструирование представлений о
прошлом как властный ресурс. — М., 2012. — С. 17-53.
27. Смирнова Т. А. Особенности изучения исторической памяти и практик коммеморации
Первой мировой войны в Великобритании 1918–1939 гг. // Ярославский педагогический
вестник.- 2014.- № 4.- С. 95-98.
28. Указ П. Р. Ф. от 15.05. 2009 № 549 «О Комиссии при Президенте Российской Федерации
по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России»
//Российская газета– 2009. – №. 4913.
29. Улановский А. М. Конструктивизм, радикальный конструктивизм, социальный
конструкционизм: мир как интерпретация // Вопросы психологии.- 2009.- № 2.- С. 35–45.
30. Шабо Ж. Л. Основные типы легитимности //Полис.- 1993.- №. 5.- С. 137-143.
31. Шеррер Ю. Отношение к истории в Германии и Франции: проработка прошлого,
историческая политика, политика памяти // Pro et Contra.- 2009.- № 3-4.- С. 89-108.
32. Ankersmit F. R. Commemoration and national identity // Textos de História. Revista do
Programa de Pós-graduação em História da UnB. 2002. Vol. 10. № 1-2. P. 15–40.
33. Assmann J., Czaplicka J. Collective Memory and Cultural Identity // New German Critique.
1995. № 65. P. 125–133.
53
34. Dogan M. Conceptions of legitimacy // Encyclopedia of government and politics. 1992. Vol. 1.
P. 116–26.
35. Easton D. A systems analysis of political life. Wiley New York, 1967. 507 p.
36. Edelman M. J. The symbolic uses of politics. University of Illinois Press, 1985. 221 p.
37. Edelman M. Language, myths and rhetoric // Society. 1998. Vol. 35. № 2. P. 131–139.
38. Forlenza R. Sacrificial memory and political legitimacy in postwar Italy: Reliving and
remembering World War II // History & Memory. 2012. Vol. 24. № 2. P. 73–116.
39. Maas W. The survival of Palestinian national identity through commemoration. [Электронный
ресурс].
URL:
https://www.tilburguniversity.edu/upload/8069af1a-96db-4379-af95-
9681c09e76bf_Wim%20Maas%20%20The%20Survival%20of%20Palestinian%20National%20Identity%20through%20Comme
moration.pdf (дата обращения: 11.05.2015)
40. Nelson T. H. History as ideology: the portrayal of Stalinism and the Great Patriotic War in
contemporary Russian high school textbooks //Post-Soviet Affairs. 2015. Vol. 31. №. 1. P. 3765.
41. Osborne B. S. Landscapes, memory, monuments, and commemoration: Putting identity in its
place // Canadian Ethnic Studies. 2001. Vol. 33. № 3. P. 39–77.
42. Roszko E. Commemoration and the State: Memory and Legitimacy in Vietnam // Sojourn:
Journal of Social Issues in Southeast Asia. 2010. Vol. 25. № 1. P. 1–28.
43. Sherlock T. Confronting the Stalinist past: The politics of memory in Russia //The Washington
Quarterly. – 2011. – Т. 34. – №. 2. – P. 93-109.
44. Tumarkin M. M. The Long Life of Stalinism: Reflections on the Aftermath of Totalitarianism
and Social Memory //journal of social history. 2011. Vol. 44. №. 4. P. 1047-1061.
45. Zhang Q., Weatherley R. Owning up to the past: the KMT’s role in the war against Japan and
the impact on CCP legitimacy // Pacific Review. 2013. Vol. 26. № 3. P. 221–242.
54
Приложение 1
1. Почему Вы выбрали профессию учителя истории?
1. Всегда был интерес к истории как науке
2. Всегда хотел стать учителем, неважно какого предмета
3. У меня есть педагогические способности
4. Мечта детства
5. Был хороший пример в лице моего учителя истории
6. Считаю, что это важная, общественно значимая профессия
7. Пошел (а) по стопам родителей
8. Случайно
9. Свой ответ_______________________________________________
2. Как Вы считаете, какая ОСНОВНАЯ цель вашей преподавательской деятельности? (не более 1-го ответа)
1. Подготовить школьников к сдаче ЕГЭ, поступлению в вуз
2. Передать свои знания, свой опыт
3. Воспитать молодое поколение как достойных членов общества
4. Завоевать общественное признание
5. Достичь высот в карьере
6. Извлечь материальные выгоды
7. Затрудняюсь ответить
8. Свой ответ__________________________________________________
3. Хотели бы Вы поменять свою профессию?
1. Да 2. Нет 3. Затрудняюсь ответить
4. Как бы вы оценили социальный статус учителя истории в современной России по 10-ти балльной шкале (1-самая низкая оценка,
10- самая высокая)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
5. Каким образом определяется выбор учебника по истории в Вашей школе?
1. выбор учебника в большей степени определяется мнением учителя
2. выбор учебника в большей степени определяется мнением родителей
3. выбор учебника в большей степени определяется мнением руководства школы
4. выбор определенного учебника в большей степени определяется рекомендацией Министерства образования или других органов
5. Свой ответ________________________________________________________
6. Как Вы считаете, учебник, который Вы сейчас используете в работе, предлагает:
1. предлагает различные варианты интерпретации «спорных» моментов в истории
2. дает одну определенную точку зрения
7. Как Вы его оцениваете учебник по истории, которым Вы сейчас пользуетесь:
(1- очень плохо; 10 – очень хорошо)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
8. Какие Вы оцениваете значимость целей преподавания истории в зависимости от Ваших предпочтений по 10-ти балльной шкале (1совсем незначимая цель, 10 - очень значимая цель)?
Общие цели изучения истории как предмета
Оценка
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
4.
Формирование основ гражданской,
этнонациональной, социальной, культурной
самоидентификации личности
Осмысление опыта российской истории как
части мировой истории
Усвоение базовых гуманистических и
демократических ценностей
Овладение базовыми историческими знаниями
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
5.
Воспитание патриотизма
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
6.
Формирование умений применения
исторических знаний для осмысления
сущности современных общественных явлений
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
7.
Развитие навыков критического мышления
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
8.
Воспитание уважения к историческому
наследию
Освоение гарантированного минимума по
истории России
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Подготовка к ЕГЭ
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1.
2.
3.
9.
10.
9. Как Вы считаете, каким критериям должен отвечать учебник по истории России в школе?
Сбалансированность представленных исторических периодов
Деполитизированность подачи материала
Сбалансированность объема заданий на запоминание с заданиями на развитие творческого и аналитического мышления
Широта представленности различных исторических школ
Ориентация на развитие патриотизма, национальной идентичности
10. Как Вы считаете, единый учебник истории для школы нужен в России?
1. Да, однозначно нужен один
2. Скорее нужен единый и частично дополнительные
3. Нужен один учебник, но отражающий разные версии на прошлое
1.
2.
3.
4.
5.
55
Учебников, принятых за основу, должно быть несколько, но необходимо исключить возможность противоречащих друг другу
интерпретаций и оценок событий.
5. Однозначно, не нужна цензура, учебников должно быть много с правом учителя выбирать наиболее соответствующие
6. Свой ответ__________________________________________
11. Сейчас в России разработан единый историко-культурный стандарт по истории, на основе которого будет подготовлена линейка
учебников для школы. Вы лично знаете об этом или сейчас впервые слышите о стандарте?
1. Да, слышал и читал этот документ
2. Да, что-то слышал, но не читал
3. Нет, ничего не слышал
4. Затрудняюсь ответить
12. Как Вы считаете, Стандарт, и новые учебники что-то изменят в Вашей работе?
1. Да, это облегчит работу
2. Это никак не повлияет, я буду преподавать так, как и преподавал раньше
3. Нет, это только всё усложнит
13. Как Вы можете охарактеризовать свое отношение к нововведениям в системе школьного исторического образования в целом?
1. Положительное
2. Скорее положительное, чем отрицательное
3. Больше отрицательное, чем положительное
4. Отрицательное
5. Нейтральное
14. Какое из двух высказываний кажется Вам более верным:
1. в последние 5-10 лет российские власти (в лице президента, премьер-министра, депутатов Гос.Думы) проявляют особое внимание к
преподаванию и знанию отечественной истории
2. в последние 5-10 лет российские власти не уделяют должного внимания вопросам преподавания и знания отечественной истории
15. Приходится ли Вам высказывать свое личное мнение об исторических событиях/личностях на уроках?
1. Часто 2.Скорее часто, чем редко 3.Скорее редко, чем часто 4.Редко 5. Нет
16. Приходилось ли Вам на уроках истории рассказывать о событиях, современником которых Вы были?
1. Да 2. Нет 3. Затрудняюсь ответить
17. Если да, то говорили ли Вы о своих переживаниях, своем отношении к ним?
1. Да 2. Нет 3. Затрудняюсь ответить
18. Насколько Вы согласны со следующими утверждениями? (1 – абсолютно не согласен; 5 – полностью согласен)
№
УТВЕРЖДЕНИЕ
ОЦЕНКА
1 На уроках истории учитель должен придерживаться материала
1
2
3
4
5
учебника
2 На уроках истории учитель должен использовать различные научные
1
2
3
4
5
версии изложения событий
3 На уроках истории учитель должен сделать акцент на достижениях
России и её положительных сторонах, даже если в каких-то ситуациях
1
2
3
4
5
это будет необъективно
4 На уроках истории главное – нравственное воспитание школьников,
1
2
3
4
5
неважно по каким учебникам и какими способами
5 Мнение учителя никогда не должно влиять на то, как он рассказывает
1
2
3
4
5
ученикам о том или ином историческом событий или личности
6 Учитель истории вправе высказать свое мнение, если ученики спросят
1
2
3
4
5
его об этом
7 Учитель истории всегда должен высказывать свое мнение, отношение
1
2
3
4
5
к событиям прошлого
8 Школьник в случае несогласия с учителем должен заглянуть в учебник
или интернет, чтобы узнать разные точки зрения на неоднозначные
1
2
3
4
5
события
9 Если учитель высказывает свое личное мнение, то он должен
1
2
3
4
5
подчеркнуть, что это лишь его мнение
1 Учитель всегда должен настаивать на своем мнении для сохранения
1
2
3
4
5
0 авторитета перед школьниками
4.
Проранжируйте следующие источники информации в зависимости от степени важности использования их на уроках истории
(1 – наименее важный, 6 – наиболее важный)
№
Источник
Ранг
1
Учебник по истории
2
Научные труды историков
3
Интернет
4
Другая учебная литература (справочники, методички)
5
Первоисточники (исторические тексты)
6
Учитель истории (его знания, опыт)
20. Встречаются ли в процессе преподавания истории вопросы, вызывающие у вас затруднения при освещении их на уроках?
1. Да 2. Нет 3. Затрудняюсь ответить
21. Если да, то как Вы выходите из подобной ситуации? (не более 2-х вариантов)
1. Говорю то, что написано в учебнике
2. Привожу разные точки зрения на это событие
3. Рассказываю так, как меня самого учили в школе
4. Передаю свое собственное мнение на это событие
5. Затрудняюсь ответить
22. Вспомните, пожалуйста, Ваш учитель истории на уроках обычно
(не больше 3-х вариантов):
1. Всегда придерживался того материала, который был написан в учебнике
19.
56
Сочетал материал из учебника по истории с материалами из других научных источников
Готовил вас к сдаче экзамена, не углубляясь в материал, а больше внимания уделяя датам и фактам
Высказывал своё личное мнение на исторические события, не призывая к
дискуссии и не принимая возражений
5. Сопровождал свои лекции нравоучениями и идеологическими призывами
6. Предлагал различные взгляды на события прошлого
7. Давал ученикам самим высказывать мнения по тому или иному историческому событию
8. Затрудняюсь ответить
9. Свой ответ__________________________________________________
23. Скажите, пожалуйста, насколько важно в вашей жизни: (1- наименее важно, 5 – наиболее важно)
№
УТВЕРЖДЕНИЕ
ОЦЕНКА
1
Семья
1
2
3
4
5
2
Друзья
1
2
3
4
5
3
Свободное время
1
2
3
4
5
4
Политика
1
2
3
4
5
5
Работа
1
2
3
4
5
6
Религия
1
2
3
4
5
24. В целом, насколько Вы удовлетворены сегодня своей жизнью?
(1- Абсолютно не удовлетворен; 10- Полностью удовлетворен)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
25. Укажите Ваш возраст: ___________ лет.
26. Пол: 1. Мужской 2. Женский
27. Тип школы, в который Вы работаете:
1. Средняя общеобразовательная школа
2. Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением предмета
3. Лицей
4. Гимназия
28. Укажите Ваш стаж работы учителем истории _____ лет.
29. Ваше образование:
1.
Педагогическое 2. Не педагогическое
30. Ваш доход составляет:
1. Менее 10000 рублей
2. 10001-15000 рублей
3. 15001-20000 рублей
4. 20001-30000 рублей
5. 30001-50000 рублей
6. Более 50000 рублей
7. Отказ от ответа
2.
3.
4.
Большое спасибо за ответы!
57
Приложение 2
Выступления президентов на военном параде, посвященному победе СССР в Великой
Отечественной войне.
1) России О. редакции официального сайта П. Выступление на параде, посвященном 55й годовщине Победы в Великой Отечественной войне [Электронный ресурс]. URL:
http://kremlin.ru/events/president/transcripts/21421 (дата обращения: 20.05.2015).
2) России О. редакции официального сайта П. Выступление на параде, посвященном 56й годовщине Победы в Великой Отечественной войне [Электронный ресурс]. URL:
http://kremlin.ru/events/president/transcripts/21246 (дата обращения: 20.05.2015).
3) России О. редакции официального сайта П. Выступление на военном параде в честь
57-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне [Электронный ресурс].
URL: http://kremlin.ru/events/president/transcripts/21587 (дата обращения: 20.05.2015).
4) России О. редакции официального сайта П. Выступление на параде в честь 58-й
годовщины Победы в Великой Отечественной войне [Электронный ресурс]. URL:
http://kremlin.ru/events/president/transcripts/21991 (дата обращения: 20.05.2015).
5) России О. редакции официального сайта П. Выступление на военном параде,
посвященном
59-й
годовщине
Победы
в
Великой
Отечественной
войне
[Электронный ресурс]. URL: http://kremlin.ru/events/president/transcripts/22453 (дата
обращения: 20.05.2015).
6) России О. редакции официального сайта П. Выступление на Военном параде в честь
60-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне [Электронный ресурс].
URL: http://kremlin.ru/events/president/transcripts/22959 (дата обращения: 20.05.2015).
7) России О. редакции официального сайта П. Выступление на военном параде в честь
61-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне [Электронный ресурс].
URL: http://kremlin.ru/events/president/transcripts/23576 (дата обращения: 20.05.2015).
8) России О. редакции официального сайта П. Выступление на военном параде в честь
62-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне [Электронный ресурс].
URL: http://kremlin.ru/events/president/transcripts/24238 (дата обращения: 20.05.2015).
9) России О. редакции официального сайта П. Выступление на Военном параде в честь
63-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне [Электронный ресурс].
URL: http://kremlin.ru/events/president/transcripts/30 (дата обращения: 20.05.2015).
10) России О. редакции официального сайта П. Выступление на военном параде в честь
64-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне [Электронный ресурс].
URL: http://kremlin.ru/events/president/transcripts/4015 (дата обращения: 20.05.2015).
58
11) России О. редакции официального сайта П. На Красной площади состоялся парад в
честь
65-й
годовщины
Великой
Победы
[Электронный
ресурс].
URL:
http://kremlin.ru/events/president/news/7686 (дата обращения: 20.05.2015).
12) России О. редакции официального сайта П. Выступление на военном параде,
посвящённом
66-й
годовщине
Победы
в
Великой
Отечественной
войне
[Электронный ресурс]. URL: http://kremlin.ru/events/president/transcripts/11196 (дата
обращения: 20.05.2015).
13) России О. редакции официального сайта П. Военный парад в честь 67-й годовщины
Великой
Победы
[Электронный
ресурс].
URL:
http://kremlin.ru/events/president/news/15271 (дата обращения: 20.05.2015).
14) России О. редакции официального сайта П. Военный парад в честь 68-й годовщины
Великой
Победы
[Электронный
ресурс].
URL:
http://kremlin.ru/events/president/news/18089 (дата обращения: 20.05.2015).
15) России О. редакции официального сайта П. Парад Победы на Красной площади
[Электронный
ресурс].
обращения: 20.05.2015).
URL:
http://kremlin.ru/events/president/news/20989
(дата