Новости Федеральных органов власти В Госдуме обсудили

Новости Федеральных органов власти
В Госдуме обсудили законопроект "О промышленной безопасности производственных
объектов"
В Государственной Думе РФ состоялось заседание Круглого стола, посвященного обсуждению
законопроекта "О промышленной
безопасности производственных
объектов"
под
председательством первого зампреда думского Комитета по промышленности, первого вицепрезидента Союза машиностроителей России Владимира Гутенева с участием представителей
власти, бизнеса, науки и экспертного сообщества, говорится в пресс-релизе Союза
машиностроителей России.
Открывая заседание, Владимир Гутенев подчеркнул, что обсуждаемый законопроект депутаты
нижней палаты российского парламента уже приняли в первом чтении, причем, практически
единогласно. "Уверен, что рассматриваемый закон, наряду с законопроектом "О Федеральной
контрактной системе", определяющим конкурентоспособность российской экономики, внесет
положительный вклад в формирование благоприятной инвестиционной среды", - отметил Гутенев.
"В условиях присоединения к ВТО, в условиях новой открытости, в условиях определенных
ограничений, мы не можем заниматься прямым субсидированием наших отраслей. Поддержка
может быть только косвенная, инфраструктурнная, через НИРы и НИОКРы. Соответственно,
законодательная и нормативная базы должны быть изменены в интересах отечественных
предприятий и российского бизнеса", - подчеркнул первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы РФ по промышленности.
Нынешняя редакция закона "О промышленной безопасности опасных производственных
объектов" устанавливает четыре класса опасности производств и жестко регламентирует систему
проверок. "В результате принятия законопроекта бизнес получит возможность экономить
финансовые средства, которые должны пойти на техническое перевооружение и повышение
зарплаты", - пояснил Владимир Гутенев. "Бизнес должен быть конкурентоспособным не только в
России, но и за рубежом. Для этого необходимо устранить избыточные административные
барьеры и лишнюю финансовую нагрузку на предприятия. Но и государственные интересы
чрезвычайно важно соблюсти с точки зрения обеспечения безопасности населения как
проживающего на сопредельных территориях, так и людей, которые трудятся на опасных
производствах".
По словам статс-секретаря - заместителя руководителя Федеральной службы по экологическому,
технологическому и атомному надзора Алексея Ферапонтова законопроект "О промышленной
безопасности" начал рассматриваться в феврале 2012 года с участием представителей
федеральных органов государственной власти, бизнеса и профессиональных объединений. За это
время удалось включить в документ ряд принципиальных норм: разработаны меры обеспечения
промышленной безопасности, исключены дублирующие избыточные функции, введены критерии
модификации опасных производственных объектов, разделенные на четыре класса опасности.
Говоря о необходимости и актуальности законопроекта, Ферапонтов сообщил, что за пятнадцать
лет действия закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов в
стране многое изменилось. "У нас началось и техническое перевооружение, и строительство
абсолютно новых промышленных предприятий, которым, разумеется, нельзя предъявлять
требования, пришедшие к нам еще с советских времен".
Член корреспондент РАН Николай Махутин подчеркнул, что состояние нашей промышленности и
законодательства складывалось в течение нескольких веков. "Ясно, что на каждом этапе
складывались свои задачи. При этом, нормирование законодательства по безопасности тянуло
за собой промышленность. На современном этапе, к сожалению, очень поздно развивается и та, и
другая отрасль".
Представляя интересы бизнес-сообщества, заместитель генерального директора ОАО "Российская
электроника" Арсений Брыкин, выделил ряд проблем законопроекта. Среди них он отметил,
дублирование запрашиваемых документов от различных органов, задействованных в надзоре за
особо опасными промышленными объектами, проблема обеспечения доступа специалистам
Роспотребнадзора к Федеральному медико-биологическому агентству для проверки состояния
окружающей среды по анонимным заявкам населения, различия в методиках оценки степени
воздействия утечек вредных веществ, отсутствие единой тарифной политики на оказание услуг в
области обеспечения промышленной безопасности и многие другие.