1 НОМЕР ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Миасс ДАТА Мировой судья судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области Колтаков В.С., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Миасса Челябинской области Сорокина Д.Ю., потерпевшей М-й Л.Л., подсудимого Митрофанова Ю.К., защитника подсудимого - адвоката К-а И.В., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от ДАТА, при секретаре Лобачевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении МИТРОФАНОВА Ю.К., родившегося ДАТА в городе МЕСТО, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, … образованием, …, иждивенцев не имеющего, …, …, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: АДРЕС, невоеннообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 116 Уголовного ус та но в и л: Митрофанов Ю.К. совершил ДАТА в отношении Митрофановой Л.Л. иные насильственные действия, причинившие в обоих случаях потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Так, ДАТА в период времени с ВРЕМЯ Митрофанов Ю.К., находясь в предбаннике бани АДРЕС, в ходе ссоры с … – инвалидом 3 группы М-й Л.Л., на почве сложившихся личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и совершения иных насильственных действий, нанёс ей один удар деревянной палкой (используемой вместо трости) длинной 1 метр, диаметром 1, 5 см. по лицу, в область нижней челюсти справа и один удар указанной палкой по телу, в область грудной клетки, причинив своими противоправными действиями потерпевшей М-й Л.Л. физическую боль. Он же, ДАТА в период времени с ВРЕМЯ, находясь на кухне АДРЕС, в ходе ссоры с … – инвалидом 3 группы М-й Л.Л., на почве сложившихся личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и совершения иных насильственных действий, нанёс ей один удар деревянной палкой (используемой вместо трости) длинной 1 метр, диаметром 1, 5 см. по поясничной области и один удар указанной палкой по голове, причинив своими противоправными действиями потерпевшей М-й Л.Л. физическую боль, а также кровоподтёк и ссадину поясничной области справа, не расценивающиеся как вред здоровью. То есть, Митрофанов Ю.К. совершил в отношении М-й Л.Л. два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ (умышленное причинение лёгкого вреда здоровью). При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Митрофанов Ю.К. заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства (л.д. 90). 2 Установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Митрофановым Ю.К. заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознаёт, они ему понятны. В судебном заседании подсудимый Митрофанов Ю.К. поддержал указанное ранее ходатайство и просил рассмотреть уголовное дело в отношении него в порядке особого производства. Защитник подсудимого – адвокат К-в И.В. ходатайство подсудимого поддержал, также просил рассмотреть уголовное дело в отношении Митрофанова Ю.К. в особом порядке. Потерпевшая М-а Л.Л. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Митрофанова Ю.К. в порядке особого судопроизводства, порядок и последствия принятия судебного решения в указанном порядке ей понятны. Государственный обвинитель С-н Д.Ю. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Митрофанова Ю.К. в порядке особого производства и постановки приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Учитывая, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых возможно применение особого порядка для принятия судебного решения, соблюдены, подсудимый Митрофанов Ю.К. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства подсудимого, санкция состава преступлений, в совершении которых обвиняется Митрофанов Ю.К., не превышает десяти лет лишения свободы, мировой судья полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Митрофанова Ю.К. по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Мировой судья приходит к выводу, что обвинение Митрофанова Ю.К. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания для прекращения дела в отношении Митрофанова Ю.К. отсутствуют. Преступные действия Митрофанова Ю.К.,имевшие место ДАТА, органами предварительного расследования в каждом случае квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. С указанной юридической квалификацией действий Митрофанова Ю.К. мировой судья соглашается и полагает её правильной. При назначении Митрофанову Ю.К. наказания мировой судья учитывает положения ст. 6 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Митрофанов Ю.К.несудим, имеет место регистрации, где проживает постоянно и гдеучастковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, …, является инвалидом второй группы, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание Митрофанова Ю.К., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Митрофанова Ю.К., мировой судья в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе, в принесении в судебном заседании извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого. Установленные обстоятельства мировой судья не находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 3 Вместе с тем, с учётом данных о личности Митрофанова Ю.К., его материального и семейного положения, состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенных им уголовно наказуемых деяний, мировой судья полагает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, как то восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путём назначения Митрофанову Ю.К. наказания за каждое из совершенных преступлений в виде штрафа, с учётом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом,с учётом тяжести совершенных Митрофановым Ю.К. преступлений, относящихся в силу положений ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, имущественного положения подсудимого, который в силу своего возраста и состояния здоровья не имеет физической возможности получения иного, кроме пенсии, дохода, мировой судья полагает возможным на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа. Гражданский иск по делу не заявлялся. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, мировой судья пр иго во р и л: Признать МИТРОФАНОВА Ю.К. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ (совершенное ДАТА) в виде штрафа в размере 5 000 рублей; за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ (совершенное ДАТА) - в виде штрафа в размере 5 000 рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Митрофанову Юрию Константиновичу наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату назначенного штрафа в размере 6 000 рублей на один год, обязав Митрофанова Юрия Константиновича в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 1 000 рублей, а оставшуюся часть штрафа уплачивать ежемесячно по 1 000 рублей. Избранную Митрофанову Ю.К. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство – деревянную палку, хранящуюся в камере хранения Отдела МВД России по г. Миассу, по вступлению настоящего приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Миасский городской суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области. Разъяснить осуждённому Митрофанову Ю.К. положение ч. 5 ст. 46 УК РФ, в соответствии с которым в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Мировой судья СУДЕБНЫЙ АКТ ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ В.С. Колтаков