Ознакомиться с постановлением

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
5-743/08
г. Москва
20 ноября 2008 года
Мировой судья судебного участка №186 района «Тропарево-Никулино» г. Москвы
Максимов M.К, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-743/08 об
административном правонарушении по 4.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Бутылкина
А.Л.
21.09,1982 года рождения, уроженца г. Москва, ранее привлекавшегося к
административной ответственности,
С участием защитника Подольского И.М., действующего на основании
доверенности, Свидетеля Чеснокова М.Д., Хлюпина, привлекаемого
за
совершение
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Настоящее дело поступило на рассмотрение 07 ноября 2008 г.
Согласно протоколу об административном правонарушении 31 октября 2008 г. в 02
ч. 15 мин. водитель Бутылкин А.Л. управлял автомобилем марки «Шевролет Тахое»,
государственный номер К001КК199, следовал в г.Москве по Ленинскому проспекту в
сторону области с признаками алкогольного опьянения.
На стационарном посту-пикете 107, расположенного по адресу Ленинский проспект
170 не выполнил требование инспектора 3 отдела ДПС на спец трассе ГУВД по г. Москве
Чеснокова М.Д, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние
опьянения, чем нарушил п. 23,2 ПДД РФ.
Должностные лицом органа ГИБДД его действия квалифицированы но ч.1 ст. 12.26
КоАП РФ.
Бутылкин А.Л в назначенное время на рассмотрение административного дела
явился, вину не признал, пояснил, что находился в трезвом состоянии, при производстве
по делу была нарушена процедура направления па медицинское освидетельствование на
состояний опьянения, понятые, участвовавшие в деле не зафиксировали факт его отказа от
медицинского освидетельствования, представил письменные объяснения, просил суд
прекратить производство по делу.
Защитник Подольский И.М. полностью поддержал доводы своего доверителя,
просил суд прекратить производство по делу.
Свидетель - инспектор ГИБДД Чесноков М.Д. в судебное заседание явился, пояснил,
что на посту пикете был остановлена автомашина под управлением водителя Бутылкина
А.Л для проверки документов.
При проверке от водителя исходил запах спиртного.
Водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого
он отказался.
На посту-пикете отсутствовал алкометр, основанием направления на медицинское
освидетельствований явилось то, что у водителя были взяты пробы выдыхаемого воздуха
и они показали наличие паров алкоголя.
Затруднился пояснить суду, присутствовали ли понятые при производстве, так как
продолжал работать.
Свидетель Хлюпин допрошенный в судебном заседании пояснил, что был
остановлен на посту пикете, расположенного на Ленинском проспекте в г.Москве.
Он прошел внутрь поста, где ему предложили расписаться в протоколе, сказав при
этом, что водитель Бутылкин А.Л
отказывается пройти медицинское
освидетельствование, о чем им была сделана запись.
Непосредственным очевидцем отказа Бутылкина А.Л
от медицинского
освидетельствования он не был.
Выслушав Бутылкина А.Л, допросив свидетелей, изучив письменные материалы
дела, прихожу к следующему.
В соответствии с требованием п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об
административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство
подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном
правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела, в том числе и исключающие производство по делу об
административном правонарушении.
Постановление но делу об административном правонарушении является одним из
видов судебного решения и виновность лица в совершении административного
правонарушения должна быть доказана всей совокупностью доказательств, которые
должны быть последовательными, логичными, непротиворечивыми и должны
согласоваться со всеми материалами дела.
В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств,
полученных с нарушением закона.
Так, согласно пункту 6 ст.27.12 KoAП РФ (в ред. Федерального закона от 24.07.2007
N 210-ФЗ), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его
результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,
медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов
осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Такой порядок установлен «Правилами освидетельствования лица, которое
управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления
его
результатов,
направления
на
состояние
опьянения,
медицинского
освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и
правил определения наличия наркотических средств или психотронных веществ в
организме человека при проведения медицинского освидетельствования на состояние
опьянения лица, которое управляем транспорта ьод средством», утвержденными
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26,06.2008 №475.
Согласно пункту 5 раздела II указанного Постановления, освидетельствование на
состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом
концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием
технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на
бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в
сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке
Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых
внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее технические средства измерения).
Согласно пункту 10 раздела III указанного Постановления, направлению на
медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного
средства подлежит:
а)
при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения;
б)
при несогласии с результатами освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения;
в)
при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного
средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В целях реализации Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ Приказом МВД
РФ от 04.08.2008 №676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование
на состояние опьянения» утверждены форма акта освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения и форма протокола о направлении на состояние опьянения.
Анализируя показания свидетеля Чеснокова М.Д., который пояснял, что у водителя
Бутылкина А.Л имелись признаки алкогольного опьянения, после того как у пего были
взяты пробы выдыхаемого воздуха по результатам которою водителю было предложено
пройти медицинское освидетельствование от которого он отказался, а также показания
свидетеля Хлюпина, который пояснил, что не был непосредственным очевидцем, когда
Бутылкин А.Л отказался от освидетельствования па состояние опьянения, а только
поставил в протоколе свою подпись, прихожу к выводу, что установленные в судебном
заседании обстоятельства свидетельствуют о нарушении процессуальных норм при
применении мер обеспечения производства по делам об административных
правонарушениях.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 11,11.2008 г, № 208 №
23” О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного суда РФ”
разъясняется: При рассмотрении дел необходимо проверять наличие законных оснований
для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,
а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское
освидетельствование.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на
медицинское освидетельствование должны быть указаны в протоколе о направлении на
медицинское освидетельствовании (ч.4 ст.27.12 КоЛП РФ) и в протоколе об
административном правонарушении, как относящиеся к событию административного
правонарушения.
Таким образом, протокол об административном правонарушении, протокол о
направлении па медицинское освидетельствование не могут являться доказательствами
вины Бутылкина А.Л в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26
КоАП РФ.
Других доказательств, подтверждающих вину Бутылкина А.Л в совершении
административного правонарушения, предусмотренное ст. 12.26
4.1 КоАП РФ в
представленных материалах нет.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ любые сомнения в виновности лица,
привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исследовав и оценив изложенное в совокупности, считаю, что производство по делу
в отношении Бутылкина А.Л подлежит прекращению по п.2 4.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об
административных правонарушениях за отсутствием состава административного
правонарушения.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 чЛ ст. 24.5, ст. ст. 29.9-29.11
Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении
Бутылкина А.Л привлекаемого к административной ответственности по
Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить по п.
Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием в
состава административною правонарушения.
в отношении
ч. 1 ст. 12.26
2 чЛ ст. 24.5
его действиях
Постановление может быть обжаловано в Никулинский районный суд г. Москвы в
течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья