Справка по результатам изучения судебной практики Очерского районного суда

Справка
по результатам изучения судебной практики Очерского районного суда
Пермского края по уголовным делам о вымогательстве
За период 2014 год – первое полугодие 2015 года Очерским районным
судом Пермского края рассмотрено 4 уголовных дела по делам о
вымогательстве. По всем уголовным делам, предметом вымогательства
явились
денежные
средства.
Каких-либо
иных
требований
имущественного характера осужденными не высказывались. Следует
отметить, что по двум уголовным делам, виновными лицами в совершении
преступлений,
предусмотренных
ст.163
УК
РФ
явились
несовершеннолетние.
Так, по уголовному делу №№ И.С.И., будучи несовершеннолетним,
применяя насилие, нанес потерпевшему один удар рукой по лицу, от чего
тот упал на дорогу, два удара руками в лицо и грудь, требовал от
последнего передачу денежных средств в будущем в сумме «__» рублей.
Получив отказ, применяя насилие, нанес последнему один удар в лицо,
после чего, в подкреплении своих действий, угрожая сообщил о
применении к нему насилия со стороны иных лиц, вновь высказывая
требование о передаче в будущем последнему «__» рублей, получив
согласие потерпевшего на передачу денежных средств, с места
преступления скрылся. Действия подсудимого судом квалифицированы по
п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, вынесен обвинительный приговор.
По
уголовному
делу
№№,
П.Р.А.,
К.Г.Т.
будучи
несовершеннолетним, договорились на совершение вымогательства
денежных средств у К.Р.О. После чего, подойдя к потерпевшему,
подсудимые предъявили последнему незаконное требования о передачи им
в бедующем денежных средств в сумме «__» рублей, достигая с помощью
угроз преступного результата, высказали последнему угрозы нанесения
побоев в будущем, в случае если он не исполнит их требование по
передаче денежных средств. Опасаясь за свою жизнь и здоровье К.Р.О.
согласился с требованием П.Р.А. и К.Г.Т. о передачи им в будущем
денежных средств в сумме «__» рублей. Действия подсудимых судом
квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, вынесен обвинительный
приговор.
По уголовному делу №№, С.В.А. с целью вымогательства у Л.Д.А.
денежных средств, зная, что похищенные Л.Д.А. полтора литра спирта, не
могут быть оценены в «__» руб., потребовал у потерпевшего передать в
будущем «__» руб., нанес Л.Д.А. два удара рукой в область головы и лица,
от которых, упав, потерпевший испытал сильную физическую боль,
угрожал применением насилия. Опасаясь, что вновь будет, подвергнут
избиению, Л.Д.А. согласился передать С.В.А. в будущем денежные
средства в сумме «__» рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь совместно с Л.Д.А. в доме
по адресу: область, город, улица, дом продолжая совершение
преступления, вновь потребовал от Л.Д.А. передать в будущем денежные
средства в сумме «__» рублей, нанес Л.Д.А. два удара рукой в область
головы, от которых потерпевший испытал сильную физическую боль,
опасаясь, что С.В.А. продолжит его избивать согласился выполнить его
требования, после чего подсудимый с места преступления скрылся. В
результате преступных действий Л.Д.А. причинены рубцы, кровоподтек на
лице. Действия подсудимого судом квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.163
УК РФ, вынесен обвинительный приговор.
По уголовному делу №№, И.С.М., в ходе разговора с потерпевшим
Д.Л.Р., с целью совершения вымогательства, используя в качестве повода
несвоевременное возращение потерпевшим денежных средств в размере
«__» руб. И.С.М. высказал Д.Л.Р. требование о передаче подсудимому
денежных средств в размере «__» руб., угрожая применением насилия и
уничтожением
принадлежащего
Д.Л.Р..
имущества.
Опасаясь
противоправных действий И.С.М., потерпевший согласился передать
денежные средства подсудимому через неделю. Действия подсудимого
судом квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, вынесен
обвинительный приговор.
По анализируемым уголовным делам, имелись случаи применения
насилия в отношении конкретного потерпевшего, отдельно такие действия
не квалифицировались, были квалифицированы судом по п. «а» ч.2 ст.163
УК РФ соответственно, случаев причинения вреда неопределенному кругу
лиц, а также применения насилия, уничтожения или повреждения
имущества, которые высказывались бы не самому потерпевшему, а его
близкому не имелось. По мнению Очерского районного суда Пермского
края, высказывание угроз применения насилия, уничтожения или
повреждения имущества не самому потерпевшему, а его близкому также
образует состав преступления, предусмотренного соответствующей частью
ст.163 УК РФ.
Каких-либо трудностей у судей Очерского районного суда Пермского
края при толковании понятия «его близкие» невозникает, поскольку суд
положениями п.п.3, 4 ст.5 УПК РФ определено понятие «близкие лица» и
«близкие родственники». Уголовные дела о вымогательстве, сопряженном
с угрозой применения насилия в отношении близких потерпевшего
Очерским районным судом не рассматривались.
Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от
04.05.1990 №3 "О судебной практике по делам о вымогательстве"
устновлено, что как вымогательство под угрозой оглашения позорящих
сведений следует квалифицировать требование передачи имущества,
сопровождающееся угрозой разглашения сведений о совершенном
потерпевшим или его близкими правонарушении, а равно иных сведений,
оглашение которых может нанести ущерб чести и достоинству
потерпевшего или его близких. При этом не имеет значения,
соответствуют ли действительности сведения, под угрозой разглашения
которых совершается вымогательство. В сязи с чем, суд руководствуется
именно данным толкованием. При этом, по мнению Очерского районного
суда Пермского края, достоверны ли такие позорящие потерпевшего
сведения или они вымышлены, значения не имеет, поскольку при
квалификации действий лица преимущественное значение имеет факт
распространения таких сведений. Вместе с тем, при распространении
сведений при клевете, либо при распространении сведений усыновления,
либо иной тайны, действия лица следует квалифицировать как
распространение иных сведений, которые могут причинить существенный
вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких. В
практике суда таких случаев не имелось.
Под распространением таких сведений Очерский районный суд
Пермского края понимает любое сообщение о таких сведениях любым
третьим лицам, помимо воли самого потерпевшего, в том числе с
использованием специальных каналов связи, средств массовой
информации, сети Интернет.
Следует также отметить, что при рассмотрении всех уголовных дел по
делам о вымогательстве, у потерпевшего выяснялась реальность
осуществления высказанных угроз применения насилия, при этом, дела о
вымогательстве, сопряженные с высказыванием угроз убийством
Очерским районным судом Пермского края не рассматриванилсь.
При квалификации действий подсудимых по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ,
действия лица не квалифицировались по совокупности со ст.116, 117, 115,
112, 111 УК РФ. При этом, при квалификации действий подсудимых по
п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, действия подсудимых заключались в нанесении
ударов руками по лицу.
По мнению Очерского районного суда Пермского края, действия лиц,
совершивших вымогательство с причинением тяжкого вреда здоровью
потерпевшему группой лиц по предварительному сговору, организованной
группой, а также в случае причинения тяжкого вреда здоровья двум и
более потерпевшим, следует квалифицировать по п. «а, в» ч.3 ст.163 УК
РФ, подобных дел в производстве суда не было. При этом, действия лица
при совершении в процессе вымогательства убийства следует
квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, однако вопрос о квалиции
действий лица при причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшее по
неосторожности смерть человека в процессе вымогательства остается
открытым и по мнению суда, возможна квалификация по совокупности ч.1
ст.163 и ч.4 ст.111 УК РФ.
По мнению Очерского районного суда Пермского края требуется
дополнительная квалификация действий лица по ст.167 УК РФ, в случае,
если при вымогательстве повреждено или уничтожено чужое имущество,
подобных случаев в практике суда не имелось.
При рассмотрении уголовных дел, когда виновное лицо полагает, что
его требование о передаче имущества правомерны, следует
квалифицировать действия виновного лица по соответствующей части
ст.330 УК РФ и следует расценивать, например, как нарушение порядка
возврата причитающихся виновному лицу денежных средств (в случае
если предметом явились денежные средства). Разграничение составов
преступления, предусмотренных ст.163 и ст.330 УК РФ состоит в
правомерности выдвигаемых виновным лицом требований, например, о
возврате денежных средств, то есть при вымогательстве, такие требования
не законны, а при самоуправстве, нарушен сам порядок возврата таких
денежных средств.
Объективная сторона вымогательства состоит в действии
(предъявлении указанных в законе требований) и характерных для
вымогательства способах посягательства на чужие имущественные права и
интересы (применение угроз, указанных в законе). Объективная сторона
преступления, предусмотренного ст.179 УК РФ выражается в действии принуждении к совершению сделки или к отказу от ее совершения,
объектом преступления яволяется установленный порядок заключения
сделок, в связи с чем, составы преступлений, предусмотренных ст.163 и
179 УК РФ, следует разграничивать именно по объекту преступления и его
объективной стороне.
Уголовных дел о вымогательстве ядерных материалов, радиоактивных
веществ, оружия, наркотических средств, по преступлениям о покушении
на вымогательство, а также по преступлениям, предусмотренных п.«б» ч.5
ст.290 УК РФ в практике суда не имелось.