РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 марта

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2016 года
город Радужный
Мировой судья судебного участка № 1 Радужнинского судебного
района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дворников А.А.,
при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.А., с участием
представителя истца Шатайло В.А., рассмотрев в открытом судебном
заседании гражданское дело № 2-260-2501/2015 по иску кредитного
потребительского кооператива «АТОН» к Мартынову А. Н. о взыскании
процентов за пользование займом и неустойки,
установил:
Кредитный потребительский кооператив «АТОН» (далее по тексту –
Кооператив, Займодавец) обратился в суд с иском о взыскании с
Мартынова А.Н. (далее также Заемщика) процентов и неустойки по договору
краткосрочного займа. Кооператив в обоснование заявленных требований
указал на то, что 22 июня 2010 года между займодавцем Кредитным
потребительским кооперативом «АТОН» и заемщиком Мартыновым А.Н.
заключен договор краткосрочного займа № *. В соответствии с условиями этого
договора займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 50000
рублей. Заемщик принял на себя обязательства вернуть денежные средства не
позднее 22 июня 2011 года и уплатить займодавцу проценты за пользование
денежными средствами в размере 33 % годовых. Заемщик Мартынов А.Н. не
исполнил свои обязательства надлежащим образом, и в связи с этим решением
суда от 20 февраля 2012 года с него взысканы долг по договору в размере 46528
рублей 77 копеек, компенсация за пользование займом в размере 22968 рублей
86 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере
17274 рублей 21 копейки, неустойка за несвоевременную уплату компенсации
за пользование займом в размере 5572 рублей 85 копеек и судебные расходы.
Решение суда вступило в законную силу 21 марта 2012 года, но ответчик
исполнил его только 18 февраля 2013 года. В связи с этим Кооператив вправе
требовать взыскания процентов за пользование займом за период, в котором
Мартынов А.Н. фактически пользовался займом до момента выплаты всей
суммы долга. Кооператив требует взыскать в свою пользу с Мартынова А.Н. за
период с 26 января 2012 года по 18 февраля 2013 года проценты за фактическое
пользование займом в размере 16069 рублей 76 копеек и проценты за
пользование чужими денежными средствами (неустойку) в размере 5168 рублей
31 копейки, а также возместить почтовые расходы в размере 49 рублей и
расходы по уплате государственной пошлины в размере 838 рублей 61 копейки.
Представитель Кооператива «АТОН» Шатайло В.А. в судебном заседании
поддержал исковые требования в полном объеме и объяснил, что после принятия
решения суда до момента полной выплаты долга Мартынов А.Н. продолжал
пользоваться займом. Проценты взысканы судом по состоянию на 25 января
2012 года. В связи с этим Кооператив вправе потребовать проценты за
2
пользование займом за фактический период, а также неустойку за неправомерное
пользование чужими денежными средствами – займом и причитающимися
процентами. Обратил внимание, что договором займа предусмотрено, что
проценты начисляются на всю сумму выданного займа, но истец начислил
проценты на сумму долга, взысканную судом и фактически находившуюся в
пользовании заемщика.
Мартынов А.Н., извещенный о времени месте судебного разбирательства,
не явился в судебное заседание.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела,
суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской
Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в
собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,
определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить
займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество
других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа
считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса
Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором
займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму
займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного
соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы
займа.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при
отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового
оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 309
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 22 июня 2010 года между Займодавцем КПК
«АТОН» (на момент заключения договора кредитным потребительским
кооперативом граждан «Атон») и Заемщиком Мартыновым А.Н. заключен
договор краткосрочного займа № *. По условиям договора Займодавец
предоставил Заемщику заем в сумме 50000 рублей до 22 июня 2011 года, с
условием уплаты процентов за пользование займом в размере 33 % годовых.
При этом проценты начисляются на первоначальную сумму займа в течение
всего периода пользования денежными средствами (пункты 1.1, 2.3 договора).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщика
решением Радужнинского городского суда от 20 февраля 2012 года
постановлено взыскать с Мартынова А.Н. в пользу Кооператива следующие
денежные суммы по договору: невозвращенную часть займа в размере 46528
рублей 77 копеек, компенсацию за пользование займом в размере 22968
рублей 86 копеек по состоянию на 25 января 2012 года, неустойку за
несвоевременную оплату основного долга в размере 17274 рублей 21
3
копейки, неустойку за несвоевременную оплату компенсации в размере 5572
рублей 85 копеек. Решение суда вступило в законную силу 21 марта 2012 года.
Эти обстоятельства установлены на основании договора краткосрочного
займа, протокола общего собрания пайщиков Кооператива (в части изменения
наименования Кооператива) и решения Радужнинского городского суда ХантыМансийского автономного округа – Югры.
Как утверждает истец, и это подтверждено выпиской по лицевому счету
заемщика Мартынова А.Н., решение суда исполнено и присужденные суммы
выплачены заемщиком Мартыновым А.Н. в пользу кооператива 18 февраля 2013
года (л.д. 16).
В связи с этим основанием обращения Кооператива в суд явилось
намерение реализовать право на получение процентов за пользование займом
за фактический период использования займа и неустойки – с 26 января 2012
года по 18 февраля 2013 года.
Заключенный между Кооперативом и Мартыновым А.Н. договор займа не
содержит условий, ограничивающих возможность начисления процентов за
пользование займом до дня возврата суммы основного долга.
Предложенный истцом расчет процентов за пользование займом (в
сумме 16069 рублей 76 копеек – л.д. 8) не опровергнут ответчиком, основан
на условиях договора (в том числе размере и порядке начисления процентов
– п. 2.3) и фактическом периоде пользования займом.
Доказательства выплаты Кооперативу процентов за пользование займом
до момента возврата суммы займа суду не представлены.
В этой связи и в соответствии с приведенными положениями пунктов 1
и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о
взыскании процентов за пользование займом обоснованны и подлежат
удовлетворению.
Состоятельны и требования о взыскании неустойки.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской
Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в
случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму
подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395
Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была
быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты
процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Статьей 395 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (в
редакции на день заключения договора) установлено, что за пользование чужими
денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от
их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или
сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих
средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства
кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его
нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения
4
денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в
судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из
учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день
вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не
установлен законом или договором.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен.
В настоящем случае размер процентов за пользование чужими денежными
средствами при несвоевременном их возврате установлен договором.
Так, в соответствии с п. 4.2 договора краткосрочного займа,
заключенного сторонами, при несвоевременном внесении очередной части
платежа, согласно графику, на просроченную задолженность по компенсации
по займу и просроченную задолженность по займу начисляется штраф в
размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа, начисляемый с третьего
дня возникновения просроченной задолженности по день фактической
оплаты, независимо от уплаты компенсации за пользование займом,
предусмотренных пунктом 1.1 договора.
Такой размер неустойки превышает размер неустойки, предусмотренный
статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и истец, как это
следует из искового заявления, расчета взыскиваемых сумм и объяснений
представителя истца, по своему усмотрению при расчете неустойки применил
величину положения указанной статьи 395.
Предлагаемые истцом расчет и размер неустойки не ухудшают положение
заемщика в сравнении с условиями договора, основан на волеизъявлении истца,
и поэтому суд полагает возможным применить размер неустойки, определенный
в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик не заявил требование об уменьшении неустойки, не возразил
против расчетов истца и не опроверг их.
Принимая во внимание это обстоятельство, учитывая принципы
состязательности и диспозитивности гражданского судопроизводства,
продолжительность периода неисполнения ответчиком обязательств,
соотношение начисленных сумм неустоек и сумм основных обязательств, суд
считает, что заявленные истцом неустойки (3710 рублей 95 копеек на
основной долг и 1457 рублей 36 копеек на проценты за пользование займом)
являются соразмерными последствиям нарушения обязательства, и не
усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат
удовлетворению.
Кооператив принимал меры по уведомлению Заемщика о наличии
задолженности и необходимости ее выплаты. Это подтверждается письменной
претензией Кооператива в адрес Заёмщика, почтовой квитанцией о её
отправлении (л.д. 17). О наличии этих обязательств Заемщику известно также в
силу сущности заемного обязательства и решения суда.
5
Разрешение спора с обязательным соблюдением досудебного порядка
урегулирования спора рассматриваемым договором не предусмотрено.
Вместе с тем почтовые, досудебные, расходы истца в сумме 49 рублей
подлежат возмещению, поскольку истец понес такие расходы в связи с
принятием мер для исполнения заемщиком обязательств.
За подачу иска в суд Кооператив уплатил государственную пошлину в
размере 838 рублей 61 копейки, что подтверждается платежным поручением
от 03 февраля 2016 года № * (л.д. 9).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда,
суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу
судебные расходы, к которым относятся, в том числе расходы по уплате
государственной пошлины (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации).
В связи с этим судебные расходы Кооператива подлежат возмещению с
ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Мартынова А. Н. в пользу кредитного потребительского
кооператива «АТОН» по договору краткосрочного займа от 22 июня 2010 года №
* проценты за пользование займом за период с 26 января 2012 года по 18
февраля 2013 года в размере 16069 рублей 76 копеек, неустойку за
несвоевременную уплату основного долга за период с 26 января 2012 года по 18
февраля 2013 года в размере 3710 рублей 95 копеек, неустойку за
несвоевременную уплату процентов за период с 26 января 2012 года по 18
февраля 2013 года в размере 1457 рублей 36 копеек, почтовые расходы в
размере 49 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 838
рублей 61 копейки, всего 22125 (двадцать две тысячи сто двадцать пять) рублей
68 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –
Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то
есть с 02 марта 2016 года, путём подачи апелляционной жалобы через
мирового судью судебного участка № 1 Радужнинского судебного района
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мировой судья
А.А. Дворников