РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 декабря 2012 г. г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Микалюк В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харахинова Г.С. к ООО «Гевс Плюс» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, УСТАНОВИЛ: Харахинов Г.С. обратился в суд с вышеуказанным иском. Просил признать за ним право собственности на незавершенный объект строительства в виде двухэтажного жилого отдельно стоящего помещения с цокольным этажом и гаражом ..., общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что *** он заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве в отношении указанного объекта. Харахинов Г.С. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Гевс Плюс» по доверенности Попова Е.В. иск признала полностью. Суду пояснила, что договор участия в долевом строительстве между Харахиновым Г.С. и «Гевс Плюс» не может быть зарегистрирован ввиду наличия запретов на регистрационные действия с объектом недвижимости. Расчет истца по договору происходил путем зачета взаимных требований. В настоящее время ООО «Гевс Плюс» обратилось в Арбмтражный Суд РБ с заявлением о введении процедуры банкротства. Суд, выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, считает, что оснований для удовлетворения искового заявления не имеется по следующим основаниям. В соответствии со ст. 4 п. 1 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу п. 3 ст. 4 указанного закона вышеуказанный договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Как установлено судом, договор на участие в долевом строительстве между сторонами заключен ***. На государственную регистрацию договор не представлялся, она невозможна ввиду наличия обременения на объект недвижимого имущества в пользу третьих лиц. Договор участия в долевом строительстве по своей правовой природе предполагает возведение застройщиком объекта строительства с использованием денежных средств участника долевого строительства. Как следует из представленного технического паспорта на спорный объект от ***, фактически строительство объекта в том виде, в каком он имеет место на сегодняшний день, произведено задолго до заключения договора участия в долевом строительстве. Таким образом, денежные средства Харахинова Г.С. для его строительства не привлекались. Более того, из пояснений представителя ответчика следует, что в настоящее время ООО «Гевс Плюс» деятельность не осуществляет, ими подано заявление в Арбитражный Суд РБ о введении процедуры банкротства. Как таковой расчет по договору сторонами не производился, а был лишь составлен акта зачета взаимных требований от ***. При этом данный акт с обеих сторон подписан Харахиновым Г.С. Таким образом, представленный сторонами договор, как по своей правовой природе, так и по форме его заключения не отвечает требованиям действующего законодательства, следовательно, он не порождает прав и обязанностей для сторон, его подписавших. При таких обстоятельствах оснований для признания права собственности на незавершенный объект строительства за Харахиновым Г.С. не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Харахинова Г.С. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 17.12.2012. Судья: И.С. Пономаренко