военного суда 17 февраля 2015 г.
реклама
Утверждена постановлением президиума Северо-Кавказского окружного военного суда 17 февраля 2015 г. №5 Справка о практике разрешения судами во втором полугодии 2014 г. исковых дел Статистические данные о рассмотрении дел Во втором полугодии 2014 г. гарнизонными военными судами, подведомственными Северо-Кавказскому окружному военному суду, рассмотрено 479 дел искового производства, что составило 9,8% от общего количества рассмотренных в этом периоде дел. С принятием решения рассмотрено 68 % дел искового производства, при этом требования истцов полностью или частично удовлетворены по 63 % из рассмотренных дел, по которым приняты решения. Четвертая часть всех исковых дел окончена прекращением производства по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ. В основном суды прекращали производство по делу в связи с отказом истца от иска ввиду добровольного выполнения ответчиком исковых требований на стадии судебного разбирательства. Наибольшее число исков рассмотренных в указанном периоде связано с привлечением военнослужащих к материальной ответственности. Примерно равное количество из рассмотренных исков связаны с взысканием денежных средств, затраченных на обучение в образовательных учреждениях и о возмещении материального вреда, причиненного преступлением. Количество рассмотренных исков о компенсации морального вреда не значительно. Это обусловлено тем, что в большинстве случаев данные требования являются производными при обращении военнослужащих с заявлениями об оспаривании действий воинских должностных лиц в порядке гл. 25 ГПК РФ. В связи с расположением 5 ГВС на территории иностранного государства, данным судом рассматривались различные категории дел искового производства, отраженные в графе «другое»: о выселении, о трудовом и семейном споре, а также исковые заявления особого производства. Чаще всего с исками в суд обращались военные прокуроры. Это свидетельствует о недостаточно активной судебно-претензионной работе, проводимой командованием воинских частей. При этом с исками о взыскании денежных средств, затраченных на обучение бывших военнослужащих, не всегда обращаются начальники образовательных учреждений. Зачастую данные функции принимают на себя военные прокуроры, иски которых в основном обоснованы. Так, из поданных прокурорами 259 исков, в удовлетворении отказано только по 14 искам, что составило 5,4%. В графе 2 «другие лица» таблицы указаны случаи обращения в суд с исками военнослужащих или граждан, уволенных с военной службы. Сводный сравнительный анализ рассмотренных дел в 2014 г. показывает, что количество дел искового производства составляет 1 039 или 9,3% от общего количества рассмотренных в 2014 г. дел - 11 121. Во втором полугодии 2014 г. дел этой категории судами рассмотрено на 77 меньше чем в первом, то есть данный показатель снизился на 7%. В 2014 г. не было случаев, когда судьи ГВС, установив, что в производстве суда одновременно имеется несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, объединяли эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. Выделение иска в отдельное производство имело место лишь в одном ГВС. Судья, удовлетворив ходатайство представителя истца, выделил в отдельное производство 14 (четырнадцать) исковых требований командира воинской части о привлечении каждого из четырнадцати военнослужащих к ограниченной материальной ответственности на том основании, что их раздельное рассмотрение будет целесообразно. По мнению судьи, раздельное рассмотрение указанных исковых требований способствовало правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, поскольку восемь военнослужащих из числа ответчиков в период рассмотрения дела продолжали проходить военную службу в данной воинской части, некоторые из оставшихся ответчиков были переведены для дальнейшего прохождения военной службы в иные воинские части, а другие уволены с военной службы. При таких обстоятельствах действия судьи являются обоснованными. Однако следует иметь в виду, что искусственное разъединение дел с целью увеличения количества дел рассмотренных, недопустимо. Данные ошибки допущены судами в основном в связи с нарушением норм процессуального права выразившихся в неправильном возмещении стороне судебных расходов, как в части их обоснованности, так и в отношении определения размера этих расходов; неправильном определении вида судопроизводства; неприменением последствий признания ответчиком иска; ошибочным принятием судом заочного решения; необоснованного применения положений ст. 203 ГК РФ о приостановлении срока исковой давности к спорным отношениям, регулируемым Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих». В одном случае суд, неправильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, необоснованно отказал восстановленному на военной службе военнослужащему в удовлетворении иска о возмещении расходов, связанных с наймом жилого помещения. Указанные ошибки подробно приведены в экспресс информации и до судей доведены. В первом полугодии судьями допущено семь ошибок, а во втором - две, что свидетельствует о повышении качества рассмотрения дел данной категории. В связи с этим, с целью повышения качества рассмотрения дел данной категории, формирования правильного понимания и применения норм материального и процессуального права необходимо обратить внимание судей 3 на проблемные вопросы судебной практики разрешения дел искового производства, имевшие место во втором полугодии 2014 г. В данных примерах приведена позиция судебной коллегии, которую следует учитывать при разрешении дел искового производства. Иск о возмещении ущерба, причиненного командиром воинской части, предъявляется вышестоящим в порядке подчиненности командиром воинской части. Гарнизонным военным судом обоснованно удовлетворен иск командира войсковой части 1 к нижестоящему командиру войсковой части 2 о привлечении его к ограниченной материальной ответственности, в счет возмещения ущерба, причиненного изданием незаконного приказа об увольнении с военной службы и исключении Г. из списков личного состава воинской части. Иск о взыскании денежных средств, затраченных на военнопрофессиональную подготовку военнослужащего, отчисленного из военного образовательного учреждения, подлежит удовлетворению в размере стоимости его обучения, указанной в контракте. Начальник академии обратился в суд с иском о взыскании с бывшего курсанта денежных средств, затраченных на его подготовку в течение 4 лет 10 месяцев, что составило 2 749 683 руб. Согласно контракту о прохождении военной службы, заключенному между С. и начальником академии, военнослужащий добровольно дал обязательство возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» 568 900 руб. Поскольку какихлибо иных условий, касающихся увеличения данной суммы, в контракте не оговорено, то судебная коллегия по административным делам СевероКавказского окружного военного суда, рассмотревшая дело по правилам производства в суде первой инстанции, приняла решение о частичном удовлетворении иска в размере 568 900 руб. На основании ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за ущерб, причиненный по их вине. Решением гарнизонного военного суда начальнику пограничного управления отказано в удовлетворении иска о привлечении мичмана Д. к полной материальной ответственности и взыскании с него денежных средств в счёт возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему пограничному управлению служебному автомобилю в результате дорожнотранспортного происшествия. В обоснование решения суд правильно сослался на постановление следователя военного следственного отдела об отказе в возбуждении 4 уголовного дела в отношении ответчика, из которого следует, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя другого автомобиля ВАЗ. В данном постановлении также отмечено, что Д., допустивший столкновение с внезапно остановившимся в результате аварии впереди идущим автомобилем УАЗ, не имел технической возможности предотвратить указанное столкновение. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии вины ответчика в причинении материального ущерба пограничному управлению и отказал в удовлетворении иска. За ущерб, причиненный по неосторожности, при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут ограниченную материальную ответственность при отсутствии в их действиях признаков состава преступления. Командир воинской части обратился в суд с иском о взыскании денежных средств с проходящего военную службу по контракту сержанта С. в порядке привлечения его к полной материальной ответственности. Иск заявлен в размере стоимости произведенного ремонта автомобиля, получившего механические повреждения в результате неосторожных действий С., по вине которого произошло ДТП. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, иск удовлетворен частично. С. привлечен судом к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет. Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет. Поскольку судом установлено, что административное правонарушение совершено ответчиком по неосторожности, то оснований для привлечения С. к полной материальной ответственности обоснованно не имелось. В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, может быть снижен судом с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего. 5 Решением гарнизонного военного суда иск начальника Управления ФСБ России по К. краю о привлечении лейтенанта запаса Ф. к полной материальной ответственности и взыскании с него 8 699 551 руб. 60 коп. удовлетворен частично. Суд взыскал с Ф. в пользу управления 1 500 000 руб. в возмещение причиненного материального ущерба. В удовлетворении требования о взыскании денежных средств, превышающих эту сумму, судом отказано. По делу установлено, что вследствие недобросовестного и небрежного исполнения Ф. должностных обязанностей начальника склада образовалась недостача переданного ему под отчет для хранения и выдачи имущества в общей сумме 8 699 551 руб. 60 коп. Поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что Ф. подлежит привлечению к полной материальной ответственности. При этом суд установил, что Ф. имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей-инвалидов, сам не трудоустроен, проживает с семьей в квартире, принадлежащей его матери, являющейся пенсионеркой, недвижимого имущества и автотранспорта, на которые могут быть обращены взыскания, в собственности не имеет, размер его временных заработков не превышает 25 000 руб. в месяц. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», обосновано снизил размер денежных средств, подлежащих взысканию. Иск командира воинской части о привлечении членов аттестационной комиссии к материальной ответственности, обусловленной незаконным увольнением военнослужащего с военной службы, удовлетворению не подлежит. Приказ командующего об увольнении с военной службы лейтенанта М. признан судом незаконным и отменен, а военнослужащий восстановлен на военной службе. За период вынужденного отсутствия на службе ему выплачено денежное довольствие в размере 316770 руб. 84 коп. Командир воинской части обратился в суд с иском о привлечении ответчика к материальной ответственности в солидарном порядке в размере 22626 руб. 49 коп. как одного из членов аттестационной комиссии, принявшей незаконное решение ходатайствовать об увольнении М. с военной службы по дискредитирующему основанию. Решением гарнизонного военного суда в иске отказано обоснованно. Согласно ст. 27 Положения о порядке прохождения военной службы аттестационная комиссия воинской части является коллегиальным органом и выносит свои заключения по всем рассматриваемым вопросам с целью принятия по ним решения командиром воинской части. Таким образом, решения аттестационной комиссии являются коллегиальными, носят рекомендательный характер и эти рекомендации для командования обязательными не являются. 6 В соответствии же с п. 4 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» именно командиры воинских частей, виновные в незаконном увольнении военнослужащего с военной службы, несут материальную ответственность за ущерб, причиненный излишними денежными выплатами, произведенными в результате незаконного увольнения военнослужащего. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и привлечения ответчика, являвшегося членом аттестационной комиссии, к материальной ответственности. Также не подлежит удовлетворению иск командира воинской части о привлечении подчиненного ему начальника штаба к материальной ответственности, за бездействие, связанное с не доведением до нижестоящего командования приказа вышестоящего командира. Приказом командира войсковой части 1 ряд военнослужащих войсковой части 2 привлечены к дисциплинарной ответственности. Данный приказ начальником штаба войсковой части 1 полковником Л. до командира войсковой части 2 доведен не был. Поскольку данное бездействие начальника штаба повлекло в дальнейшем необоснованное производство военнослужащим, имеющим дисциплинарные взыскания, поощрительных и стимулирующих выплат, командир войсковой части 1 обратился в суд с иском о привлечении Л. к ограниченной материальной ответственности. Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано. Согласно ст. 33, 83 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ командир воинской части, являясь единоначальником, несет персональную ответственность не только за принятые им решения, изданные приказы, но и за обеспечение их выполнения. Соглашаясь с судебным решением, суд апелляционной инстанции указал, что при решении вопроса о привлечении к материальной ответственности начальник штаба не может рассматриваться в качестве командира (с точки зрения Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих»), поскольку приказ о наказании военнослужащих войсковой части 2 издан не им, а другим воинским должностным лицом. Возмещение морального вреда военнослужащему в гражданскоправовом порядке возможно лишь в случае причинения вреда здоровью в результате виновных, противоправных действий воинских должностных лиц. Решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении иска майора в отставке З. о взыскании с Министерства обороны РФ компенсации морального вреда за вред здоровью, причиненный бездействием командования 7 воинской части, выразившей в непринятии мер по его переводу к новому месту военной службы в связи с возникновением заболевания. Принимая решение, суд обоснованно сослался на положения ст. 1084, 1064, 1099 Гражданского кодекса и пришел к правильному выводу о том, что должностными лицами Министерства обороны РФ не совершено виновных противоправных действий, в результате которых истцу причинен вред здоровью. При этом судом отмечено, что в данном случае законом не предусмотрено ответственности за вред при отсутствии вины причинителя. Судебной коллегией по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда решение суда оставлено без изменения. При отсутствии организованного питания по месту выполнения служебного задания в командировке на территории иностранного государства для выполнения задач по поддержанию мира в зонах вооруженных конфликтов, военнослужащий имеет право на получение суточных в полном размере. Младший сержант Ш., проходящий военную службу по контракту, находился в служебной командировке в Республике О., где, выполняя задачи по поддержанию мира, продовольствием и бесплатным питанием в установленном порядке не обеспечивался. При направлении в командировку Ш. был выдан аванс. Прибыв из командировки, он отказался возвратить остаток аванса, ссылаясь на то, что размер причитающихся ему суточных следует исчислять исходя из 54 долларов США, а не из 16,20 доллара США в сутки. В соответствии с этим расчетом у него заложенности не имеется. Начальник управления финансового обеспечения обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Ш. в его пользу не возвращенные денежные средства. Отказывая в удовлетворении иска гарнизонный военный суд правильно указал, что в соответствии с п. 8 постановления Правительства РФ от 26 декабря 2005 г. № 812 военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, направленным в служебные командировки на территории иностранных государств для выполнения задач по поддержанию мира в зонах вооруженных конфликтов, в отношении которых продовольственное обеспечение осуществляется в форме организации питания по месту военной службы (при условии отсутствия у них права на получение должностных окладов в иностранной валюте), суточные в иностранной валюте выплачиваются в размере 30 процентов суточных, установленных настоящим постановлением. Согласно приложению № 1 к данному постановлению суточные деньги при направлении в служебную командировку с территории РФ на территорию О. установлены в размере 54 долларов США. По делу установлено, что во время командировки ответчик не обеспечивался бесплатным питанием, поэтому суд обоснованно указал на наличие у заявителя права на получение суточных в полном размере. 8 С учетом изложенного, предлагается: 1. Председателям гарнизонных военных судов организовать изучение справки, обсудить ее на совещании судей, принять меры по устранению отмеченных недостатков при рассмотрении исковых дел. 2. Обратить внимание судей на необходимость постоянного изучения действующего законодательства и судебной практики рассмотрения исковых дел. СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД
