ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
18 февраля 2016 года
город Радужный
Мировой судья судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дворников А.А., при
секретаре судебного заседания Ковалевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-155-2501/2016 по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Север» к Гургуле З. П. о взыскании
долга и неустойки по договору технического обслуживания газопровода и газового оборудования,
установил:
акционерное общество «Газпром газораспределение Север» обратилось в
суд с иском к Гургуле З.П. о взыскании долга и неустойки по договору технического обслуживания газопровода и газового оборудования. В обоснование иска
истец указал на то, что 07 октября 2013 года между истцом и Гургулой З.П. заключен договор № * на техническое обслуживание газопровода и газового оборудования. По условиям договора истец принял обязательства по аварийному
прикрытию и техническому обслуживанию объекта заказчика, а ответчик принял
обязательства оплачивать данные услуги. Оплата должна производиться ежемесячно в равных долях не позднее 10 числа месяца оплаты. Стоимость услуг по
договору составляет 18904 рубля 48 копеек за год. В первом квартале 2014 года
услуги оказаны в полном объеме, что следует из актов от 31 марта 2014 года № *
и № *. Гургула З.П. не исполнил обязательства надлежащим образом и имеет задолженность за услуги в размере 9452 рублей 24 копеек. В связи с нарушением
сроков оплаты Гургуле З.П. начислены пени в размере 34859 рублей 86 копеек из
расчета 0,2% за каждый день просрочки. В связи с этими обстоятельствами истец
требует взыскать с Гургулы З.П. в свою пользу указанные долг и пени, а также
возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 1529 рублей
36 копеек, понесенный при обращении в суд.
Представитель истца акционерного общества «Газпром газораспределение Север» и ответчик Гургула З.П., извещенные о времени и месте судебного
разбирательства надлежащим образом, не явились в судебное заседание.
Истец до начала судебного заседания заявил об отказе от иска, ссылаясь на
добровольное разрешение спора, и представил письменное заявление об отказе
от иска. В заявлении об отказе от иска отмечено, что истцу известны последствия
отказа от иска.
Вместе с этим в заявлении истец требует разрешить вопрос о судебных
расходах, полагая, что в связи с отказом от иска государственная пошлина
подлежит возврату.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ истца от
иска подлежит принятию, производство по делу прекращению.
Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации предусмотрено право истца отказаться от иска.
2
В соответствии со статьей 220 (абзацы 1, 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в
случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Из заявления истца об отказе от иска следует, что в настоящем случае отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, истцу известны последствия отказа от иска.
Полномочия представителя истца С. А., подписавшей заявление об отказе
от иска, на отказ от иска специально оговорены в доверенности от 01 января
2016 года № *, выданной истцом.
В связи с этим суд принимает отказ истца от иска и считает, что производство по делу подлежит прекращению.
Относительно судебных расходов истца по уплате государственной
пошлины (в общем размере 1850 рублей), которые подтверждены платежными поручениями от 12 мая 2015 года № * и № *, суд пришел к следующим
выводам.
Из части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении производства по делу ввиду
отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
В настоящем случае, как это следует из материалов дела, в том числе отметки о дате обращения истца в суд, содержания заявления об отказе от иска и
представленных доказательств в подтверждение удовлетворения требований
истца, отказ истца от иска обусловлен добровольным разрешением спора после
обращения истца в суд. При этом в заявлении об отказе от иска не указано на то,
что ответчиком возмещены и судебные расходы истца, напротив, содержится
просьба о разрешении вопроса о судебных расходах.
В соответствии со статьей 319 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины в настоящем случае, с учетом цены
иска, составляет 1529 рублей 36 копеек.
В этой связи понесенные истцом судебные расходы в этой части (1529
рублей 36 копеек) подлежат возмещению ответчиком.
В остальной же части государственная пошлина как излишне уплаченная подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса
Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
определил:
принять отказ истца акционерного общества «Газпром газораспределение
Север» от иска к Гургуле З. П. о взыскании долга и неустойки по договору технического обслуживания газопровода и газового оборудования.
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-155-2501/2016 по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Север» к Гургуле З. П. о
3
взыскании долга и неустойки по договору технического обслуживания газопровода и газового оборудования в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же
сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Гургулы З. П. в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Север» 1529 (одну тысячу пятьсот двадцать девять) рублей 36
копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской излишне уплаченная истцом государственная пошлина в
размере 320 (трехсот двадцати рублей) 64 копеек подлежит возврату в порядке, регламентированном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании его заявления, которое подается в налоговый орган по
месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым мировыми судьями, прилагается решение мирового судьи об
обстоятельствах, являющихся основанием для возврата излишне уплаченной
суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов,
подтверждающих уплату государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Радужнинский городской суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати дней
со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судью
судебного участка № 1 Радужнинского судебного района ХантыМансийского автономного округа – Югры.
Мировой судья
18 февраля 2016 года
А.А. Дворников