Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 декабря

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 декабря 2012 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., при
секретаре Ухиновой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Замбаловой Г.В. к ИП Чеботаревой Л.И. о взыскании неосновательного
обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных
расходов,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратилась Замбалова Г.В. с иском к ИП Чеботаревой Л.И. о взыскании с
ответчика суммы неосновательного обогащения <данные изъяты> руб., процентов за
пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., расходов на услуги
представителя <данные изъяты> руб., расходов на уплату госпошлины <данные изъяты>
руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период,
начиная с *** по день фактической уплаты задолженности.
В обоснование иска указала, что *** между сторонами спора было достигнуто
соглашение о ремонтных работах в доме, находящемся по адресу: <адрес>, сторонами
была согласована стоимость работ в размере <данные изъяты> руб., затем *** ответчик
рассчитала иную стоимость работ на <данные изъяты> руб.. Истец оплатила ответчику
<данные изъяты> руб..
Фактически при произведенной истцом оплате ИП Чеботарева Л.И. не закупила
материалы и не приступала к согласованным работам. Истец неоднократно просила
ответчика заключить письменный договор, в результате чего *** между сторонами был
подписан договор на оказание услуг по ремонту жилого помещения ..., согласно которому
стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> руб., срок действия договора –
до ***. Из пункта 1.2. указанного договора следует, что перечень, объемы, сроки и
стоимость работ приведены в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.
Однако указанные приложения, прописанные в условиях договора, ИП Чеботаревой Л.И.
не представлены заказчику вплоть до окончания срока действия договора. Исполнитель
обязан был предоставить по условиям договора и согласовать с заказчиком смету на
производимые работы, в которой указать конкретно перечень, объемы, сроки и стоимость
работ. Между тем по факту окончания действия договора исполнителем смета
(приложение) не предоставлена заказчику, в связи с чем условие о предмете договора
между сторонами не достигнуто, кроме того, работы по ремонту жилого помещения
ответчиком исполнены не были. Из вышеизложенного следует, что переданные истцом
денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. являются неосновательным
обогащением, поскольку работы не были произведены, договор ... от *** является по сути
незаключенным.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование
чужими денежными средствами на сумму задолженности <данные изъяты> руб. в размере
<данные изъяты> руб. за период с *** по ***.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ИП Чеботарева Л.И. и ее представитель адвокат Лебедев С.В. возражали
против удовлетворения исковых требований. Ответчик пояснила суду, что все было
согласовано с истцом, строительные материалы были закуплены и доставлены по адресу,
ремонтные работы не были произведены по вине истца, которая препятствовала доступу в
жилое помещение для проведения ремонта.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит иск
подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком был заключен
договор от *** ... на оказание услуги по ремонту жилого помещения, согласно которому
заказчик Замбалова Г.В. поручает, а исполнитель ИП Чеботарева Л.И. принимает на себя
обязательства организовать выполнение комплекса ремонтных работ жилого дома,
расположенного по адресу: <адрес>.
При этом в п.1.2 договора указано, что перечень, объемы, сроки и стоимость работ
приведены в приложениях, являющихся неотъемлемой частью данного договора.
В договоре указана лишь общая стоимость работ по договору на сумму <данные
изъяты> руб., а также условие о том, что данный договор вступает в силу с *** и
действует до окончания строительных работ ***.
Проанализировав содержание данного договора, суд находит обоснованными
доводы представителя истца о том, что договор от *** ... является по существу
незаключенным.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик,
осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется
выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную
удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется
принять и оплатить работу.
Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между
сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем
существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете
договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные
или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно
которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Перечень конкретных видов ремонтных работ и их объем, что является предметом
договора подряда, в договоре отсутствуют. Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда
также указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Данные
существенные условия договора бытового подряда не определены в договоре.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на
которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не
предусмотрено федеральным законом.
Доводы ответчика ИП Чеботаревой Л.И. о том, что все условия договора о
выполнении ремонтных работ в доме, были согласованы с истцом, суд находит
недоказанными в судебном заседании. Ответчиком представлены в судебное заседание
смета на сумму <данные изъяты> руб. и счет на оплату от *** на сумму <данные изъяты>
руб., однако каких-либо доказательств того, что данные документы имелись у Замбаловой
Г.В. и были вручены ей при подписании договора, не представлено. У самого истца смета,
как приложение к договору, отсутствовала.
Как следовало из пояснений ответчика, то обстоятельство, что все было
согласовано с истцом, подтверждается подписью истца в договоре, в котором указана
стоимость <данные изъяты> руб.. Однако данный довод суд находит несостоятельным.
Счет на сумму <данные изъяты> руб. является документом, свидетельствующим о
затратах исполнителя на материалы, которые по условиям договора должен приобрести
исполнитель за счет средств заказчика, и не является документом, характеризующим
стоимость самих ремонтных работ.
Судом было установлено, что ответчиком также не было согласовано с истцом и
условие о стоимости отдельной услуги по закупу материалов и их доставке, которые
оценены, судя по представленному ответчиком приходно-кассовому ордеру ... от ***, в
размере <данные изъяты> руб.. Ни в договоре от ***, ни в отдельном документе
договоренность сторон по данному вопросу не отражена.
Кроме того, помимо самих работ, у ответчика отсутствуют доказательства
согласования с истцом, как заказчиком по договору, перечня, объема и стоимости
необходимых для проведения ремонтных работ материалов, которые подлежали
обязательному согласованию с истцом.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами не
было достигнуто соглашение о подлежащих выполнению ремонтных работах и его
объемах, а также отдельно о возмездной услуге приобретения материалов заказчику, а
также и по приобретаемым материалам, в надлежащей письменной форме, следовательно,
договор является незаключенным.
При этом доводы ответчика о том, что истец препятствовала доступу в помещение
для осуществления ремонтных работ согласно договору, не имеют значения, поскольку
договор по существу являлся незаключенным в силу отсутствия соглашения сторон по
всем существенным условиям договора. Доводы ответчика о том, что материалы уже
закуплены и доставлены истцу, также не имеют значения, поскольку надлежащее
согласование с истцом отсутствовало. Истец в судебном заседании пояснила, что ей
приобретенные и доставленные материалы не нужны, ответчик может забрать их в любое
время.
Исковые требования истца основаны именно на том, что вследствие
незаключенности договора оплаченная ею ответчику сумма <данные изъяты> руб.
является неосновательным обогащением.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными
правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество
(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему
неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное
обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила,
предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли
неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого
потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Следовательно, полученные ответчиком денежные средства в размере <данные
изъяты> руб., получение которых не оспаривалось ответчиком и подтверждено
квитанцией и распиской, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату
истцу.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами
вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их
уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат
уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в
месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения
денежного обязательства или его соответствующей части. В данном случае суд считает,
что проценты подлежат начислению с ***, со дня, следующего за предусмотренным
первоначально договором днем окончания работ, по *** (дату вынесения решения).
Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:
<данные изъяты> руб. x 8 %/360 x 72 дня = <данные изъяты> руб..
Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование
чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца
понесенные истцом судебные расходы на услуги представителя <данные изъяты> руб. и
расходы на оплату госпошлины при подаче иска <данные изъяты> руб., подтвержденные
материалами дела.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Замбаловой Г.В. к ИП Чеботаревой Л.И. о взыскании суммы
неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
удовлетворить.
Взыскать с ИП Чеботаревой Л.И., ИНН ..., в пользу Замбаловой Г.В. денежную
сумму <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами
<данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., всего в общей
сумме <данные изъяты> руб..
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке в
течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
Решение суда изготовлено в окончательном виде 15.12.12г..
Судья: Урбашкиева Э.К.