Определение 25 декабря 2012 г. г.Улан

Определение
25 декабря 2012 г. г.Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при
секретаре Редикальцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское
дело по иску Поличевой С.В. к ООО «Гевс-Плюс» о признании права собственности на
незавершенный строительством объект недвижимости,
установил:
Обращаясь в суд с указанным иском, Поличева С.В. сослалась на то, что *** между
Харахиновым Г.С. (дольщиком) и ООО «Гевс-Плюс» (застройщиком) был заключен
договор на участие в долевом строительстве поселка городского типа по адресу: <адрес>
*** Харахинов Г.С. уступил права по договору участия в долевом строительстве от
*** ***, которым *** права дольщика в отношении жилого помещения с цокольным
этажом и гаражом ..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,
переуступлены ей.
Обязанность по оплате объекта долевого строительства ею исполнена в полном
объеме.
Поэтому, ссылаясь на положения ст. ст. 130, 218, 309 ГК РФ, Поличева С.В.
просила признать за ней право собственности на незавершенный объект строительства в
виде двухэтажного жилого помещения с цокольным этажом и гаражом ..., общей
площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
В настоящем судебном заседании истец Поличева С.В. и ее представитель Попова
Е.В., действующая по устному заявлению истца, занесенному в протокол судебного
заседания, исковые требования поддержали.
Тимофеева Е.М., действующая в интересах ООО «Гевс-Плюс» на основании
доверенности от ***, представила суду письменное заявление генерального директора
ООО «Гевс-Плюс» Харахинова Г.С. о признании исковых требований Поличевой С.В.,
содержание которого поддержала.
В судебном заседании судом вынесен на обсуждение вопрос о прекращении
производства по делу, против чего участники процесса возражали, сославшись на то, что
исковое заявление Поличевой С.В. принято к производству суда до введения в отношении
ООО «Гевс-Плюс» процедуры наблюдения.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к
следующему.
По настоящему делу истцом Поличевой С.В. заявлены исковые требования к
ответчику ООО «Гевс-Плюс» о признании права собственности на незавершенный
строительством объект недвижимости.
Как видно из дела, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от ***
заявление о признании должника ООО «Гевс_Плюс» банкротом признано обоснованным
и в отношении общества введена процедура наблюдения.
Согласно ч. 1 ст. 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении
застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур,
применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых
помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением
требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику
только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного
настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело
не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского
судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134
настоящего Кодекса, в том числе если заявление не подлежит рассмотрению и
разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление
рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При таких требованиях закона и установленных в процессе рассмотрения дела
обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Поличевой С.В. о
признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости
подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве в отношении должника ООО
«Гевс-Плюс», в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению. То
обстоятельство, что исковое заявление Поличевой С.В. принято к производству суда
ранее, чем Арбитражным судом Республики Бурятия в отношении ООО «Гевс-Плюс»
введена процедура наблюдения, юридически значимым не является и потому на
указанный вывод суда не влияет. Признание же генеральным директором ООО «ГевсПлюс» Харахиновым Г.С.иска Поличевой С.В., не согласованное к тому же с временным
управляющим ООО «Гевс-Плюс», при наличии вышеприведенного безусловного
основания к прекращению производства по делу, противоречит закону и нарушает права и
законные интересы лиц – участников дела о банкротстве в отношении ООО «Гевс-Плюс»,
в связи с чем не может быть принято судом и повлечь вынесение решения об
удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. ст.
224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по гражданскому делу по иску Поличевой С.В. к ООО «Гевс-плюс»
о признании права собственности на незавершенный строительством объект
недвижимости прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики
Бурятия в течение пятнадцати дней.
Судья: З.В. Гурман