ZhukEN_Literatura9_Duel Lenskogo i Onegina

Всероссийский интернет-конкурс педагогического творчества
2013/14 учебный год
Номинация конкурса: Педагогические идеи и технологии: среднее образование
Название работы: Урок литературы в 9 классе «Дуэль В. Ленского и Е. Онегина
(анализ эпизода)»
Автор: Жук Елена Николаевна
Место выполнения работы: ГБОУ СОШ № 1430 г. Москвы
Цели урока:
учить анализировать эпизод;
видеть взаимосвязь эпизода с идеей произведения;
формировать неприятие эгоистического отношения к миру;
показать ценность человеческой дружбы.
Ход урока
1. Организационный момент.
2. Постановка целей и определение темы урока.
- Цель нашего занятия: подготовиться к сочинению – анализу эпизода,
постигнув драматизм кульминационной сцены романа.
- Как вы думаете, о какой сцене идет речь? (Сцена дуэли,6 глава)
- Обоснуйте свой вывод.
- Именно сцена дуэли в романе является кульминационной, т.к.
1) развитие взаимоотношений В. Ленского и Е. Онегина достигает
наивысшей точки напряжения, апогея;
2) дуэль – перемена в судьбах всех героев (погибает В. Ленский,
быстро забыв его, выходит замуж Ольга; переживая смерть
друга, уезжает из деревни Е. Онегин, переосмысливая
происходящее, переоценивая ценности; Татьяна, оставшись
наедине со своими чувствами, пытается понять Е. Онегина);
3) смерть В. Ленского – толчок к перерождению Е. Онегина.
- Да, вы правы, тема урока - Дуэль В. Ленского и Е. Онегина.
3. Индивидуальное сообщение
- А что же такое дуэль? Каковы правила её проведения, или дуэльный
кодекс?
- Внесите черный ящик! Как вы думаете, что в нем? (Это непременный
атрибут – дуэльный пистолет XVII-XIXв. (макет).Вот из такого пистолета
могли быть убиты В. Ленский и А.С. Пушкин)
4. Инсценированное чтение эпизода дуэли.
5. Анализ эпизода. Работа в группах.
- Перед вами план анализа эпизода, который, конечно же, является
условным. В работе над будущим сочинением вы можете поменять порядок
изложения мыслей. Чтобы работа шла быстрее, обсуждение предлагаю проводить
в мини-группах. (Раздать задание группам)
- Как автор добивается нарастания напряженности?
1) Сравним: размеренное, детальное описание приготовления к дуэли
(оно напоминает руководство по обращению с оружием). Словно
намеренно замедляется действие.
Срофа 29. Словно против воли сознание фиксирует каждую деталь
происходящего. Чувства дуэлянтов до предела обнажены. А вдруг
одумаются. И сама трагедия рисуется скупо, буднично и лаконично. Да
и как иначе передать трагедию!? Мгновение гибели. Здесь и
многоточия, паузы на их месте – скорее, психологические.
2) А.С. Пушкин не заканчивает описание события в 30 строфе, а
переносит в следующую. Строфа 30 завершается запятой (Роняет
молча пистолет,) Зачем?
Эта запятая словно последняя надежда: может, Ленский только ранен?
Но 31 строфа эту надежду отбирает:
На грудь кладет тихонько руку
И падает. Туманный взор
Изображает смерть, не муку.
- Как при описании подготовки к поединку, во время его А.С. Пушкин
называет участников? Почему?
Говоря о Ленском и Онегине А.С. Пушкин использует игру слов антонимов «враг – друг» 4 раза.
враги стоят, потупя взор (27 строфа)
Враги!...
(28 строфа)
Делили дружно?
(28 строфа)
Врагам наследственным подобны…
Они друг другу в тишине…
Плащи бросают два врага
(29 строфа)
Друзей развел по крайний след… (29 строфа)
…два врага походкой твердой…(30 строфа)
Приятно дерзкой эпиграммой (33 строфа)
Взбесить оплошного врага
Убит приятельской рукой
(40 строфа)
В этой игре слов – нелогичность, несообразность происходящего,
противоестественность.
А.С. Пушкин решает 1 из важнейших проблем: имеет ли право один человек
лишить жизни другого, даже если он враг. Нет! А если друг – вдвойне!
Е. Онегин получил суровый урок, страшный, ведь перед ним – труп друга, но
не врага.
- Какова роль развернутого сравнения В. Ленского с «опустелым домом»?
Строфа 32.
Даже когда умирает пожилой, больной человек, - это горе, но когда это
происходит с молодым, полных сил и надежд, блистающим здоровьем и
оптимизмом, - это ужасно. И ужас этот А.С. Пушкин передает очень необычным
сравнением: страшен дом без хозяина, подобен покойнику. Столь же
опустошенно ощущает себя лирический герой да и сам виновник - Е. Онегин.
- Какова роль метафоры в описании гибели В. Ленского?
Конец 31 главы.
Дохнула буря, цвет прекрасный
Увял на утренней заре,
Потух огонь на алтаре!...
Изображая В. Ленского накануне дуэли, А.С. Пушкиниронизировал над ним,
показывая читателю, что юноша играет в жизнь, что он наивен и романтичен,
подшучивая над его манерой письма «темной» и «вялой», над его склонностью к
«модным»словам.
Сейчас же, сожалея о поэте, он сам использует те же слова, свойственные
манере романтика: «буря», «увял», «потух», «огонь», но повторы эти решают
совсем другую задачу: употребленные без доли юмора, они подчеркивают
драматизм сцены и выражают авторское сочувствие к В. Ленскому.
- Как оценивает А.С. Пушкин поступок Е. Онегина? Ожидает ли он его?
Авторская оценка выражена в лирическом отступлении.
Строфа 33 – 34.
Ведь Е. Онегин не злодей! И вопрос, который задает А.С. Пушкин риторический. Онегин чувствует тоску, отчаяние, ужас от непоправимости
совершенного. Это подчеркивает и слово «страшный», употребленное 2 раза. Оно
усиливает чувство отчаяния, которое охватывает А.С. Пушкина и читателя. Скептик
и рационалист, Онегин потрясен.
А.С. Пушкин не столько обвиняет, сколько жалеет Е. Онегина. Как ему
теперь жить? Он даже дома не скроется от тоски. В его доме все напоминает о
друге: вот здесь обедали, в этой карете ездили к Лариным, об этих книгах
говорили, из этого бокала он пил вино, здесь у камина мечтали вечерами…
Онегина судила его собственная совесть.
А.С. Пушкин не обвиняет Онегина, а, скорее, объясняет нам его.
- Почему дуэль вызывает в А.С. Пушкине протест? Ведь известно, что сам
поэт не раз не раз был инициатором дуэлей, в том числе и дуэли с Дантесом,
которая произошла из-за женщины.
Две эти дуэли совершенно несопоставимы.
В. Ленский – друг Е. Онегина, Дантес – враг А.С. Пушкина. Дантес оскорбил
Наталью Николаевну, жену поэта, и А.С. Пушкин поступает как рыцарь, благородно
и мужественно сражаясь за ее честь.
Дуэль В. Ленского и Е. Онегина нелепа, т.к. повод к ней смешон, ведь Ольга
не осознает последствий своего кокетства с Е. Онегиным, который намеренно
хотел досадить другу ухаживаниями за его избранницей.
Е. Онегин старше и опытнее В. Ленского. Он мог бы предотвратить поединок,
но не делает этого. Почему?
Дико светская вражда
Боится ложного стыда
Именно ложный стыд, общественное мнение движут Е. Онегиным.
Состояние Е. Онегина после получения вызова рисуют глаголы: «обвинил»,
«был должен», «мог бы», «долженбыл обезоружить младое сердце». Но все они
в прошедшем времени. Почему? Да ведь в дело вмешался Зарецкий, старый
дуэлист.
Вот чего опасается Е. Онегин :
Он зол, он сплетник, он речист…
Конечно, быть должно презренье
Ценой его забавных слов,
Но шепот , хохотня глупцов…
- Какие проблемы поднимает эпизод?
Он заставляет читателя задуматься о жизненных ценностях: о дружбе, о
чести и бесчестии, об умении смирить гордыню, о зависимости человека от
мнений общества, о смелости и малодушии, об эгоизме, о благородстве и
подлости, о том, как нелегко человеку сделать в своей жизни нравственный
выбор.
- Какова идея эпизода и как она связана с произведением в целом?
А.С. Пушкин в Е. Онегине рисует лишнего человека, который не нашел своего
места в жизни, и подчеркивает, что судьба такого человека трагична не только для
него самого, он заставляет страдать и окружающих. Эгоизм, беспринципность
разрушительны по отношению ко всем людям без исключения.
Е. Онегин, как мы сказали, получил урок. Произошедшее пробудило его
мертвую душу: он научился страдать, раскаиваться, так смерть Ленского оказалась
толчком к перерождению Е. Онегин.
План анализа эпизода
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
Определите границы эпизода, озаглавьте его.
Как построен эпизод.
Какова роль эпизода в композиции произведения.
Какие художественные приемы помогают постичь драматизм эпизода.
Какие качества характера героев раскрывает эпизод.
Какова роль эпизода в судьбе героев.
Какова авторская позиция. Какими средствами она выражается.
Какие проблемы поднимает эпизод.
Какова идея эпизода, как она связана с произведением.
Анализ эпизода – это раздумье над частным ради
понимания целого.