Рекомендации и анализ ЕГЭ 2015 по обществознанию

ИЗМЕНЕНИЯ В СТРУКТУРЕ КИМ ЕГЭ ПО ОБЩЕСТВОЗНАНИЮ В 2016 г.
В 2016 г. структура КИМ ЕГЭ по обществознанию существенно изменится.
Согласно спецификации, каждый вариант экзаменационной работы состоит теперь из
двух частей и включает в себя 29 заданий, различающихся формой и уровнем сложности.
Из части 1 исключены задания с кратким ответом в виде одной цифры, соответствующей
номеру правильного ответа. 20 заданий части 1 ориентированы на проверку определенных
умений (требований к уровню подготовки выпускников) на различных элементах
содержания; ответ дается соответствующей записью в виде слова (словосочетания),
цифры или последовательности цифр, записанных без пробелов и разделительных
символов. Часть 2 по-прежнему содержит 9 заданий с развернутым ответом, который
формулируется и записывается экзаменуемым самостоятельно в развернутой форме.
Задания этой части работы нацелены на выявление выпускников, имеющих наиболее
высокий уровень обществоведческой подготовки.
Общее количество заданий работы сократилось на 7 заданий (29 вместо 36).
Максимальный первичный балл за выполнение всей работы не изменился (62).
В основе модели экзаменационной работы – деятельностный подход,
позволяющий осуществить многоаспектную проверку широкого спектра предметных
умений, видов познавательной деятельности и знания об обществе в единстве его сфер и
базовых институтов, о социальных качествах личности и об условиях их формирования, о
важнейших экономических явлениях и процессах, политике и праве, социальных
отношениях, духовной жизни общества.
АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ЕГЭ ПО ОБЩЕСТВОЗНАНИЮ В 2015 г.
В целях улучшения подготовки к экзамену следует проанализировать
проблемы в теоретической и практической подготовке участников.
На сайте ФИПИ (http://www.fipi.ru/) можно ознакомиться с Методическими
рекомендациями для учителей, подготовленными на основе анализа типичных ошибок
участников ЕГЭ 2015 года по обществознанию. Ниже представлен анализ результатов
ЕГЭ по обществознанию в Магаданской области
В 2015 г. в Магаданской области в экзамене по обществознанию в форме ЕГЭ
приняло участие 638 человека. Не преодолели нижний порог 182 человека, т.е. 28% (в
2014 г. – 18,44%). Такое повышение доли не сдавших можно объяснить участием в
экзамене значительного количества выпускников прошлых лет. Более высокие результаты
показывают выпускники школ с углубленным изучением предметов, гимназий и лицеев.
Низкие результаты экзамена могут быть обусловлены недостаточной подготовкой и
слабой мотивацией учащихся; а также, возможно, недостаточной информированностью о
содержании и специфике КИМ ЕГЭ по обществознанию в 2015 году.
Учащиеся могли заранее ознакомиться с вариантами заданий прошлого года и
с частью заданий 2014 года в открытой базе тестовых заданий на сайте ФИПИ, а также с
вариантами досрочного экзамена, размещенными на сайте Федерального центра
тестирования. Кроме того, при содействии ФИПИ было выпущено пособие с
репетиционными вариантами ЕГЭ 2015 г. (составители О.А. Котова и Т.Е. Лискова),
которое содержало также критерии оценивания и подробные рекомендации по
выполнению различных типов заданий.
Анализ результатов экзамена по отдельным типам заданий позволяет сделать
следующие выводы.
Выпускники в целом овладели проверяемыми элементами содержания курса на
удовлетворительном уровне. Лучшие показатели достигнуты участниками в части 1,
наиболее низкие – в части 2.
В части 1 (задания с выбором ответа) средний показатель выполнения заданий
составил 54,8%. Максимальный показатель составил 77% (задание 2), минимальный –
33,4% (задание 26).
Сохраняются достаточно высокие показатели в заданиях по таким
проверяемым элементам, как социальная стратификация и мобильность; социальные
группы; этнические общности; социальный конфликт; виды социальных норм;
социальный контроль; право в системе социальных норм, виды знаний.
Традиционно вызывают затруднения задания по таким проверяемым
элементам как власть; государство и его функции; форма государства; политическая
система; органы государственной власти РФ; правоохранительные органы, судебная
система; федеративное устройство РФ. Также участники показывают недостаточные
знания по отдельным отраслям права и отдельным вопросам экономической теории.
В
21-м
задании
(Конституция
Российской
Федерации;
основы
конституционного строя Российской Федерации) достигнут средний показатель – 52,1%.
По-прежнему средние показатели сохраняются по заданиям на обращение к
социальным реалиям и на анализ двух суждений. Низкие результаты сохраняются при
выполнении заданий на определение терминов и понятий, соответствующих
предлагаемому контексту. Незначительно повысились результаты выполнения задания на
дифференциацию в социальной информации фактов и мнений: 33,4% (в 2014 г. – 29,6%).
В части 2 средний показатель выполнения составил 26,9% (в 2014 г. – 25,6%).
Часть работ была выполнена на очень высоком уровне, показывающем глубокое освоение
теоретического
материала
по
курсу
и
сформированность
ведущих
для
обществоведческого курса умений и видов деятельности. Но, как и в предыдущие годы
задания этого типа оказались самыми сложными для выполнения по сравнению с
заданиями части 1.
Самый низкий показатель по-прежнему отмечен по заданию 35 (С8 –
составление плана) – 11,5%, хотя он и повысился по сравнению с 6,7% в прошлом году.
Большинство участников приступили к выполнению заданий части 2, но
выполнили лишь часть из них. Многие пропустили задания 30 (С3) – 31 (С4) по тексту,
задания 35 (С8) и 36 (С9), т.е. те задания, которые нацелены на применение полученных
при изучении курса знаний, систематизацию и обобщение, аргументацию, конкретизацию
примерами теоретических положений. Что может свидетельствовать либо о непонимании
задания, либо о недостаточном уровне знаний и кругозора.
Сравнение результатов экзамена показывает, что в работах сохраняются те же
недочеты и ошибки, что и в предшествующие годы. Остановимся на самых
распространенных.
При работе с текстом (28-31) участники часто давали неполные и неточные
ответы. Это могло происходить по разным причинам. Во-первых, сами экзаменуемые
зачастую невнимательно читали задания и пояснения к ним. Например, заменяли
авторскую цитату (цитаты) одним случайным словом из нее; выписывали только часть
необходимых терминов из текста. Другой распространенный вариант ошибки такого рода
– отсутствие утвердительного или отрицательного ответа на вопрос типа: «Считает ли
автор… приведите соответствующую цитату из текста», «Согласен ли автор…
подтвердите словами из текста».
Некоторые участники экзамена пересказывали авторский текст своими
словами. Само по себе это не является ошибкой, но если смысл передан неверно, такой
ответ не мог быть засчитан. Непонимание смысла задания показывали те участники,
которые выписывали случайные элементы текста, не относящиеся к заданию.
Многие показали неумение корректно связать новую информацию с уже
известной из курса обществознания, например, не могли привести другие признаки
явления, описываемого в тексте или иную информацию в контексте задания. Сложности
вызвало распознавание и сравнение существенных признаков социальных объектов;
определение понятия, социального явления на основе его существенных признаков или
предложенной характеристики. К примеру, не все смогли правильно назвать на основе
приведенных признаков термин «социальное государство»; правильно интерпретировать
понятие «государственные услуги» и т.п.
При выполнении заданий 30 и 31 вызывало затруднение моделирование
определенных социальных ситуаций и формулировка примеров в соответствии с
контекстом задания. Здесь проявляются существенные пробелы в теоретической
подготовке. В частности, многие не смогли правильно проиллюстрировать свободы в
сфере частного права, путали сферы публичного и частного права. В качестве частого
примера действий государства по ограничению острых и хронических циклов
безработицы приводилось «строительство заводов» и тому подобные рекомендации, что
указывает на пробелы в знаниях по экономической теории.
Большинство испытывает трудности с заданиями, которые требуют
интерпретировать социальную информацию по определенной теме, привести свои
суждения, предложения; обосновать или оспорить авторскую позицию и аргументировать
свою. Особенно это проявилось в заданиях к текстам по праву.
Участники показывали слабое знание фактов социальной жизни, неумение
связать их с теоретическими знаниями, видеть причинно-следственные связи. Аргументы
и примеры нередко подменялись рассуждениями общего характера.
При выполнении задания 32 (на перечисление признаков, явлений или на
использование понятия в заданном контексте) многие не смогли дать точные и полные
определения понятий, содержащие его сущностные характеристики. Допускались
логические ошибки, связанные с подменой определения другим близким по значению
либо связанным с ним. Например, вместо определения «научного познания» приводились
характеристики познания вообще, без указания сущностных характеристик, отличающих
именно этот вид познания.
Встречались неполные по содержанию ответы, например, предлагалось
составить ответ о видах (признаках, уровнях, разновидностях и др.), а в ответе правильно
назывался только один вид (признак, уровень, разновидность и др.). Предложения,
составленные участниками, зачастую не содержали необходимой информации, т.е. были
составлены без привлечения обществоведческих знаний, что требуется по критериям,
составленные предложения могли иметь не информативный, а оценочный характер.
Тем не менее, большинство участников понимает, какой должна быть
структура ответа, уменьшилось количество ответов, где определение отсутствовало
вообще. Результаты по этому типу задания улучшились незначительно – всего на 1 % и
остались низкими (15,7%).
С заданием 33, которое требует конкретизации приведенных положений и
проверяет умение иллюстрировать примерами изученные теоретические положения и
понятия социально-экономических и гуманитарных наук, справились 25,1% участников.
Распространенные проблемы – несоответствие приведенных примеров контексту задания;
замена конкретного примера определением или пояснением, либо рассуждениями общего
характера.
Это можно объяснить слабой теоретической подготовкой, например, многие
вместо примеров гражданских договоров приводили примеры трудового договора,
односторонние сделки; правильно проиллюстрировать примерами дееспособность;
путают семейное и гражданское право.
Другая причина кроется в том, что многие учащиеся не умеют выявлять
существенные признаки изученных социальных явлений и институтов, их значение и
функции; проводить связь между изученными общественными явлениями.
Те же проблемы иллюстрируют ответы на задание-задачу 34 (на проверку
умения применять социально-экономические и гуманитарные знания в процессе решения
познавательных задач по актуальным социальным проблемам). Многие путали
постоянные и переменные издержки, форму правления и форму государственного
устройства.
Задание 35 требует составления плана развернутого ответа по конкретной теме
обществоведческого курса, оно выявляет умения систематизировать и обобщать
социальную информацию, устанавливать и отражать в структуре плана причинноследственные, функциональные, иерархические связи социальных объектов, процессов. В
этом году критерии оценивания задания были усовершенствованы.
При его выполнении наиболее распространенной проблемой стало отсутствие в
ответе обязательных пунктов плана, участники не всегда могли и выделить и
детализировать основные аспекты проблемы (темы); и, наоборот, отмечено наличие
лишней информации, не связанной с темой, либо отход в сторону от основной проблемы,
смысловые повторы. По мнению экспертов это объясняется, в первую очередь, нехваткой
теоретических знаний по отдельным темам: участники показали незнание внутреннего
строения права, формы государства, сущности и субъектов политической власти,
организационных форм предпринимательской деятельности.
Кроме того, не все учитывали формулировку темы, к примеру, в задании
требуется раскрыть роль социальных конфликтов, а в ответе приводятся только понятие и
классификация социальных конфликтов.
Встречалась такая ошибка как подмена термина: право – права, политика –
политическая система, в итоге такой ответ не соответствовал заданию и оценивался в 0
баллов.
По-прежнему, встречались ответы, содержащие формулировки пунктов
абстрактно-формального характера, зачастую безотносительно содержания темы:
«понятие в широком и узком смысле», «как можно классифицировать понятие», «история
возникновения», «заключение», «выводы» и т.п.
Как положительное изменение можно отметить, что в этом году практически
отсутствовали работы, в которых план был представлен в виде текста без выделения
отдельных пунктов или в виде схемы.
Улучшились по сравнению с прошлым годом показатели по заданию 36 (минисочинение по одной из пяти предлагаемых тем): К1 - 55,0%, К2 - 17,9%, К3 - 27,3% (в 2014
- 39,2%, 15% и 16,6% соответственно). Наиболее востребованными у выпускников
оказались темы по экономике и социологии, реже выбирали темы по правоведению и
политологии. Такие приоритеты можно объяснить тем, что разделы «Экономика» и
«Социология, социальная психология» больше других связаны с личным социальным
опытом учащихся. Наиболее неудачные выборы связаны с философской проблематикой,
поскольку большинство оказались не в состоянии раскрыть тему на необходимом
теоретическом уровне.
Проверка работ показала достаточно сформированные умения раскрывать
смысл авторского суждения и формулировать собственное отношение к затронутой
автором проблеме. Тем не менее, по-прежнему самая серьезная ошибка у многих
участников была связана с непониманием смысла высказывания, неумением увидеть в
афористическом высказывании актуальную проблему, противоречие, что в дальнейшем
вело к неверному ответу в целом. Многие ограничивались пересказом авторского тезиса
своими словами, не вникая в его смысл и даже искажая.
Уровень теоретической аргументации у большинства был слабым,
экзаменуемые зачастую сосредотачивались на одном аспекте проблемы, не видя других.
На самом деле критерий многоаспектности теперь не привязывает жестко ответ к одной
содержательной области, так как дал возможность рассматривать высказывание с разных
сторон.
В ряде работ приводилась лишняя информация, например, сведения об авторе
высказывания (часто ошибочные, например, «Плеханов – известный советский
психолог»), хотя, согласно критериям, эти данные не учитываются при проверке. Многие
испытывали трудности с формулировкой собственных тезисов и соответствующих
аргументов к ним. В рассуждениях не хватало опоры на теоретические знания, умения
оперировать сложными обществоведческими понятиями, формулировать выводы,
поэтому аргументация чаще носила бытовой характер.
Эссе предполагает свободную композицию, но логическая связь между с
компонентами аргументации, отдельными понятиями или положениями, определенная
логика рассуждения в работе должна быть. Однако значительная доля эссе отличалась
нарушением логических связей, смысловыми повторами; некоторые участники просто
приводили в конце рассуждения определения терминов или примеры, не связывая их с
предшествующими аргументами.
Отдельные участники использовали, по всей видимости, домашние заготовки в
виде фраз-клише или заученных сочинений, которые пытались подогнать под
предложенные темы вместо собственного рассуждения.
В ряде работ оценка по критерию К2 была снижена за наличие ошибочных с
точки зрения научного обществознания положений; некорректное применение
обществоведческих терминов; использование в аргументации идей, противоречащих
основам
современной
науки,
либо
абсурдных
по
своей
формулировке
(«административные правонарушения подлежат уголовной ответственности»).
Ситуация с фактической аргументацией улучшилась, примеры во многих
работах показывают достаточно широкий кругозор, есть анализ приводимых примеров в
контексте исследуемой проблематики, объяснение причинно-следственных связей. Тем не
менее, в работах продолжали встречаться такие типичные ошибки как: примеры из одного
источника; противоречие примеров как заявленной позиции, так и приведенным
теоретическим аргументам.
Как минус можно отметить недостаточный объем эссе. Хотя к объему и не
предъявляется специальных требований, однако очевидно, что невозможно раскрыть
смысл проблемы и представить аргументированную позицию в 3-4 предложениях.
Таким образом, обобщенный анализ результатов ЕГЭ по обществознанию
позволяет сделать следующие выводы:
Сравнительно высокие результаты при выполнении заданий части 1
свидетельствует, что большинство участников экзамена владеют основным содержанием
курса на уровне воспроизведения готовых знаний, распознавания существенных
признаков ведущих понятий, работы с понятийными рядами; умению выявлять в тексте
информацию, данную в явном виде, частично преобразовывать ее, переводить
графическую информацию в текстовую форму. В целом удовлетворительные знания были
показаны по разделам «Человек и общество», «Социальные отношения», по ряду тем
разделов «Экономика», «Политика» и «Право».
Безусловно, в подготовке к экзамену сыграло положительную роль то, что
учащиеся имели возможность познакомиться с экзаменационными материалами,
размещенными в открытой базе на сайте ФИПИ, с вариантами 2013-2014гг.
размещенными на сайте ФЦТ, и тренировочными заданиями, подготовленными
разработчиками ФИПИ.
В части 2 участники ЕГЭ достаточно успешно справляются с заданиями 28 – 29
по тексту, направленных преимущественно на выявление умения находить, осознанно
воспринимать и точно воспроизводить информацию, содержащуюся в тексте в явном виде
В то же время большинство экзаменуемых показали слабое умение:
- анализировать актуальную информацию о социальных объектах, выявляя их
общие черты и различия; устанавливать соответствия между существенными чертами и
признаками изученных социальных явлений и обществоведческими терминами и
понятиями;
- раскрывать на примерах изученные теоретические положения и понятия
социально-экономических и гуманитарных наук; формулировать на основе
приобретенных обществоведческих знаний собственные суждения и аргументы по
определенным проблемам;
- оценивать действия субъектов социальной жизни, включая личность, группы,
организации, с точки зрения социальных норм, экономической рациональности;
- применять социально-экономические и гуманитарные знания в процессе
решения познавательных задач по актуальным социальным проблемам, подготавливать
творческую работу.
Возможной причиной тому может быть недостаточное внимание, уделяемое
отработке проверяемых умений и навыков в рамках школьных занятий.
Низкие результаты выполнения заданий высокого уровня сложности
свидетельствуют о недостаточной теоретической и практической подготовке участников
ЕГЭ. Обществоведческие знания зачастую носят формальный характер, поэтому
возникают затруднения в тех случаях, когда необходимо применить их в конкретных
ситуациях.
Повышение количества участников, которые не преодолели порог, можно
объяснить участием в экзамене значительного количества выпускников прошлых лет, в
том числе тех, кто не сдавал ГИА.
В теоретической подготовке учащихся анализ работ 2015 г. выявил следующие
пробелы:
- слабое знание базовых понятий по таким элементам содержания, как
«Политический процесс», «Органы государственной власти РФ», «Федеративное
устройство Российской Федерации», «Постоянные и переменные затраты», «Финансовые
институты. Банковская система», «Мировая экономика», «Роль государства в экономике»
а также по ряду тем раздела «Право».
- слабое знание текущих социально-экономических и политических процессов,
как в России, так и в мире.
Таким образом, несмотря на повышение ряда показателей, сформированность
определенных знаний и ряда учебных умений и навыков остается недостаточной. Низкие
показатели выполнения заданий части 2 и ряда заданий части 1, выявленные в ходе
проверки пробелы в знаниях учащихся показывают на необходимость совершенствовать
теоретическую и практическую подготовку выпускников к экзамену.
РЕКОМЕНДАЦИИ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ПОДГОТОВКИ
ВЫПУСКНИКОВ К ЕГЭ ПО ОБЩЕСТВОЗНАНИЮ
В целях повышения качества подготовки и учителям и учащимся следует
обратить внимание на материалы, размещенные на официальном сайте ФИПИ:
демонстрационный вариант, кодификатор элементов содержания и спецификация
экзаменационной работы; открытый банк заданий, а также учебно-методические
материалы для членов и председателей региональных предметных комиссий по проверке
выполнения заданий с развернутым ответом экзаменационных работ. Изучение этих
материалов позволит понять общие подходы к оцениванию выполнения заданий с
развернутым ответом в экзаменационной работе по обществознанию.
Освоение преподавателями-предметниками критериев оценивания отдельных
заданий части 2 и использование их при проведении текущей и промежуточной
аттестации учащихся; а также использование типовых заданий ЕГЭ при осуществлении
текущей проверки знаний учащихся, проведении контрольных срезов поможет повысить
качество подготовки учащихся.
Учащихся, как правило, самостоятельно знакомятся только с демонстрационными
вариантами, поэтому следует обратить их внимание на кодификатор и спецификацию,
которые содержат информацию о проверяемых элементах содержания, требованиях к
уровню подготовки выпускников, структуре работы и уровне сложности.
При выполнении различных видов заданий необходимо акцентировать внимание
учащихся на порядок выполнения и критерии оценивания. При этом следует опираться на
материалы ФИПИ, в частности, Методические рекомендации для учителей,
подготовленные на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2015 года (Т.Е.
Лисковой), а также учебно-методические материалы для членов и председателей
региональных предметных комиссий по проверке выполнения заданий с развернутым
ответом и репетиционные варианты. К сожалению, частой ошибкой является
использование материалов из непроверенных источников; рекомендаций, не
соответствующих реальным требованиям, в том числе готовых образцов заданий (эссе,
планы), что мешает качественной подготовке.
Одной из причин, обусловливающих разный уровень знаний по отдельным
содержательным единицам, безусловно, является то, что не все содержательные линии,
представленные в ЕГЭ, раскрыты в учебниках с необходимой степенью полноты. Поэтому
необходимо при подготовке к экзамену использовать помимо основного один-два
дополнительных учебника (учебных пособия) из Федерального перечня по отдельным
модулям обществоведческого курса, а также задачники и сборники заданий по экономике,
праву, социологии и философии, дидактические материалы хрестоматийного типа,
учебные словари.
При изучении отдельных содержательных линий обществоведческого курса
необходимо особое внимание уделить раскрытию и отработке категорий максимального
уровня обобщения (познание, общество, экономика, право и т.д.) и в целом работе с
обществоведческими терминами и понятиями, при этом следует отрабатывать умение
правильно использовать те или иные термины.
Необходимо обеспечить систематическое повторение пройденного в целях
прочного овладения всеми выпускниками основными элементами содержания курса; при
этом важно опираться на внутрикурсовые связи и использовать различные формы и
способы проверки знаний и умений. Использовать эффективные технологии обучения,
обеспечивающие разноуровневый и индивидуальный подход, учитывающий пробелы в
знаниях и умениях конкретного ученика.
Необходимо уделять особое внимание обучению общеучебным навыкам и
умениям (анализировать, сравнивать, сопоставлять, делать выводы, работать с текстом и
т.п.) а также навыкам систематизации и интерпретации социальной информации по
определенным темам, умению формулировать на основе приобретенных
знаний
собственные суждения и аргументы.
Учитывая изменения в структуре КИМ ЕГЭ по обществознанию, необходимо
усилить отработку навыков на заданиях, типичных для экзаменационной работы,
используя информацию о распределении заданий КИМ по содержанию, видам умений и
способам действий, представленную в спецификации. В том числе, проводить
систематическую работу с фрагментами текстов, содержащих различную информацию,
обращать более пристальное внимание на отработку умений находить, интерпретировать,
комментировать информацию, полученную из текста.
Необходимо обращать внимание учащихся на понимание различных
формулировок планов, на отработку навыков составления сложного плана. При этом
следует помнить, что план должен отражать все аспекты предложенной темы. Поэтому
нужно учить составлять достаточно подробный план, а не ограничиваться
рекомендованным минимумом пунктов.
Шире использовать методы обучения, направленные на организацию
самостоятельной творческой деятельности учащихся. Использовать актуальный,
практико-ориентированный характер заданий, в которых теоретические положения курса
связаны с проблемами жизни человека и общества. Повысить в учебном процессе роль
заданий, требующих применения интеллектуальных умений, организовывать
деятельность учащихся по решению разного типа задач с привлечением дополнительного
материала в виде текстов, графических материалов, познавательных задач и т.п. Обратить
внимание на развитие навыка моделирования типичных социальных ситуации;
установления связи между теоретическими положениями курса и иллюстрирующими их
конкретными примерами;
Обучать основам письменной риторической культуры, чтобы исключить ошибки
в формулировке тезисов и их аргументации. Научить учащихся фиксировать (записывать)
свои суждения в соответствии с намеченной логикой и основными содержательными
компонентами, формулировать промежуточные и общие выводы. Тренировать умение
учащихся критически прочитывать получившийся собственный текст эссе, непременно
соотнося его с требованиями знания, устраняя обнаруженные содержательные и
логические погрешности, при необходимости дополняя эссе.
Для более эффективной подготовки выпускников следует использовать ресурсы
ЦМКО (Центр мониторинга качества образования), в частности тренировочное
компьютерное тестирование (КЕГЭ).
Полезные ссылки
http://ege.edu.ru/ - информационный портал ЕГЭ
http://gia.edu.ru/ - информационный портал ГИА
http://www.fipi.ru/ - сайт Федерального института педагогических измерений.
http://ege49.ru/ - сайт Магаданского Центра мониторинга качества образования.
Для локальной сети - lan.ege49.ru. Тренировочное компьютерное тестирование
(КЕГЭ) по предварительным заявкам по всем предметам.
5. http://window.edu.ru/ - сайт информационной системы «Единое окно доступа к
образовательным ресурсам».\
6. www.rustest.ru - сайт Федерального центра тестирования
1.
2.
3.
4.
Председатель предметной комиссии
по обществознанию
О.Ю.Слепцовой