Мохаммад Ангелина Акбар Студентка 2 курса ФЭУ, ВПО «Краснодарский

Мохаммад Ангелина Акбар
Студентка 2 курса
ФЭУ, ВПО
«Краснодарский
государственный
университет культуры
и искусств»
Научный руководитель:
Доктор философских наук,
професоор
ФГБОУ ВПО
«Краснодарский
государственный
университет культуры
и искусств»
А.Л.Зорин
Роль социальных и гуманитарных дисциплин в формировании
мировоззрения и сознания студентов в вузе.
Статья посвящена изучению социального и гуманитарного образования
в университете, которое
необходимо не только для общего развития
студента, повышения его интеллектуальных и творческих возможностей, но
и становится важным компонентом формирования профессиональной
компетентности и профессиональной культуры человека.
Ключевые слова: социальное образование, гуманитарное образование,
эмпатическое понимание природы.
The article is dedicated to the study of social and humanitarian education in
the university which is necessary not only for general development of the student?
Increase of his intellectual and creative abilities, but it becomes the main
component forming the professional competence and professional culture of a
person.
Key words: social education, humanitarian education, empatic understanding
of nature.
Социальное и гуманитарное образование в университете является
необходимым не только для общего развития студента, повышения его
1
интеллектуальных и творческих возможностей, но и становится важным
компонентом
формирования
профессиональной
компетентности
и
профессиональной культуры человека.
Социально-гуманитарные
дисциплины
являются
элементами
и
признаками духовной культуры личности, социальных общностей, всего
общества. Она во многом определяет внутреннюю мотивацию социальной
активности
студентов.
Поэтому
основной
задачей
является
анализ
возможностей гуманитарных дисциплин в формировании социальноличностных
компетенций
студентов
в
соотношении
с
сознанием,
мировоззрением и социальными качествами субъектов. Также необходимо
выявить
сущность социально-личностных компетенций как определение
роли и места социально-гуманитарных дисциплин в образовательном
процессе. В европейской культуре второй половины XVIII века выделились
три относительно независимые сферы со своими системами ценностей:
наука, нравственность/право и искусство. Каждой из этих сфер были
присущи особые типы вопросов. Наука имеет дело с вопросами истины
(является
ли
утверждение правильным
в
смысле его
истинности).
Нравственность/право обсуждает нормативные вопросы (является ли
распоряжение обоснованным в смысле его справедливости (законности).
Искусство занимается эстетическими вопросами (является ли произведение
искусства прекрасным или сделанным со вкусом). Таким образом, скажем,
было бы ошибочно считать, что наука может отвечать на нормативные
вопросы.
Далее, вопросы об истине (наука), правоте (нравственность/ право) и
красоте (искусство) были отделены от религиозных вопросов. Тем самым
наука, нравственность и искусство стали независимыми от религии. С этого
времени началось движение в направлении того, что мы называем
современностью (modernity).
Первая явная тематизация этих сфер культуры дается в кантовских трех
критиках.
«Критика
чистого
разума»
2
(1781)
выясняет
предпосылки
современного естествознания. «Критика практического разума» (1788) дает
независимый
статус
морали
относительно
естествознания.
«Критика
способности суждения» (1790) очерчивает границы эстетики относительно
науки и нравственности. В определенном смысле Кант подводит итоги
культурного развития, уходящего корнями в Ренессанс.
Важным поворотным моментом этого процесса явился отказ от
телеологического и эмпатического понимания природы. Парадоксально, но
еще Галилей думал о природе как о тексте или книге, написанных на
математическом языке, а ренессансное естествознание считало, что природа
несет послание от Бога, и цель науки состоит в том, чтобы понять его. Итак,
наука обладала герменевтическим или интерпретативным измерением, она
легитимировалась в качестве одного из нескольких путей постижения Бога.
Но научная революция Нового времени привела к демистификации и
расколдовыванию природы. В современную эпоху лишь немногие верят, что
физическое или химическое знание может вообще научить нас чему-либо о
смысле мира или о науке как о пути к Богу. Подобные представления можно
встретить сейчас лишь у мистиков или романтически настроенных
натурфилософов. Уже в XIX в. герменевтическая натурфилософия была
возможной лишь в виде мистицизма (Новалис, Novalis — псевдоним
Фридриха фон Гарденберг(1772–1801), Фридрих Вильгельм Шеллинг(1759–
1805), и другие). Что касается современной науки, то она легитимируется
благодаря своим применениям и даваемой ею властью и контролем над
природой. Она уже не является интерпретативной или герменевтической
дисциплиной, способной отвечать на наши вопросы о «смысле» мира.
Напротив, современная естественная наука пытается объяснить явления. Как
говорит Кант, объяснить нечто означает подвести объекты опыта под
установленные природные законы. При этом модельным образцом научного
объяснения служит ньютоновская механика.
В рамках таких представлений об объяснении трудно найти место для
гуманитарных наук или наук о человеке типа филологии, истории и т. д. В
3
каком смысле эти дисциплины содержат объяснения того вида, который мы
находим в естественных науках? Удовлетворяют ли они вообще тем
существенным
требованиям,
которым
отвечают
«преуспевающие
естественные науки»? В начале XIX века, по-видимому, были возможны две
стратегии формирования гуманитарных наук: 1) Можно было попытаться
придать гуманитарным наукам статус, которым обладали естественные
науки. А именно, как и естествознание, гуманитарные науки должны были
объяснять явления на основе универсальных законов (в более позднем
позитивистском контексте это требование приобрело форму тезиса о
«единстве науки». 2) Можно было также, следуя, скажем, за Вико,
утверждать, что гуманитарные и естественные науки имеют качественно
разные объекты исследования и, следовательно, различные методы. Из этого
следовало, что гуманитарные науки должны легитимироваться иначе, чем
естественные науки. Эти две стратегии все еще являются предметом
современных споров вокруг эпистемологического статуса гуманитарных
наук.
Список использованной литературы:
Кечко, Д. «Образование», «воспитание», «обучение» с позиций
компетентностного подхода / Д. Кечко // Высшее образование в России. 2007. - № 9. - С. 124 - 127.
Пузиков, В. Социологическое образование в вузе: задачи и проблемы /
В. Пузиков // Высшее образование в России. - 2008. - № 6 - С. 106 - 109.
Каплина,
С.Е.
Концептуальные
основы
формирования
профессиональной мобильности будущих специалистов в процессе изучения
гуманитарных дисциплин / С.Е. Каплина // Высшее образование сегодня 2008. - № 3. - С. 87 - 89.
4
Санникова,
О.В.
Междисциплинарность
содержания
социально-
гуманитарного образования: социокультурные основания / О.В. Санникова //
Высшее образование в России - 2009. - № 4. - С. 98 - 103.
Социология: типовая учебная программа для высших учебных
заведений / сост. Е.М. Бабосов [и др.]; под ред. Л. Г. Титаренко, Г.Н.
Соколовой. - Мн.: РИВШ, 2008. - 32 с.
Политология: типовая учебная программа для высших учебных
заведений / сост. А.В. Макаров, В.А. Бобков [и др.]; под ред. А.В. МакароваМн.: РИВШ, 2008.- 32 с.
Березовин Н.А. Основы психологии и педагогики: Учеб.пособие / Н.А.
Березовин, В.Т. Чепиков, М.И. Чеховских. - Мн.: Новое знание, 2004. - 336 с.
Иванов, Д. Компетенция учителя / Дмитрий Иванов. Библиотечка
«Первого сентября», серия «Воспитание. Образование. Педагогика» - Вып. 16
- М: Чистые пруды, 2008. - 32 с.
Криволапова,
Н.А.,
Бобкова,
Л.Г.
Управление
развитием
профессиональной компетентности педагога профильной школы / Н.А.
Криволапова, Л.Г. Бобкова // Профильная школа. - 2006. - № 5. - С. 14 - 15.
Минзарипов, Р.Г., Ившина, Г.В. Гуманитарная среда классического
университета и формирование конкурентоспособной личности / Р.Г.
Минзарипов, Г.В. Ившина // Высшее образование в России. - 2009. - № 5. - С.
42 - 50.
Зеер,Э.Ф.
Модернизация
профессионального
образования:
компетентностный подход /Э.Ф. Зеер, А.М. Павлов, Э.Ф. Симанок - М.:
Психолого - социальный институт, 2003. - 216 с.
Матвеева,
Т.Н.
Инновационная
образовательная
технология
формирования базовых компетенций студентов / Т.Н. Матвеева // Высшее
образование в России -2007. - №4. - C. 28 - 29.
Глебова, Л.К., Луц, З.Ю. Профессиональная компетентность учителя и
управление образовательной творческой деятельностью ученика / Л.К.
Глебова, З.Ю. Луц // Одаренный ребенок. - 2008. - № 1. - С. 96 - 97.
5
Электронный ресурс:
1.http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Skirb/92.php
6