Обязательство демонтировать контейнерную площадку

Обязательство демонтировать
контейнерную площадку
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2011 года
г. Москва
Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черновой
М.И., при секретаре Астаховой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело № 2-116/2011 по иску ********** к ОАО «МОСПРОМТЕХМОНТАЖ»
(третьи лица Роспотребнадзор, Управа района «Тверское» г. Москвы) об обязании
совершить определенные действия, о компенсации морального вреда, расходов по
оформлению доверенности, о взыскании расходов по оплате услуг на представителя,
почтовых расходов, расходов на лечение и госпошлины.
УСТАНОВИЛ:
************ обратилась в суд с иском к ОАО «МОСПРОМТЕХМОНТАЖ» (третьи лица
Роспотребнадзор, Управа района «Тверское» г. Москвы) об обязании совершить
определенные действия, о компенсации морального вреда, расходов по оформлению
доверенности, о взыскании расходов по оплате услуг на представителя, почтовых
расходов, расходов на лечение и госпошлины, мотивируя тем, что проживает по адресу:
Москва, 3-й Самотечный пер., д. 13, кв. **, и окна ее квартиры выходят па 3-й
Самотечный пер., д. 11, стр. 1, во дворе которого расположена контейнерная площадка
для сбора и временного хранения твердых бытовых отходов. Контейнерная площадка
прилегает к дому, где проживает истец, источает неприятные запахи, само расположение
мусорных контейнеров (расстояние от контейнеров до дома № 13) не соответствует
санитарным нормам. Собственником дома № 11 стр. 1 и контейнерной площадки является
ответчик ОАО «МОСПРОМТЕХМОНТАЖ». Истец просит обязать ответчика перенести
указанную контейнерную площадку на расстояние не менее 20 метров от дома № 13,
расположенного по адресу: Москва, 3-й Самотечный переулок, взыскать с ответчика в
счет компенсации морального вреда, выразившегося в ухудшении здоровья, нравственных
и физических страданиях, 20 000 руб., взыскать с ответчика расходы на оплату услуг
представителя в размере 51 500 руб., расходы по оплате нотариальных услуг по
составлению доверенности в размере 700 руб. и госпошлину в размере 400 руб.
Впоследствии истцом были увеличены исковые требования на сумму 3 691 руб. в счет
оплаты расходов, связанных с отправкой почтовой корреспонденции и лечением, и на
сумму 400 руб. в дополнении к ранее понесенным расходам по госпошлине.
Истец, се представитель по доверенности Проскуряков Д.В. в судебное заседание явились,
уточненные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика по доверенности Будко B.C. в судебное заседание явился,
исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях,
из которых усматривается следующее. Истец в обоснование требований указывает на
нарушение ответчиком пункта 2.2.3 Сап Пии № 42-128-4690-88, однако абзацем 3 данного
пункта установлено, что в исключительных случаях в районах сложившейся застройки,
где нет возможности соблюдения установленных разрывов от дворовых туалетов и мест
временного хранения отходов, эти расстояния устанавливаются комиссионно с
оформлением соответствующих актов. Контейнерная площадка для сбора и временного
хранения ТБО была зарегистрирована ответчиком в установленном законом порядке в
2004 г., здание, в котором проживает истец, построено намного позже установки
мусорной площадки. Расположение площадки противозаконным не является в силу того,
что она располагается на законных основаниях на арендуемой ответчиком территории,
ответчик осуществляет за свой счет вывоз мусора согласно всем установленным
законодательством нормативам, место площадки определено с учетом требований и
рекомендаций «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и
обеспечения чистоты и порядка в г. Москве», утвержденных Постановлением
Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018, а также с учетом возможностей вывоза
мусора мусоровозами, шумовые нормы при вывозе мусора ответчиком соблюдаются.
Дополнительно представитель ответчика пояснил, что в настоящее время ответчиком
обжалуются все постановления и предписания Роспотребнадзора относительно
принудительного переноса контейнерной площадки, подана жалоба на постановление
мирового судьи о привлечении ответчика к административной ответственности за
невыполнение предписания от 08.06.2010, поскольку ответчик без надлежащего акта
комиссии не вправе переносить контейнерную площадку, данный вопрос на уровне
муниципального образования не решен, объективной возможности перенести площадку в
какое-либо иное место не имеется.
Представитель третьего лица Роспотребнадзора по доверенности Белоусов К.Л. в
судебное заседание явился, полагал, что исковые требования заявлены обоснованно,
поскольку в соответствии с требованиями п. 2.2.3 СанПип № 42-128-4690-83 «Санитарные
правила содержания территории населенных мест» площадки для установки контейнеров
должны быть удалены от жилых домов, детских учреждении, спортивных площадок и
мест отдыха населения па расстояние не менее 20 м.. но не более 100 м. Размер площадок
должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. При
обследовании по заявлению истца придомовой территории 30.12.2008 было установлено,
что контейнерная площадка принадлежит ответчику и размещена на расстоянии менее 20
м. от жилого дома № 13 по 3-му Самотечному пер., который является новостройкой,
введен в эксплуатацию в 2006 г. В 2004 г. ответчику было выдано заключение 1 Центра
Госсанэпиднадзора в ЦАО г. Москвы но отводу земельного участка для размещения
контейнерной площадки, на момент- выдачи заключения расстояние до ближайшего
жилого дома составляло 50 метров, в связи с вводом в эксплуатацию дома № 13 разрывы
до площадки перестали соответствовать санитарным нормам и составляют 7,6 м. вместо
допустимых 20 м. В июне 2010 г. ответчику было выдано предписание о переносе
площадки, при проведении внеплановой выездной проверки 13.08.2010 обнаружено, что
указанное предписание не выполнено. За невыполнение предписания был составлен
протокол об административном правонарушении, который в настоящее время рассмотрен
мировым судьей и 15.09.2010 вынесено постановление о привлечении ответчика к
административной ответственности.
Представитель третьего лица Управы Тверского района г. Москвы в судебное заседание
не явился, ранее представил отзыв, аналогичный отзыву третьего лица Роспотребнадзора,
считал необходимым удовлетворить заявленные требования.
Принимая во внимание надлежащую извещенпость представителя третьего лица о месте,
дне и времени судебного заседания, суд находит возможным рассмотреть дело приданной
явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнения истца, его представителя, представителей ответчика и третьего а лица,
допросив свидетелей Коровап Т.В., Кудлай Д.Д.. Кастане Т., изучив материалы дела,
оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что
исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст.ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного
возмещения причиненных ему убытков. Вред, причиненный личности или имуществу
гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 151 ГК
РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные
страдания) действиями, нарушающими его личные.
Неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может
возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При
определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание
степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Санитарными правилами содержания территории населенных мест (СанПиН 42- 1284690-88). предназначенными в качестве руководства для организаций, контролирующих
санитарное содержание территории населенных мест, а также организаций, несущих
ответственность за санитарное содержание подведомственных им территорий и
сооружений, независимо от их подчиненности, установлено, что на территории
домовладений должны быть выделены специальные площадки для размещения
контейнеров с удобными подъездами для транспорта (п. 2.1.3). Площадка должна быть
открытой, с водонепроницаемым покрытием и желательно огражденной зелеными
насаждениями. Для определения числа устанавливаемых мусоросборников (контейнеров)
следует исходить из численности населения, пользующегося мусоросборниками, нормы
накопления отходов, сроков хранения отходов. Расчетный объем мусоросборников
должен соответствовать фактическому накоплению отходов в периоды наибольшего их
образования (и. 2.1.4). При временном хранении отходов в дворовых сборниках должна
быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в
холодное время года (при температуре -5 град, и ниже) должен быть не более трех суток, в
теплое время (при плюсовой температуре - свыше -1-5 град.) не более одних суток
(ежедневный вывоз) (п. 2.2.1). Площадки для установки контейнеров должны быть
удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха
населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Размер площадок должен быть
рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, по не более 5 (п.2.2.3).
Размещение мест временного хранения отходов. Особенно на жилой территории,
необходимо согласовать с районным архитектором и районными санэпидстанциями. В
исключительных случаях, в районах сложившейся застройки, где нет возможности
соблюдения установленных разрывов от дворовых туалетов, мест временного хранения
отходов, эти расстояния устанавливаются комиссионно. Ответственность за содержание
камеры, мусоропровода, мусоросборников и территории, прилегающей к месту выгрузки
отходов из камеры, несет организация, в ведении которой находится дом (п.2.2.10).
В соответствии с Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и
обеспечения чистоты и порядка в г. Москве и критериями оценок состояния уборки и
санитарного содержания территорий (санитарной очистки) административных округов г.
Москвы, утвержденными постановлением Правитсльства Москвы от 9 ноября 1999 года N
1018, контейнеры и бункеры-накопители, являющиеся стандартными емкостями для сбора
твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, размещаются (устанавливаются)
на специально оборудованных площадках. Контейнерные площадки должны быть
удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха
населения на расстояние не менее 20 м. но не более 100 м.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец
проживает в доме № 13 по 3-му Самотечному пер. в г. Москве, дом расположен рядом с
домом №11, стр. 1, собственником которого с 2004 г. является ответчик. На расстоянии
менее 20 м. от дома № 13 находится контейнерная площадка для сбора и временного
хранения твердых бытовых отходов (ТБО), которая также является собственностью
ответчика.
Требования истца об обязании ОАО «МОСИРОМТКХМОПТАЖ» перенести указанную
контейнерную площадку па расстояние не менее 20 метров от дома № 13 заявлены
обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку расположение контейнерной
площадки па момент обращения в суд с данным иском по соответствуем установленным
Санитарным правилам содержания территорий населенных мест.
Довод ответчика о том, что площадка установлена в 2004 г. законно, жилой дом № 13
построен позже се установки, а значит, она располагается на законных основаниях на
арендуемой ответчиком территории, ответчик осуществляет за свой счет вывоз мусора,
согласно всем установленным законодательством нормативам, место площадки
(определено с учетом требований и рекомендаций «Правил санитарного содержание
территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве» - судом
признается несостоятельным, ввиду того, что расположение контейнерной площадки
соответствовало вышеперечисленным нормативам в период с ее установки до ввода в
эксплуатацию дома № 13 (т.е. с 2004 г. по 2006 г.). В настоящее время, санитарные нормы
нарушены, и ответчик, как владелец контейнерной площадки и организация ответственная
за чистоту придомовой территории с 2006 г. был обязан принять все возможные меры для
устранения образовавшихся нарушений.
Довод ответчика о том, что контейнерная площадка не может быть перенесена из-за
отсутствия соответствующего акта комиссии, а также из-за того, что дом № 13 по 3-му
Самотечному переулку находится в районе сложившейся застройки, судом во внимание
не принимается по следующим основаниям. Ответчиком в материалы дела не в
представлены письменные доказательства сложившейся застройки района, отсутствие
альтернативы месту размещения спорной контейнерной площадки и направлений
обращений в компетентные органы с требованиями рассмотреть вопрос о перенос
площадки. Данный факт является основополагающим, поскольку несформированность
комиссии по решению указанного вопроса не исключала для ответчика возможность
самому обратиться в установленном порядке с соответствующим заявлением в Управу
района с целью установки контейнерной площадки для сбора ТБО на придомовой
территории с соблюдением установленных требований.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает обязанность каждой из сторон граждански процесса
доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований
и возражений. В судебном заседании обозревался административный материал № 5-19403/10 в отношении ОАО «МОСИЮМТИХМОНТАЖ», согласно постановлению
мирового судьи судебного участка № 368 Тверского района г.Москвы от 15.09.2010 ОАО
«МОСПРОМТЕХМОНТАЖ» было признано виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КРФоАП, ему назначено наказание в
виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Данное постановление на момент
вынесения решения не отменено, ввиду чего довод ответчика о недоказанности его вины в
неисполнении предписания по переносу контейнерной площадки судом также признается
несостоятельным.
При удовлетворении исковых требований в части морального вреда, суд исходи из того,
что в ходе судебного разбирательства факт нарушения ответчиком прав и законных
интересов истца установлен, контейнеры, расположенные на контейнерной площадке у
дома № 13 по ул. 3-й Самотечный пер., в летний период времени источал неприятные
запахи, создают неудобства для жителей дома, в частности, для истца (данный факт
подтвержден пояснениями истца и не отрицается ответчиком со Вышеизложенные
обстоятельства свидетельствуют о причинении истцу нравственных страданий, в связи с
чем суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о компенсации
морального вреда на сумму 3 000 руб.
Суд не находит возможным удовлетворить исковые требования о компенсации истцу
расходов на лечение и на оплату нотариальных услуг по оформлена доверенности на
представителя, поскольку расходы на лечение соответствуют медицинскими документами
не подтверждены, причинно-следственная связь между нахождением контейнерной
площадки в непосредственной близи от жилого дома ухудшением здоровья истца не
доказана; доверенность выдана не на совершении определенного юридически значимого
действия, а представляет собой общую доверенность с широким кругом полномочий
представителя на длительный период времени.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Коровам Т.В., Кудлай ДА. и
Кастапе Т. пояснили, что проживают в доме № 13 по адресу: Москва. 3-й Самотечный
пер., окна их квартир выходят во двор, где располагаются мусорные контейнеры, которые
неприятно пахнут; этот запах особенно в жаркое время года проникает даже сквозь
закрытые окна. Вывоз мусора осуществляется в вечерние часы, что также создаст
неудобства жителям, поскольку контейнерная площадка находится очень близко к стене
дома и, чтобы к ней подъехать, мусоровозы останавливаются под окнами. Оценивая
показания свидетелей, суд находит их по противоречащими материалам дела и считает
возможным ссылаться на них при вынесении решения.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по
ее письменному ходатайству суд присуждаем с другой стороны расходы на оплату услуг
представителя в разумных пределах. С учетом частичного удовлетворения иска с
ответчика подлежат взысканию расходы на представителя, понесенные истцом в связи с
рассмотрением настоящего дела, в размере 51 500 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ,
при удовлетворении исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина,
оплаченная истцом при подаче иска, и прочие судебные издержки. Суд полагает
необходимым взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 43 руб. 80 кои. и
госпошлину в размере 800 руб. На основании всего вышеизложенного, руководствуясь
ст.ст. 194 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ********** к ОАО «МОСПРОМТЕХМОПТАЖ» (третьи лица
Роспотребнадзор, Управа района «Тверское» г. Москвы) об обязании совершить
определенные действия, о компенсации морального вреда, расходов по оформлению
доверенности, о взыскании расходов но оплате услуг на представителя, почтовых
расходов, расходов па лечение и госпошлины удовлетворить частично.
Обязать ОАО «МОСПРОМТЕХМОНТАЖ» перенести контейнерную площадку для сбора
и временного хранения твердых бытовых отходов, расположенную по адресу: Москва, ул.
3-й Самотечный пер., д. 11. стр. 1, на расстояние не менее 20 метров от дома № 13,
расположенного по адресу: Москва, ул. 3-й Самотечный пер.
Взыскать с ОАО «МОСПРОМТЕХМОПТАЖ» в пользу ********** расходы, связанные с
оплатой услуг представи теля, в размере 51 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере
43 руб. 80 коп., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб. 00 коп. и расходы по
госпошлине в размере 800 руб. 00 коп. В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня
его вынесения.
Судья
Чернова М.И.