Рекомендации Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в средствах массовой информации по проблемам развития саморегулирования в сфере массовой информации Рассмотрев вопрос о состоянии и перспективах саморегулирования в сфере массовой информации в России, Комиссия констатирует, что в течение последних 15 лет предпринималось несколько попыток сформировать целостный постоянно действующий механизм внесудебного урегулирования информационных споров. Первое место в ряду такого рода попыток по праву занимает Третейский информационный суд, образованный указом Президента Российской Федерации от 29.10.1993 № 1792 «Об информационных гарантиях для участников избирательной кампании 1993 года» в качестве общественногосударственного органа с ограниченным сроком действия и функцией обеспечения справедливости выборного процесса. Успех этого эксперимента позволил сформировать на его базе постоянно действующий орган - Судебную палату по информационным спорам при Президенте Российской Федерации. Правовую основу деятельности этого органа составили указы Президента Российской Федерации от 31.12.1993 № 2335, от 31.01.1994 № 228 и др. С течением времени Судебная палата из инструмента разрешения информационных споров постепенно превратилась в экспертное учреждение с неясным правовым статусом, а в 2000 году была ликвидирована. Этому в немалой степени способствовало отсутствие федерального закона, определяющего правовую основу саморегулирования в сфере массовой информации. Пришедшее на смену Судебной палате Большое жюри Союза журналистов России, также создавшее значительное число полезных прецедентов в урегулировании медийных конфликтов, все же не смогло выйти за пределы своего внутрикорпоративного статуса, сохранившись как уставной орган творческого союза. Созданная в 2005 году при участии шести десятков отечественных неправительственных организаций Общественная коллегия по жалобам на прессу была призвана не только продолжить традиции Судебной палаты и Большого жюри, но и принципиально изменить формирующийся механизм медийного саморегулирования, дополнив его широким гражданским сорегулированием. Равноправное участие представителей медийного сообщества и аудитории средств массовой информации (далее СМИ) в разрешении информационных споров позволяет рассчитывать на высокий уровень объективности и компетентности принимаемых решений, а вовлеченность в работу Коллегии многочисленных структур гражданского общества и профессиональных сообществ, включая Общественную палату Российской Федерации, Совет судей Российской Федерации, Адвокатскую палату Москвы и т.д. – на высокую действенность этих решений. 1 Мировой опыт подтверждает, что в демократическом правовом государстве развитое медийное саморегулирование является принципиально важным дополнением законодательного регулирования в сфере массовой информации. Оно в значительной степени минимизирует негативное влияние рыночных отношений на содержание СМИ, способствует сохранению отношения к журналистике как разновидности публичной службы, базирующейся на высоких профессиональных и этических стандартах. Общенациональные структуры медийного саморегулирования, зародившиеся еще в XIX веке и обобщенно именуемые Советами по делам прессы, действуют в настоящее время на всех континентах, более чем в 70 странах мира. Включение России в общемировую практику медийного саморегулирования может дать реальный эффект как в плане формирования в нашей стране культуры качественной, независимой, высокопрофессиональной журналистики, так и в контексте улучшения образа России за рубежом. Выгоды медийного саморегулирования, в особенности, дополненного гражданским со-регулированием, достаточно очевидны. Каждый, кто обращается с жалобой на СМИ или конкретного журналиста, получает возможность защитить свое доброе имя бесплатно, открыто и публично, без каких-либо бюрократических сложностей, с помощью быстрой, простой и уважительной процедуры, перед лицом независимых профессионалов, обладающих безупречной репутацией, гарантированной непредвзятостью и точностью профессионального и морального вердикта. Для журналистов и редакторов, издательских домов, телекомпаний, информационных агентств и т.д. преимущество медийного саморегулирования состоит еще и в том, что заявитель принимает на себя письменное обязательство вне зависимости от принятого решения не продолжать данный спор в судебном или административном порядке. Конечно, такое обязательство носит необязательный, но сугубо нравственный, этический характер. Его соблюдение является делом чести и совести человека, обратившегося к механизмам саморегулирования. Оно обеспечивается формирующимся общественным консенсусом в вопросе о недопустимости нарушения журналистами их профессиональных стандартов и моральных обязательств. Для нашей страны медийное саморегулирование, дополненное гражданским со-регулированием, может и должно стать эффективным средством формирования культуры профессиональной и честной журналистики, восстановления и укрепления доверия, укоренения ответственности независимых СМИ, защиты профессиональной независимости и редакционной свободы в СМИ, противодействия политическому и другим формам экстремизма в медийной сфере. Кроме того, это избавит исполнительную власть от необходимости принимать непопулярные санкции в отношении СМИ, нарушающие и искажающие признанные во всем мире принципы свободы прессы, в т.ч. на региональном уровне. 2 Для развития медийного саморегулирования в России, Комиссия полагает целесообразным рекомендовать Средствам массовой информации, журналистским организациям и ассоциациям издателей, вещателей, редакторов и т.д.: - поддержать деятельность Общественной коллегии по жалобам на прессу как независимой структуры гражданского общества, принявшей на себя функции профессионального саморегулирования и гражданского сорегулирования в сфере СМИ; содействовать исполнению решений Общественной коллегии; - оказывать содействие Общественной коллегии по жалобам на прессу в освещении принятых ею решений. Органам государственной власти: - привлекать Общественную Коллегию по жалобам на прессу к рассмотрению конфликтных ситуаций нравственно-этического характера, а также касающихся нарушения прав человека в сфере массовой информации. - использовать опыт работы Общественной Коллегии по жалобам на прессу при рассмотрении конфликтных ситуаций и принятия решений в отношении СМИ, журналистских организаций, журналистов, редакторов, вещателей и т.д. с точки зрения соответствия их деятельности требованиям законодательства Российской Федерации; Высшим учебным заведениям, ведущим подготовку журналистов: - использовать материалы работы Общественной коллегии при преподавании курса профессиональной этики. Общественной коллегии по жалобам на прессу: - разработать Кодекс профессиональной практики, а также регулярно выпускать бюллетень, классифицирующий, систематизирующий и комментирующий прецеденты, сложившиеся в работе Третейского информационного суда, Судебной палаты по информационным спорам при Президенте Российской Федерации, Большого жюри Союза журналистов России и Общественной коллегии по жалобам на прессу; - изыскать возможности для переиздания книг, освещающих деятельность органов медийного саморегулирования в Российской Федерации и за рубежом. 3