Дело №2-7/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ

Дело №2-7/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2012 года
г. Советск
Мировой судья судебного участка № 42 Советского района Кировской области –
Чуприянов Ю.А.,
при секретаре Верхорубовой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононенко
И.О.к индивидуальному предпринимателю Пироговой К.А.о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском о взыскании двукратной стоимости испорченной
ткани, стоимости услуг по пошиву вещи, неустойку, морального вреда, в обоснование
исковых требований указывает, что 12.10.2011 г. она обратилась к ответчику за услугами
пошива платья. Она принесла фото, объяснила, какой фасон ей нужен. 15.10.2011 г.
поехали в г. Киров выбирать ткань. 29.10.2011 г. она забирала изделие. Ей сложили
изделие в пакет, платье она не примерила, так как Ксения торопилась на автобус, и она
вошла в её положение. В последствии она обнаружила затяжку сзади, белые следы,
которые позже увидела и спереди. 12.11.2011 г. она одела платье. Оно с нее сваливалось,
корсет был велик, спереди сдергивалось, верхняя юбка не соответствовала по длине.
Атласная лента выпала. Лента не применима к данному изделию, она рассыпается. Она
ходила с булавками. Косточки из корсета вылезли. Она не могла поднять руки, все
расходилось по швам. Она обратилась к швеям, которые сказали, что изделие сшито
некачественно. Бантик спереди был пришит не по середине. Рукава сузила, лишняя ткань
была не обрезана. Части переда и спинки не симметричны. Она обращалась к ответчику за
устранением недостатков, однако ответчик устранять недостатки отказался. Истец также
обращался с претензией к ответчику с требованием вернуть ткань и стоимость услуги.
Ответчик ответил отказом на претензию.
Ответчик Пирогова К.А. в судебном заседании требования не признала, пояснив,
что изготовленная вещь является надлежащего качества. 12.10.2011 г. к ней обратилась
Кононенко И.О., принесла из интернета фото платья. Попросила сшить. Они оговорили
модель. Договорились, что она просчитает всё. Сняли мерки, съездили в г.Киров,
определились по расходу ткани в магазине «Полина». Она предлагала выбрать другие
ткани. 17.10.2011 г. принесли ткань, она выкроила изделие. Проводилось 3 примерки.
Вещь шита по индивидуальному заказу. Изменения все зафиксированы. Недовольств не
было. На первой примерке был муж. Она предлагала пришить плечи. Ей сказали, что
плечи должны одеваться свободно. Она говорила, что будут спадывать. На третьей
примерке все понравилось. 29.10.2011 г. изделие забрали, была выписана квитанция. Ей
сказали, что остались довольны, нравится. 15.11.2011 г. было первое обращение в
письменной форме, до 15.11.2011 г. не обращались. Сказали, чтобы вернула деньги. Она
претензию не приняла, так как вещь она не видела. Она хочет узнать, носилась ли вещь,
зацепки на платье сделал сам заказчик. Она в пакете изделие не отдавала, платье
примеряли.
В судебном заседании установлено следующее:
12.10.2011 г. истец обратилась к ответчику за услугами пошива платья. 29.10.2011
года изделие было изготовлено и передано истцу. В последствии истец обнаружив, что
изделие некачественно пошито, обратилась к ответчику с требованием устранить
недостатки, поскольку требования об устранении недостатков исполнены не были, она
обратилась с претензией к ответчику о возврате стоимости ткани, оказанной услуги.
Поскольку ответчик добровольно требования не удовлетворил, истец обратился в суд.
Изучив, материла дела, выслушав стороны, суд считает, что требования истца
подлежат удовлетворению частично.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав
потребителей"
потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы
(оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения
недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения
цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи
из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При
этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы
(оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, возмещения понесенных им
расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими
силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном
устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении
работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме
неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). (в ред.
Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы
(оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный
указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не
устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о
выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки
выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий
договора (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).
В соответствии со ст. 35 Закона если работа выполняется полностью или частично из
материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала
(вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан: предупредить потребителя о
непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи);
представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток. В случае
полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от
потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным
материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить
изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного
материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену
утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные
потребителем. Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя
из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование
потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного
удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если
требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Цена материала (вещи),
передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином
документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение. (в ред. Федерального
закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ). Исполнитель освобождается от ответственности за
полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от
потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах
материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату
(повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть
обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).
По смыслу закона положения ст. 35 подлежат применению в случае частичной или
полной утраты (повреждения) вещи.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав
потребителей": существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый
недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов
или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его
устранения, или другие подобные недостатки.
Таким образом, законодательно разграничено понятие как существенный недостаток
товара и утрата (повреждение) вещи.
Обстоятельства частичной или полной утраты (повреждения) вещи, наличия
существенных недостатков
подлежат доказыванию в судебном заседании наряду с
другими обстоятельствами по делу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и
возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании ходатайству истца была допрошена свидетель Ш.Т.Г. которая
пояснила, что к ней обратилась Кононенко и просила посмотреть качественно или нет
сшито платье, посмотрев изделие, она пришла к следующим выводам: имеется разная
длина юбки из шифона относительно юбки из атласа; бретели не фиксируются; брошь на
банте закреплена не аккуратно, захватывает часть юбки, поэтому юбка на фигуре
вздергивается в области живота; лиф не соответствует фигуре (велик); по спинке широко,
детали шнуровки заходят друг на друга; бретели разной длины; на изнанке срезы швов
открыты; много лишних строчек; на лифе в области груди по рельефным швам строчки
неровные; косточки в рельефных швах по верхнему и нижнему срезу лифа плохо
заделаны; строчки прерывистые, неровные; обтачка по верхнему срезу лифа со стороны
спинки распускается; шнуровка на корсете неровна, перекручена; строчки на шнуровке
неровные, с пропусками, распускаются; бант из атласной ленты по спинке выпал из
боковых швов; машинные строчки распускаются; лишняя ткань не убрана, выставляется;
клеевая ткань на корсете не закрыта подкладочной тканью; боковой шов у юбки из атласа
затянут; у юбки из шифона разная длина боковых швов; обработка косой бейкой не
ровная, на юбке из атласа строчка съехала. По ее мнению данные недостатки являются
существенными. Говорить о том, о том что вещь утрачена или повреждена нельзя
поскольку, на изделии соответствующих признаков повреждений не имеется. Имеются
недостатки, которые являются существенными, так как не могут быть устранены без
соразмерных расходов или затрат времени.
Суд, проанализировав объяснения истца, показания свидетеля приходит к выводу,
что данное изделие имеет существенные недостатки. Так понятие существенного
недостатка товара дано в преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав
потребителей": существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый
недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов
или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его
устранения, или другие подобные недостатки.
В судебном заседании установлено, что изделие (платье),
которое было
изготовлено
по заказу Кононенко ответчиком Пироговой 29.10.2011 года имеет
следующие недостатки, а именно: разная длина юбки из шифона относительно юбки из
атласа; бретели не фиксируются; брошь на банте закреплена не аккуратно, захватывает
часть юбки, поэтому юбка на фигуре вздергивается в области живота; лиф не
соответствует фигуре (велик); по спинке широко, детали шнуровки заходят друг на друга;
бретели разной длины; на изнанке срезы швов открыты; много лишних строчек; на лифе в
области груди по рельефным швам строчки неровные; косточки в рельефных швах по
верхнему и нижнему срезу лифа плохо заделаны; строчки прерывистые, неровные;
обтачка по верхнему срезу лифа со стороны спинки распускается; шнуровка на корсете
неровна, перекручена; строчки на шнуровке неровные, с пропусками, распускаются; бант
из атласной ленты по спинке выпал из боковых швов; машинные строчки распускаются;
лишняя ткань не убрана, выставляется; клеевая ткань на корсете не закрыта подкладочной
тканью; боковой шов у юбки из атласа затянут; у юбки из шифона разная длина боковых
швов; обработка косой бейкой не ровная, на юбке из атласа строчка съехала
Выявленные недостатки являются существенными, поскольку, не могут быть
устранены без соразмерных расходов и затрат времени, а также могу проявляться вновь.
Доводы ответчика о том, что истец, получая вещь 29.10.2011 года, претензий не
высказывала, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых
требований потребителя о защите его прав, поскольку по смыслу законодательства о
защите прав потребителей недостатки могут быть выявлены и в ходе эксплуатации (носки
изделия) , то есть после приемки работ, поскольку могут носить скрытый характер и
выявляться в процессе эксплуатации (носки).
Ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что товар является
надлежащего качества, недостатки не являются существенными не представил.
Требования истца о взыскании неустойки, суд считает, подлежат удовлетворению
по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителя" требования
потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о
возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной
услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу
(услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от
исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29
Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления
соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных ст. 31 Закона сроков удовлетворения отдельных
требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки
неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с
пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей».
В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 ст. 28, потребитель вправе
предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и
пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» .
Принимая во внимание, что ответчик не предоставил доказательств, освобождающих
от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, тогда
как истцом представлены доказательства наличия недостатков выполнения работ (услуг),
суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по праву.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно
несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд,
оценив все обстоятельства дела приходит к обоснованному выводу о
возможности снижения размера подлежащей взысканию неустойки до 300 рублей.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или
нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права
либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также
в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя
обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определение размеров компенсации морального вреда суд принимает во
внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с
индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом
фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и
индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав
потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения
изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или
уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя,
предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области
защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его
вины.
Вина в причинении вреда истцу была установлена в судебном заседании. ИП
Пирогова К.А. не надлежащим образом выполнила свои обязательства перед истцом, что
явилось основанием для обращения истца с иском в суд.
С учетом , требований закона о соразмерности и справедливости суд определяет размер
морального вреда в сумме 500 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса
РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кононенко И.О.удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Пироговой К.А.в пользу Кононенко
И.О.стоимость ткани в размере 1280 руб. 40 коп., стоимость услуги в размере 2128
руб., неустойку в размере 300 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере
500 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский
районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, через
мирового судью.
Решение изготовлено в полном объеме 13.01.2012.
Мировой судья
Ю.А.Чуприянов
Решение на момент опубликования не вступило в законную силу.
Мировой судья
Ю.А.Чуприянов