Инфляция. Денежно-кредитная и валютная политика

ИНФЛЯЦИЯ. ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНАЯ И ВАЛЮТНАЯ ПОЛИТИКА
В период с 2000 по 2006 год Правительству Российской Федерации и
Банку России удалось добиться снижения темпов роста потребительских цен в 4
раза (с 36,5% в до 9%).
Снижение инфляции происходило в условиях высоких темпов роста
денежного предложения, при этом инфляционный эффект снижало возрастание
спроса на деньги вследствие экономического роста и повышения монетизации
расчетов профицитного бюджета, повышения склонности населения к
сбережению.
Существенное повышающее влияние на цены также оказывало быстрое
повышение уровня регулируемых на государственном уровне цен и тарифов
естественных монополий, замороженных в 1997–1999 годах. Поэтому в 2002
году был осуществлен переход к практике определения предельных параметров
повышения цен (тарифов) исходя из макроэкономических ограничений, при
этом тарифная политика стала проводиться гласно - сроки и параметры
предстоящего повышения стали заблаговременное объявляться, что в итоге
внесло свой вклад в снижение инфляционных ожиданий.
Для борьбы с инфляцией Правительство Российской Федерации в
рассматриваемом периоде постепенно расширяло спектр мер и инструментов
экономической политики.
В 2000 году удалось добиться наибольшего снижения темпов
потребительской инфляции - в 1,8 раза: с 36,5% в 1999 году до 20,2%. Снижению
инфляции в этот период способствовали: заметное ужесточение денежной
политики, улучшение финансовой дисциплины и сокращение неплатежей, рост
предложения
отечественных
товаров
вследствие
продолжающегося
импортозамещения в результате разрыва между внутренними ценами и ценами
импортной продукции.
В дальнейшем замедление динамики потребительских цен продолжилось,
но меньшими темпами. В 2001 году прирост цен на потребительском рынке
составил 18,6 процента.
Заметное повышающее влияние на инфляцию в 2000–2001 годах
оказывали: непредсказуемость и скачкообразный характер производимых
повышений регулируемых цен (тарифов) естественных монополий; повышение
оплаты труда; повышение цен на мировых рынках на энергоносители, а также
другие торгуемые сырьевые товары российского экспорта; продолжающееся
обесценение обменного курса рубля, хотя темпы его замедлились против 1999
года; опережающий рост тарифов на услуги ЖКХ с 2000 года, обусловленный
необходимостью сокращения субсидий и дотаций, в том числе и перекрестного
субсидирования льготных тарифов для населения за счет промышленных
потребителей продукции.
Замедление инфляции по итогам 2002 года (до 15,1%) оказалось сильнее,
чем в 2001 году. Рост цен сдерживали продолжающееся снижение темпов роста
денежного предложения и инфляционных ожиданий по мере повышения
предпринимательской уверенности; увеличение предложения отечественной
продукции в условиях сохраняющейся невысокой платежеспособности
значительной части населения.
Очень сложной оказалась задача по снижению инфляции в 2003 году под
влиянием огромного дисбаланса в спросе и предложении на валютном рынке и
171
масштабного роста денежных агрегатов. Изменения в валютной политике Банка
России (отказ от политики номинального ослабления рубля) и значимое падение
курса доллара в номинальном выражении подтолкнуло процесс дедолларизации.
При этом резко возросший спрос на рубли стал основным фактором,
обеспечившим относительно умеренные темпы инфляции. Кроме того,
сдерживанию инфляции способствовала утрата ценового преимущества
отечественных товаров по сравнению с импортными вследствие укрепления
курса рубля.
Снижению инфляции в 2003 году также способствовало умеренное
повышение цен и тарифов на продукцию (услуги) естественных монополий,
проведенное в самом начале 2003 г. (в 2001–2002 годах повышение цен
проводилось в несколько этапов).
За 2003 год инфляция на потребительском рынке снизилась до 12,0%,
впервые уложившись в верхнюю границу целевого ориентира (10-12%),
заложенного в Федеральном законе «О федеральном бюджете на 2003 год» от 24
декабря 2002 г. №176-ФЗ.
По итогам 2004 года удалось сохранить понижательную динамику
инфляции, хотя по сравнению с предыдущим годом замедление оказалось
минимальным - прирост потребительских цен составил 11,7 процента.
В первые три месяца 2004 г. тенденция замедления инфляции
сохранилась отчасти за счет сдерживания роста цен административными мерами
в преддверии выборов.
В последующий период темпы роста цен превысили аналогичные
показатели предыдущего года вследствие замедления деловой активности,
нарастании инфляционных ожиданий населения, значительного повышения цен
на нефтепродукты (свыше 30%), внутренних цен на ГСМ из-за эффекта
локального монополизма и избыточного влияния мировых цен на внутренний
рынок. Также сказался высокий рост цен на сельхозпродукцию (за 2002-2003 гг.
- на 46,7%) наряду со снижением предложения импорта, что выразилось в более
высоком росте потребительских цен на продовольственные товары в 2003 –
2004 годах.
Инфляция, динамика денежной массы и обменного курса рубля
в 2000-2006 годах
(в %, декабрь к декабрю предыдущего года)
70
61,5
60
50,5
50
40
30
20,2
18,6
4,4
7,5
15,1
ИПЦ
12,0
5,8
0
38,6
35,8
32,4
20
10
48,8
39,7
11,7
-5,1
10,9
3,2
-7,6
-8,8
-10
2000 г.
2001 г.
2002 г.
2003 г.
Номинальный курс рубля по отношению к доллару США*
9,0
2004 г.
2005
Денежная масса М2
2006 г.
Инфляция (ИПЦ)
Процесс дедолларизации, ставший одним из основных факторов,
обеспечивших замедление темпов инфляции в 2003 году, в 2004 году
значительно ослаб. Кризисные явления в банковском секторе, наблюдавшиеся в
середине года, также способствовали снижению спроса на деньги. Курсовая
172
политика в 2004 году практически имела слабое понижательное влияние на
инфляцию отчасти из-за того, что валюта перестала быть привлекательной в
качестве сберегательного средства.
Среди мер экономической политики, оказавших сдерживающий эффект на
инфляцию, в первую очередь, необходимо отметить более умеренное, чем в
предшествующие годы, повышение регулируемых цен и тарифов на продукцию
и услуги естественных монополий. Особенно положительно повлияло на
инфляцию ограничение роста тарифов в электроэнергетике, чья продукция
входит в издержки производителей всех товаров и услуг.
Вклад повышения цен (тарифов) на продукцию
естественных монополий в инфляцию
Прирост ИПЦ, в %
20,2
20
18,6
(в процентных пунктах)
18
15,1
16
14
12,0
12
11,7
монетарные
и другие
факторы
10,9
9,0
10
8
фактор роста
цен в
естественных
монополиях
6
4
2
6,5
2,7
4,0
3,9
3,2
2,5
2,2
2003
2004
2005
2006
0
2000
2001
2002
В 2005 году удалось сохранить нисходящий тренд годовой инфляции (за
год прирост цен составил 10,9%). Вместе с тем инфляция превысила целевой
уровень в 8,5%, установленный Федеральным законом «О федеральном бюджете
на 2005 год» от 23 декабря 2004 г. №173-ФЗ, что было обусловлено следующими
факторами:
опережающий рост спроса населения на товары и услуги по сравнению с
предложением отечественных и импортных потребительских товаров. На фактор
ускоренного роста доходов населения и денежного предложения приходится
основной вклад в рост потребительских цен, по оценке Минэкономразвития
России, свыше 60% от общего роста цен;
значительное повышение тарифов на услуги ЖКХ. Несмотря на
выдержанные целевые параметры роста тарифов естественных монополий на
федеральном уровне, тарифы на услуги ЖКХ за 2005 год повысились на 32,7%
(в 1,4 раза выше, чем в 2004 году), вклад роста цен на них составил в инфляции
2,5 п.п. или 23% против 14,5% в 2004 году.
рост издержек производства продовольственных товаров, городского
транспорта и тепла вследствие высоких цен на ГСМ, сформировавшихся к
началу 2005 года.
Вместе с тем, в отличие от предыдущего года, с середины 2005 года
наметилась устойчивая тенденция снижения темпов роста цен. На снижении
темпов инфляции сказались: замедление роста денежных агрегатов в I
полугодии 2005 г. против соответствующего периода предыдущего года,
приостановление роста цен на ГСМ с 19 сентября до конца 2005 года по
решению крупнейших производителей нефтепродуктов, значительное снижение
цен на продукцию сельского хозяйства вследствие хорошего урожая 2005 года,
рост импорта мясных и других продовольственных товаров.
173
За 2006 год инфляция составила 9%, в 1,2 раза снизившись по сравнению с
2005 годом, и вышла на целевой уровень в 9%, заложенный в Федеральном
законе «О федеральном бюджете на 2006 год» от 26 декабря 2005 г. №189-ФЗ.
На замедлении инфляции в 2006 году прежде всего сказались меры по
усилению контроля за ростом тарифов ЖКХ путем введения предельных
параметров роста данных тарифов на федеральном уровне, в результате чего
рост тарифов в целом по России за 2006 год (на 17,9%) был почти вдвое ниже,
чем в 2005 году, и по ужесточению тарифной политики в сфере естественных
монополий по сравнению с прошлым годом. За счет данных факторов инфляция
в 2006 году снизилась, по оценке Минэкономразвития России, на 1,1
процентных пункта.
Другим
важным
фактором,
сдерживающим
инфляцию,
стал
продолжающийся рост экономики, и, в частности, быстрое развитие сектора
торговли, способствующее росту предложения товаров и конкурентных
отношений, что в конечном итоге повлияло на снижение инфляционных
ожиданий (что отразилось на росте сбережений и инвестиций).
В течение года инфляционная ситуация развивалась неоднозначно. Начало
I и II полугодий 2006 г. характеризовались повышением темпов инфляции по
сравнению с показателями годовой давности. Так, по итогам за январь-февраль и
июль-август темпы инфляции были выше, чем годом ранее (4,1% и 0,9% против
3,9% и 0,3%), вследствие резкого роста цен на сахар, плодоовощную продукцию,
бензин и ряд других товаров, что создавало определенное напряжение.
Правительством Российской Федерации был оперативно разработан
антиинфляционный план, который включал в себя действия, направленные на
сдерживание роста цен в критических точках в последующие периоды.
На замедлении темпов инфляции также сказалась проводимая более
сдержанная бюджетная политика, особенно в социальной сфере - за январьноябрь 2006 г. расходы на социальную сферу были профинансированы 0,7%
ВВП по сравнению с 0,8% ВВП в январе-ноябре 2005 г. (так, кратковременное
увеличение темпов роста цен в июле-августе отчасти было обусловлено
ускорением роста непроцентных расходов бюджета в конце I полугодия 2006 г.).
Следует отметить, что в 2006 году влияние роста денежных агрегатов на
инфляцию уменьшилось по сравнению с прошлым годом. Несмотря на то, что
темпы увеличения денежной массы за январь-декабрь 2006 г. были в 1,3 раза
выше (48,8%), чем год назад (38,6%), за 2006 г. базовая инфляция, в
значительной мере характеризующая монетарную составляющую, снизилась до
7,8% против 8,3% годом ранее. Такая ситуация прежде всего связана с ростом
спроса на деньги в реальном секторе по мере продолжающегося роста
экономики и ее дедолларизации и улучшением структуры денежной массы (доля
наличных средств в структуре М2 снизилась до 31% по состоянию на 1 января
2007 г. по сравнению с 33,2% на 1 января 2006 г.).
Динамика ИПЦ и базовой инфляции в 2000-2006 годах
(в %, декабрь к декабрю предыдущего года)
25
базовая инфляция (БИПЦ)
потребительские цены (ИПЦ)
18,6
20
15,6
15,1
15
10,2
11,2 12,0
10,5 11,7
10
10,9
8,3
7,8
9,0
5
0
2001
2002
2003
2004
2005
2006
174
Вместе с тем уровень монетарной составляющей в инфляции снижается
медленно. Так, в 2006 году монетарная составляющая составила в инфляции
5,7 п.п. (против 6,3 п.п. год назад), а вклад повышения регулируемых цен и
тарифов – 3,3 п.п. (4,6 п.п.). Это обстоятельство является следствием быстро
растущего платежеспособного спроса населения (реальные доходы за 2006 год
выросли на 10,2%, а годом ранее – на 9,3%), опережающего рост предложения.
Основные факторы инфляции в 2006 году
Инфляция (ИПЦ), %
20
Де не жная масса М2, %
регулируемые цены и тарифы
(естественные монополии, услуги ЖКХ и др.)
50,5
50
48,8
18
45
16
14
12
12
10
11,7
4,8
35
Инфляция
30
10,9
4,6
4,6
Немонетарная составляющая
8
40
38,6
35,8
25
9,0
20
3,3
6
15
4
7,2
2
7,1
6,3
10
5,7
5
Монетарная составляющая
0
0
2003
2004
2005
2006
По группам населения с различным уровнем денежных доходов (по
децильным группам) инфляция различалась.
ИПЦ , в % к декабрю предыдущего года
2000 год
2001 год
2002 год
2003 год
2004 год
2005 год
2006 год
2000-2006 г.
(в разах)
ИПЦ
120,2
118,6
115,1
112,0
111,7
110,9
109,0
1 гр.*
2 гр.
3гр.
4 гр.
5 гр.
6 гр.
7 гр.
8 гр.
9 гр.
10 гр.
119,1
120,2
116,6
113,9
113,3
112,3
109,8
119,6
119,9
116,0
113,3
113,2
112,2
109,8
119,8
119,8
115,7
112,9
113,1
112,2
109,6
120,0
119,5
115,6
112,6
112,8
112,1
109,6
119,9
119,2
115,5
112,3
112,5
111,8
109,4
120,3
118,9
115,4
112,1
112,4
111,5
109,4
120,2
118,5
115,0
111,9
112,0
111,1
109,2
120,3
118,3
115,0
111,6
111,5
110,9
109,0
120,7
118,2
114,8
111,5
111,2
110,6
108,8
120,3
117,8
114,4
111,2
110,6
109,8
108,3
2,48
2,66
2,63
2,61
2,59
2,55
2,54
2,49
2,46
2,44
2,37
* 1 группа – с наименьшими денежными доходами, 10 группа – с наибольшими денежными доходами.
С 2001 года инфляция на потребительском рынке все в большей мере
отражает изменение цен для групп населения с более высокими денежными
доходами. Так, если в 2001-2003 годах ИПЦ соответствовал изменению цен для
6-7 децильной группы, в 2004 году – для 7-8 группы, а в 2005-2006 – для
8 группы. Такая ситуация связана с ростом дифференциации доходов различных
групп населения (в 2006 году около 50% всех доходов сконцентрировано у 20%
наиболее обеспеченных категорий населения). В результате потребительская
корзина, используемая при расчете ИПЦ, соответствует среднему уровню
расходов, пороговым для которого является 8 децильная группа.
Более высокий уровень инфляции для групп населения с наименьшими
доходами прежде всего связан с более высокой долей расходов для данных
175
групп населения на оплату услуг ЖКХ, которая растет опережающими
инфляцию темпами, а также на отдельные продукты питания.
Динамика цен на потребительском рынке
В течение 2000-2006 годов динамика цен в основных секторах
потребительского рынка характеризовалась следующими параметрами.
Динамика цен на потребительском рынке в 2000-2006 годах
индексы цен, (в процентах)
2000
2001 2002 2003 2004 2005 2006
дек.06 / дек.99
соотнош.
с ИПЦ
декабрь к декабрю предыдущего года
Индекс потребительских
цен
в том числе:
Товары, из них:
продовольственные
непродовольственные
Платные услуги
населению,
в т.ч. регулируемые:
жилищно-коммунальные
городской транспорт
120,2 118,6 115,1 112,0 111,7 110,9 109,0
248
100
118,1 115,6 110,9 109,8 110,3 108,2 107,5
117,9 117,1 111,0 110,2 112,3 109,6 108,7
118,5 112,7 110,9 109,2 107,4 106,4 106,0
213
226
196
86
91
79
133,7 136,9 136,2 122,3 117,7 121,0 113,9
494
199
142,6 156,8 148,8 128,7 123,5 132,7 117,8
137,2 119,8 133,3 111,3 120,4 116,2 116,2
827
397
333
160
В рассматриваемый период темпы прироста цен на товары были ниже
общего показателя инфляции.
Динамика цен на потребительском рынке в 2000-2006 годах
прирост цен (в %, декабрь к декабрю предыдущего года)
39,2
40
36,5
36,9 36,2
35,9
34 33,7
35
30
25
20
22,3
20,2
18,6
17,9
18,5
17,1
15,1
15
12,0
11,7 10,9
12,3
11,0
9,6
10,2
9,0
10
21,0
17,7
12,7
8,7
13,9
10,9
9,2
7,4
6,4
6,0
5
ИПЦ
1999
Продовольственные товары
2000
2001
2002
Непродовольственные товары
2003
2004
Платные услуги населению
2005
2006
Темпы роста цен на продовольственные товары в период с 2000 по 2006
год снижались, и в 2006 году прирост цен составил 8,7% против 35,9% в 1999
году.
На существенном замедлении темпов роста цен в 2000-2003 годах
основное влияние оказали: увеличение предложения продуктов по мере
расширения их производства; рост импорта продовольствия; растущая
конкуренция между отечественными производителями (в том числе вследствие
появления компаний с иностранным капиталом). Также сдерживал рост
176
сохраняющийся невысокий платежеспособный спрос значительной части
населения.
Вместе с тем в 2004 году – I полугодии 2005 г. темпы роста цен на
продовольственные товары повысились вследствие отставания роста
предложения товаров от растущего платежеспособного спроса населения
(особенно с низкими доходами). На росте цен также сказалось повышение
издержек производителей продовольствия, связанное с высоким уровнем цен на
зерновые культуры и сельскохозяйственное сырье урожая 2003-2004 гг. (цены на
зерно урожая 2003 – 2004 годов были вдвое выше, чем в 2002 году); снижение
предложения ряда товаров, в частности импортных, в ответ на введение
ограничительных мер (в отношении импорта мяса и мясопродуктов).
В результате принятых Правительством Российской Федерации в
оперативном порядке мер (смягчение условий ввоза импортной мясной
продукции, замораживание цен на ГСМ по решению крупнейших
производителей нефтепродуктов) во II полугодии 2005 г. рост цен на
продовольствие приостановился. Также положительное воздействие оказало
снижение цен на продукцию сельского хозяйства в связи с высоким урожаем
2005 года, рост производства продукции птицеводства.
В 2006 году на замедлении темпов роста цен на продовольственные
товары продолжали сказались меры по оптимизации квотирования поставок
мясной продукции и по увеличению импортных поставок плодоовощной
продукции.
Вместе с тем замедление темпов роста цен на продовольственные товары
было менее существенным, чем в целом по ИПЦ, что по-прежнему обусловлено
сохраняющимся отставанием предложения продуктов, особенно отечественного
производства, от растущего спроса населения (особенно с низким уровнем
доходов), который отчасти компенсировался импортом (за 2006 г. производство
пищевых продуктов увеличилось на 5,4%, импорт готовых продовольственных
товаров – на 13%, сырья – на 47%), а также низким уровнем конкуренции в
товаропроводящей сети, особенно на рынках плодоовощной продукции.
Следует отметить, что повышение цен на продовольственные товары
вносит основной вклад в инфляцию.
Вклад в инфляцию на потребительском рынке отдельных групп
товаров и платных услуг в 2000-2006 годах
20
20,2
18,6
(в процентных пунктах)
18
16
14
15,1
9,5
12
10
8
6
4
2
0
2000 г.
12,0
5,9
11,7
Продовольственные товары
4,7
10,9
9,0
5,4
4,4
Непродовольственные товары
3,9
3,7
3,8
3,4
Платные услуги населению
5,2
5,4
2,6
2,5
в том числе услуги ЖКХ
2001 г.
2002 г.
3,9
1,8
2003 г.
2,8
3,5
2,1
2,0
4,4
2,5
1,7
2004 г.
3,3
1,6
2005 г.
2006 г.
177
В целом динамика цен на отдельные виды продовольственных товаров
довольно сильно отражала изменения потребительских предпочтений,
происходившие по мере повышения платежеспособного спроса населения. Так,
если после девальвации в 1998-1999 годах наиболее быстро росли цены на
простые и дешевые продукты, то, начиная с 2000–2001 годов, по мере
постепенного роста реальных доходов населения, быстрее стали расти цены на
более дорогие высококачественные продукты. Также вслед за укреплением
курса рубля и ростом доходов населения наблюдалось устойчивое увеличение
доли импорта в потребительской корзине.
Сравнительная динамика цен на основные продовольственные товары
в 2000-2006 годах
рост цен (в разах, декабрь 2006 г. к декабрю 1999 г.)
мясо и птица
2,77
рыба и морепродукты
2,74
сахар
2,48
хлеб и хлебобулочные изделия
2,39
2,29
молоко и молочная продукция
2,06
яйца
продовольственные
товары 2,26
плодоовощная продукция
1,83
масло сливочное
1,67
мука пшеничная
1,64
1,52
масло подсолнечное
1,0
1,2
1,4
1,6
1,8
2,0
2,2
2,4
2,6
2,8
Цены на непродовольственные товары после кризиса росли очень
быстро из-за значительной доли импортных товаров. Вследствие быстрого роста
цен высокими темпами стало расти отечественное производство. Вместе с тем
ценовое преимущество отечественных товаров быстро исчерпалось под
давлением конкуренции со стороны более качественных импортных товаров. С
середины 2000 года темпы роста цен стали резко замедляться, прежде всего
вследствие сдерживающего влияния укрепления курса рубля и роста объемов
импорта. Вместе с тем в 2006 году снижение темпов роста цен замедлилось
вследствие быстро растущего платежеспособного спроса населения.
Сравнительная динамика цен на непродовольственные товары
в 2000-2006 годах
(в разах, декабрь 2006 г. к декабрю 1999 г.)
Бензин
2,72
2,23
Одежда и белье
2,16
1,93
Легковые автомобили
1,56
Электротовары
1,51
Табачные изделия
Моющие и чистящие средства
1,43
1,25
Телерадиотовары
1,0
1,2
1,4
1,6
1,8
непродовольственные
товары 1,96
Обувь
2,0
2,2
2,4
2,6
2,8
178
В течение всего анализируемого периода сектор платных услуг
населению был лидером повышения цен (рост цен ежегодно в 1,5-2 раза
опережал темпы инфляции). Такая динамика во многом была следствием
повышения регулируемых тарифов, особенно услуг ЖКХ.
Динамика регулируемых тарифов на платные услуги в 2000-2006 годах
рост цен за период (в разах, к декабрю 1999 г.)
1,4
2,2
Жилищно-коммунальные
услуги
3,3
4,3
5,3
7,0
8,3
1,4
Городской пассажирский
транспорт
1,6
1,4
2,2
Железнодорожный
транспорт
1,3
1,6
Cвязь
1,0
1,5
2,2
2,4
2,0
2,9
4,0
2000 г.
2,6
2,2
3,4
3,1
3,7
2000-2001 г.
2000-2002 г.
4,5
5,1
2000-2003 г.
2000-2004 г.
2,6
2,5
2,9
3,0
2000-2005 г.
2000-2006 г.
3,2
3,2
3,5
4,0
4,5
5,0
5,5
6,0
6,5
7,0
7,5
8,0
8,5
Также высокими темпами росли тарифы на платные услуги населению,
оказываемые в рыночном секторе, в связи с недостаточно развитой сферой
услуг, спрос на которые растет по мере роста доходов населения.
Кроме того, сказался разрыв, образовавшийся в динамике цен на товары и
услуги в первые полтора года после кризиса, поэтому опережающий рост цен на
них являлся естественным процессом сглаживания возникших ценовых
диспропорций.
В 2006 году темпы роста цен (тарифов) на платные услуги населению
снизились в 1,5 раза по сравнению с 2005 годом, в основном вследствие
принятых в конце 2005 года мер по ограничению роста тарифов ЖКХ. В
результате введения в 2006 году предельных параметров повышения тарифов
ЖКХ по субъектам Российской Федерации, за год темпы роста на них в среднем
по России снизились почти вдвое по сравнению с 2005 годом, а вклад их роста в
инфляцию – снизился на 0,9 процентных пункта.
Рост цен в отдельных секторах потребительского рынка
в 2000-2006 годах
рост цен, в разах (декабрь 1999 г. = 1)
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
ИПЦ
2,48
Продовольственные
товары
2,26
Непродовольственные
товары
г.
г.
г.
г.
г.
г.
г.
1,96
Платные услуги
населению
4,94
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
4,0
4,5
5,0
179
В целом за 2000–2006 годы цены на продовольственные товары выросли
в 2,26 раза, на непродовольственные товары - в 1,96 раза. Платные услуги
населению стали дороже в 4,94 раза, из них услуги ЖКХ выросли в 8,27 раз.
Динамика цен производителей
Если на протяжении всего анализируемого периода темпы роста
потребительских цен снижались, то рост цен производителей промышленных
товаров носил скачкообразный характер.
Динамика цен производителей промышленных товаров (ИЦП) и
цен на потребительском рынке (ИПЦ) в 2000–2006 годах
(в %, декабрь к декабрю предыдущего года)
40
35
30
25
20
15
ПРИРОСТ ЦЕН
31,9
20,2
промышленные товары-ОКВЭД (C+D+E) 28,8
потребительские цены (ИПЦ)
18,6
17,7
15,1
12,5 12,0
8,3
10
5
0
2000 г.
2001 г.
2002 г.
2003 г.
11,7
13,4
2004 г.
10,9
2005 г.
10,4 9,0
2006 г.
В 2000 году - начале 2001 года на динамку цен производителей
промышленных товаров существенным образом влияли сохраняющееся после
девальвации ценовое преимущество отечественной продукции и в связи этим
рост спроса на нее. В дальнейшем основными факторами изменения цен на
промышленные товары стали: конъюнктура мировых рынков; нарастающая
конкуренция как со стороны импорта, так и внутри страны (усиливающаяся по
мере увеличения числа предприятий с иностранным капиталом); факторы
внутреннего спроса.
Динамика цен производителей промышленных товаров по отдельным
видам экономической деятельности в 2000-2006 годах
индексы цен, в процентах
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
декабрь к декабрю предыдущего года
(C+D+E) Промышленные
товары, всего
C. Добыча полезных
ископаемых
D. Обрабатывающие
производства
E. Произ-во и
распределение
электроэнергии, пара и
воды
Дек.06 /
дек.99
(в разах)
131,9
108,3
117,7
112,5
128,8
113,4
110,4
3,05
149,1
104,0
125,8
101,8
164,7
131,0
101,6
4,35
124,8
106,3
113,2
115,8
121,5
108,1
113,3
2,59
141,6
127,4
126,0
114,5
112,5
112,6
110,3
3,64
В 2000-2001 годах существенное влияние на рост цен производителей
оказывали высокие темпы роста цен (тарифов) на продукцию (услуги)
естественных монополий. С 2002 года разработка прогнозов изменения тарифов
180
естественных монополий стала одной из составляющих бюджетного процесса. К
2003 году были четко сформулированы цели тарифной политики на
среднесрочную перспективу. Повышение цен и тарифов на наиболее значимые
товары и услуги – электроэнергию, газ для промышленных потребителей, на
железнодорожные перевозки грузов, стало проводиться в начале года.
Параметры роста объявлялись в СМИ до начала календарного года. Особенно
положительно на инфляцию повлиял все более умеренный рост тарифов в
электроэнергетике, так как энергозатраты входят в издержки всех товаров и
услуг.
Динамика цен (тарифов) на продукцию естественных монополий
в 2000-2006 годах (по данным Росстата)
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
в %, декабрь к декабрю предыдущего года
Электроэнергия, отпущенная
различным категориям
потребителей
Оптовые цены на газ
природный для всех
категорий потребителей
(по данным ФСТ России)
Грузовые железнодорожные
перевозки
Инфляция на
потребительском рынке
Рост цен на
промышленные товары
141,7
128,8
128,3 113,4
121
118
138
169
134,4
120,2
131,9
дек.06/
дек.99
(в разах)
111,4
111,0
110,3
3,62
120
120
123
111
3,87
119,5
126,5
112,6
113,3
108,9
4,77
118,6
115,1
112,0 111,7
110,9
109,0
2,48
108,3
117,7
112,5 128,8
113,4
110,4
3,05
Динамика регулируемых цен (тарифов) на продукцию
естественных монополий в 2000 – 2006 годах
в процентах
(декабрь 1998 г. = 100%)
550
500
Грузовой ж/д транспорт 13,3
Цифрами обозначен прирост цен
(тарифов), в % за годовой период
(по данным Росстата )
12,6
450
400
350
26,5
Электроэнергия для
конечных потребителей
14
300
11
7,5
9,5
20
250
20
200
150
100
1999
13.1
23
8,9
Газ природный (с транспортировкой и акцизом)
Индекс потребительских цен
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
Динамика цен на товары, торгуемые на внешних рынках, была
подвержена изменениям конъюнктуры мировых рынков (нефть и
нефтепродукты, черные и цветные металлы, добыча угля, продукция химических
производств и др.).
На динамику цен промышленных товаров, ориентированных на
внутренний рынок, влияло расширение внутреннего спроса, который постепенно
нарастал. На отдельные товары цены росли более высокими темпами вследствие
181
расширения инвестиционного спроса: на строительные материалы (особенно с
2003 года), машиностроительную продукцию (с 2004 года).
Цены производителей на продукцию для потребительского рынка росли
более низкими темпами. Так, рост цен на продукцию текстильного и швейного
производства, кожи и обуви сдерживался усиливающейся конкуренцией со
стороны импортных товаров; на пищевые продукты – в основном усилением
конкуренции между производителями, в том числе за счет увеличения компаний
с иностранным капиталом.
За 2006 г. цены производителей промышленных товаров выросли в
среднем на 10,4% против 13,4% в 2005 году.
На торгуемые товары прирост цен за 2006 год, по расчету
Минэкономразвития России, составил 9,6% (годом ранее – 20,7%), в течение
года траектория динамики цен резко менялась под воздействием конъюнктуры
мировых рынков.
Высокий рост цен был отмечен на торгуемые товары первого передела –
на металлы по мере роста цен на мировых рынках. Прирост цен в производстве
цветных металлов составил 58,8%. Цены на чугун и доменные ферросплавы
выросли на 16,9%, на чугунные и стальные трубы – на 17,7% и др.
Цены на нефтепродукты в среднем за год выросли на 3,1% против 26,7%
в 2005 году. Главным фактором, влияющим на динамику цен на внутреннем
рынке, является соотношение спроса и предложения на рынке. Значимым
фактором по-прежнему остается преобладание олигополий на большинстве
региональных рынках нефтепродуктов и наличие монополистической практики
установления цен в оптово-розничном звене. При этом сдерживающее влияние
на уровень цен механизма установления экспортных пошлин, привязанного к
ценам мирового рынка, снижается. В 2006 году Правительством Российской
Федерации были разработаны и приняты меры по снижению налоговой
нагрузки как непосредственно на цены на нефтепродукты, так и на
оборудование для их производства, что способствовало сдерживанию цен и
развитию отрасли в целом.
Динамика внутренних и биржевых цен на бензин автомобильный
(в % к декабрю 2001 г.)
Индексы цен, в %
460
430
400
370
340
310
280
250
220
190
160
130
100
70
Автобензин
I
II
III
IV
V
VI
VII
VIII
IX
X
XI
XII
I
II
III
IV
V
VI
VII
VIII
IX
X
XI
XII
I
II
III
IV
V
VI
VII
VIII
IX
X
XI
XII
I
II
III
IV
V
VI
VII
VIII
IX
X
XI
XII
I
II
III
IV
V
VI
VII
VIII
IX
X
XI
XII
Индекс потребительских цен
2002 год
ИПЦ
2003 год
Потребительские цены
2004 год
2005 год
Цены производителей
2006 год
Биржевые цены, в $
182
в разах
Соотношение потребительских цен и цен производителей на
автобензин
2,4
2,3
2,2
2,1
2,0
1,9
1,8
1,7
1,6
I
II III IV V VI VIIVIII IX X XI XII I
2004 г.
II III IV V VI VIIVIII IX X XI XII I
II III IV V VI VIIVIII IX X XI XII
2005 г.
2006 г.
В 2006 году повысились темпы роста цен на неторгуемые товары
вследствие роста внутреннего спроса, прежде всего инвестиционного.
Так, на строительные материалы (продукция прочих неметаллических
минеральных продуктов) цены выросли на 19%, также вследствие усиления
монополизма производителей в отдельных регионах.
Повышенный рост цен (на 12,7-36,4%) наблюдался на ряд
инвестиционных товаров среди машиностроительной продукции (машины и
оборудование для текстильного и швейного производства, для сельского
хозяйства, для металлургии и др.). Цены на изолированные провода и кабели
выросли на 64%, что связано с высоким ростом цен на цветные металлы. На
остальную продукцию рост цен был более умеренный.
В производстве пищевых продуктов высокий рост цен наблюдался на
продукцию мукомольно-крупяной промышленности – прирост на 25,8%
(вследствие роста цен на зерно), в производстве сахара - на 10,4% и др. В
остальных производствах динамика цен менее высокая.
В текстильном и швейном производствах темпы роста цен низкие под
давлением конкуренции импортной продукции.
Рост цен производителей в разрезе обрабатывающих производств
в 2000-2006 годах
прирост цен, в разах, декабрь 2006 г. к декабрю 1999 г.
(C+D+E) Промышленные товары - всего
3,05
(DA) Производство пищевых продуктов, вкл напитки и
табака
2,10
(DB) Текстильное и швейное производство
1,90
(DD) Обработка древрсины и пр-во изделий из дерева
2,48
(DF) Производство кокса, нефтепродуктов и ядерных
материалов
3,09
(DG) Химическое производство
2,73
(DH) Произ-во резиновых и пластмассовых изделий
1,96
(DI) Произ-во прочих неметаллических минеральных
продуктов
(DJ) Металлургическое про-во и произ. готовых
металлических изделий
3,73
3,22
(DK) Производство машин и оборудования
2,61
(DL) Пр-во эл/оборудования, электронного и
оптического оборудования
(DM) Производство транспортных средств и
оборудования
D. Обрабатывающие
2,18
производства 2,59
2,53
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
4,0
183
Рост цен производителей по основным видам
экономической деятельности в 2000-2006 годах
рост цен (в разах, к декабрю 1999 года)
1,3
1,4
(C+D+E) ИЦП
промышленных товаров
1,9
1,5
1,6
2000 г.
2000-2001
1,7
(С.) Добыча полезных
ископаемых
2,4
2,8
3,05
2,0
2,0
3,3
4,3
2000-2002
2000-2003
2000-2004
2000-2005
2000-2006
1,2
1,3
(D.) Обрабатывающие
производства
1,5
1,7
2,1
4,35
2,3
2,59
1,4
(E.) Производство и
распределение
электроэнергии, пара и
воды
1,8
2,3
2,6
2,9
3,3
3,64
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
4,0
4,5
В целом в 2000–2006 годах цены производителей промышленных товаров
выросли в 3,05 раза, а цены потребительского рынка увеличились в 2,48 раза.
В 2000–2006 годах тенденции в динамике цен
сельскохозяйственной продукции существенно различались.
реализации
Сравнительная динамика цен производителей в реальном секторе
в 2000-2006 годах
/
2006 дек.06
дек.99
(в разах)
декабрь к декабрю предыдущего года, в %
2000
2001
2002
2003
2004
2005
Цены производителей:
Промышленные товары (C+D+E) 131,9 108,3 117,7 112,5 128,8 113,4
110,4
3,05
Реализованная сельхозпродукция 122,2 117,5
• растениеводство
• животноводство
Грузовые перевозки (без
трубопроводного транспорта)
Капитальное строительство
справочно
Потребительская инфляция
98,1
124,7 117,7 103,0
110,4
2,35
95,1
146,2 112,5
93,9
121,0
2,41
120,7 123,8 100,0 112,4 121,1 109,0
104,2
2,31
159,2 129,3 117,6 123,1 113,2 113,2
135,9 114,4 112,6 110,3 114,9 112,1
108,6
112,4
4,15
2,80
120,2 118,6 115,1 112,0 111,7 110,9
109,0
2,48
124,7 108,8
Наиболее значимым фактором повышения цен в 2000–2001 годах
являлось ценовое преимущество отечественной продукции по сравнению с
импортом, которое к концу 2001 году было практически исчерпано. Высокий
урожай в 2001–2002 годах и рост масштабов продовольственного импорта
привели к тому, что по итогам за 2002 год индекс цен был ниже 100 процентов.
В 2003 году ситуация изменилась в противоположную сторону. На
зерновые культуры урожай был плохим, поэтому на них цены росли
опережающими темпами вплоть до середины 2004 года. Остановить повышение
цен на зерновые культуры удалось после проведения государственных зерновых
интервенций и импорта более дешевого зерна из Казахстана, а также после сбора
урожая 2004 года, превысившего прошлогодний на 16%. Несмотря на это, в
184
конце 2004 года цены на зерновые культуры были на 11,7% выше, чем годом
ранее. В 2005 году также был хороший урожай зерновых культур, что
способствовало дальнейшему снижению цен на них. В течение 2006 года цены
на зерновые культуры повышались ежемесячно и за год выросли на 29,4%, что в
основном обусловлено ростом мировых цен.
С конца 2003 года ускоренными темпами стали расти цены на
животноводческую продукцию, что было связано с ростом цен на мировых
рынках на мясо, сокращением и нестабильными поставками его по импорту. С
середины 2003 года были введены квоты на поставки мяса и мяса птицы, что
дало положительный эффект для роста отечественного производства мяса
домашней птицы: после короткого всплеска цен на птицу в конце 2003 года
рентабельность выросла, в 2004 году отечественное производство полностью
заместило сокращение импорта, а потребительские цены на птицу практически
не выросли (прирост на 1,1% за год). Но в то же время потребительские цены на
мясо (кроме птицы) выросли на 29,3%. В 2004 году значительный рост цен на
продукцию животноводства был связан со снижением конкуренции, с
предшествующим удорожанием фуражного зерна, с ростом цен на
энергоносители в 2004 году.
В 2005-2006 годах замедлить рост цен на продукцию животноводства
удалось смягчением таможенного режима: в мае 2005 г. был смягчен режим
импорта говядины (были снижены в 1,5 раза таможенные пошлины на
сверхквотные поставки говядины), в ноябре 2005 г. - увеличены квоты на мясо
домашней птицы; а также усилением конкуренции вследствие укрепления курса
рубля. В 2006 году цены на мясо свиней снизились вследствие увеличения
производства и перенасыщения рынка. Вместе с тем в начале II полугодия
2006 г. обозначился рост цен на птицу и яйца, несмотря на увеличение
производства и предложения, что отчасти связано с ростом цен на корма, а также
ослаблением конкуренции вследствие снижения импортных поставок.
В капитальном строительстве динамика цен формировалась в
основном под влиянием изменения инвестиционного спроса.
Денежно-кредитная и валютная политика
В течение 2000-2006 годов в динамике денежно-кредитных показателей
сохранялись позитивные тенденции, наиболее важной из которых было
постепенное замедление инфляции в условиях высоких темпов роста денежной
массы, что определялось факторами повышения спроса на национальную
валюту в российской экономике. В 2006 году был достигнут самый низкий темп
инфляции с начала проведения экономических реформ в России – он составил
9% (декабрь к декабрю).
По оценке, денежная масса в национальном определении (денежный
агрегат М2) в реальном выражении за 2000-2006 годы увеличился в 5 раз, а
денежная масса с учетом депозитов в иностранной валюте (рассчитанной по
методологии денежного обзора) – в 4 раза.
Рост спроса на деньги был связан с высокими темпами развития
экономики, повышением доверия к национальной валюте и банковской системе,
увеличением склонности к сбережению. За рассматриваемый период реальный
185
объем ВВП увеличился на 58%. Повышение совокупного спроса в экономике
определялось ростом реальных располагаемых доходов населения, увеличением
инвестиций в основной капитал и улучшением финансового положения
предприятий
реального
сектора
экономики.
Благоприятная
внешнеэкономическая конъюнктура, в том числе значительное увеличение
мировых цен на основные составляющие российского экспорта (особенно на
энергоносители), обеспечила поступательный рост его объема, который в первые
годы рассматриваемого периода опережал темпы роста импорта в Россию.
В 2003-2006 гг. существенное влияние на рост спроса на национальную
валюту оказало повышение реального эффективного курса рубля, обусловившее
развитие процесса дедолларизации, что проявлялось в изменении предпочтений
экономических агентов в части выбора валюты денежных накоплений в пользу
рубля. Результатами этого процесса стали сокращение суммы наличной
иностранной валюты у нефинансовых организаций и населения и опережающий
рост объема банковских депозитов в национальной валюте по сравнению с
депозитами в иностранной валюте. Заметное развитие эти тенденции получили в
2006 году. За 2003-2005 годы объем наличной иностранной валюты у
нефинансовых организаций и населения сократился на 9,4 млрд. долл., а за 2006
год, по предварительной оценке, – на 10,6 млрд. долл. В 2005 году агрегат М2
возрос на 38,6% при увеличении объема денежной массы с учетом депозитов в
иностранной валюте на 36,3%, а в 2006 году соотношение их темпов прироста
составило 48,8% и 40,7% соответственно.
Неуклонное повышение реальных доходов населения и нефинансовых
организаций и активизация процесса дедолларизации их активов обусловили
устойчивость тенденции опережающего роста безналичных средств в составе
денежной массы. Кроме того, рост объема привлеченных средств на фоне
снижения уровня процентных ставок позволил банкам увеличить объемы
потребительского кредитования, что, в свою очередь, через механизм
кредитного мультипликатора способствовало дальнейшему наращиванию
объема депозитов. Соответственно доля наличных денег в структуре денежного
агрегата М2 за 2000-2006 годы сократилась с 37,2% до 31 процента.
Позитивные изменения в структуре денежной массы также
характеризуются опережающим ростом срочных депозитов, что привело к
увеличению за тот же период их удельного веса в общем объеме рублевых
депозитов с 39,1% до 54,4%. Вышеперечисленные факторы оказали влияние на
постепенный рост коэффициента монетизации и соответствующее замедление
скорости обращения денег, что создает благоприятные предпосылки для
дальнейшего снижения инфляционных ожиданий.
186
Динамика скорости обращения денег
(по денежному агрегату М2 в среднегодовом исчислении)
10
8
6
4
2
0
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
Источниками прироста денежной массы в определении денежного обзора
в целом за 2000-2006 годы были увеличение чистых иностранных активов
органов денежно-кредитного регулирования, а также рост кредита
нефинансовым организациям и населению. За указанный период объем
требований банков к нефинансовым организациям и населению в реальном
выражении, по предварительным данным, увеличился примерно в 5 раз,
превысив темпы роста привлеченных кредитными организациями средств в
национальной и иностранной валюте.
Объем денежной базы в широком определении, характеризующей
формирование денежного предложения на уровне органов денежно-кредитного
регулирования, за 2000-2006 годы увеличился в реальном выражении в 3,9 раза.
Сильный платежный баланс, характеризуемый значительным приростом
валютных резервов, который формировался за счет сальдо по счету текущих
операций, а в 2006 году – и за счет резкого роста чистого ввоза капитала
частным сектором (составившего, по предварительным оценкам, 41,6 млрд.
долларов по сравнению с 1,1 млрд. долларов в 2005 году), предопределил
формирование высокого уровня свободной ликвидности в банковском секторе. В
сложившихся
условиях органами
денежно-кредитного регулирования
принимались меры, направленные на ограничение роста денежного
предложения.
Для этих целей использовались прежде всего механизмы бюджетной
политики, а также инструменты денежно-кредитной политики.
В рассматриваемом периоде проводимая бюджетная политика играла
существенную роль в обеспечении макроэкономической стабильности:
профицит федерального бюджета увеличился с 1,4% ВВП в 2000 году до 7,5% в
2006 году. Используемый с 2004 года механизм Стабилизационного фонда
Российской Федерации показал свою эффективность в абсорбировании прироста
денежного
предложения,
что
позволило
избежать
потенциального
дополнительного роста инфляции.
187
Динамика прироста валютных резервов, Стабилизационного фонда и широкой денежной
базы, млрд. долл.
120
107,5
100
80
61,5
60
40
20
44,4
45,2
26,4
24,2
20,8
26,2
3,6
15,2
0
2003
46,2
2004
15,5
2005
2006
прирост валютных резервов (в методологии платежного баланса)
прирост Стабилизационного фонда
прирост широкой денежной базы
К концу 2006 года объем средств, аккумулированных в Стабилизационном
фонде, по предварительным оценкам, достиг 8,8% ВВП. В этих условиях
использование инструментов денежно-кредитной политики в большей степени
было направлено на поддержание ликвидности банковского сектора,
постепенное снижение уровня процентных ставок и ограничение их
волатильности.
В 2000-2006 гг. приобрела устойчивость тенденция роста денежного
мультипликатора (рассчитанного по денежной базе в широком определении),
который в целом за указанный период увеличился с 1,68 до 2,18. Его динамика
определялась увеличением отношения депозитов к наличным деньгам в составе
денежной массы, а также принятыми решениями по снижению нормативов
обязательных резервов. Особенно заметным рост мультипликатора был в 20042006 годах.
Развитие инструментов денежно-кредитной политики в 2000-2006 годах,
активизация их использования и повышение доступности для кредитных
организаций были направлены на обеспечение достижения ее конечной цели –
снижения инфляции. Принимая решения по оптимизации системы инструментов
денежно-кредитного
регулирования,
позволяющих
обеспечить
как
абсорбирование свободных денежных средств в банковском секторе, так и
предоставление ликвидности кредитным организациям, учитывалось действие
факторов, имеющих значительный уровень неопределенности, таких как
волатильность мировых товарных рынков и рынков капитала, изменение
экономических ожиданий хозяйствующих субъектов.
В ситуации преобладающего высокого уровня ликвидности в банковском
секторе необходимо было обеспечить минимизацию инфляционного потенциала
роста денежного предложения, определяемого условиями формирования
платежного баланса, и предотвратить возможность резкого повышения
реального эффективного курса рубля. Банк России активизировал применение
инструментов абсорбирования свободных денежных средств кредитных
организаций.
188
В качестве инструментов изъятия ликвидности использовались
депозитные операции (на аукционной основе и на стандартных условиях),
операции по продаже облигаций Банка России (ОБР), а также операции по
продаже государственных ценных бумаг из портфеля Банка России без
обязательства обратного выкупа.
В целях оптимизации спектра используемых инструментов Банк России с
сентября 2004 года возобновил осуществление операций с ОБР, что позволило
ему с 2005 года прекратить
проведение
аукционов обратного
модифицированного РЕПО с государственными ценными бумагами,
применявшихся в 2002-2004 годах для стерилизации краткосрочной и
долгосрочной ликвидности. Кроме того, с 2005 года Банк России выставляет
двусторонние котировки купли-продажи собственных облигаций, т.е. выполняет
функции маркет-мейкера на данном сегменте рынка, исходя из того, что
формирование рынка ОБР в среднесрочной перспективе должно усилить
влияние процентной политики на конъюнктуру денежного рынка.
В 2006 году размещение собственных облигаций Банка России
проводилось на стандартный срок (6 месяцев) и в соответствии с
унифицированным графиком (15-е число последнего месяца каждого квартала) с
последующим регулярным доразмещением. На аукционах новые выпуски ОБР
размещались как на основе продажи за денежные средства, так и путем обмена
уже обращающихся выпусков ОБР. В целом объем рынка ОБР приблизился к
200 млрд. рублей.
Депозитные операции с кредитными организациями, проводимые Банком
России с использованием системы «Рейтерс-Дилинг», и Системы электронных
торгов Московской межбанковской валютной биржи, были направлены на
связывание свободной ликвидности в краткосрочном сегменте денежного рынка.
Общий объем депозитных операций в 2006 году по сравнению с 2000 годом
увеличился в 7 раз. При этом депозитные операции, проведенные на
фиксированных условиях, составили 97,9% от их общего объема. Число
контрагентов Банка России по депозитным операциям в 2006 году достигло 325
кредитных организаций, расположенных в 50 регионах России, и возросло
против 2000 года более, чем в 3 раза, причем около половины из них региональные кредитные организации, принадлежащие к группе средних (по
величине капитала) банков.
С 2004 года в целях повышения равнодоступности своих инструментов
для всех кредитных организаций Банк России расширил технологические
возможности их участия в депозитных операциях, используя для сбора
аукционных заявок и заключения депозитных сделок с кредитными
организациями (в том числе, по фиксированным процентным ставкам) Систему
электронных торгов Московской межбанковской валютной биржи (СЭТ ММВБ).
В 2006 году в целях более гибкого управления банковской ликвидностью было
увеличено количество сессий и видов операций по депозитным сделкам Банка
России с использованием СЭТ ММВБ.
Для активизации использования инструментов по абсорбированию
ликвидности Банк России в 2006 году четыре раза повышал процентные ставки
по депозитным операциям, проводимым на стандартных условиях. В течение
года процентные ставки по операциям со сроком привлечения «на 1 день» и «до
востребования» были увеличены с 0,5 до 2,25% годовых, со сроком привлечения
189
«на 7 дней» – с 1 до 2,75% годовых. Указанные изменения сопровождались
повышением процентных ставок по стерилизационным операциям, проводимым
на аукционной основе, которое было направлено на более долгосрочное
связывание ликвидности кредитных организаций. Вместе с тем динамика
процентных ставок по указанным операциям в целом за 2000-2006 годы
отражает произошедшее снижение темпов инфляции (по отношению к
предыдущему году инфляция в 2000 году составляла 20,8%, в 2006 году – 9,7%).
В 2006 году средневзвешенная процентная ставка по депозитным операциям
составила 2,4% годовых (против 9,8% годовых в 2000 году), средневзвешенная
процентная ставка по депозитным операциям, проводимым Банком России на
аукционной основе, составила 4,1 годовых против 10,6% годовых в 2000 году.
Банк России, являясь кредитором последней инстанции для российских
кредитных организаций, организует систему их рефинансирования
(кредитования) в Российской Федерации, устанавливает порядок и условия
рефинансирования. К обязательным условиям рефинансирования относится
предоставление кредитов Банка России финансово стабильным кредитным
организациям, обязательное обеспечение кредитов Банка России и установление
срока кредитования (в пределах одного года).
Банк России за период с 2000 по 2006 год осуществлял предоставление
внутридневных кредитов, кредитов овернайт, ломбардных кредитов кредитным
организациям, которые имеют портфель ценных бумаг, входящих в Ломбардный
список Банка России; начиная с 2002 года проводил операции прямого РЕПО и
сделки «валютный своп».
В целях расширения доступа кредитных организаций к инструментам
предоставления ликвидности Банк России проводил работу по расширению
перечня активов, принимаемых в обеспечение при проведении таких операций.
Первоначально Ломбардный список Банка России состоял только из
государственных ценных бумаг. В последующем в него были включены
облигации Банка России, облигации отдельных субъектов Российской
Федерации, ипотечные ценные бумаги, облигации корпораций и банков, а также
облигации международных финансовых организаций.
В 2006 году в Ломбардный список Банка России были включены 27 новых
выпусков ценных бумаг, в том числе новые выпуски облигаций города Москвы,
Московской области, Ямало-Ненецкого автономного округа, Агентства по
ипотечному жилищному кредитованию, Европейского банка реконструкции и
развития, ряда корпоративных эмитентов. Ключевым фактором, принимаемым
во внимание при включении Банком России ценных бумаг в Ломбардный список
субфедеральных и корпоративных ценных бумаг, являлось наличие у эмитента
рейтинга долгосрочной кредитоспособности по обязательствам в иностранной
валюте на уровне не ниже «ВВ» по классификации рейтинговых агентств
«Standard&Poor`s» или «Fitch Ratings» либо «Ва2» по классификации
рейтингового агентства «Moody`s».
Востребованность указанных инструментов за период с 2000 года по 2006
год подтверждается ростом как объема предоставленных денежных средств, так
и количества банков-контрагентов Банка России. Так, объем внутридневных
кредитов, предоставленных в 2006 году, по сравнению с 2000 годом увеличился
в 224 раза, ломбардных кредитов – более чем в 130 раз, кредитов овернайт –
более чем в 30 раз. Число контрагентов Банка России по этим операциям в 2006
190
году достигло 463 кредитных организаций и их филиалов, расположенных в 70
регионах России (в 2000 году – 49 и 2 соответственно). Объем денежных
средств, предоставленных Банком России кредитным организациям с помощью
операций прямого РЕПО, в 2006 году по сравнению с 2003 годом возрос в 5,9
раза.
Операции прямого РЕПО Банка России в 2006 году
200
9
160
7
120
5
80
3
40
1
0
янв
фев
мар
апр
май
июн
июл
авг
сен
окт
ноя
Объем операций прямого РЕПО, млрд. руб. (пр. ось)
ставка Mosibor overnight, %
Средневзвешенная ставка прямого РЕПО,%
дек
Учитывая замедление темпов инфляции и снижение уровня доходности на
рынке межбанковских кредитов и рынке государственных ценных бумаг, Банк
России снижал ставки по кредитным операциям и величину ставки
рефинансирования. Уровень ставки по кредитам «овернайт» и сделкам
«валютный своп», который соответствует верхней границе коридора
процентных ставок по операциям Банка России, был снижен с 50% на начало
2000 года до 11% на конец 2006 года, а уровень ставки рефинансирования Банка
России за тот же период – с 55 до 11% годовых. (Начиная с 17 февраля 2003 года
уровень ставки по кредитам «овернайт» и сделки «валютный своп» стал
соответствовать уровню ставки рефинансирования).
Коридор процентных ставок, устанавливаемых Банком России по своим
операциям, в 2006 году заметно сузился по сравнению с 2000 годом, при этом
средний уровень стоимости краткосрочных денежных ресурсов, задаваемый
этим коридором, имел тенденцию к снижению, что создало условия для
последовательного снижения ставок по кредитам банков нефинансовым
заемщикам и повышению доступности кредитных ресурсов для реального
сектора экономики.
Существенное значение для регулирования уровня ликвидности
банковского сектора имели принятые в 2004 году Банком России решения о
снижении нормативов обязательных резервов и введении механизма усреднения
обязательных резервов. Данные решения были связаны как с событиями,
происходившими на межбанковском рынке весной-летом 2004 года, так и
необходимостью постепенного выравнивания конкурентных условий
российских и иностранных кредитных организаций и приведения нормативов
обязательных резервов к уровню, сопоставимому с нормативами,
установленными центральными (национальными) банками экономически
развитых стран.
В 2004 году норматив по привлеченным средствам юридических лиц в
валюте Российской Федерации и по привлеченным средствам юридических и
191
физических лиц в иностранной валюте был снижен с 10 до 3,5%. Норматив
обязательных резервов по средствам физических лиц в валюте Российской
Федерации был снижен с 7 до 3,5%. С 1 августа 2004 года были внесены
изменения в состав базы обязательного резервирования (в частности, включены
обязательства кредитных организаций перед банками-нерезидентами, норматив
обязательных резервов по которым установлен в размере 2%), а также введен
механизм усреднения обязательных резервов. Использование усреднения
предполагает, что кредитные организации выполняют часть резервных
требований путем поддержания соответствующего среднемесячного остатка на
корреспондентском счете головного офиса кредитной организации и
корреспондентских субсчетах ее филиалов в Банке России (до 1 июня 2005 года
– только на корреспондентском счете головного офиса в Банке России). В целях
использования усреднения первоначально был установлен коэффициент
усреднения в размере, не превышающем 0,2. Для расчетных небанковских
кредитных организаций, расчетных центров ОРЦБ коэффициент усреднения с 1
ноября 2004 года установлен в размере, не превышающем 1,0.
В 2006 году Банк России внес изменения в обязательные резервные
требования для кредитных организаций. С 1 октября 2006 года норматив
обязательных резервов по обязательствам перед банками-нерезидентами в
валюте Российской Федерации и иностранной валюте увеличен с 2 до 3,5%.
Данные изменения были обусловлены активным притоком капитала в
российскую экономику и превышением предложения иностранной валюты на
внутреннем валютном рынке над спросом на нее, что способствовало
наращиванию денежного предложения со стороны Банка России и
формированию высокого уровня свободной ликвидности в банковском секторе.
В 2006 году Банк России также повысил коэффициент усреднения обязательных
резервов для кредитных организаций с 0,2 до 0,3. Данное изменение позволило
кредитным организациям лучше адаптироваться к новым резервным
требованиям и предоставило им большую возможность по управлению
собственной ликвидностью. Кредитные организации активно используют право
на усреднение обязательных резервов. Доля кредитных организаций,
использующих усреднение с января 2006 года по январь 2007 года увеличилась с
52 по 61%, а часть обязательных резервов, поддерживаемая на
корреспондентских счетах (субсчетах) в Банке России – с 19,2 млрд. руб. до 46,5
млрд. рублей.
Банк России в свой валютной политике придерживался режима
управляемого плавающего валютного курса, не препятствуя повышению курса
рубля,
обусловленному действием
среднесрочных
и
долгосрочных
экономических факторов. При этом темпы укрепления национальной валюты
регулировались в целях поддержания конкурентоспособности отечественного
производства, уменьшения неопределенности на внутреннем финансовом рынке.
Политика валютного курса была направлена на достижение баланса интересов
экспортеров и импортеров, укрепление доверия к национальной валюте,
повышение привлекательности вложений в российские финансовые активы.
За период с января 2000 года по январь 2007 года золотовалютные
резервы Банка России выросли с 12,5 млрд. долл. до 303,7 млрд. долл. (более чем
в 24 раза), существенно превысив уровень, необходимый для обслуживания
государственного внешнего долга и поддержания курса национальной валюты.
192
Динамика золотовалютных резервов и государственного внешнего долга
(по состоянию на 1 января года), млрд. долл.
320
280
240
200
160
120
80
40
0
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
млрд. долл.
объем золотовалютных резервов
государственный внешний долг (в методологии Минфина России)
На фоне высокого уровня резервов заметно расширились возможности
Банка России по противодействию явлениям спекулятивного характера на
валютном рынке.
Золотовалютные резервы и индекс реального эффективного курса рубля
2000 г.
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
12,5
28,0
36,6
47,8
76,9
124,5
168,4
182,2*
303,7
+ 11,4%
+ 8,5%
- 2,3%
+ 4,1%
+ 4,7%
+ 10,5%
+ 7,6%
Золотовалютные
резервы по состоянию
на 1 января, млрд.
долл.
Индекс реального
эффективного курса
рубля, %
* с учетом переоценки монетарного золота по текущему курсу
С 2005 года Банк России в своей курсовой политике перешел к
использованию нового операционного ориентира при проведении валютных
интервенций - бивалютной корзине, состоящей из доллара США и евро. В
результате волатильность курса доллара США к рублю возросла, а курса евро к
рублю - уменьшилась. В начале использования нового ориентира бивалютная
корзина состояла из 0,1 евро и 0,9 доллара США. По мере адаптации участников
внутреннего валютного рынка к работе в новых условиях Банк России
пересматривал состав бивалютной корзины в сторону повышения доли евро (в
настоящее время корзина включает 0,4 евро и 0,6 доллара США).
Для поддержания на относительно низком уровне волатильности курса
рубля к значимым для Российской Федерации иностранным валютам, Банк
России в 2006 году продолжил использовать в качестве операционного
ориентира рублевую стоимость корзины из евро и доллара США, что позволяло
при реализации политики валютного курса гибко и взвешенно реагировать на
колебания курсов основных мировых валют и соответственно - осуществлять
сглаживание колебаний эффективного курса рубля.
В августе 2005 года Банк России также приступил к осуществлению
конверсионных операций "рубль/евро" на биржевом и межбанковском рынках.
Принимая решения о размере и направлении интервенций, Банк России
193
стремился к минимизации своего вмешательства в процесс формирования курса
рубля на внутреннем валютном рынке и обеспечению транспарентности
курсовой политики.
Учитывая доминирующее влияние валютного рынка на формирование
денежного предложения и неконтролируемое его расширение под влиянием
конъюнктуры мировых товарных рынков, Банк России ставил своей целью
снизить зависимость денежного предложения от валютного рынка в пользу
рыночных инструментов воздействия на уровень процентных ставок и
ликвидность банковской системы.
В 2006 году курсовая политика была направлена на сдерживание
инфляции, а также на недопущение чрезмерного укрепления рубля и
предотвращение резких колебаний курса национальной валюты, не
обусловленных действием фундаментальных экономических факторов.
В целом реализация курсовой политики в 2006 году обеспечивала
относительно низкий уровень волатильности курса рубля к бивалютной корзине,
что сглаживало влияние изменений внешнеэкономической конъюнктуры на
состояние внутреннего валютного рынка и создавало условия для роста доверия
к российской национальной валюте.
В целом в период 2000-2006 годов имела место общая тенденция к
укреплению рубля в реальном выражении.
Динамика среднемесячных реальных курсов рубля
(январь 1995 г. = 100%)
200,0%
180,0%
160,0%
140,0%
120,0%
100,0%
80,0%
реальный эффективный курс
к доллару США
июл.06
янв.06
июл.05
янв.05
июл.04
янв.04
июл.03
янв.03
июл.02
янв.02
июл.01
янв.01
июл.00
янв.00
июл.99
янв.99
июл.98
янв.98
июл.97
янв.97
июл.96
янв.96
июл.95
янв.95
60,0%
к евро
На протяжении 2000 г. реальный курс рубля имел устойчивую тенденцию
к росту по отношению к валютам большинства стран. По итогам года реальный
эффективный курс рубля возрос на 18% к декабрю предыдущего года. В первой
половине 2001 г. наблюдалось укрепление рубля, связанное с усилением
инфляционных тенденций в российской экономике при относительно
стабильных темпах номинального обесценения рубля, но во второй половине
реальный курс рубля снижался или прирастал невысокими темпами. По итогам
2001 г. реальный эффективный курс рубля возрос на 8.6%. В 2002 году в
основном преобладала тенденция к снижению: за указанный период реальный
эффективный курс рубля уменьшился на 3.1%. В последующие годы
превышение темпов инфляции в России над темпами инфляции в странах 194
основных торговых партнерах в целом и относительная стабильность курса
рубля обусловили укрепление рубля в реальном выражении. В 2003 году
реальный эффективный курс рубля возрос на 4.1%, в 2004 году – на 4.7%, в 2005
году – на 10,5 процента.
В 2006 году отмечалось укрепление рубля не только в реальном, но по
отношению к доллару США и в номинальном выражении (9,6% к декабрю
2005 года). Рубль к евро за год в номинальном выражении обесценился на 1,7
процента.
По расчетам Минэкономразвития, в целом за 2006 год (из расчета декабрь
2006 года к декабрю 2005 года) укрепление рубля в реальном выражении
составило к доллару около 16,6%, к евро – 5,2%, реального эффективного курса
рубля - 7,6 процента.
По состоянию на конец декабря 2006 года курс доллара в реальном
выражении составил 114,1% от предкризисного уровня (июля 1998 года), курс
евро – 99,3%, реального эффективного курса – 100,1%. Таким образом, уже
«выбран» эффект девальвации, полученный как результат технического дефолта
августа 1998 года.

значения евро до 1999 года рассчитаны по корзине валют 12 стран, впоследствии перешедших на
единую европейскую валюту (безналичный евро введен с 1 января 1999 года)
195