Дело № 5-1156/10 - Мировая юстиция Псковской области

Дело № 5-19/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
04 апреля 2012 года
г. Пустошка Псковская область
Мировой судья судебного участка № 11 Опочецкого района Псковской области, и.о. мирового
судьи судебного участка № 14 Пустошкинского района Псковской области Захарова Н.С.,
рассмотрев дело в отношении гражданина РФ Сойма И.И……………… года рождения, уроженца
………………………………………………………….,
проживающего
по
адресу:
…………………………………………………женатого,
имеющего
на
иждивении
несовершеннолетнего ребенка, сведений о привлечении к административной ответственности в
материалах дела не имеется, о правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об
административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Ст. инспектором ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД Росиии по Московской области в
отношении Сойма И.И. составлен административный протокол 50 АК № 891015, согласно которому
17 февраля 2012 года в 17 час. 15 мин., Сойма И.И., управляя автомашиной «Скания G-380», г.р.з.
Т470МВ98 на 9 км. +720 м. автодороги 108 МБК Ярославско-Горьковское шоссе, СергиевоПосадского района Московской области совершая маневр обгона следующего с ним в попутном
направлении транспорта пересек сплошную линию разметки 1.1, в нарушение дорожного знака 3.20
«Обгон запрещен», п. 1.3 ПДД РФ выехал на полосу движения, предназначенную для движения
встречного транспорта и двигался по ней, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 233 Сергиево-Посадского района
Московской области от 24.02.2012 года административное дело передано для рассмотрения по
существу мировому судье судебного участка № 14 Пустошкинского района в связи с
удовлетворением ходатайства Сойма И.И. о рассмотрении дела по месту его жительства.
В судебном заседании Сойма И.И., не пожелавший воспользоваться помощью защитника, вину
в инкриминируемом ему правонарушении признал частично и показал, что начал обгон
транспортного средства – «Камаз», двигавшегося со скоростью 40 км/ч, на прерывистой линии
разметки, закончил обгон на начале сплошной линии разметки, умышленно на сторону дороги,
предназначенной для встречного движения не выезжал, не успел закончить маневр, применять
экстренное торможение не стал, так как за ним следовало примерно 20 машин.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, исследовав материалы дела: протокол об административном
правонарушении 50 АК № 891015 от 17.02.2012 года, в котором отражены обстоятельства
совершения правонарушения, Сойма указано, что «начал обгон на прерывистой линии разметки,
закончил на сплошной» (л.д. 5); схему к административному протоколу, составленной в присутствии
Сойма, с которой он был согласен, о чем собственноручно указал, из которой усматривается, что
управляя крупногабаритным транспортным средством Сойма И.И. начал маневр обгона в зоне
действия прерывистой линии разметки, закончил маневр при начале сплошной линии разметки и в
зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 6).; схему дислокации разметки и дорожных знаков
на участке дороги А108МКБ Ярославско-Горьковское шоссе (л.д. 7), фотографии, на которых
зафиксирована машина с номером «Т470» суд приходит к следующему.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в
нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного
движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев,
предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах
дорожного движения" (далее Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать
относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В силу указанных
Правил разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает
границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на
которые въезд запрещен, дорожный знак 3.20 запрещает обгон всех транспортных средств, кроме
тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без
коляски.
Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности
только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Конструкция и внутреннее содержание ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ предполагает наличие
умышленной формы вины при совершении указанного правонарушения.
В силу ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным
умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия
(бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или
сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Как усматривается из схемы к протоколу об административном правонарушении и дислокации
дорожных знаков и разметки на участке дороги 9 км. +720 м. автодороги 108 МБК ЯрославскоГорьковское шоссе имеется дорожная разметка 1.7 и 1.1. Согласно схеме, составленной сотрудником
ДПС Сойма И.И., начал маневр обгона на прерывистой линии разметки и закончил выполнение
маневра в зоне действия знака 3.20, разметки 1.1, то есть допустил выезд на полосу,
предназначенную для встречного движения. Вместе с тем, суд учитывает, что Сойма И.И. управлял
крупногабаритным транспортным средством, начал маневр при разрешающей обгон разметке, и в
случае экстренного торможения создал бы угрозу безопасности участникам дорожного движения,
что также запрещено п. 1.5 Правил. В то время, как Сойма И.И. допустил незначительное по времени
пересечение сплошной линии разметки, не создав таким образом аварийной ситуации и угрозы для
других участников движения, какого-либо существенного вреда общественно охраняемым
отношениям и иных негативных последствий от его действий не наступило, умышленная вина в
пересечении сплошной линии разметки и нарушении знака 3.20 в действиях Сойма И.И. отсутствует.
Учитывая положения ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, а также п. 11.1. ПДД РФ, согласно которым прежде
чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается
выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст
опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, суд находит, что в
действиях Сойма И.И. имела место небрежность, поскольку не предвидел возможности наступления
таких последствий как нарушение требований дорожного знака и разметки, хотя должен был и мог
их предвидеть.
Таким образом, умышленная вина водителя Сойма И.И. в выезде на полосу встречного
движения не установлена в ходе рассмотрения дела, что свидетельствует об отсутствии в его
действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном
правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при
наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного
правонарушения
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 Кодекса РФ об
административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.
4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Сойма И.И. за отсутствием состава административного
правонарушения.
Водительское удостоверение подлежит возвращению владельцу по вступлению
постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Опочецкий районный суд через мирового судью
Опочецкого района в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
И.о мирового судьи
/подпись/
Захарова Н.С.