Цай

Автор: Цай (1й курс)
Впечатления от трех выставок в музее им. И. Н. Крамского
Они проходили в одном музее, поэтому думаю, что можно обобщить
мнение по поводу их размещения на стенах – я не частый посетитель
подобных заведений, но мне кажется, что все сделано с максимальным
удобством
для
посетителя:
картины
расположены
на
уровне
глаз
среднестатистического человека (не слишком высоко, не слишком низко), в
самом здании – мягкий свет, неспешно падающий на ценные полотна и мне
кажется важным подчеркнуть, что из-за миниатюрности самого музея
планировка первого этажа напоминает маленький лабиринт, что не может не
вызывать улыбку и особенную атмосферу тепла и маленького чуда,
свершающегося в коридорах этого здания.
Мы ходили на три выставки:
1) Украшение красивого.
2) Передвижник Страны Советов. Григорий Гончаров.
3) «Да здравствует жизнь!», выставка работ Ксении Таракановой.
Сложно понять, какая понравилась больше всего. Каждая из них глубоко
индивидуальна и имеет какую-то свою особенную прелесть, но самой
целостной и гармоничной мне показалась третья, самая последняя, выставка
работ
Ксении
Таракановой.
В
ней
чувствуется
яркая
авторская
индивидуальность, поднимаясь на второй этаж я знала, чего стоит ждать (и
совершенно не знала, стоит ли относиться к такой предсказуемости хорошо).
Ксению Тараканову мне легче воспринимать (несмотря на то, что от такого
буйства красок, что вмещают себя ее работы, потом сложно возвратиться к
своей реальности, даже ее так называемая «серость» кажется чем-то родным:
от работ пост-фовиста хочется убежать, к тому же некоторые из них лучше
рассматривать издалека – так четче вырисовывается картинка), возможно,
потому, что это наша современница, мы живем с ней в одном темпе, потоке,
веке.
На выставке Гончарова было огромное количество картин, и да,
лейтмотивом было отражение советской действительности, но иногда
появлялись работы совершенно неожиданные, не предметом изображения, а
скорее, формой. Увы, работы Гончарова сложно найти в интернете, поэтому
я не могу назвать имя так поразивших меня произведений, но они были, и те
яркие образы, которые возникают в голове при имени Григория Гончарова
(потому что фамилия Гончарова без имени в памяти вызывает только образ
Обломова, неизменно прикованного к дивану со своим халатом и мягкими
тапочками), связаны именно с ними. Помню, что была картина, из-за которой
хотелось плакать: она изображала солдат, изморенных войной. Я не могу
точно сказать, положительно или отрицательно отношусь к Советскому
Союзу (честно говоря, я к нему совсем даже и не отношусь – дата моего
рождения 1996, время моего полного осознания окружающего мира,
способности связно мыслить и строить свое мнение – лет 12, т.е. это уже
2008 года), как каждое явление, а тем более историческое, его можно
рассматривать двояко. Так же и выставка Гончарова оставила странные
впечатления.
Народность,
серьезность,
история,
Советский
Союз,
неожиданно А. В. Кольцов… Это все, что я могу сказать о нем.
О самой первой хочется говорить кратко или вообще ничего не
говорить. Наверное, это плохо – такое отношение ко всему новому означает,
что я закостенелый консерватор, а это далеко не так. Там были интересные
работы, и я надеюсь, что правильно поняла их авторов: это просто
выражение иронии над обществом наших современников, обществом
потребления. А с другой стороны, можно поиронизировать и над ними – кто
они, как не потребители творческих работ предыдущих поколений? Мне
всегда казалось, что все искусство постмодернизма должно вызывать улыбку
у настоящих знатоков культуры: в конце концов, каждое произведение
постмодернистов они должны рассматривать как загадку, для разгадки
которой нужно обязательно опираться на свой опыт и знания, иначе просто
нельзя по-настоящему понять искусство
современной
культуры.
Ее
лубочность, своеобразная игривость и даже некоторое хамство обязательно
скрывают какой-то подтекст (правда, не всегда глубокий, наверное).
А теперь больше конкретики:
1. У Таракановой мне страшно понравились картины городов в их
динамике, яркости, буйности.
Например, вот эта картина называется «Рубиновые звезды». В ней
пленяет решительно все: цвет, свет, форма. Внутри я вспоминаю о Ван Гоге
(особенно небо вызывает такую ассоциацию) но вслух об этом никому не
расскажу.
Да,
удивительно,
что
я
пыталась
найти
«фовизм»
в
импрессионизме, постимпрессионизме, экспрессионизме. А в итоге книга по
МХК авторства Л. Г. Емохоновой помогла мне ее найти в главе авангардного
искусства XX века, кратко сказав, что слово «фовизм» во первых, образовано
от французского «les fauves» – дикие, а во-вторых, он основывается на
необычной яркости цвета и нарочитой огрубленности формы. Насколько я
поняла, фовисты редко заботились о реальной окраске предметов, больше
опираясь на свое субъективное восприятие мира, причем чрезмерная
красочность их вела к неизбежному упрощению формы, резким контурам,
разделяющих яркие пятна цвета.
Но это так, маленькое отступление. Картина «Рубиновые звезды» очень
мягкая по своей тональности, конечно, она такая же яркая, как и остальные
работы художницы, но в ней сохранен баланс, одни краски уравновешивают
другие и в итоге на картину хочется смотреть вечно. Башни, мост, фонари,
вода –– все пространство наполнено теплом, мягким светом, картина
светится изнутри. Уверена, эта работа должна приводить детей в восторг.
Следующая понравившаяся картина называется «Павлин». В жизни она
намного ярче, ее-то и можно назвать почти «зрительно агрессивной», но все
же, повторюсь, не настолько агрессивной, как другие картины. В этой работе
есть что-то невыразимо мистическое, страшное, восхищающее. У Павлина
есть душа, его взгляд очеловечен – кажется, что эта птица смотрит на зрителя
несколько высокомерно и презрительно, с высоты своей ослепляющей
красоты.
У Гончарова понравилась картина «На целине».
Она живая, жизнерадостная, светлая, теплая, воспевающая жизнь в ее
неспешном потоке. И у людей здесь лица счастливые, воодушевленные, и
наверняка картина нарисована не пастелью, но в разлитом нежно-сиреневом
цвете так и чувствуются ее мазки.
А вот картина «Юность поэта». Здесь изображен Кольцов, и, если не
ошибаюсь, такая картина висит в нашем корпусе.
Если честно, я уже не помню, была ли она на выставке и стоит ли в нашем
корпусе подлинник, и не уверена, что картина нравится мне. Знаю, чем она
должна нравиться: это изображение русской природы, того ощущения
безбрежности, что она порождает. И Кольцов, конечно же. На картине, что я
постоянно вижу, он очень красив – у него золотистые волосы цветы
пшеницы и вольнолюбивый взгляд, направленный куда-то вдаль. Все это
настолько «картинно» и романтично, что мне больше нечего сказать.
Картина очень искренняя, смотря на нее каждый, я думаю, на минутку
побывал Алексеем Васильевичем.
А по китчу не удалось найти картину. Хотя я помню, что мне понравились
черные коты. Но это скорее потому, что я вообще люблю котов и именно они
были изображены.
Ниже придуманные постеры: