Гурдин С. * Оценка результатов деятельности специалиста
реклама
С. ГУРДИН, доцент кафедры уголовного процесса МосУ МВД РФ, кандидат юридических наук, доцент ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СПЕЦИАЛИСТА-КИНОЛОГА НА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА И ЕЕ ОСОБЕННОСТИ Современное, динамично развивающееся уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность привлечения различного рода специалистов для оказания помощи лицам, осуществляющим предварительное расследование независимо от его формы. Не исключение и специалист-кинолог, имеющий уникальную возможность содействовать следователю или дознавателю в процессе производства следственных действий, особенно тех, которые носят неотложный характер и направлены на расследование и раскрытие преступлений по «горячим» следам. Очевидно, что его участие в досудебных стадиях уголовного судопроизводства дает результаты, которые, несомненно, подлежат анализу и оценке со стороны лица, осуществляющего предварительное расследование, в целях их дальнейшего использования в процессе доказывания по уголовному делу способствующей или в успешному качестве ориентирующей проведению информации, оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие преступления. При этом оценка результатов деятельности указанного специалиста имеет особенности, обусловленные спецификой предмета специальных знаний кинолога, его умений, навыков, необычностью используемого им инструментария – специально подготовленной служебной собаки в качестве биодетектора, урегулированностью деятельности специалиста-кинолога не только нормами уголовно-процессуального законодательства, но и другими законами, а также ведомственными нормативными актами МВД России. Кроме того, некоторые действия этого сведущего лица регламентируются только нормами приказов и инструкций МВД России и не находят своего отражения в нормах Уголовно-процессуального кодекса РФ, тем не менее результаты таких действий в практической деятельности довольно часто используются следователями в процессе доказывания по уголовному делу. Вместе с тем в отдельных случаях при вынесении обвинительного или оправдательного приговора суд в числе доказательств виновности или невиновности подсудимого указывал на результаты деятельности специалиста-кинолога, полученные им в процессе досудебного производства, по поручению следователя. Указанные выше особенности не вызывают у следователя особых проблем при оценке результатов участия специалиста-кинолога в досудебных стадиях уголовного судопроизводства (протокол следственного действия, рапорт о выполнении отдельного поручения), в случаях применения кинологом специальных знаний в рамках уголовно- процессуального закона (ст. 168 УПК РФ), потому что существуют строго определенные правила собирания и оценки доказательств, содержащиеся в нормах Уголовно-процессуального кодекса, которыми он и руководствуется при осуществлении своих функций. Так, статья 17 УПК РФ указывает на то, что судья, присяжные заседатели, прокурор, следователь и дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь законом и совестью. При этом оценка доказательств, полученных не только с помощью специалиста-кинолога, служит необходимым условием целенаправленного ведения предварительного следствия, принятия законных и обоснованных решений, правильного применения уголовного закона. Перед следователем, осуществляющим производство по уголовному делу, в неразрывной связи с задачей обеспечить собирание всех необходимых сведений о существенных обстоятельствах дела, стоит также задача – выяснить, собрана ли эта информация с соблюдением требований процессуального закона; имеет ли она отношение к предмету доказывания; могут ли служить собранные доказательства основанием для принятия процессуальных решений; достаточно ли доказательств для достоверных выводов об обстоятельствах, составляющих предмет доказывания, и представляют ли они достоверную и полную информацию об исследуемом событии и его элементах1. Очевидно, что, участвуя в производстве следственного действия в порядке ст. 168 УПК РФ, специалист-кинолог получает результаты, которые подпадают под определение любых сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Однако не всегда они являются доказательствами по уголовному делу, вместе с тем полученные с помощью кинолога сведения подлежат самой тщательной проверке и оценке на основе действующего процессуального законодательства. Очевидно, что процесс оценки результатов участия специалистакинолога в досудебных стадиях уголовного процесса включает в себя определение их относимости, допустимости, достоверности, достаточности сначала для выдвижения следственных версий и достоверных выводов по делу. Оценка относимости и допустимости доказательств, полученных следователем с использованием специальных знаний кинолога, приглашенного им для участия в производстве следственного действия в порядке, предусмотренном УПК РФ, представляет наибольший интерес, потому что производится как в ходе их собирания (получения), так и на Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н.В. Жогина. М., 1973. С. 427. 1 заключительном этапе, перед принятием процессуальных решений. Тем более что каждый из указанных аспектов оценки доказательств имеет самостоятельное значение и может стать преобладающим на определенном этапе процесса доказывания. Рассмотрим эти положения подробнее. Оценка относимости результатов деятельности специалиста-кинолога на досудебных стадиях уголовного судопроизводства состоит в выявлении их связи с обстоятельствами, подлежащими доказыванию, объясняемой, в частности, действием общей причины. В начале предварительного расследования знание об этой причине весьма проблематично, по существу, это несколько предполагаемых причин (версий), а поэтому и доказательства, полученные кинологом посредством применения специальных знаний, рассматриваются изначально как предположительно относимые. Например, при осмотре места происшествия специалист-кинолог, используя специальные знания, умения и навыки, обнаруживает запаховые следы и одорологические объекты. Сначала, действительно, невозможно с уверенностью сказать о том, кому они принадлежат и имеют ли какое-либо отношение к произошедшему событию преступления. Однако обстановка места происшествия, характер следов запаха и одорологических объектов, место их обнаружения позволяют следователю и специалисту прийти к выводу о том, что, возможно, данные следы и объекты имеют непосредственное отношение к событию преступления и принадлежат комулибо из его участников: лицу, совершившему преступление, свидетелю или потерпевшему. Поэтому в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства они изымаются с места происшествия кинологом под наблюдением следователя и приобщаются к протоколу следственного действия. В дальнейшем относимость к событию преступления изъятых с места происшествия следов и объектов будет подтверждаться или опровергаться производстве в процессе следственных предварительного действий. расследования, Очевидно, что при результаты деятельности специалиста-кинолога, способствующие обоснованию или опровержению хотя бы одной из следственных версий, должны быть признаны относимыми. Из изложенного следует, что под относимостью доказательств, полученных в результате участия специалиста-кинолога в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, следует понимать наличие связи между полученными доказывания или таким образом вспомогательными доказательствами фактами, с предметом служащими для его установления. В свою очередь, оценка допустимости доказательств, полученных специалистом-кинологом в рамках уголовного судопроизводства на его досудебных стадиях, является необходимым условием оценки их достоверности. Однако следует иметь в виду, что признание доказательств допустимыми не предрешает вопроса об их достоверности. Вывод о допустимости предшествует, но не заменяет собой вывода о достоверности. Оценка результатов деятельности кинолога с точки зрения их допустимости – это, прежде всего, решение вопроса о том, разрешает ли закон использовать источник данного вида сведений по уголовному делу; не было ли нарушений процессуального закона при получении и закреплении информации; отразились ли процессуальные нарушения, если они были допущены, на достоверности и полноте информации; использованы ли все необходимые источники для установления необходимых сведений. Правила о допустимости отграничивают информацию, могущую иметь доказательственное значение, от полученной без соблюдения этих правил2. Они обусловливают возможность или невозможность использования полученной информации в качестве доказательств определенного вида. При этом не следует упускать из виду условия допустимости сведений, собираемых с помощью специалиста-кинолога. 2 Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. М., 1969. С. 181. К таким условиям относятся следующие положения: известность и возможность проверки информации, полученной в результате участия кинолога на досудебных стадиях уголовного судопроизводства; компетентность специалиста, от которого она исходит и который ее собирал; соблюдение правил собирания доказательств определенного вида (в данном случае это одорологические объекты, могущие впоследствии использоваться в процессе доказывания по делу); соблюдение правил, гарантирующих полноту и точность фиксации собранных доказательств. Безусловно, результаты участия специалиста-кинолога, полученные им в процессе досудебного производства по уголовному делу, должны быть известны уголовно-процессуальному закону и иметь возможность быть проверенными соответствующим образом, предусмотренным УПК РФ. На деле это означает, что обнаруженные им в ходе того или иного следственного действия следы запаха и одорологические объекты, а также иные предметы, вещи, документы, имеющие отношение к событию преступления, должны быть самым тщательным образом, с неукоснительным соблюдением требований процессуального законодательства зафиксированы в протоколе следственного действия и изъяты. В дальнейшем, если в процессе предварительного следствия выяснится, что изъятые одорологические объекты являются предметами, служившими орудиями преступления, сохранили на себе не только запаховую информацию о том или ином участнике произошедшего события преступления, но и следы преступления или были объектами преступных действий, а также могут служить средствами обнаружения преступления, то они в порядке ст. 81 УПК РФ приобретают статус вещественных доказательств и используются в процессе доказывания по уголовному делу. Проверяются же полученные результаты в процессе предварительного следствия лицом, его следственных действий. осуществляющим, посредством производства В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в частности ст. 168 УПК РФ, следователь перед началом производства следственного действия должен убедиться в компетентности вызванного им специалиста. Такое положение процессуального закона вполне обоснованно, так как участие в уголовном судопроизводстве, особенно на этапе собирания и оценки доказательств, специалиста, не обладающего достаточными знаниями, умениями и навыками, может привести к утрате или неспособности обнаружить доказательства, необходимые для всестороннего и полного расследования обстоятельств преступления и установления судебной истины. Таким образом, только компетентный специалист имеет возможность оказать содействие следователю в поиске, обнаружении, упаковке и изъятии следов запаха и одорологических объектов, которые будут оцениваться следователем с точки зрения их доказательственного значения и возможности вовлечения в процесс доказывания по уголовному делу. Отметим, что условия и способы собирания фактических данных регламентированы процессуальным законом таким образом, чтобы в максимальной степени гарантировать достоверность полученных доказательств, обеспечить их полноту, точность фиксации и не допустить их искажений. Поэтому собирание доказательств специалистом-кинологом происходит под непосредственным контролем следователя, что также служит своеобразной гарантией соблюдения норм УПК РФ. Итак, под допустимостью доказательств, полученных с помощью специалиста-кинолога на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, следует понимать их пригодность с точки зрения законности источников, методов и приемов получения. При этом важно заметить, что в соответствии со ст. 75 УПК РФ результаты деятельности этого специалиста, полученные с нарушением процессуального закона, не могут являться доказательствами по делу. Они признаются не имеющими юридической силы и, следовательно, не могут быть положены в основу обвинительного заключения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ. Принципы оценки результатов деятельности специалиста-кинолога, участвовавшего в уголовном судопроизводстве, в порядке, установленном процессуальным законом (ст. 168, 38 УПК РФ), совпадают с основными принципами оценки доказательств, существующими в уголовном процессе России. Так, к принципам оценки результатов деятельности специалистакинолога относятся следующие положения: 1. Результаты деятельности специалиста оцениваются свободно, а это означает, что уголовно-процессуальный закон заранее не устанавливает их ценности для обоснования выводов по делу. 2. Содержание выводов следователя, вытекающее из оценки результатов деятельности кинолога, не может быть предопределено указаниями каких бы то ни было лиц. Это означает, что никто не вправе влиять на деятельность следователя по оценке полученных доказательств и корректировать его выводы по этому поводу. 3. Оценка доказательств должна быть всесторонней и полной. Необходимо учитывать и рассматривать все обстоятельства, свидетельствующие и в пользу обвиняемого, и против него. При этом результаты участия кинолога, полученные им на досудебных стадиях уголовного процесса, анализируются и сопоставляются следователем с другими имеющимися в деле доказательствами. 4. В основе выводов следователя по уголовному делу должна лежать совокупность доказательств. Доказательство, полученное с помощью специалиста-кинолога, взятое в отдельности, может быть объяснено самыми разнообразными обстоятельствами, в том числе не связанными с преступлением. При этом задача следователя в период оценки полученных таким образом доказательств состоит в том, чтобы найти необходимую связь между ними, отбросив информацию, не относящуюся к делу, а этого можно достичь лишь при условии, что предметом оценки будут не только отдельные доказательства (в данном случае результаты участия специалиста-кинолога в досудебных стадиях уголовного процесса), но и их совокупность. Немаловажную роль при оценке доказательств играет внутреннее убеждение следователя, так как ему приходится оценивать не просто доказательства, полученные при участии специалиста, а сведения, являющиеся результатом взаимодействия системы «кинолог – биодетектор», под последним, естественно, понимается специально обученная служебная собака. Оценка доказательств по внутреннему убеждению, полученных в рамках УПК РФ с помощью специалиста-кинолога, означает также независимость следователя при осуществлении своих процессуальных функций. При этом независимость следователя в вопросах оценки доказательств подчеркивается рядом положений процессуального законодательства. Так, статья 38 УПК РФ указывает на то, что все решения о направлении следствия и производстве следственных действий он принимает самостоятельно и, видимо, несет полную ответственность за их законное и своевременное проведение. Помимо этого, следователь не связан заранее предустановленными правилами о силе и значении тех или иных доказательств. Никакие доказательства, говорится в процессуальном законодательстве, (ст. 17 УПК РФ), не имеют заранее установленной силы. Это положение проводится во всей системе доказательственного права, в котором, как показало его изучение и анализ, отсутствуют указания на преимущество одних доказательств перед другими, на определенное количество и вид доказательств, необходимых в том или ином случае. Очевидно, что существование в законе указанных положений позволяет следователю дать вполне обоснованную оценку доказательствам, полученным в результате его совместной со специалистом-кинологом деятельности, направленной на достижение цели и задач следственного действия. И если эти доказательства соответствуют требованиям УПК РФ, следователь вправе использовать их в процессе доказывания по уголовному делу, а при составлении обвинительного заключения в числе обстоятельств, доказывающих (смягчающих) вину обвиняемого, указать и на результаты сотрудничества со специалистом-кинологом, досудебных стадиях уголовного судопроизводства. который участвовал на
