Шваков И. * Институт выдачи преступников в

И. ШВАКОВ,
стажер сектора международно-правовых исследований
Института государства и права РАН
ИНСТИТУТ ВЫДАЧИ ПРЕСТУПНИКОВ
В СИСТЕМЕ МЕЖДУНАРОДНОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА
Институт экстрадиции, каким он предстает в видении ученых и
практиков юриспруденции в настоящее время, обозначает себя как
полностью сформировавшийся институт международного права. Пройдя
тысячелетия своего развития, институт выдачи преступников обрел
стройную систему норм и принципов. Будучи целостным по форме и
законченным по содержанию, институт выдачи преступников получил
качество действенного инструмента борьбы мирового сообщества с
международной преступностью.
Факты становления института выдачи преступников в качестве
сформировавшегося (по степени завершенности в процессе образования) и
востребованного
(по
характеру
насыщенности
договорно-правового
материала универсального и регионального плана) института современного
международного права говорят сами за себя. Качество сформировавшегося
научного
и
практического
феномена
придает
институту
выдачи
преступников такое важное свойство, как завершение проводившегося в
рамках Организации Объединенных Наций кодификационного процесса по
выработке образцовых юридических актов по предмету исследования.
Результатом этой деятельности стали Типовой договор ООН о выдаче,
Типовой договор ООН о взаимной помощи в области уголовного правосудия,
Типовой договор ООН о передаче уголовного судопроизводства. Все
названные документы были приняты на основе двух резолюций Генеральной
ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. – № 45/116 и 45/117. Организация
Объединенных Наций, предоставляя мандат Комитету по предупреждению и
борьбе с преступностью на проведение кодификационной работы по
выработке образцовых юридических актов, осознавала, что во многих
случаях двусторонние механизмы выдачи устарели и должны быть заменены
новыми с учетом недавних изменений в международном уголовном праве. В
этом плане Типовой договор о выдаче был призван служить действенным
фактором оказания юридической помощи государствам, задействованным в
международном
переговорном
процессе
о
заключении
двусторонних
соглашений с перспективой совершенствования сотрудничества в вопросах
предупреждения преступности и уголовного правосудия. Предлагая Типовой
договор о выдаче в качестве основы для пересмотра существующих
договорных отношений, Организация Объединенных Наций ставила перед
собой
правильную
и
обоснованную
с
точки
зрения
современной
юриспруденции цель – обеспечить гармонизацию международных договоров
по регулированию механизмов выдачи. Расширение международного
сотрудничества в области уголовного правосудия на основе Типового
договора о выдаче было призвано содействовать повышению эффективности
борьбы мирового сообщества с международной преступностью.
Знаковым событием в плане констатации факта завершенности
формирования современного института выдачи преступников явилось
принятие в июле 1998 г. Римского статута Международного уголовного суда.
Включенная в него девятая часть «Международное сотрудничество и
судебная помощь», состоящая из семнадцати статей (86–102), создала собой
институционно обустроенную на должном правовом уровне систему
международного сотрудничества в области уголовного правосудия.
Востребованность института выдачи преступников проявляет себя через
насыщенность
договорно-правового
материала
на
глобальном
и
региональном уровнях. Речь идет о значительном количестве двусторонних и
многосторонних юридических актов, посвященных институту выдачи
преступников. Договор о выдаче стал обычной нормой в поддержании
дружественных
отношений
между
государствами.
А
региональными
системами выдачи охвачены почти все регионы мира: Европа, Америка,
Ближний Восток, Африка, Азия.
Проведенный
анализ
института
выдачи
преступников
позволяет
говорить об институте как о всецело сформировавшемся и повсеместно
востребованном правовом феномене современности. Играя важнейшую роль
в вопросах предупреждения преступности и уголовного правосудия,
институт выдачи преступников имеет большое международно-правовое
значение, которое проявляется в:
1) аспекте целостности системы международного уголовного права;
2)
установленном механизме международной уголовной юстиции,
действующем во всем мире.
Международное уголовное право как целостная и законченная система
права
вполне
обоснованно
может
рассматриваться
таковой
при
существовании эффективного механизма обеспечения норм этой системы
права. Любая система права (не составляет исключения и система
международного
уголовного
права)
создает
предписания
должного
поведения. Последние остаются в порядке предположения на будущее (без
точной уверенности в их безусловном и неукоснительном соблюдении) при
отсутствии института, который обеспечивал бы их выполнение на основе
принципа добросовестности. Таким механизмом (институтом) в любой
системе права выступают судебные органы. Именно они через применение
мер
принуждения
(санкций)
способны
обеспечивать
добросовестное
исполнение устанавливаемых данной системой права предписаний должного
поведения.
Во
внутригосударственной
системе
права
существуют
национальные суды, в системе международного публичного права –
Международный суд ООН, в системе международного уголовного права –
Международный уголовный суд ООН.
Если Международный уголовный суд обеспечивает выполнение всего
комплекса норм международного уголовного права, то институт выдачи
преступников создает условия для предметного отправления правосудия на
практике. Без материального присутствия фигуранта международного
уголовного производства процесс по определенному делу в суде не может
состояться. Отсутствие лица, совершившего международное преступление
или
преступление
международного
характера,
в
суде
(будь
то
Международный уголовный суд или национальный суд) лишает институт
международной уголовной юстиции его предназначения. Таким образом, мы
видим, насколько юридически значимым представляется институт выдачи
преступников (экстрадиции) во всей системе международного уголовного
права.
Эффективно
действующие
региональные
системы
практического
применения института выдачи преступников создают универсальную
систему практического применения института выдачи преступников, что
наглядно свидетельствует о готовности государств мира внести собственный
вклад в дело поддержания законности и правопорядка. Известно, что без
обеспечения на практике принципа неотвратимости наказания задача
поддержания законности и правопорядка в мире останется невыполненной.
Только доведение до конца всего процесса международного уголовного
производства
и
вынесение
надлежащего
приговора
может
придать
международной уголовной юстиции характер эффективно действующего и
слаженного механизма права.
Упорядоченная на основе права и работающая в режиме слаженности с
выходом
на
конкретный
результат
полученному
требованию
об
(выдача
экстрадиции)
преступника
согласно
универсальная
система
практического применения института выдачи преступников не только
содействует поддержанию общей уголовно-правовой законности в мире, но и
вносит существенный вклад в дело построения миропорядка на основе
верховенства права.
Некоторые авторы1 сводят такой важный институт международного
уголовного права, как выдача, к процедуре. Подобное низведение такого
комплексного и насыщенного нормами процессуального и материального
порядка института к пониманию простой процедуры представляется с
научной и практической точек зрения юридически несостоятельным.
Институт выдачи преступников (экстрадиции) является не просто
формальной процедурой, а, как справедливо отмечает профессор Софийского
университета
Б.
Велчев,
«форма
взаимоотношений
между
двумя
государствами, позволяющая использовать уголовную юрисдикцию того
государства, которое на момент выявления лица, совершившего преступные
деяния, не имеет фактической возможности реализовать его привлечение к
уголовной ответственности в соответствии со своим законодательством.
Вместе с тем, экстрадиция позволяет и государству, к которому направлен
запрос, передачей запрашиваемого лица защитить те ценности, которое оно
оберегает
соответствующими
нормами
собственного
уголовного
законодательства»2. Б. Велчев делает значимое для предмета нашего
исследования заключение: «Таким образом, посредством подобной формы
международного
сотрудничества
на
практике
достигается
почти
универсальная система защиты самых значимых общественных ценностей и
обеспечиваются серьезные гарантии того, что лица, виновные в совершении
тяжких преступлений, будут наказаны независимо от того, где они находятся,
и того, компетентно ли государство, в котором они скрываются, с учетом
пределов действия своего уголовного права привлечь их к ответственности»3.
Процедура передачи осужденных в Российской Федерации разработана
как в научном4, так и практическом плане.
Степаненко В.И. Международно-правовые аспекты заключения под стражу с целью
выдачи иностранному государству // Советское государство и право. 1991. № 11. С. 122.
2
Велчев Б. Политическое преступление» в международном уголовном праве //
Международная жизнь. 1999. № 5. С. 79, 80.
3
Там же. С. 79.
4
См., например: Бирюков П.Н. Нормы международного уголовно-процессуального права
в правовой системе Российской Федерации. Воронеж, 2000. С. 130–141.
1
Согласно ч. 2 ст. 63 Конституции РФ, передача осужденных для
отбывания наказания осуществляется «на основе федерального закона или
международного договора Российской Федерации». Федеральный закон о
передаче осужденных в Российской Федерации до настоящего времени не
принят.
В соответствии с Положением о Главном управлении исполнения
наказаний, утвержденном Приказом Минюста России от 24 марта 1999 г. №
56,
Главное
управление
исполнения
наказания
осуществляет
в
установленном порядке «передачу осужденных для отбывания наказания в
другие государства на основе федерального закона или международного
договора Российской Федерации». Тем самым Приказ № 56 принят в
развитие постановлений Конституции РФ 1993 г.
Концептуально целостная (по характеру включенных норм) картина
института экстрадиции представлена в Уголовно-процессуальном кодексе
РФ от 18 декабря 2001 г.5 Глава 54 «Выдача лица для уголовного
преследования или исполнения приговора» содержит восемь статей (460–
468). Будучи взаимосвязанными между собой, все включенные в гл. 54 УПК
РФ статьи образуют единое целое: от направления запроса о выдаче лица,
находящегося на территории иностранного государства, до передачи
предметов, являющихся орудиями преступления, несущих на себе следы
преступления или добытых преступным путем. Рассмотрим содержание ст.
462 «Исполнение запроса о выдаче лица, находящегося на территории
Российской Федерации»», ст. 464 «Отказ в выдаче лица» и ст. 467 «Передача
выдаваемого лица».
Российская Федерация в соответствии с международным договором РФ
или
на основе
государству
принципа
иностранного
взаимности
гражданина
может
или
выдать
лицо
без
иностранному
гражданства,
находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного
преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются
5
Российская газета. 2001. 22 декабря.
уголовно
наказуемыми
по
уголовному
закону
России
и
законам
иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.
Что касается выдачи лица на основе принципа взаимности, в
соответствии с заверениями иностранного государства, направившего запрос
о выдаче, можно ожидать, что в аналогичной ситуации по запросу
Российской Федерации будет произведена выдача, если:
1) уголовный закон предусматривает за совершение этих деяний
наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года или более
тяжкое наказание, когда выдача лица производится для уголовного
преследования;
2) лицо, в отношении которого направлен запрос о выдаче, осуждено к
лишению свободы на срок не менее шести месяцев или к более тяжкому
наказанию;
3) иностранное государство, направившее запрос, может гарантировать,
что лицо, в отношении которого направлен запрос о выдаче, будет
преследоваться только за преступление, которое указано в запросе, и после
окончания судебного разбирательства и отбытия наказания сможет свободно
покинуть территорию данного государства, не будет выслано, передано либо
выдано третьему государству без согласия Российской Федерации.
Решение о выдаче иностранного гражданина или лица без гражданства,
находящихся
на
территории
Российской
Федерации,
обвиняемых
в
совершении преступления или осужденных судом иностранного государства,
принимает Генеральный прокурор РФ или его заместитель. Таким образом,
при наличии ходатайств нескольких иностранных государств о выдаче
одного и того же лица решение о том, какое ходатайство подлежит
удовлетворению, принимает Генеральный прокурор РФ или его заместитель.
О принятом решении Генеральный прокурор РФ или его заместитель в
течение 24 часов письменно уведомляют лицо, в отношении которого оно
принято.
Исполнение запроса о выдаче лица, находящегося на территории
России, и отказ в выдаче лица, в тексте Уголовно-процессуального кодекса
РФ предельно упорядочены на основе норм права и направлены на
поддержание законности и обеспечение справедливости. Так, выдача лица не
допускается, если:
1) лицо,
в
отношении
которого
поступил
запрос
иностранного
государства о выдаче, является гражданином Российской Федерации;
2) лицу,
в
отношении
которого
поступил
запрос
иностранного
государства о выдаче, предоставлено убежище в Российской Федерации в
связи с возможностью преследований в данном государстве по признаку
расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к
определенной социальной группе или по политическим убеждениям;
3) в отношении указанного в запросе лица на территории Российской
Федерации за то же деяние вынесен вступивший в законную силу приговор
или прекращено производство по уголовному делу;
4) в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовное
дело не может быть возбуждено или приговор не может быть приведен в
исполнение вследствие истечения сроков давности или по иному законному
основанию;
5) имеется вступившее в законную силу решение суда Российской
Федерации о наличии препятствий для выдачи данного лица в соответствии с
законодательством и международными договорами Российской Федерации.
В выдаче лица может быть отказано, если:
1) деяние, послужившее основанием для запроса о выдаче, по
уголовному закону не является преступлением;
2) деяние, в связи с которым направлен запрос о выдаче, совершено на
территории Российской Федерации или против интересов Российской
Федерации за пределами ее территории;
3) за то же деяние в Российской Федерации ведется уголовное
преследование лица, о выдаче которого направлен запрос;
4) уголовное преследование лица, в отношении которого направлен
запрос о выдаче, возбуждается в порядке частного обвинения. Если выдача
лица не производится, то Генеральная прокуратура РФ уведомляет об этом
компетентные органы иностранного государства с указанием оснований
отказа.
Что касается передачи выдаваемого лица, то в процессуальном плане
она
осуществляется
уведомляет
в
следующем
иностранное государство
порядке.
о
Российская
месте и
Федерация
времени передачи
выдаваемого лица. Если данное лицо не будет принято в течение 15 суток со
дня, установленного для передачи, то оно освобождается из-под стражи.
Указанный срок может быть продлен не более чем на 15 суток Генеральным
прокурором РФ или его заместителем по обоснованному ходатайству
иностранного государства.
После предметного рассмотрения процедуры практического применения
Российской Федерацией института выдачи преступников представляется
необходимым сделать такой вывод. Уровень правового регулирования и
степень юридической регламентации института выдачи преступников
(экстрадиции) в Российской Федерации полностью отвечает комплексу
требований, предъявляемых современным международным правом. В этом
плане можно говорить, что осуществляемая Российской Федерацией
практика применения института выдачи преступников вписывается в общие
задачи мирового сообщества по поддержанию законности и правопорядка.
Для нашего исследования научный интерес представляет обозначение
практики применения института выдачи преступников, осуществляемой
Соединенными Штатами Америки. В порядке констатации следует отметить,
что к настоящему времени США являются участником более чем ста
двусторонних договоров о выдаче, а также двадцати договоров о взаимной
правовой помощи. Помимо этого, на рассмотрении Сената США находится
договор с Гонконгом о передаче осужденных и межамериканская конвенция
о
передаче
осужденных6.
С
целью
создания
целостной
картины
практического применения института выдачи преступников Соединенными
Штатами представляется необходимым привести некоторые цифровые
данные, охватывающие период 1990–1998 гг. Они даны в трех таблицах.
В таблице 1 приведены количественные показатели экстрадиции в
США.
Таблица 1
Страна
Экстрадиция в США
1997–1998 гг.
1990–1998 гг.
Антигуа и Барбуда
0
2
Доминика
0
2
Гренада
0
1
Сент-Киттс и Невис
0
0
Сент-Люсия
0
0
Сент-Винсент и Гренадины
0
0
Аргентина
5
15
Австрия
1
13
Барбадос
0
7
Кипр
2
4
Франция
4
35
Индия
1
3
Люксембург
0
5
Мексика
21
61
Польша
0
3
Испания
4
32
Тринидад и Тобаго
0
4
38
187
Всего
См.: Extradition, mutual legal assistance, and prisoner transfer treaties: Hearings before the
Comm. on foreign relations, US Senate, 105th Congr., 2nd sess., Sept. 15, 1998. Washington,
1998. P. 1–29.
6
В таблице 2 дано представление об экстрадиции из США.
Таблица 2
Страна
Экстрадиция в США
1997–1998 гг.
1990–1998 гг.
Антигуа и Барбуда
0
0
Доминика
0
0
Гренада
0
0
Сент-Киттс и Невис
0
1
Сент-Люсия
0
0
Сент-Винсент и Гренадины
0
0
Аргентина
2
14
Австрия
2
14
Барбадос
0
2
Кипр
0
0
Франция
0
19
Индия
3
3
Люксембург
0
1
Мексика
26
73
Польша
0
1
Испания
4
5
Тринидад и Тобаго
0
0
37
133
Всего
Несомненный практический интерес представляет картина (в цифровом
обозначении и по конкретным странам) поступающих в США требований о
выдаче преступников и направляемых из США запросов о выдаче
преступников.
Таблица 3
Страны – участники договоров
Требования о выдаче
Запросы о выдаче
о взаимной правовой помощи с
преступников (1998)
преступников (1998)
Аргентина
47
0
Австрия
14
7
Багамы
0
17
Канада
24
75
Каймановы острова
2
19
Венгрия
54
3
Италия
27
9
Ямайка
1
1
Южная Корея
2
3
Мексика
76
29
Марокко
0
0
Нидерланды
22
17
Панама
15
6
Филиппины
1
6
Испания
28
1
Швейцария
25
37
Таиланд
3
5
Турция
22
0
Великобритания
53
47
Уругвай
0
2
США
Предметное рассмотрение практики применения института выдачи
преступников Соединенными Штатами Америки позволяет квалифицировать
эту практику как отвечающую в целом установочным позициям должного
поведения, предписываемым международным правом. В целом эта практика
вносит значительный вклад в дело борьбы мирового сообщества с
международной преступностью.
Итак, можно говорить о формировании целостного по форме и
законченного по содержанию нового юридического феномена – свода правил
поведения государств в жестком режиме долженствования по проведению
международного
правосудия.
сотрудничества
в
сфере
отправления
уголовного