Чуйко О.И. Проблемы, связанные с переходом судом
реклама
80 ХГАЭП ХГАЭП ХГАЭП ХГАЭП ХГАЭП ПРОБЛЕМЫ ЮРИСПРУДЕНЦИИ ХГАЭП ХГАЭП ХГАЭП ХГАЭП ХГАЭП УДК 347.956 О.И. Чуйко, канд. техн. наук, доцент кафедры информационных систем в экономике Хабаровской государственной академии экономики и права ПРОБЛЕМЫ, СВЯЗАННЫЕ С ПЕРЕХОДОМ СУДОМ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ К РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛА ПО ПРАВИЛАМ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ Since January 1, 2012 Federal Law 353-FZ of December 9, 2010 “On Amendments to the Civil Procedural Code of the Russian Federation”, has been in force. It has significantly reformed appeal and cassational procedures. With the introduction of a new model of an appeal procedure many issues have been solved but unfortunately not all of them. Keywords: appeal procedure, cassational procedure, court of first instance. С 1 января 2012 г. вступил в силу Фе- наличии оснований, предусмотренных ч. деральный закон от 9 декабря 2010 г. № 4 этой статьи, суд апелляционной инстан- 353-ФЗ «О внесении изменений и допол- ции рассматривает дело по правилам про- нений в Гражданский процессуальный изводства в суде первой инстанции без кодекс Российской Федерации», который учёта особенностей, предусмотренных гл. существенным 39 ГПК РФ, в связи с чем возникает ряд образом реформировал апелляционное и кассационное производство. С введением новой модели апелляционного производства решены многие вопросы, но, к сожалению, не все. проблем. Рассмотрим их подробнее. 1. Проблемы, связанные с нарушением прав лиц, участвующих в деле. Во-первых, в процесс могут вступить В соответствии со ст. 328 ГПК РФ у новые лица, участвующие в деле, – третьи суда апелляционной инстанции отсут- лица, соответчики, может быть произве- ствует право направить дело на новое дена замена ненадлежащего ответчика. рассмотрение в суд первой инстанции. Он Для этих впервые вступивших в дело лиц может лишь отменить или изменить ре- будет отсутствовать признак повторно- шение суда первой инстанции полностью сти. Кроме того, у лиц, вступивших в де- или в части и принять по делу новое ре- ло в суде апелляционный инстанции, не шение. Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК, при будет права на апелляционное обжалова- Вестник ХГАЭП. 2013. № 3 (65) 81 ние постановления суда апелляционной законную силу решение. Действующий инстанции, поскольку такое постановле- ГПК РФ предлагает им лишь возможно- ние вступает в законную силу со дня его сти обжалования вступившего в законную принятия и может быть обжаловано в силу решения [7]. Таким образом, они кассационном порядке. В результате бу- оказываются лишены и суда первой, и дут существенно нарушен ряд прав дан- суда второй инстанции. ных лиц, среди которых право на доступ к Во-вторых, рассмотрение дела по пра- правосудию, право на справедливое раз- вилам производства в суде первой ин- бирательство дела, одной из гарантий ко- станции может растянуться на несколько торого является равноправие сторон [6]. судебных заседаний, что создаёт неудоб- Разделение судебного заседания апел- ство для иногородних участников процес- ляционного суда на две части, одна из ко- са, особенно из отдалённых уголков, под- торых заканчивается выявлением основа- вергает их дополнительным транспорт- ний отмены решения суда первой инстан- ным и иным расходам, отнимает немало ции, после чего во второй части происхо- времени, создаёт проблемы различного дит рассмотрение дела по правилам суда характера, в том числе и связанные с реа- первой инстанции с вынесением решения лизацией процессуальных прав. Хабаров- по существу, не может считаться восста- ский краевой суд пересматривает реше- новлением прав заинтересованных лиц и ния двадцати районных и четырёх город- устранением судебной ошибки. По каким ских судов, среди которых есть суды до- бы правилам ни рассматривала дело апел- статочно отдалённых районов Хабаров- ляционная инстанция, это уже вторая ин- ского края (Аяно-Майский, Верхнебури- станция, и она вынесет постановление инский, Николаевский-на-Амуре, Охот- именно второй инстанции, которое сразу ский, же вступает в законную силу. Возможно- Амурский, Вяземский, Комсомольский, сти первой инстанции для лица, не при- Солнечный, Советско-Гаванский, Ванин- нимающего участия в деле, будут утраче- ский, Нанайский, им. Лазо, им. Полины ны, а возможности обжалования будут Осипенко и Бикинский). Такое законода- ограничены [7]. Принятие судом апелля- тельное регулирование не соответствует ционной инстанции на себя полномочий интересам сторон. Тугуро-Чумиканский, Ульчский, суда первой инстанции означает, что по- В-третьих, в таких случаях суд апел- становление апелляционной инстанции – ляционной инстанции будет осуществ- первый судебный акт для лиц, не прини- лять не повторное, а новое рассмотрение мавших участия в деле. Если бы это было дела, устанавливая новые факты и обсто- решение суда первой инстанции, то они, в ятельства, подменяя в этом суд первой случае несогласия, могли бы подать апел- инстанции и выполняя в большей мере ляционную жалобу на не вступившее в несвойственные суду проверочной ин- Вестник ХГАЭП. 2013. № 3 (65) 82 станции функции, что, несомненно, на ответствующим образом изменить и по- фоне приведённых выше противоречий ложения статей ГПК РФ о подсудности закона, регулирующего апелляционное дел судам первой инстанции, в частности, производство, свидетельствует о внут- необходимо было принять дополнения к ренней дисгармонии процесса и, как ст. 33 ГПК РФ (или отдельную норме), следствие, – о невозможности осуществ- предусматривающие передачу дел по ления в полной мере защиты нарушенных подсудности от суда второй инстанции прав и интересов граждан [3]. суду первой инстанции [7]. Пределы рассмотрения дела в суде Исходя из вышеизложенного целесо- апелляционной инстанции установлены в образно дополнить ст. 328 ГПК РФ, ст. 327.1, из которой следует, что новое предоставив апелляционной инстанции рассмотрение дела по существу не явля- право отменить решение суда первой ин- ется задачей суда апелляционной инстан- станции и направить дело на новое рас- ции. Деятельность суда апелляционной смотрение в суд первой инстанции и не инстанции сводится все-таки к проверке только в случаях, если судом первой ин- законности и обоснованности не всту- станции при вынесении решения допуще- пившего в законную силу решения суда ны нарушения, указанные в ч. 4 ст. 330 первой инстанции. ГПК РФ. В-четвёртых, в этом случае лицо лишается конституционного права на рас- 2. Проблемы, связанные с процессуальными действиями. смотрение его дела тем судом, которому При переходе к рассмотрению дела по оно подсудно по закону (ст. 47 Конститу- правилам первой инстанции, согласно п. 5 ции РФ), или на рассмотрение его дела ст. 330 ГПК РФ, возникает практический судом, созданным на основании закона вопрос о моменте отмены судебного по- (ст. 6 Конвенции о защите прав человека становления, при принятии которого до- и основных свобод), то есть судом, который пущены нарушения, влекущие безуслов- наделён полномочиями по рассмотрению ную отмену судебного решения. Иными дела, в том числе с соблюдением правил словами, судебное постановление отме- формирования состава суда, а также правил няется уже определением о переходе к подведомственности и подсудности. рассмотрению дела по правилам произ- Определение Конституционного Суда водства в суде первой инстанции или РФ от 3 июля 2007 г. № 623-О-П упоми- апелляционным определением, вынесен- нает о подсудности дел суду апелляцион- ным по итогам такого рассмотрения. По- ной инстанции. Однако, если указанное зиция Верховного Суда РФ по данному законодательное нововведение (ч. 5 ст. вопросу изложена в п. 32 Постановления 330 ГПК РФ) имело в виду введение но- Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня вых правил подсудности, надлежало со- 2012 г. № 13 [1] и состоит в том, что суд Вестник ХГАЭП. 2013. № 3 (65) 83 апелляционной инстанции при установ- ятельств (ст. 397 ГПК РФ), по отмене за- лении безусловных оснований для отме- очного решения (ст. 241 ГПК РФ) или су- ны судебного постановления суда первой дебного приказа (ст. 129 ГПК РФ). В инстанции названных случаях акт, принятый по суще- выносит мотивированное определение, которым обжалуемое су- ству дела, отменяется определением [8]. дебное постановление суда первой ин- Полномочие суда апелляционной ин- станции не отменяется. Такой подход станции отменить или изменить решение вряд ли может быть признан обоснован- суда первой инстанции полностью или в ным, поскольку установление в ч. 4 ст. части и принять по делу новое решение 330 ГПК РФ процессуальных нарушений не обязательно реализовывать одномо- само по себе достаточно для отмены су- ментно, в одном определении. В против- дебного решения и влечёт его отмену ном случае, если суд апелляционной ин- неизбежно, вне зависимости от того, пра- станции, рассмотрев дело по правилам вильно ли разрешён спор, и любых иных производства в суде первой инстанции, обстоятельств. разрешает спор так же, как его разрешил В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ суд первой инстанции, в апелляционном необходимо вынести определение о пере- определении после необходимого вывода ходе к рассмотрению по правилам произ- об установлении безусловных оснований водства в суде первой инстанции. Оче- для отмены судебного постановления бу- видно, что в этом определении нужно дет содержаться столь же необходимый указать, какое из безусловных оснований вывод об оставлении решения без изме- для отмены выявлено судом первой ин- нения, что будет вызывать искреннее станции. Но, как указано в Постановле- недоумение со стороны лиц, участвую- нии Пленума Верховного Суда РФ от щих в деле, и вряд ли может способство- 19 июня 2012 г. № 13, этим определением вать укреплению авторитета судебной обжалуемое постановление не отменяет- власти [5]. ся. Если к этому моменту решение суда Если суд в этих случаях отменит ре- первой инстанции не отменено, то пере- шение и перейдет к такому производству, ход к рассмотрению дела по правилам то это будет уже новый процесс. Если суд производства в суде первой инстанции, перейдет к такому производству, не отме- совершаемый апелляционным судом, вы- няя решения, то как при его наличии он глядит неправомерно. может совершать все указанные дей- Если же этим определением отменить ствия? А если дело вообще неподсудно решение суда первой инстанции, то в суду первой и второй инстанции? Это не- этом можно усмотреть аналогию с дей- разрешимые вопросы [2]. ствием суда по отмене решения в связи с Кроме того, возникает еще один более обнаружением вновь открывшихся обсто- значимый вопрос об отсутствии в ГПК Вестник ХГАЭП. 2013. № 3 (65) 84 РФ процессуальной нормы, определяю- производства в суде первой инстанции», ко- щей полномочия суда апелляционной ин- торый будет корреспондировать п. 5 ст. 330 станции, связанные с отменой судебного ГПК РФ и определять процессуальные дей- решения и переходом к рассмотрению ствия суда после отмены судебного реше- дела по правилам производства в суде ния. Это обстоятельство, направленное на первой инстанции, которую он должен юридико-техническое указать в своем определении в случае от- процессуальной нормы, имеет практическое мены судебного решения. значение, поскольку более точно отражает Согласно ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представлений вправе: совершенствование объём процессуальных полномочий суда апелляционной инстанции [4]. 3. Проблемы, связанные с формулировкой нормы. – оставить решение суда первой инстан- Ещё одна проблема, связанная с ч. 5 ции без изменения, апелляционные жалобу, ст. 330 ГПК РФ, – это спорная формули- представление без удовлетворения; ровка, не совсем удачная правовая кон- – отменить или изменить решение су- струкция. В этой статье указано, что да первой инстанции полностью или в при наличии оснований, предусмотрен- части и принять по делу новое решение; ных ч. 4 ст. 330 ГПК, суд апелляционной – отменить решение суда первой ин- инстанции рассматривает дело по прави- станции полностью или в части и прекра- лам производства в суде первой инстан- тить производство по делу либо оставить ции без учёта особенностей, предусмот- заявление без рассмотрения полностью ренных гл. 39 ГПК РФ. или в части; По мнению Р.В. Шакирьянова, выра- – оставить апелляционные жалобу, жение «без учёта особенностей, преду- представление без рассмотрения по суще- смотренных настоящей главой» является ству, если жалоба, представление поданы излишним и может вызвать определён- по истечении срока апелляционного об- ную сложность как в доктрине, так и в жалования и не решён вопрос о восста- правоприменительной деятельности. Так, новлении этого срока. Как видно из изло- суд апелляционной инстанции, являясь женного, ни одно из этих оснований не судом второй, проверочной, инстанции, подходит. Поэтому с целью более точного не может не учесть особенностей, преду- закрепления процессуальных полномочий смотренных для производства в суде суда апелляционной инстанции целесооб- апелляционной инстанции [9]. разно внести изменения в Закон, допол- Таким образом, в ч. 5 ст. 330 ГПК РФ нив ст. 328 ГПК РФ п. 5 следующего со- достаточно было просто указать, что суд держания: «Отменить решение суда и пе- апелляционной инстанции рассматривает рейти к рассмотрению дела по правилам Вестник ХГАЭП. 2013. № 3 (65) 85 дело по правилам производства в суде процессе / Н. В. Самсонов // Наука и первой инстанции. образование : хозяйство и экономика; Подводя итог, можно сделать вывод о том, что в ГПК необходимо ещё вносить предпринимательство; право и управление. 2012. № 12. С. 65 – 68. изменения, и одно из них – это расшире- 6. Самсонов, Н. В. О необходимости ние полномочий суда апелляционной ин- дальнейшего совершенствования апелля- станции и предоставление ему возможно- ционного производства в гражданском сти направить дело на новое рассмотре- процессе / Н. В. Самсонов // Наука и об- ние в суд первой инстанции. разование : хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2013. № 2. С. 82 – 85. Литература 7. Терехова, Л. А. О праве суда апел1. О применении судами норм граж- ляционной инстанции возвращать дело на данского процессуального законодатель- новое рассмотрение в суд первой инстан- ства, регламентирующих производство в ции / Л. А. Терехова // Арбитражный и суде апелляционной инстанции : поста- гражданский процесс. 2012. № 2. С. 34 – 37. новление Пленума Верховного Суда РФ 8. Терехова, Л. А. Круглый стол «Акту- от 19.06.2012 г. № 13 // Российская газета. альные проблемы апелляционного произ- 2012. 29 июня. водства в гражданском процессе» / Л. А. Те- 2. Жуйков, В. М. Проблемы правового регулирования проверочных производств рехова // Вестник Омского университета. 2012. № 3. (Право). в гражданском процессе / В. М. Жуйков // 9. Шакирьянов, Р. В. Вопросы, подле- Арбитражный и гражданский процесс. жащие разрешению судом апелляционной 2012. № 12. С. 15 – 21. инстанции при рассмотрении граждан- 3. Поспелов, Б. И. Проблемы правового ских дел, изменения в ГПК / Р. В. Шаки- регулирования полномочий суда апелляци- рьянов // Арбитражный и гражданский онной инстанции в гражданском процессе / процесс. 2012. № 2. С. 29 – 33. Б. И. Поспелов // Арбитражный и граждан- 10. www.kraevoy.hbr.sudrf.ru. ский процесс. 2012. № 3. С. 31 – 36. 4. Поспелов, Б. И. Спорные вопросы нового законодательного регулирования апелляционного производства в гражданском процессе / Б. И. Поспелов // Юрист. 2011. № 6. С. 3 – 7. 5. Самсонов, Н. В. Некоторые аспекты нового регулирования апелляционного производства в гражданском Вестник ХГАЭП. 2013. № 3 (65)
