Использование рейтинговой методологии в

Использование рейтинговой методологии в установлении лимитов.
Постепенное развитие российской банковской системы, ее продолжающееся
активное вхождение в мировой финансовый рынок привело к тому, что в деятельности
коммерческих банков все более пристальное внимание уделяется организации системы
управления банком. Сейчас, в период относительной стабильности внешней среды
положение банка в большей степени, чем в периоды кризисов, зависит от его стратегии,
уровня квалификации кадров, уровня менеджмента, внутренней политики.
Снижение нормы прибыли от банковских операций при росте требований к
качеству предоставляемых услуг в условиях обостряющейся конкуренции приводят к
тому, что соотношение между прибылью банка и его операционными издержками
становится неблагоприятным. В этих условиях банки вынуждены искать способы
снижения операционных издержек и рисков. Все это заставляет российские банки
обращать особое внимание на финансовый менеджмент и его составляющую – управление
рисками или риск-менеджмент.
Формирование лимитной политики банка является составной частью рискменеджмента и включает в себя такие задачи как определение лимитной схемы и
установление в ее рамках лимитов. Лимитная схема ставит в соответствие каждому виду
риска определенный вид лимита. Установление лимитов, т.е. предельных сумм (например,
для межбанковских операций) является одним из приемов снижения степени риска.
Эффективность организации управления риском во многом определяется
классификацией риска. При заключении сделок с банками-контрагентами присутствуют
многие виды финансовых рисков: курсовые (в т.ч. валютные), риск ликвидности
финансового инструмента (например, ценной бумаги), процентные, селективные (риск
неправильного способа вложения капитала), риск прямых финансовых потерь
(кредитный), риск косвенных финансовых потерь (упущенной выгоды).
Несмотря на кажущееся многообразие рисков, связанных с взаимодействием
банков-контрагентов при заключении сделок на межбанковском рынке, по сути своей это
риски неисполнения (ненадлежащего исполнения) контрагентами взятых на себя
обязательств, которые сводятся к двум основным видам:
 Кредитный риск – риск прямых финансовых потерь. Риск неуплаты контрагентом
основного долга и процентов, риск неосуществления контрагентом встречной стороны
сделки, риск невыполнения обязательств банком-эмитентом долговых ценных бумаг.
Возникает, к примеру, по операциям DEPO и любым операциям FOREX при
отсутствии предоплаты со стороны контрагента, страхового депозита, залога. При
реализации риска банк несет потери в размере суммы сделки.
 Поставочный риск – риск косвенных финансовых потерь. Риск неисполнения
обязательств по поставке денежных средств либо базового актива. Связан с
рыночными колебаниями цен и доходности. При реализации риска банк может
понести потери вследствие изменения котировок или процентных ставок, а также у
банка могут возникнуть затруднения в обеспечении активных операций ресурсами.
По аналогии с коммерческим кредитованием, где основой снижения уровня риска
является анализ кредитоспособности заемщика, при осуществлении межбанковских
операций необходимо проводить анализ кредитоспособности банка-контрагента.
Данный анализ основывается на информации о банке-контрагенте и предполагает ее
обработку.
Процесс управления независимо от его конкретного содержания всегда
предполагает получение, передачу, переработку и использование информации. В
риск-менеджменте получение надежной и достаточной в данных условиях
информации играет главную роль, так как оно позволяет принять конкретное
решение по действиям в условиях риска. Информационное обеспечение рискменеджмента в целом состоит из разного рода информации: статистической,
экономической, коммерческой, финансовой и пр. Эта информация может
включать, например, осведомленность о вероятности страхового случая, величине
спроса на товар, финансовой устойчивости своих клиентов, партнеров,
конкурентов, ценах, курсах и т.п.
Тот, кто владеет информацией, владеет рынком. Квалифицированный
менеджер всегда старается получить любую информацию (молчание как отказ
предоставить информацию – тоже информация) и использовать ее в свою пользу.
Информация собирается по крупицам. Эти крупицы, собранные воедино обладают
уже настоящей информационной ценностью. Наличие у финансового менеджера
надежной деловой информации позволяет ему быстро принять финансовые и
коммерческие решения, влияет на правильность таких решений, что
соответственно ведет к снижению потерь и увеличению прибыли. Наличие и
правильное использование информации при заключении сделок сводят к минимуму
вероятность финансовых потерь.
Любое решение основывается на информации. Большое значение имеет
качество информации. Информация стареет быстро, поэтому, чем она свежее и
актуальнее, тем выше вероятность принятия верного решения. Чем более
расплывчата информация, тем неопределеннее решение. Поэтому качественная
информация должна удовлетворять следующим требованиям:
 Полнота;
 Достоверность;
 Конкретность;
 Актуальность.
Какая информация необходима банку для оценки кредитоспособности своих
контрагентов? Во-первых, балансовая информация: баланс с оборотами, отчет о
прибылях и убытках. Во-вторых, данные о выполнении экономических нормативов
Центрального Банка. И в третьих, вся остальная дополнительная информация из прессы,
от информационных агентств, информация имеющаяся в интернете, в том числе на сайте
Центрального Банка. А также любая другая достоверная информация из любых
источников. Например, в рамках созданного недавно Клуба банковских аналитиков
предполагается обмен дополнительной стандартизированной информацией среди членов
Клуба.
Процесс обработки всего массива информации достаточно трудоемок. Кроме
того, анализ балансовых данных требует от банковского специалиста высокой
квалификации, опыта, знания определенных закономерностей, знания порядка отражения
практически всех банковских операций в бухгалтерском учете. Дополнительно
необходимо создание или приобретение специального программного обеспечения,
позволяющего улучшить качество работы и сократить временные затраты специалиста.
Для получения правдоподобной оценки кредитоспособности банка необходима также
методика анализа, позволяющая учесть все аспекты финансового состояния банка.
Методика должна быть проверена практикой (включая ретроспективные тесты) и давать
результат, адекватный действительности. Таким образом, проведение анализа
кредитоспособности банка-контрагента требует создания специализированного
аналитического подразделения и значительных временных и финансовых затрат.
Во всем мире оценка финансового состояния банков и одновременно
формирование его имиджа как устойчивого и стабильного кредитного учреждения
осуществляется на базе рейтингов. К сожалению, на сегодняшний день в России
практика использования информации рейтинговых агентств практически не применяется.
Рейтинги международных рейтинговых агентств, имеющих высокий авторитет,
присвоены крайне малому числу российских банков. Кроме того, международные
рейтинги имеют ряд недостатков для практического использования в целях формирования
лимитной политики. Во-первых, международные рейтинговые агентства пользуются
методиками, которые в недостаточной степени учитывают все аспекты российской
действительности, что существенно искажает оценку финансового состояния банка. Так,
например, многие банки, серьезно пострадавшие в результате кризиса, разразившегося в
августе 1998г., имели неплохие для России международные рейтинги. И хотя пару
месяцев спустя все установленные значения рейтингов были резко снижены, это не
уберегло пользователей рейтингов, в основном нерезидентов, от значительных потерь. Вовторых, международные рейтинги, как правило, основаны на информации полугодичной и
более давности, что делает затруднительным их практическое использование. В
российских условиях, когда финансовое состояние банка может существенно изменится за
два-три месяца, необходим ежемесячный мониторинг уже присвоенных рейтингов.
Однако нельзя отрицать, что международные рейтинговые отчеты содержат много
полезной информации, которая может быть использована для анализа, свидетельствуют о
внимании банка к своему имиджу, его желании работать на мировом рынке.
Национальные рейтинговые агентства почти незаметны на рынке рейтинговых
услуг. Во-первых, часто они не имеют достаточного авторитета, основанного на
соответствии их рейтингов реальному состоянию банков. Во-вторых, некоторые агентства
предлагают продукты, интересные для исследования макроэкономической ситуации в
стране, но абсолютно бесполезные в целях формирования лимитной политики. В-третьих,
публикуемые в прессе списки банков, именуемые «рейтингами», на самом деле
представляют собой ренкинги – списки, ранжированные по определенному признаку.
Ренкинги, в отличии от рейтингов, не дают совокупную оценку финансового состояния
банка и поэтому неприменимы для принятия решения о предоставлении банку средств.
Несмотря на сложившуюся ситуацию, нет сомнения в том, что будущее в оценке
финансового состояния банков принадлежит рейтинговым агентствам, возможно
совместным, с участием и российских и западных специалистов, которые объединят
международную и российскую методологию и будут иметь авторитет среди российских
потребителей рейтингов. Такие рейтинговые агентства будут аккумулировать
информацию, методологию, программное обеспечение и специалистов; производить
анализ финансового состояния как совокупности свойств системы, которой является
банк. Использование именно такой информации рейтинговых агентств для установления
лимитов на основе рейтингов позволит средним и небольшим банкам иметь эффективную
систему управления рисками без содержания крупного аналитического подразделения.
Возникает вопрос: как оценить качество рейтинга? Установление рейтинга
должно сопровождаться заключением (отчетом) о финансовом состоянии контрагента.
Такой отчет должен включать в себя информацию об акционерах банка, его историю,
рыночные позиции в настоящий момент, информацию о качестве управления банком, а
также непосредственно анализ финансового состояния банка. Финансовое состояние
оценивается в динамике по комплексу параметров, таких как капитал, ликвидность,
ресурсная база, качество активов, чувствительность к рискам и прибыльность. Используя
такой отчет, потребитель рейтинга сможет лучше сопоставить буквенное или символьное
обозначение рейтинга своим возможностям по принятию риска на данный банк. Оценить
качество подобных отчетов не сложно – достаточно прочитать отчет о своем собственном
банке и сопоставить написанное с реальным положением вещей.
При использовании рейтингов кредитоспособности процесс установления
лимитов на банки-контрагенты значительно упрощается. Достаточно установить шкалу
соответствия значений рейтингов и сумм лимитов. Лимит на основе рейтинга
ограничивает максимальный размер допустимого риска при операциях с данным
контрагентом. В качестве примера можно привести следующую шкалу:
Рейтинг Кредитный Поставочный
Краткая расшифровка значения рейтинга
лимит,
лимит,
тыс. $
тыс. $
AAA
25 000
50 000 Высшая степень оценки кредитоспособности. Финансовое
состояние оценивается как близкое к оптимальному и стабильное в
долгосрочной перспективе
AA
15 000
30 000 Высокая степень кредитоспособности. Финансовое состояние
оценивается как хорошее и стабильное в долгосрочной перспективе
A
10 000
20 000 Высокая степень кредитоспособности. Финансовое состояние
оценивается как хорошее и стабильное в долгосрочной перспективе.
Некоторые финансовые показатели ниже показателей класса АА
BBB
5 000
15 000 Сравнительно высокая степень кредитоспособности. Финансовое
состояние оценивается как удовлетворительное и стабильное в
долгосрочной перспективе
BB
1 000
10 000 Средняя степень кредитоспособности. Финансовое состояние
оценивается как удовлетворительное и стабильное в краткосрочной
перспективе
B
500
5 000 Степень кредитоспособности ниже средней. Основные показатели
финансового состояния оцениваются как удовлетворительные и
стабильные в краткосрочной перспективе
CCC
100
3 000 Степень кредитоспособности ниже средней. Основные показатели
финансового состояния оцениваются как удовлетворительные, но их
стабильность сомнительна
CC
25
1 000 Низкая степень кредитоспособности. Основные показатели
финансового состояния оцениваются как удовлетворительные или
близкие к удовлетворительным, но их стабильность сомнительна
C
0
500 Недопустимо низкая степень кредитоспособности. Финансовое
состояние оценивается как неудовлетворительное или близкое к
удовлетворительному, но нестабильное
D
0
0 Низшая степень оценки кредитоспособности. Финансовое состояние
оценивается как стабильно неудовлетворительное (близкое к
дефолту)
Кредитный лимит может распределяться между операциями (например, DEPO,
FOREX, сделки с ценными бумагами) фиксированным или плавающим образом.
Финансовый риск представляет собой функцию от времени. Как правило, степень
риска для данного финансового актива или вложения капитала увеличивается во времени.
Кредитный лимит, указанный в таблице, имеет максимальную срочность 3 дня. Для
лимитов на более длительный срок применяется шкала дисконтирования, нелинейная и
различная для разных классов рейтингов.
Необходимо отдельно отметить ограничение размера лимита по размеру банка.
Это вызвано следующими соображениями. Небольшой банк может иметь достаточно
высокий рейтинг кредитоспособности (например, при высоком качестве управления
активами и пассивами, устойчивой и дифференцированной ресурсной базе,
сбалансированной ликвидности, высоком качестве активов и пр.), однако объемы
установленных на банк лимитов должны быть сопоставимы с объемами проводимых
банком операций. Предлагается использовать следующие ограничения:
Максимально возможный кредитный лимит < MIN (лимит на основании рейтинга; 20%К;
5%ВБ)
Максимально возможный поставочный лимит < MIN (лимит на основании рейтинга;
5%ВБ)
Где К – размер собственных средств банка,
ВБ – размер валюты баланса – нетто.
Установление лимитов на основе рейтингов позволяет осуществлять
своевременную (ежемесячную) корректировку лимитов в зависимости от изменения
финансового состояния банков-контрагентов. При ухудшении состояния происходит
понижение рейтинга, что автоматически ведет к постановке вопроса о понижении,
приостановке или закрытии лимита.
Таким образом, рейтинг контрагента является выражением степени риска и
позволяет принять обоснованное решение о заключении сделки, сопоставив риск с
доходностью.