арбитражный суд республики татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Кремль, корп. 1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014
E-mail: arbitr@kzn.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 292-17-60
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань
Дело №А65-21017/2008-САЗ-44
«28» октября 2008 г.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:
Галиуллина Э.Р.,
лица, ведущего протокол - судья Галиуллин Э.Р.,
председательствующего судьи
с участием:
от заявителя - Водолажский А.Р., по доверенности от 24.09.2008г. №14/2139;
от ответчика - не явился (извещен и.о.);
рассмотрев по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению
Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного
контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и
защите прав потребителей (Госалкогольинспекция Республики Татарстан), г.Казань к
Закрытому акционерному обществу «Супермаркет «Столица», г.Казань об аннулировании
лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 01.07.2006г. серии А05
реестровый №014026, выданную ЗАО «Супермаркет «Столица» на кафе, находящееся по
адресу: г.Казань, ул.Кулахметова, 17/2,
УСТАНОВИЛ:
Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного
контролю за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной
продукции и защите прав потребителей (Госалкогольинспекция Республики Татарстан),
г.Казань (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Закрытому
акционерному обществу «Супермаркет «Столица», г.Казань (далее - ответчик) об
аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 01.07.2006г.
серии А05 реестровый №014026, выданную ЗАО «Супермаркет «Столица» на кафе,
находящееся по адресу: г.Казань, ул.Кулахметова, 17/2,
Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о
времени и месте судебного разбирательства в соответствии с п.2 ч.З ст. 123 АПК РФ,
согласно которому, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему
известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в
связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал
арбитражный суд.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Казанским территориальным органом
Госалкогольинспекции Республики Татарстан 01.07.2006г. выдана лицензия серии А05
2
А65-21017/2008
реестровый №014026 на розничную продажу алкогольной
продукции
Закрытому
акционерному обществу «Супермаркет «Столица» на торговый объект - кафе,
расположенный по адресу: г.Казань, ул.Кулахметова, 17/2.
В ходе проведения заявителем лицензионного контроля заявителем выявлено
непредставление Закрытым акционерным обществом «Супермаркет «Столица» в Казанский
территориальный орган Госалкогольинспекции Республики Татарстан декларации о
розничной продаже алкогольной продукции за июль и август 2008года.
В связи с вышеизложенным, Казанский территориальный орган Госалкогольинспекции
Республики Татарстан обратился в арбитражный суд с требованием об аннулировании
лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии А05 реестровый №014026,
выданную Закрытому акционерному обществу «Супермаркет «Столица» на кафе,
находящемся по адресу: г.Казань, ул.Кулахметова, 17/2.
Рассмотрев представленные по делу документы, суд считает требования заявителя
подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Перечень оснований для аннулировании лицензий на производство и оборот этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрен пунктом 3 статьи 20
Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ, согласно которому лицензия может быть
аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.
В соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона повторное, в течение одного года,
несвоевременное представление, непредставление деклараций об объеме производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является
основанием для аннулирования лицензии.
Пунктом 27 Порядка выдачи приостановления, возобновления, прекращения действия и
аннулирования лицензий на розничную продажу алкогольной продукции в Республике
Татарстан, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от
23.12.2005г. №616 «О мерах по обеспечению государственного контроля в сфере
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на
Территории Республики Татарстан», конкретизировано, что лицензия на право розничной
продажи алкогольной продукции может быть аннулирована решением суда на основании
заявления лицензирующего органа в случае повторное в течение одного года
несвоевременное представление деклараций об объеме производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Судом установлено, что Общество не представило в Казанский территориальный орган
Госалкогольинспекции Республики Татарстан декларации о розничной продаже алкогольной
продукции за июль и август 2008г.
Из позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10, следует, что аннулирование лицензии, не
являясь административным наказанием, вместе с тем, представляет собой специальную
принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается,
необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных
интересов других лиц.
Анализ предусмотренных законом оснований для аннулирования лицензии показывает,
что такая мера является санкцией за нарушение условий осуществления деятельности, на
которую выдана лицензия, и направлена на пресечение незаконной деятельности.
В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-0, от
05.07.01 N 130-О, от 07.06.01 N 139-0, от 07.02.02 N 16-0, постановлениях от 21.11.02 N 6, 15-П,
от 30.07.01 N 13-П, Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 20.12.99 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых
Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на
правосудие" указано, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом
характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины
правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
3
А65-2117/2008
Поскольку в данном случае, факт нарушения полностью подтверждается
материалами дела, суд делает вывод о наличии достаточных оснований для применения к
Обществу такой меры принуждения, как аннулирование лицензии.
Исходя из положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 рублей за рассмотрение
дела в суде первой инстанции подлежит взысканию с ЗАО «Супермаркет «Столица» в доход
федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. ПО, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить
Аннулировать лицензию на право розничной продажи алкогольной продукции
от 01.07.2006г. серия А05 реестровый номер 014026, выданную Закрытому
акционерному обществу «Супермаркет «Столица», г.Казань, расположенному по
адресу: г.Казань, ул.Восстания, д. 100, зарегистрированному за основным
государственным регистрационным номером 1031626808894 на кафе, находящееся по
адресу: г.Казань, ул.Кулахметова, 17/2.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Супермаркет «Столица»,
г.Казань государственную пошлину в доход бюджетной системы Российской
Федерации соответствующего счета Федерального казначейства в сумме 2000 (две
тысячи) руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый
арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики
Татарстан.
Судья
Э.Р. Галиуллин