Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ
РЕШЕНИЕ
РОССИЙСКОЙ
30 апреля 2013 года
ФЕДЕРАЦИИ
город Киреевск Тульской области
Мировой судья судебного участка № 24 Киреевского района Тульской области
Епифанова Ю.В.,
при секретаре Сурельниковой Н.А.,
с участием
ответчика Андреева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русский
кредит» к Андрееву Александру Викторовичу о взыскании денежных средств,
установил:
ООО «Русский кредит» обратилось в суд с иском к Андрееву А.В. о взыскании
денежных средств по тем основаниям, что "<...>"г. между ООО «ДВК» и ответчиком
Андреевым А.В. заключен договор купли-продажи товара в кредит "<...>". В
соответствии с договором ответчику был товар: компьютерная техника на общую
сумму "<...>". На основании решения Арбитражного суда Рязанской области
"<...>"введена процедура конкурсного производства в отношении ООО «ДВК»,
конкурсным управляющим назначен Сафонов Н.Н. "<...>"г. между ООО «ДВК» и
ООО «Русский Кредит» заключен договор купли-продажи права требования по
неисполненным денежным обязательствам в отношении ООО «ДВК». Размер права
требования установлен приложением "<...>"г. Согласно указанному договору ООО
«Русский кредит» приобретает право требования по неисполненному денежному
обязательству Андреевым А.В., в размере суммы основного долга "<...>" руб., и пени
в размере "<...>". "<...>"г. Андрееву А.В. было направлено уведомление о его
задолженности и о том, что ООО «Русский кредит» вправе требовать с него данную
задолженность. Письмо получено Андреевым А.В. В связи с неисполнением в
добровольном порядке своих обязательств Андреевым А.В. истец просит взыскать с
ответчика сумму основной задолженности в размере "<...>"руб. и сумму пени в
размере "<...>" руб., а также уплаченную госпошлину в размере "<...>".
В судебное заседание представитель ООО «Русский кредит» не явился, в
материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрения дела в отсутствии
представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, не
возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Андреев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал,
пояснив, что считает доводы истца ООО «Русский кредит» необоснованными.
Действительно, "<...>"г. между ним (Андреевым А.В.) и ООО «ДВК» был заключен
договор купли-продажи в кредит. ООО «ДВК» взяло на себя обязательство передать в
собственность Андрееву А.В. товар (компьютерную технику) и обеспечить
возможность ремонта и технического обслуживания. Он (Андреев А.В.) регулярно
осуществлял платежи по договору в соответствии с графиком. Последний платеж был
осуществлён "<...>"г. ООО «ДВК» было признано банкротом. Тем самым ООО
«ДВК» в одностороннем порядке прекратило свои обязательства по договору, а
именно в части ремонта и технического обслуживания товара, устранения
недостатков, замены товара ненадлежащего качества. Приобретённая им (Андреевым
А.В.) компьютерная техника оказалась с многочисленными недостатками, а он
(Андреев А.В.) оказался лишенным возможности использовать товар по его
назначению в течение срока его службы. Кроме этого, уведомлений от ООО «Русский
кредит» он не получал, на уведомлении о вручении от "<...>"г., имеющемуся в
материалах дела, не расписывался.
Мировой судья, выслушав доводы ответчика Андреева А.В., исследовав
материалы дела, приходит к выводу об удовлетворения исковых требований по
следующим основания.
Согласно ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в
соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми
требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее
изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных
законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его
исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено,
обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой
момент в пределах такого периода.
В соответствии с правилами, установленными ст.ст.456,457,458 ГК РФ, продавец
обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к
строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении
срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Если иное не
предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар
покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или
указанному им лицу.
В соответствии с требованиями ст.489 ГК РФ, договором о продаже товара в
кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку, договор о продаже
товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем
наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена
товара, порядок, сроки и размеры платежей.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная
законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить
кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в
частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в
письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Статья 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно
несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить
неустойку.
Судом установлено, что между ООО «ДВК» и ответчиком Андреевым А.В.
"<...>"г. был заключен договор купли-продажи товара в кредит "<...>". В соответствии
с договором ответчику был товар: компьютерная техника на общую сумму "<...>"
руб. По указанному договору продавец передал ответчику (как покупателю) товар:
компьютерную технику. Передача товара подтверждена актом приёма-передачи
товара от "<...>"г., составление которого предусмотрено п.2.5 договора. Таким
образом, в соответствии со ст.ст.456, 457, 458 Гражданского кодекса РФ: продавцом
исполнены требования законодательства РФ и п.2.1. вышеуказанного договора о
надлежащем исполнении обязательства по передаче товара покупателю. Указанный
договор купли – продажи предусматривал в п.4.1. оплату товара покупателем в
соответствии с графиком платежей, который также, в соответствии с п.10.2. договора,
является приложением к договору. График платежей предусматривал 37 периодов
оплаты, то есть договором была предусмотрена оплата товара в рассрочку. До
настоящего момента ответчиком была исполнена обязанность по оплате товара
частично в размере "<...>"руб., что не отрицал ответчик Андреев А.В. в судебном
заседании. Иные платежи ответчиком не вносились, что ответчиком Андреевым А.В.
не оспаривается. То есть п.п. 4.1., 4.2. договора ответчиком не исполняются. Расчет
суммы задолженности по основному долгу в размере "<...>" руб. представлен истцом
суду и признается судом достоверным, кроме того, ответчик указанный расчет не
оспаривал.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее
кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по
сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому
кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту
перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие
исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том
числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ст.385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому
кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу;
кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы,
удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для
осуществления требования.
Таким образом, с учетом, имеющихся в деле доказательств о том, что на
основании решения Арбитражного суда Рязанской области "<...>"введена процедура
конкурсного производства в отношении ООО «ДВК и между ООО «ДВК» и ООО
«Русский Кредит»
заключен договор купли-продажи права требования по
неисполненным денежным обязательствам в отношении ООО «ДВК», размер права
требования установлен приложением "<...>"г., согласно которому ООО «Русский
кредит» приобретает право требования по неисполненному денежному обязательству
Андреевым А.В., в размере суммы основного долга "<...>" руб., учитывая, что
ответчиком не исполнено обязательство по оплате товара в согласованные периоды
(сроки), что противоречит ст.ст.309, 310, 314, 420, 486, 488, 489 Гражданского
кодекса РФ и п.п.4.1., 4.2. договора, исковые требования истца о взыскании суммы
основного долга в размере "<...>" руб. подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.
Пунктами 7.2., 7.4. договора от "<...>" предусмотрена ответственность за
неисполнение обязательств по оплате товара в рассрочку в соответствии с графиком
платежей в виде неустойки, в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного платежа, за
каждый день неисполнения этого обязательства. Размер неустойки за просрочку
обязательств ответчиком представлен истцом и составляет "<...>"., который снижен
истцом в связи с несоразмерностью до "<...>". Период который указывает истец,
составляет "<...>" дней с "<...>"г. Представленный расчет суд признает правильным,
выполненным в соответствии с условиями договора.
Рассматривая возражения ответчика, суд приходит к следующему.
В уведомлении, полученном Андреевым А.В. содержалась подробная
информация о способах оплаты задолженности (указаны контактные телефоны),
однако ответчик никаких действий по исполнению обязательств не произвел, в связи
с чем суд приходит к выводу, что ответчик имел возможность оплачивать
задолженность по договору с "<...>"г., то есть после получения уведомления ООО
"Русский кредит". Доводы ответчика в той части, что уведомление он не получал,
ничем объективно не подтверждены.
Ссылка ответчика на то, что он лишен был права надлежащим образом
исполнять взятые на себя обязательства, несостоятельна, поскольку ответчик в случае
сомнения в достоверности указанной в уведомлении информации, при
добросовестном исполнении своих обязанностей по договору купли-продажи и
осознания имеющейся у него просрочке по обязательствам, не лишен был
возможности в силу пп. 4 п. 1 ст. 327 ГК РФ внести денежные средства на депозит
нотариуса. Также в письме ООО "Русский кредит", полученном Андреевым А.В.,
было указано, что право требования задолженности по договору - купли продажи
товара в рассрочку принадлежит ООО "Русский кредит". Суд считает, что оснований
не доверять данной информации не имелось.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд
присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К таким расходам следует отнести расходы на оплату госпошлины, которые
подтверждаются платежным поручением "<...>"г. Следовательно, подлежат
удовлетворению требования о возмещении расходов по уплате госпошлины в
уплаченном размере в сумме "<...>".
На основании ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Русский кредит» к Андрееву Александру
Викторовичу о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Андреева Александра Викторовича в пользу ООО «Русский кредит»
задолженность по договору купли-продажи в кредит "<...>"г., в следующем размере:
- основной долг в размере "<...>".,
- пени в размере "<...>".;
- расходы по уплате госпошлины в размере "<...>".
Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о
составлении мотивированного решения суда.
Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по
рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их
представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое
может быть подано:
1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда,
если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном
заседании;
2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения
суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном
заседании.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со
дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о
составлении мотивированного решения суда.
Решение может быть обжаловано в Киреевский районный суд Тульской области
путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 24
Киреевского Тульской области в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления
решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено "<...>"г.
Мировой судья