Интегральная оценка систем недропользования (опыт

Интегральная оценка систем недропользования
(опыт сравнительной оценки)
(в порядке постановки проблемы)
Крюков Валерий Анатольевич (valkryukov@mail.ru), д. э. н., проф., член-корр. РАН, замдиректора
ИЭОПП СО РАН (Новосибирск), заведующий кафедрой энергетических и сырьевых рынков НИУ
ВШЭ (Москва);
Павлов Евгений Олегович (pavlines@gmail.com), аспирант, кафедра энергетических и сырьевых
рынков НИУ ВШЭ (Москва), +7 (968) 671-34-72
В докладе рассматриваются результаты сравнительной оценки ресурсных режимов (систем
недропользования) - с позиции их влияния на общественную отдачу ресурсного потенциала
нефтегазового сектора (на примере США и России). В основу положена количественная оценка
интегральных значений СЭВ с использованием
эконометрических методов анализа временных
рядов. Такой подход позволили нам количественно сравнивать различные "ресурсные режимы"
освоения полезных ископаемых (в данном случае — нефтегазовых). Тем самым, разработана основа
для прямого сравнения различных институциональных систем на основе количественного
сопоставления их плюсов и минусов. Исследование носит эмпирический характер. В работе
использовались базы данных IPAA, CIA World Factbook, EIA, IEA, BP, данные Росстата, журнала
«Нефтегазовая вертикаль» и др.
В рамках исследования мы остановили свой выбор на нескольких очевидных и относительно
легко рассчитываемых показателях: «налоги рентного характера», «выгоды от занятости», «запасы в
недрах». Компонент «налоги рентного характера» в явном виде присутствует в базе данных IPAA в
форме, пригодной для нашего анализа. Второй компонент, «выгоды от занятости», учитывает
альтернативные выгоды/издержки, испытываемые рабочими при выборе нефтегазового сектора как
места занятости (предполагается, что рабочие могут выбирать между занятостью в разных
промышленных секторах). Показатель «потерь в недрах» соответствует объему тех ресурсов
углеводородов, извлечение которых технически возможно, но экономически нецелесообразно в
рамках сложившейся институциональной среды функционирования нефтегазового сектора (по
причине высоких налоговых платежей и/или повышенных издержек недропользователей на
извлечение углеводородов из недр).
Чтобы оценить величину «потерь в недрах», в работе используется инструмент,
содержащийся в базе данных IPAA – число заброшенных скважин. Гипотеза состоит в том, что на
динамику числа заброшенных скважин влияют две группы факторов: неинституциональные и
институциональные. В первую группу были включены рыночные и производственные индикаторы:
цена сырой нефти, число малодебитных скважин, средний дебит скважины, ставка заработной платы,
разрыв в рентабельностях нефтяной и других отраслей. Во вторую группу вошла динамика величины
рентного налогообложения, которую мы считаем прокси-показателем на гибкость ресурсного
режима. Оценив с помощью эконометрического моделирования вклад каждого из вышеупомянутых
факторов в вариацию числа заброшенных скважин, мы получили, помимо прочего, значимую и
достаточно
высокую
налогообложения
долю
(т.е.,
скважин,
из-за
которые
негибкости
были
ресурсного
заброшены
режима).
именно
из-за
Рассчитывая
рентного
стоимость
недоизвлеченных запасов из скважин, заброшенных из-за рентного налогообложения, мы получаем
искомую величину «потерь в недрах». Суммируя три компонента СЭВ («налоги рентного
характера», «выгоды от занятости», «запасы в недрах» [со знаком минус]), мы получаем динамику
СЭВ от нефтегазового сектора США (upstream) на протяжении 1976-2006 гг. (на 2006 г. эта величина
составила $37 млрд).
Полученная картина свидетельствует о том, что до начала "сланцевой революции" основные
социально-экономические эффекты от деятельности НГС в США формировались преимущественно
за счет занятости. При этом потери в недрах вследствие действия "ресурсного режима" составляли
весьма малую величину. Это обстоятельство свидетельствует о стимулирующем характере
"ресурсного режима" в США. Налогообложение не является ограничивающим фактором для
довыработки остаточных запасов нефти. Именно это обстоятельство, как нам представляется,
послужило основным драйвером "сланцевой революции" в последующие годы.
Дальнейшим шагом в исследовании было проведение аналогичного анализа динамики СЭВ
для России. Как и прежде, компоненты «налоги рентного характера» и «выгоды от занятости» были
напрямую получены из статистики. При расчете влияния рентного налогообложения (прокси на
которое для России является НДПИ) на величину заброшенных скважин был вновь получен
значимый результат. Анализ «потерь в недрах» для России позволил обнаружит восходящий тренд
данного показателя (рост примерно на 120 миллиардов рублей в год). С учетом опережающего роста
«потерь в недрах» по сравнению с ростом налоговых поступлений, можно говорить об
отрицательной динамике формирования ресурсного режима в России в целом. Это прямое действие
рентного налога, налоговой базой для которого служит доход, а не экономический результат. В
итоге, негибкость налоговой системы приводит к тому, что значительная часть скважин постоянно
бездействует и с каждым годом их бездействие обходится все дороже.
Основываясь на трех полученных показателях для России, мы можем получить оценку
суммарных СЭВ и сравнить ее с аналогом для США. Динамика СЭВ демонстрирует фискальную
направленность "ресурсного режима" в нефтегазовом секторе России - динамика формируется под
решающим воздействием поступления рентных налогов и устойчиво высоким уровнем "потерь в
недрах". Если основной компонент СЭВ России – это рентные налоги, то в США - это выгоды от
занятости. Как и предполагалось ранее, «потери в недрах» для России являются более серьезной
проблемой, чем для США.
Показано, что потенциал роста СЭВ (общественной отдачи от освоения нефтегазовых
ресурсов или применения "ресурсного режима") в России связан с такими направлениями, как:

снижение «потерь в недрах»; переход к гибкому налогообложению, основанному на
экономических результатах;

рост выгод от занятости; основное направление - развитие малых и средних компаний,
осваивающих малые и средние месторождения (в США доля таких компаний в добыче нефти
превышает 60 %, в России - менее 10 %);

усиление степени взаимосвязи и взаимообусловленности различных составляющих
"ресурсного режима" (переход к налогообложению экономических результатов невозможен без
формирования эффективной системы технического регулирования и развития реальной
конкурентной среды в сервисном и научно-техническом сегментах).