Стенограмма выступления А.В.Турбанова

1
А.В. Турбанов
Генеральный директор государственной корпорации
«Агентство по страхованию вкладов»
Добрый день, уважаемые коллеги!
Центром сегодняшнего обсуждения стали многие положения Тезисов к
Съезду. Этот документ представляет собой полезное объединение и
систематизацию идей последнего времени. Его появление говорит о
стремлении банковского сообщества сформировать целостный взгляд на
проблемы своего развития в условиях кризиса.
Остановлюсь на вопросах, относящихся к функциям по поддержанию
финансовой стабильности, реализацию которых осуществляет Агентство по
страхованию вкладов.
Прежде всего, это относится к страхованию банковских вкладов
физических лиц. За время существования системы произошло 65 страховых
случаев. Размер обязательств АСВ по выплатам составил 18 млрд руб. Эта
сумма предназначена примерно для полумиллиона человек.
Во всех случаях Агентство начинало платежи вкладчикам не позднее
чем через 14 дней со дня отзыва у банка лицензии. В последнее время
особенностью выплат стало резкое ускорение обращений вкладчиков за
возмещением. Так, если ранее вкладчики «тянулись» в течение месяцев и нам
приходилось
даже посылать им по несколько уведомлений, то теперь
основной поток вкладчиков проходит за две недели. Несмотря на большой
объем выплат, фонд страхования вкладов выстоял. Сегодня в нем
аккумулировано 76,6 млрд руб. Дефицит фонда в обозримой перспективе не
предполагается.
Теперь
хотелось
бы
обратиться
к
ряду
положений
Тезисов,
предложенных на обсуждение банковскому сообществу на этом Съезде.
Первое – введение страхования средств юридических лиц на сумму до
одного миллиона рублей и одновременное увеличение до указанного уровня
2
максимального размера страхового возмещения для физических лиц. Это
достаточно сложный вопрос, но я убежден, что здесь есть предмет для
обсуждения и положительного решения.
Второе – отказ от механизма исключения банков из системы
страхования вкладов. Мы пока не рассматривали этот вопрос коллегиально, в
Агентстве. Выскажу свое личное мнение – появление такого механизма
действительно было бы оправдано. У Банка России есть целый набор мер
воздействия на банк, который позволяет привести его в нормальное
состояние
или
вывести
с
рынка
вовсе,
если
банк
оказывается
нежизнеспособным. Поэтому нам не совсем понятно, зачем нужен этот
промежуточный этап – исключение из системы страхования вкладов.
Третье – введение безотзывных вкладов. По этому вопросу мы свою
позицию уже неоднократно высказывали. Она может нравиться не всем
банкирам, но мы считаем, что эта мера в лучшем случае окажется
бессмысленной для банков, в худшем – вредной.
Еще одно направление нашей деятельности – поддержание финансовой
стабильности в форме предупреждения банкротства банков. За два последних
месяца прошлого года совместно с Банком России удалось сделать
достаточно много. В кратчайшие сроки была разработана методическая база,
создана необходимая организационная инфраструктура, подобраны и
приняты на работу необходимые специалисты. Банк России предложил
Агентству рассмотреть вопрос об участии в предупреждении банкротства 20
банков. В результате для 10 банков были найдены частные инвесторы, в трех
банках был впервые применён такой механизм санации, как перевод части
активов и обязательств проблемного банка в здоровый банк. Ещё два банка
находятся пока непосредственно под нашим контролем. Этот механизм
реализуется в условиях отсутствия нового инвестора, но при необходимости
санации банка. Как только новые инвесторы будут найдены, Агентство
продаст свою долю на открытых торгах. То есть даже в этом случае
государственное вмешательство в банковский сектор не
оборачивается
3
необратимой
национализацией,
несмотря
на
высказываемые
иногда
опасения.
На финансирование указанных процедур было направлено 139 млрд
руб. В основном это кредиты Банка России. Из 200 млрд руб., выделенных
нам из федерального бюджета, израсходовано лишь
16%. Остальные
средства находятся в резерве на случай возможного ухудшения ситуации.
Какие ещё меры могут быть приняты для поддержания системной
стабильности банковского сектора? Полагаю, Ассоциация российских банков
правильно ставит вопрос о необходимости создания механизма помощи
банкам в условиях роста просроченной задолженности. Сразу оговорюсь:
сейчас кризиса проблемных активов в банковской системе нет. Доля
просроченной задолженности действительно растёт, но пока находится на
допустимом уровне в 3,5%. Однако, следуя принципу осмотрительности,
целесообразно
иметь
согласованную
программу
действий
в
случае
возникновения кризиса «плохих» активов. Лучше перестраховаться и быть
готовым к худшему развитию событий.
В ряде стран уже давно существуют организации, занимающиеся
выкупом проблемных активов банков. Например, в Южной Корее при
возникновении у банка проблем специально созданная организация
приобретает его активы, упавшие в цене. Осуществив выкуп активов, она
может в течение достаточно длительного времени с ними работать. Чем
удобен этот механизм? С одной стороны, банки моментально получают
ликвидность
для
погашения
обязательств
перед
клиентами,
для
бесперебойного осуществления расчётов, кредитования реального сектора
экономики. С другой стороны, «плохие» активы удаляются с баланса банка,
что повышает его капитализацию.
Для правильной настройки этого механизма применительно к
российским условиям следует ответить, как минимум, на четыре главных
вопроса:
4
Первый вопрос – у кого выкупать? Задача государства – поддержание
системной стабильности. Однако очевидно, что у России жесткие бюджетные
ограничения. Поэтому масштабный выкуп проблемных активов и у всех
банков без разбору – это, конечно, утопия. Отсюда следует вывод: выкуп
активов может применяться только в отношении социально и экономически
значимых банков. Естественно, речь не идёт о первой двадцатке или
тридцатке банков, сосредоточенных в Москве. Безусловно, речь идёт и о тех
банках, которые представляют значимость на уровне конкретных регионов. В
настоящее время поддержка этой группы банков осуществляется в
соответствии с законом о санации, и было бы целесообразно дополнить
данный закон нормой о выкупе активов. При этом выкуп активов должен
быть обусловлен выполнением ряда условий. Во-первых, банк должен быть
полностью
прозрачным
с
точки
зрения
структуры
собственности,
финансового положения и т. д. Во-вторых, безнадёжные активы, которые уже
потеряли свою стоимость, должны быть списаны за счет собственных
средств банка. Это позволит полностью расчистить баланс, сохранив активы,
с которыми можно работать.
Второй вопрос – какие активы выкупать? Здесь также, на наш взгляд,
всё очевидно: это кредиты реальному сектору экономики. Возможно, выкуп
следовало бы ограничить только кредитами, выданными социально и
экономически значимым предприятиям, градообразующим предприятиям.
Но это вопрос для обсуждения.
Третий вопрос – по какой цене выкупать активы? С одной стороны,
очень щепетильный и болезненный, а также спекулятивный для некоторых
вопрос. С другой стороны, накоплен огромный мировой опыт. Причем для
каждой страны возможна своя модель определения цены. На наш взгляд,
выкуп активов целесообразно проводить с небольшим дисконтом – не более
5–7%. В противном случае эффект для банковского сектора будет
минимальным. Покупку активов можно осуществлять не только за денежные
5
средства, но и за гарантированные правительством долгосрочные облигации.
Это не потребует большого текущего финансирования.
Наконец, четвертый вопрос – кто должен заниматься данной работой.
Это может быть как вновь созданная специализированная организация, так и
уже встроенная в механизм санации банков.
Спасибо за внимание.