З А О Ч Н О Е ... ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "15" апреля 2010 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"15" апреля 2010 года.
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего
Белик С.В.
при секретаре
Бикимовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
К.Ш.З. к ОАО «Ю.» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
К.Ш.З. обратился в суд с иском к ОАО «Ю.» о возмещении ущерба,
причиненного в результате ДТП, просил взыскать с ответчика страховое
возмещение в размере 437298руб.63коп., расходы на проведение экспертизы
в сумме 5000руб., расходы по перевозке аварийного транспортного средства
в размере 1800руб., проценты за пользование чужими денежными средствами
в сумме 48748руб. 79коп., расходы за услуги представителя 10000руб., в счет
возврата госпошлины 5973руб., компенсацию морального вреда в размере
20000руб. В обоснование указал, что ему на праве собственности
принадлежит автомобиль «Форд Фокус» рег. знак ____. Между ним и ОАО
ГСК «Ю.» заключен договор добровольного страхования транспортного
средства от 02.11.2007г. указанного ТС на страховую стоимость от ущерба
549000руб. Страховая премия оплачена истцом в полном объеме. 25.01.2008г.
около 19-20 час. произошло ДТП с участием автомобиля истца под
управлением К.Ш.Ш. и автомобиля «Рено-Клио»
рег. знак ___ под
управлением М.О.М. В результате ДТП автомобилю истца причинены
технические повреждения. Виновным в ДТП является водитель М.
Экспертом-оценщиком была проведена оценка поврежденного автомобиля,
признана полная гибель ТС, стоимость ликвидных остатков составляет
89741руб. 37коп. В установленные договором сроки и порядке истец
уведомил ответчика о страховом событии, предоставил документы для
страховой выплаты, ответчик страховую выплату не произвел. Величина
страхового возмещения составляет 437298руб. 63коп., при этом остатки ТС
остаются у страхователя (истца). В соответствии со ст.395 ГК РФ имеет
право на взыскание процентов, поскольку ответчик страховую выплату не
произвел. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.
В судебном заседании истец К.Ш.З., его представитель К.Ю.А. на
иске настаивали, дали пояснения, изложенные в иске.
В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Ю.» не явился,
о слушании дела был надлежащим образом извещен, что подтверждено
почтовым уведомлением, истец К.Ш.З. не возражал против рассмотрения
дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного
производства.
В судебном заседании третье лицо К.Ш.Ш. возражений по иску не
имел.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Банк» не
явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен, в письменном
отзыве по делу указав, что по кредитному договору от 03.11.2007г. на имя
К.Ш.З. задолженность отсутствует, долг по кредитному договору погашен в
полном объеме, ООО «Банк» не имеет интереса заявлять самостоятельные
требования относительно предмета спора.
В судебное заседание третье лицо М.О.М., представитель третьего лица
страховой компании «С.» не явились, были надлежащим образом извещены,
что подтверждено почтовыми уведомлениями.
Заслушав истца, его представителя, третье лицо, исследовав все
материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Установлено, что 25 января 2008г. около 19 час. 20 мин. произошло
ДТП, с участием принадлежащего истцу на праве собственности и
находившимся в момент ДТП под управлением К.Ш.Ш. автомобилем «Форд
Фокус» рег. знак ____, и автомобиля «Рено-Клио» рег. знак ___, под
управлением водителя М.О.М., который, следуя по проезжей части
автодороги Магнитогорск-Кизил от Аэропорта г.Магнитогорск к г. Сибаю,
выполняя левый поворот на проезжую часть ведущую к ул. Тевосяна,
совершил столкновение со встречно двигающимся автомобилем «ФордФокус» под управлением К.Ш.Ш.
Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от
31 декабря 2008 года М.О.М. признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, за то, что управляя автомобилем,
совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по
неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Указанным
приговором суда установлена вина М.О.В. в произошедшем 25.01.2008г.
ДТП, допустившем нарушения пунктов 1.5, 9.1, 10.1 и 13.12 ПДД РФ.
Согласно ст.61 ч.2 ГПК РФ,
обстоятельства, установленные
вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее
рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не
доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого
дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлена вина водителя М.О.В. в ДТП, что подтверждено
приговором суда, материалами дела.
Как следует из материалов дела, между К.Ш.З. и ОАО ГСК «Ю.» был
заключен 02.11.2007г. договор добровольного страхования транспортного
средства на страхование ТС «Форд Фокус», 2007 года выпуска,
принадлежащего К.Ш.З., на страховую стоимость от ущерба в размере
549000руб., что подтверждено страховым полисом № ___ от 02.11.2007г.
Страховая сумма составляет 549000руб., страховая премия оплачена истцом
в полном объеме, что подтверждено имеющейся в деле справкой ответчика.
В силу ст.1079 ч. 3 ГК РФ, вред, причиненный в результате
взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам,
возмещается на общих основаниях (ст.1064).
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать
полного возмещения ему убытков, если законом или договором не
установлено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками
понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или
должно произвести для восстановления нарушенного права или повреждение
его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования
одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату
(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события
(страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному
лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю),
причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе
либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя
(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором
страховой суммы. По договору имущественного страхования может быть
застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения
определенного имущества.
Право собственности истца на автомобиль «Форд Фокус»
подтверждено свидетельством о регистрации, ПТС, карточкой учета
автотранспорта.
В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю «Форд Фокус»
рег. знак ___ причинены значительные механические повреждения.
Согласно отчета № ___ от 29.09.2008г., произошла полная гибель
имущества (стоимость восстановительного ремонта превышает доаварийную
стоимость), стоимость ликвидных остатков составляет 89741руб. 37коп.
Согласно п.16.2 договора комплексного страхования автотранспортных
средств, при гибели застрахованного ТС, при условии, что остатки ТС
остаются у страхователя, величина страхового возмещения составляет – в
размере страховой суммы, установленной в договоре страхования по группе
рисов «Автокаско» за вычетом: износа ТС с момента начала периода
страхования до момента наступления страхового случая; произведенных
ранее выплат страхового возмещения; стоимости остатков, пригодных для
дальнейшего использования или реализации.
Согласно п.16.2.3 договора, износ ТС определяется: за второй месяц
эксплуатации – 4% от страховой суммы.
Таким образом, размер подлежащего выплате страхового возмещения
составляет: 549000руб. (страховая сумма) – 4% от страховой суммы (износ
ТС, поскольку автомобиль приобретен 02.11.2007г., ДТП произошло
28.01.2008г.) – 89741,37руб. (стоимость остатков) = 437298руб. 63коп.
Указанная сумма подлежит взыскания с ответчика.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными
средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их
возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или
сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих
средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства
кредитора учетной ставкой банковского процента.
Исходя из содержания указанной статьи, она подлежит применению к
любому денежному обязательству независимо от того, в рамках
правоотношений какого вида оно возникло. Обязательство по выплате
страхового возмещения по своей природе является денежным. В связи с
этим, поскольку ответчиком страховое возмещение выплачено истцу не
было, истец своевременно обратился к страховщику о выплате страхового
возмещения, из пояснений участников процесса следует, что на место ДТП
незамедлительно были вызваны сотрудники ГИБДД, сотрудники страховой
компании, которые также осматривали место ДТП, истец в течение
нескольких дней с момента ДТП обратился в страховую компанию, где ему
предложили за свой счет произвести оценку стоимости ущерба; заявлением
истца (поступившем в страховую компанию 03.10.2008г., что подтверждено
почтовым уведомлением) подтверждается факт повторного обращения истца
к ответчику о выплате страхового возмещения; доказательств обратного
ответчиком не представлено; ответчик (как следует из пояснений истца,
материалов дела) до настоящего времени выплату страхового возмещения не
произвел в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу о
взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с
03.10.2008г. по 22.12.2009г. (поскольку истец просил взыскать проценты за
указанный период по 22.12.2009г., суд не вправе выйти за пределы
заявленных требований), в размере: 437298,63руб. х 9% (учетная ставка) :
360 х 446 (количество дней)= 48758 руб. 79 коп.
Также с ответчика надлежит взыскать стоимость услуг оценщика
5000руб., стоимость услуг по перевозке аварийного транспорта с места ДТП
в сумме 1800руб., что подтверждается представленными истцом
квитанциями от 30.09.2008г., от 25.01.2008г.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в
пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000руб.
(вместо заявленных истцом 10000руб.), исходя из требований разумности, с
учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных
заседаний. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца
подлежит взысканию в счет возврата госпошлины 5973руб., что
подтверждено квитанцией.
Требование иска о компенсации морального вреда не подлежит
удовлетворению исходя из следующего. Согласно ст.151 ГК РФ, если
гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные
страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права
либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные
блага, суд может возложить на
нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
Требования о взыскании компенсации морального вреда основаны на
имущественных правоотношениях о взыскании материального ущерба и не
могут быть удовлетворены в силу правил ст.151 ГК РФ. Компенсация
морального
вреда,
причиненного
действиями,
нарушающими
имущественные права гражданина, в данном случае законом не
предусмотрена. К отношениям страховщика и потерпевшего (отношения
имущественного страхования) положения Закона «О защите прав
потребителей» не применяются.
Руководствуясь ст. ст. 194 –199, 235 ГПК РФ, суд, решил:
Вынести заочное решение в отношении ОАО «Ю.».
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Ю.» в пользу К.Ш.З. возмещение ущерба в сумме
437298руб. 63коп., проценты за пользование чужими денежными средствами
в сумме 48758руб. 79коп., расходы на проведение оценки в сумме 5000руб.,
расходы по перевозке аварийного транспортного средства в сумме
1800рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, в
счет возврата госпошлины 5973руб., итого взыскать 503830руб.42коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Копию решения направить ответчику.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Правобережный
районный суд г. Магнитогорска заявление об отмене заочного решения в
течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном
порядке в Челябинский облсуд через Правобережный районный суд
г.Магнитогорска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком
заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в
удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Белик С.В.