Роман Н.Г. Чернышевского «Что делать?» как

Роман Н.Г. Чернышевского «Что делать?» как «учебник
жизни» (возможный вариант современной интерпретации)
Есть в русской литературе XIX века произведение, которое читало и
перечитывало не одно поколение молодых людей. Эта книга потрясла
многих
читателей.
Существует
невероятное
количество
фактов,
доказывающих влияние этого романа на общественную и литературную
судьбу России. Н. Бердяев об авторе этого произведения писал, что он
«человек, близкий к святости», современники утверждали, что его жизнь –
это подвиг, достойный уважения и преклонения, но молодые люди конца ХХ
века устами современного певца стали призывать: «Пусть ответят за все
Чернышевский и Герцен…» Так постепенно из кумира Н.Г. Чернышевский
превратился в человека, которого «мальчики иных веков» стали считать
виноватым во многих своих проблемах. Влиятельнейший и величайший
роман второй половины XIX века стал вытесняться из школьных программ
как неактуальный для современной действительности. Самая объективная
причина для такого отношения к роману «Что делать?» выражается в том,
что
традиционно
проблемно-тематическая
и
идейно-содержательная
характеристика этого произведения связывается с перспективами и идеалами
русского освободительного движения, с революционно-демократической
идеологией
и
этической
теорией
«разумного
эгоизма».
Безусловно,
игнорировать тот факт, что это роман о «новых людях», не следует, но и
сводить содержание великого произведения только к политическим и
идеологическим проблемам не стоит.
Из Петропавловской крепости Н.Г. Чернышевский писал жене о том, что
«чепуха в голове у людей, потому они и бедны и жалки, и злы и несчастны;
надобно разъяснить им, в чем истина и как следует им думать и жить».
Увлеченный благородной целью написания «учебника жизни», автор
концентрирует внимание читателя на проблемах человеческого счастья – его
понимания и путей его достижения. Показывая поведение людей в
разнообразных житейских ситуациях, начиная с принуждения к браку и
кончая «любовным треугольником», писатель указывает на те условия,
которые помогают находить выход из сложнейших и, казалось бы,
тупиковых жизненных коллизий, осознанно совершать свой выбор, оставаясь
нравственным человеком.
Большинство
исследователей
(Е.И. Покусаев,
Н. Наумова,
Ю.К. Руденко) определяющую роль в романе отводят образу Рахметова.
Глава
«Особенный
человек»,
действительно,
занимает
в
структуре
произведения центральное место, но основная сюжетная линия связана с
образом Веры Павловны. Жизнеописание этой героини помогает автору не
только поставить актуальный для 60-х годов XIX века вопрос женской
эмансипации, но и обозначить вечную, особенно сложную для российской
действительности проблему женского счастья. На примере личной судьбы
Веры Павловны, ее «жизни сердца» автор показал, что всякая жизненная
ситуация альтернативна и чаще всего оборачивается проблемой выбора
решения. У шестнадцатилетней Верочки была вполне определенная
перспектива: подчиниться воле матери, стать женой богатого человека и
жить так, как принято среди людей ее круга. Вопреки обстоятельствам она
сама выбрала свою судьбу. Первым этапом на пути к счастью стало
осознанное отношение к собственным желаниям: «Я хочу быть независимой
и жить по-своему; что нужно мне самой, на то я готова; чего мне не нужно,
того не хочу и не хочу»1 [1]. Осознав свои желания, она поняла, что для нее
«главное – независимость!». Это помогло Верочке принять неординарное
решение: согласиться на фиктивный брак. Фиктивный брак принес Вере
Павловне ощущение свободы, но истинная независимость должна иметь
материальную основу. Прочитав несколько книг, Вера Павловна поняла:
«Все основано на деньгах… у кого деньги, у того власть и право;… значит,
пока женщина живет за счет мужчины, она в зависимости от него»
1
Чернышевский Н.Г. Что делать? – М., 1985. Страницы в тексте даются по указанному изданию.
(с.110),поэтому следующим этапом в становлении личности Веры Павловны
стало открытие того, что основа независимости – труд. Н.Г. Чернышевский
первый в нашей литературе заговорил о том, что труд может стать радостью,
источником счастья, правда, необходимо соблюдать определенные условия:
результаты труда – труженику; труд должен быть общественно полезным;
условия труда не изнурительные; труд, способствующий повышению уровня
самоуважения. Именно такой труд удалось организовать в швейной
мастерской на Невском проспекте.
Казалось бы, у Веры Павловны есть все условия, чтобы почувствовать
радость жизни: она живет с благородным человеком, уважаема и любима
окружающими, свободна в своих желаниях и поступках, но на четвертом
году замужества ей снится сон в духе будущей фрейдовской теории. Сон
помог не только сблизиться супругам, но и открыл тайну счастливой
семейной жизни: «Если наклонность не дана природою или не развита
жизнью независимо от намерений самого человека, этот человек не может
создать ее в себе усилием воли, а без влечения ничто не делается так, как
надобно» (с.207). Следует согласиться с современными исследователями,
утверждающими: «Тема любви – ведущая в книге. По преимуществу «Что
делать?»
-
вообще
роман
о
любви»2
[2].
Писатель
наглядно
продемонстрировал, что в основе этого чувства должна лежать свобода
выбора, близость интеллектуальная и духовная, к тому же необходимо
совпадение натур влюбленных. Как ни старалась семья Лопуховых создать
семейную идиллию, но «…он не мог изменить свой характер, приобрести то
влечение к тихой нежности, которой требовала ее натура» (с.207).
руководствуясь теорией «разумного эгоизма», трое взрослых людей
совершили вполне осознанный и естественный выбор, поэтому в Петербурге
появились две счастливые семьи: «Каждое из двух семейств живет посвоему, как больше нравится которому» (с.372). Счастливая жизнь стала
возможна не по причине благоприятных внешних обстоятельств, а благодаря
2
Вайль П., Генис А. Роман века // Родная речь. – М., 1991. С.128.
внутренней работе каждого над собственным мировоззрением. Герои
сознательно добились своего счастья только потому, что на пути к нему они
сумели стать гармонически цельными личностями, поэтому «они живут
весело и дружно, работают и отдыхают, и наслаждаются жизнью, и смотрят
на будущее если не без забот, то с твердой и совершенно основательной
уверенностью, что чем дальше, тем лучше будет» (с.374). Счастливые,
благополучные люди рано или поздно начнут делиться своим состоянием с
другими, понимая, что одинокого счастья нет, счастье одного человека
зависит от общего благосостояния общества, поэтому они организовывают
«загородные
пикники»,
ведут
пропагандистскую
работу.
Завет
Н.Г. Чернышевского гласит: «Наше счастье невозможно без счастья других».
Эта всеобщая взаимообусловленность подтверждается диалектикой самих
жизненных процессов, человеческая личность не только детерминирована
общественной средой, но и сама активно изменяет эту среду. Революционные
преобразования – не цель жизни «новых людей», а средство, которое должно
улучшить социальные условия и расширить число счастливых людей.
Проблема счастья – одна из ведущих философских проблем русской
классической
литературы.
Н.Г. Чернышевский
разработал
теорию,
основанную на вере в просветительский рационализм, в силу человеческого
разума. Нельзя утверждать, что эта концепция идеальна и универсальна, ее
подвергли
критике
многие
современники.
Самым
непримиримым
оппонентом Н.Г. Чернышевского стал Ф.М. Достоевский. «Записки из
подполья» обнажили правду о человеке, показали уязвимость основных
положений писателя-демократа, но они не перечеркнули
открытий,
сделанных в романе «Что делать?». Заслуга Н.Г. Чернышевского состояла
еще и в том, что он ломал привычные стереотипы мысли, способствовал
эволюции общества, открывал новые этические и эстетические горизонты.
Роман «Что делать?» полемичен по своему содержанию, поэтому при
его изучении следует ориентироваться на проблемные вопросы и ситуации, к
тому же следует учитывать жанровую оригинальность этого произведения.
Основные понятия: теория «разумного эгоизма», философский роман с
элементами социальной утопии.
Вопросы и задания: Каким образом в идейно-художественной системе
романа «Что делать?»реализуются социальные и философские идеи
Н.Г.Чернышевского?
Концепция любви в повести И.С. Тургенева «Ася»
Широко известен тот факт, что обсуждение повести «Ася» стало
косвенной причиной разлада в среде русских литераторов, обострило
общественно-политические
дискуссии.
Н.Г.
Чернышевский
в
статье
«Русский человек на rendez-vous» доказывал, что в несчастной любви
рассказчика повинны не роковые законы, а он сам как типичный «лишний
человек», пасующий перед любыми решительными поступками. Писатель
был далек от такого понимания смысла своей повести, но, к сожалению,
поразительная способность критиков демократического лагеря использовать
художественные произведения для создания социальных характеристик
оказалась стойкой. Например, в книге «Тургенев в школе»1 главный герой
повести характеризуется как «откровенный пошляк» (С. 144), «будущий
предатель» (С. 143) и т.д. За конкретной характеристикой героя не
просматривается
общая
элегическая
тональность
повести,
вызванная
стремлением автора осмыслить закономерности человеческой жизни.
Приходится
литературоведении
констатировать,
продолжает
что
даже
функционировать
в
современном
традиционное
представление о писателе, сложившееся в демократической критике XIX
века и поддержанное культурно-исторической школой академического
литературоведения (то есть представление о Тургеневе-историографе,
летописце общественной жизни своей эпохи). Следует отметить, что мысль о
«двух Тургеневых», противостоящих друг другу, - «общественнике» и
«поэте» - высказывалась еще при жизни писателя представителями
эстетического направления в литературе и критике – А. Дружининым,
А. Фетом, аргументированно утверждалась Д. Мережковским. По мнению
критика-символиста, русские рецензенты «имели бестактность» видеть в
Тургеневе публициста. В статье «Поэт вечной женственности» (1909) Д.
Мережковский назвал Тургенева представителем «женской линии в русской
литературе», так как писатель раскрыл мистическое содержание любви и
невозможность «осуществления любви на земле»2.
Б.Зайцев в статье «О Тургеневе» (1918) также утверждал, что
современники не сумели понять подлинное призвание Тургенева. Лучшее в
Тургеневе – личное и вместе с тем национальное (выражение национального
духа). Б. Зайцев формулирует «категорию тургеневского», которую образуют
отнюдь не события революции, а духовный мир героев, «лишних людей»,
«их любовь, дела, меланхолическое раздумье, слова элегии, изящество,
аристократизм»,
отмечает
«стихию
женственного,
разлитую
в
его
творении»3.
Таким образом, понятно, что обозначенная проблема не нова, и нельзя
сказать, что ее не касаются современные исследователи (Г.Б. Курляндская,
Ю.В. Лебедев), более того, это одна из традиционных тем школьных
сочинений, и поэтому следует попытаться выстроить материал, соотнести его
с философскими позициями русских критиков.
В. Розанов утверждал, что, несомненно, у Тургенева был «талант
влюбленности», помогающий ему в конкретных, камерных историях
находить вечное, сущностное, общечеловеческое4. Сам писатель в одном из
писем настаивал, что рассуждать, писать следует только о том, что приобрел
через опыт и чувства: «…чего не полюбишь, того не поймешь, а чего не
понял, о том не следует толковать»5. За ним же закрепилась репутация
«певца любви», считается, что его личный жизненный опыт, особый интерес
к этой теме помогли понять важнейшие закономерности.
Концепция любви И.С. Тургенева формировалась под влиянием
романтического созерцания, ее исповедовали русские идеалисты 30-40-х
годов во главе с Н. Станкевичем. Они понимали любовь как сущность жизни:
«Верное, сильное, неистребимое чувство любви – вот чудо! Вот что озаряет,
очищает душу, что может наполнить жизнь и стать источником подвига»,
«Жизнь есть любовь. Вечные законы ее и вечное их исполнение – разум и
воля … С тех пор, как началась любовь, должна была начаться жизнь; покуда
есть любовь, жизнь не должна уничтожиться… Мир вечен, ибо любовь не
кончится, ибо она есть…»
Понимание
вселенской
жизни
как
несомненной
гармонии
складывалось у Тургенева под воздействием Н.Станкевича, а потом
оказалось созвучным с философской мыслью В. Соловьева о мировой жизни
как единстве Истины, Добра, Красоты.
Следует учитывать тот факт, что И.С. Тургенев был увлечен немецкой
классической философией, особенно Шопенгауэром, его работой «Мир как
воля и представление». В письмах 50-х годов он часто соотносит свои
размышления
с
пессимистичной
шопенгауэрианской
философией,
утверждая: «Жизнь не что иное, как болезнь, которая то усиливается, то
ослабевает» (IV. С.103). Давно замечено, что произведения И.С. Тургенева
посвящены не успехам любви, а разочарованиям любви; ее кратким вздохам
и последующим слезам. Изображению несчастной любви способствовала и
русская традиция: народные песни преимущественно о любви горькой,
разбитой, невзаимной; русская литература имеет всего лишь несколько
примеров описания удавшегося семейного счастья, которые теряются среди
выразительных историй Татьяны Лариной, Анны Карениной, Настасьи
Филипповны и т.д.
По мнению писателя, любовь трагична не в силу субъективных качеств
людей, а в силу объективных причин, неподвластных человеку. Герой
повести «Ася» неповинен в своем несчастье. Его погубила не душевная
дряблость, а своенравная сила любви. И.С. Тургенев не один раз повторял
свою мысль, трансформируя библейскую истину: «Тайны человеческой
жизни велики, а любовь самая недоступная из этих тайн» (X. С.160).
В своих произведениях писатель показывает, что любовь связана с
иррациональными основами бытия, она рождается в подсознательных
глубинах человеческой души, хотя потом иногда закрепляется на почве
духовной близости. Любовь «по обыкновению овладевает человеком без
спроса, внезапно, против его воли», часто она представляется человеку
грозной
непобедимой
силой.
Судьба
самого
писателя
была
тому
подтверждением: любовь к «проклятой цыганке» Полине Виардо часто
воспринималась окружающими, а иногда и самим писателем как болезнь. В
своих произведениях И.С. Тургенев поведал читателям несколько историй
роковой любви. Он показал стихийную власть чувства над судьбой,
беззащитность человека, невозможность управлять любовью. Благодаря
этому чувству люди еще в юности приобщаются к великой тайне жизни,
которую умом постичь невозможно («Тайна сия велика есть»). «Тайные
силы» жизни, «мировая воля», Бог, а не люди управляют будущим. Люди
беззащитны перед внешними силами и невольны в себе. Они не могут по
своему желанию полюбить или разлюбить. На примере героев повести «Ася»
писатель демонстрирует, что судьба, рок вмешиваются в жизнь людей.
Господин Н.Н. наивно надеялся на новые встречи, отношения («Разве не
может повториться то, что было…»), но встреча с Асей оказалась
единственным подарком судьбы, ценность которого он не сумел вовремя
постичь. Любовь напоминает о могущественных силах, стоящих над
человеком, и предостерегает от чрезмерной самоуверенности. Если человек
не может достойно и с благодарностью принять подарок судьбы, то нарушает
гармонию мира и расплачивается собственной дисгармонией и жизненной
неустроенностью… Господин Н.Н. обрек себя на судьбу скитальца («Зачем
толкаюсь в чужой стране между чужими…»).
И.С. Тургенев показывает в повести «Ася», что любовь трагична по
разным причинам. Одна из них
–
это вечный разлад
мечты и
действительности. Мечтающие о любви герои оказываются в плену
стереотипных ожиданий: господин Н.Н. мечтал о «коварной вдове»,
«Гретхен», «Галатее», реальная Ася не соответствовала его романтическим
представлениям об идеальной возлюбленной, и долгое время он оставался
заложником своих ожиданий. Идеальная мечта, возникающая в сознании
людей, не может полностью осуществиться в пределах земного бытия, ибо
реальный мир несовершенен. Человек должен понимать и принимать других
и мир такими, какие они есть, и через это приходить к смирению и
обузданию своей гордыни. Никто не совершенен. Мирская аскеза единственное спасение от жизненных бед.
На
примере
героев
повести
писатель
показывает
трагическое
непонимание, неизбежно возникающее между мужчиной и женщиной. Ася
живет чувствами, эмоциями, порывами, ее поведение нелогично и
непредсказуемо, она ждала «одного только слова». Господин Н.Н.
благоразумен, рассудочен, осторожен, он анализирует ситуацию, взвешивает
аргументы («она меня пугала», «жениться на 17-летней девочке с ее нравом,
как это можно!»). Герои по-разному переживают чувство влюбленности;
мужской рационализм теряется в понимании женской эмоциональности. К
тому же мужской рационализм, как правило, основан на чувстве
ответственности за развитие ситуации.
П.В. Анненков в статье «Литературный тип слабого человека» писал,
что господин Н.Н. «единственный нравственный тип», который усвоил
«совершенную невозможность жить, дышать и двигаться в стихии
неразумности, случайности, каприза»6. Именно герой-интеллигент умел
создать вокруг себя «целительную атмосферу», «завязать жизнь мысли».
Закономерно, что для «тургеневских девушек» любовь становится не только
школой чувства, но и школой мысли. Возлюбленный для них всегда учитель,
руководитель на новом пути духовных постижений. Ася просит рассказать ей
о книгах, она задает вопросы, начинает спорить и рассуждать… П.В.
Анненков назвал Тургенева автором теории, «в силу которой русская жизнь
раскололась на два элемента – мужественную, очаровательную по любви и
простоте женщину и очень развитого, но запутанного и слабого по природе
своей мужчину»7.
Автор повести «Ася» очередной раз подчеркнул роковое несовпадение
в фазах переживания любви, разрушающее возможность человеческого
счастья: Ася ждала признания вечером, господин Н.Н. был готов сделать его
на следующее утро. Несколько часов разлучили влюбленных навсегда, они
трагически не совпали во времени и пространстве. К тому же любовь
быстротечна, поэтому авторская идея пессимистична: «У счастья нет
завтрашнего дня; у него нет и вчерашнего; оно не помнит прошедшего, не
думает о будущем; у него есть настоящее – и то не день, – а мгновение» (V.
С.191).
И.С. Тургенев, как никто из русских писателей, постиг печальную
сторону любви: любовь редко бывает равночастною. Если любовь возникает,
то она состоит не из равных половин. Чувство Аси несоизмеримо больше,
смелее, самоотверженнее, ее способность к искреннему и высочайшему
переживанию вызвала восхищение читателей. Пламенная любовь Аси
пробуждает ответное чувство в господине Н.Н., но оно мельче, эгоистичнее,
осторожнее. Сдержанность, нерешительность героя вызвали негативные
оценки современников (Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов). Беда не в
том,
что
господин
Н.Н.
«дряннее
отъявленного
негодяя»
(Н.Г.
Чернышевский), а в том, что равновесие, равнозначность в отношениях
людей случаются чрезвычайно редко. В любви всегда присутствует элемент
жертвоприношения. Как-то писатель заметил: «В любви одно лицо – раб, а
другое - властелин», а по поводу своих отношений с Полиной Виардо
сознавался: «Ее слово – для меня закон».
В повести «Ася» автор описал известную ситуацию несложившейся
любви. Мировосприятие Аси определено русской традицией, поэтому она
мечтает «пойти куда-нибудь далеко, на молитву, на трудный подвиг» (V.
С.175), она прямо говорит о желании быть похожей на пушкинскую героиню
«А я хотела бы быть Татьяной» (V. С.176). Самоотречение естественно и
безусловно для Аси, она руководствуется принципом «я не хочу печалить вас
ничем». Через любовь она приходит к самоограничению, к необходимости
смирять свои желания, к православному мировосприятию, поэтому в
структуре повести важную роль играют символические образы креста,
богомольцев, Мадонны.
Драматическая ситуация переживания любви русскими людьми
оттеняется готическим пейзажем германского средневековья, благополучием
и комфортностью бюргерской жизни, идиллией немецкого порядка. «Добрые
немцы» сочувствуют, сопереживают
русским героям и способствуют
пробуждению в них позитивных чувств. Фрау Луиза устраивает свидание
Аси с господином Н.Н., рассказывает ей сказку о Лорелее. В повести есть
еще одна юная героиня, проходящая испытание любовью. Хорошенькая
служанка Ганхен переживает горе разлуки с женихом, который пошел в
солдаты. Печаль Ганхен оказывается недолгой: в финале повести мы видим
ее счастливой, она радуется встрече с любимым. Жизненные обстоятельства
этой влюбленной пары не трагичны и не имеют рокового характера.
В повести «Ася» И.С. Тургенев отчетливо обозначил особенности
русского менталитета, проявляющиеся в интимной сфере человеческой
жизни. Художественные обобщения помогли писателю не только определить
типологические особенности характера «лишнего человека», «тургеневской
девушки», но и ввести их в философско-исторический контекст идей, тем,
образов своей эпохи. И.С. Тургенев, продолжая пушкинскую традицию
изображения любви-испытания, «…взял, однако, любовь не в полном круге
течения, а только в фазе загорания и обыкновенно несчастного крушения»
(В. Розанов). Он сохранил идею романтической философии любви: такое
вознесенное до Вечности чувство противостоит природно-натуральному
воплощению: это чувство менее всего является средством деторождения. Оно
касается всего тайного, возвышенного… И.С. Тургенев влиял на создание
романтических стереотипов понимания любви и увлекал русских читателей в
пессимистический тоннель грустных переживаний.
Вопросы и задания
1. Какова философская основа концепции любви в произведениях И.С.
Тургенева?
2. Роль мотива любви-испытания в повестях И.С. Тургенева.
Основные понятия: шопенгауэровский пессимизм, идейная концепция,
«тургеневская девушка»
Литература
1
2
Тургенев в школе. – М., 2002.
Мережковский Д.С. Поэт вечной женственности // Мережковский Д.С.
Невоенный дневник: 1914–1916. Пг., 1917. С. 67-77.
3
4
Зайцев Б.К. О Тургеневе // Собр. соч.: В 85 т. М., 1999. Т. 5. С. 29-31.
Розанов В.В. Ив. Тургенев (к 20-летию его смерти) // Розанов В.В. О
писательстве и писателях. – М., 1995. С.144.
5
Тургенев И.С. Полное собр. соч. и писем: В 30 т. Письма: В 18 т. – М., 1988.
Т.3, С.214. Далее цитаты приводятся по этому изданию с указанием тома и
страницы в тексте.
6
Анненков П.В. Молодость Тургенева. – М., 1988. С.47.
1
Там же. С.48.