О.М. Фархитдинова Уральский государственный университет

О.М. Фархитдинова
Уральский государственный
университет
К ПРОБЛЕМЕ ОБЪЯСНИТЕЛЬНОЙ ФУНКЦИИ ФИЛОСОФИИ
Каким бы внешним по отношению к себе объектом человек не занимался, ему предстоит как-либо
наладить «отношения» с этим объектом, явлением. Более того, все, что человек наделяет эффектом
проявления, с необходимостью касается самого человека, с ним связано, о нем повествуют. Так, я
воспринимаю предмет, или мне предстоит его сконструировать для себя, для своего сознания.
Конструирование понятий о предмете и о явлении – вечный вопрос, и на протяжении всей истории
философской мысли можно встретить попытки его разрешения.
Я утверждаю, что смыслы действительности, так же, как и предметы этой действительности, не лежат
на поверхности, не даны нам a priori; более того, их можно конструировать: каким образом? – 1) при
помощи нашего сознания мы получаем то, что позволяет нам зафиксировать ситуацию субъекта и объекта,
отношения между ними; 2) то, что останется после реализации данного отношения в действительности
будет ставшим без нас и без меня; то, что уже исключает мою субъективность. «Выключение» либо, иначе,
отчуждение (слово, которое не слишком нравится современным теоретикам философской мысли, мысли
постмодерной, или постсовременной; мысли, направленной на преодоление препятствий в языке, которые
де мешают понимать друг друга; слово, которое поклонники универсализма и многие другие почитатели
радостного экстремизма слова, выходящего за рамки одной конкретной дисциплины, науки, не приемлют,
нивелируют его значение, если не лишают такового полностью) субъективных утверждений от предмета
есть ирония.
Мне представляется важным отличать такие понятия, как смех, комическое, ирония. В русской
исследовательской литературе (например, работы В.Я.Проппа, М.М.Бахтина, Ю.Борева, М.Кагана,
В.М.Пивоева, В.О.Пигулевского, Л.А.Мирской и многих других) эти понятия находятся в иерархической
взаимосвязи. Так, ирония – форма смешного. Комическое может быть смешным, а может быть ироничным.
Здесь можно развить целое повествование о различиях и школах эстетической мысли, где комическое
«забирает» под свое крыло иронию и вместе с ней ироническое. Где смех – основное отличие человека от
животных и т.д.
Проблема, поставленная в данном тексте, звучит более абстрактно. Я утверждаю, что механизм
иронии развивается до сих пор и является одним из главенствующих объяснительных механизмов в научной
философии. Он необходим человеческой мысли и существовал многие века до нас (в литературе это
обозначено еще начиная с Квинтилиана, Сократа). Конструирование предмета и понятия о нем для моего
сознания вне меня невозможно, но становится оно уже вне меня; объективная реальность, «очищенная» в
результате придания иронического смысла субъективным утверждениям, проявляет смыслы иного,
отвоевывая у «иного» его потенции и возможности; обогащая реальность субъекта инаковостью объекта, по
отношению к нему. Я не согласна с посылкой, которая гласит, что в момент становления иронического (на
примере ситуаций повседневного мира) обязательно должна присутствовать улыбка, элемент комического,
смешного. И то, что улыбка часто сопровождает иронию как таковую, еще не показатель обязательного
присутствия улыбки в любом случае.
На протяжении многих веков историко-философская мысль создает различные интерпретации того,
что же все-таки отличает человека от мира живых существ. Удивительно, но очень часто звучит указание на
одно из главных отличий, а именно – на смех.
Аристотель: «...из всех живых существ только человеку свойственен смех» (трактат «О душе» Кн. III,
гл. 10). Ницше несколько переносит акцент, но основной элемент отличия остается тем же – смех. «Быть
может, я лучше всех знаю, почему только человек смеется: он один страдает так глубоко, что вынужден был
изобрести смех. Самое несчастное, и самое меланхолическое животное – по справедливости и самое
веселое», – писал Ницше.
Основания, на которые опирается моя работа:
В научно-исследовательской литературе зачастую главенствует принцип: практически всегда
противопоставляется трагическое и комическое, вводятся их антагонистические отношения. Мне близка
мысль, высказанная В.Я.Проппом о том, что и комическое, и трагическое должны изучаться сами по себе.
Они не противостоящие друг другу категории либо стороны, а это абсолютно самодостаточные явления.
«Комическое прежде всего должно изучаться само по себе как таковое. Действительно, в чем веселые
новеллы Бокаччо, или «Коляска» Гоголя, или «Лошадиная фамилия» Чехова противоположны
трагическому? Они просто не имеют к этому никакого отношения, находятся вне его сферы.
Ирония – есть идеальная форма понятия вообще.
Исследование механизма иронии, его становления для человека (не как метода, а как соприкосновения
своего и иного, отчуждения двух планов пространства друг от друга и др.) представляет материал для

© О.М. Фархитдинова, 2002
развития философии понятия.