Биосфера и человечество, как конфликтующие когнитивные

БИОСФЕРА И ЧЕЛОВЕЧЕСТВО, КАК КОНФЛИКТУЮЩИЕ КОГНИТИВНЫЕ
СИСТЕМЫ
А.Б.Казанский
Институт эволюционной физиологии и биохимии им. И.М.Сеченова, РАН,
пр, М.Тореза, 44, 194223, С.-Петербург,
E-mail kazansky@iephb.nw.ru
В известной работе Э. Янча "Самоорганизующийся космос" (Jantsch, 1980), "Гея"
английского ученого Джеймса Лавлока, которая во многих отношениях является
современной версией биосферы В.И.Вернадского, трактуется как многоуровневый
автопоэзис (autopoiesis), а именно, циклически
организованной сети продукций
(трансформаций и деструкций) компонент, которые, взаимодействуя, рекурсивным образом
постоянно регенерируют эту же самую сеть (Varela, Maturana and Uribe, 1974). Аутопоэзис
является минималистской моделью само-продуцирующихся и само-идентифицирующихся
автономных живых систем, способных к адаптивному изменению структуры ради
сохранения базисной аутопоэтической организации в процессе структурного сопряжения со
средой и ко-эволюции с нею. В определенном смысле, это обобщенная модель
биологического метаболизма. Кроме того, это еще и целая феноменология и эпистемология
автономных самопродуцирующихся биоподобных систем, где вводится понятие
включенного наблюдателя.
До появления человека историческое развитие биосферы напоминало процесс
индивидуального развития организма с успешно преодолеваемыми критическими
периодами (кризисами). С появлением человека биосфера превращается, по
В.И.Вернадскому в ноосферу. Человек превращает биосферу в сферу своей деятельности,
техносферу, или, используя термин У.Матураны, “гомосферу” т.е., “человекосферу”
(“homosphere”) и тем самым разрушает основу своего биологического существования.
Кризис во взаимоотношении биосферы и техносферы отчасти связан с неполнотой,
неадекватностью классического объективистского научного подхода к биосфере на этапе ее
превращения в ноосферу или человекосферу. Его можно также смоделировать как конфликт
и отсутствие взимопонимания между искусственныи интеллектами различного типа –
распределенного биологического “воплощенного” интеллекта биосферы и традиционного
научно - технического основанного на объективации, алгоритмических процедурах
манипулирования абстрактными данными и использования моделей для управления и
манипулирования отчужденным объектом исследования для удовлетворения эгоистических
интересов человечества.
Выдвигается гипотеза, что адекватной моделью реакции дестабилизированной
человеком системы биосферы во многом будет распределенный иммунный ответ живого
организма на возмущение его внутренней среды, то есть реакция автономной самопродуцирующейся организации на нарушение динамической гармонии системы. По
Ф.Варела, подобный механизм присущ не только автопоэтическим системам, но и более
широкому классу организационно замкнутых автономных систем.
Модель имунного ответа лимфоидной системы живых организмов в точки зрения теории
автономных систем была предложена Джерне (модель “идиотипических” сетей) и развита
Ф.Варела (Varela 1979, 1994). Согласно классической иммунологии, лимфоциты
идентифицируют вторгающийся агент (антиген). Выработанные антитела присоединяются к
ним и нейтрализуют их. То есть, в классике, иммунный ответ и выработка антител
появляются только в ответ на внешние воздействия. Такая картина целенаправленного
отторжения чужого возникает с точки зрения внешнего по-отношению к системе
наблюдателя. С точки зрения самой организационно-замкнутой самопродуцирующейся
системы, можно говорить лишь о форме проявления ее имманентного свойства – постоянной
самоидентификации. Но исследования показали, что и при нормальных условиях, антитела,
циркулирующие в теле, связываются со многими, (если не со всеми) типами клеток, включая
сами антитела. В основном, иммунная сеть регулирует клеточный и молекулярный состав
крови. Когда умеренное число чужих молекул входят в тело, они возмущают эту замкнутую
саморегулирующуюся иммунную сеть и вызывают каскад структурных изменений. Ответ
будет системый - не автоматическое разрушение чужих клеток, а регулирование их
количества в контексте других регуляторных процессов. Иммунная система в этой трактовке
просто не нуждается в различении клеток тела и чужеродного агента. Только массовое
вторжение антигена (вспрыскивания в лаборатории, инфицирование) вызывают массивный
оборонительный ответ. Такой прямой защитный эффект вторичен по сравнению с основной
функцией лимфоидной системы - сохранением идентичности тела, самоидентификацией,
поддержанием баланса внутренней среды.
А что же можно сказать о человеческом
обществе (техносфере) и биосфере? Это скорее монолог человека.
Похоже, человек подготавливает новый кризис, но не такой плодотворный, как
фанерозойский взрыв, а скорее, фанерозойский взрыв наоборот, то есть массовое вымирание
высших организмов (включая человека). Нарушение основных гомеостатических
механизмов биосферы - глобального цикла углекислого газа и водного атмосферного
баланса в результате сжигания углеводородного топлива, вырубки лесов, земледелия и
других деяний вызовет множественные непредсказуемые последствия в бесконечно сложной
системе планеты. Одно только падение видового разнообразия и эволюционного потенциала
порождения биоразнообразия (evolvability) грозит бактериальным и вирусным дисбалансом
в природе и серьезными проблемами со здоровьем человека и животных. Наконец, генная
инженерия и манипулирование процессом биологического развития - все эта деятельность
не распознается биосферой, как когнитивной системой, не вовлечена в автопоэтическую
организацию, и, следовательно, либо будет отторгаться, либо разрушит эту организацию и
заменит ее (что практически нереально) на систему, основанную на сознательном самоманипулировании. Картина Сальвадора Дали “Осенний каннибализм” - это лишь самый
отдаленный намек на подобный тип бытия, который Кент Палмер характеризует как “гипер
Бытие”.
Парадокс Человека состоит в том, что он является порождением и частью биосферы.
Биологически он не может в длительной перспективе жить без биосферы, не участвовать в
ее эволюции и круговоротах, не может стать вечной неизменной популяцией, эволюционной
мумией.
Из вышесказанного легко понять, что проблемы, возникающие на пути развития постиндустриального общества будут расти лавинообразно и быстро достигнут критического
уровня, когда с ними практически нельзя будет справиться теми же научно-техническими
методами. Для разработки нового подхода предлагается дополнить традиционный
объективистский научный анализ биосферных процессов феноменологическим анализом
автономных систем, развиваемым, например, в рамках кибернетики второго порядка и
рассматривающей наблюдателя в качестве конституирующей части наблюдаемого процесса.
Иначе говоря, предлагается идея развивать новую дисциплину - феноменологию ноосферы.
Прагматические цели этой естественно-научной и одновременно, гуманитарной науки
нацелены не на манипулирование, дизайн и управление отчужденной системой, а на
понимание и сосуществование систем. Методы гуманитарных наук, такие как герменевтика,
феноменология сливаются здесь с естественно-научными методами, они “натурализуются”.