плюсы и минусы

реклама
84
ИССЛЕДОВАНИЯ СТУДЕНТОВ
ХГАЭП ХГАЭП ХГАЭП ХГАЭП ХГАЭП
ХГАЭП ХГАЭП ХГАЭП ХГАЭП ХГАЭП
УДК 343
Е.И. Якоб,
студентка 4-го курса юридического факультета
Хабаровской государственной академии экономики и права (гр. Ю-91)
ДОСУДЕБНОЕ СОГЛАШЕНИЕ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ: ПЛЮСЫ И МИНУСЫ
The deal with the justice system has long become widespread worldwide. The author examines
positive and negative aspects of pre-trial cooperation agreement.
Keywords: pre-trial agreement on cooperation, criminal procedure, criminal justice, crime,
organized crime, cooperation with law enforcement bodies.
Сделка с правосудием уже давно
правосудием.
Такую
формулировку
получила распространение во многих
нельзя назвать верной или правильной.
странах мира. Появление в 2009 г. нового
Сделка с правосудием характерна для
для
стран
российского
процессуального
уголовнозаконодательства
с
системы
англосаксонской
права.
Главный
правовой
недостаток
института досудебного соглашения о
сделок с правосудием юристам многих
сотрудничестве в научном мире вызвало
стран видится в том, что обвиняемый
множество споров и дискуссий среди
может оговорить кого угодно, чтобы
ученых-процессуалистов и практических
избежать
работников
уголовного
Вместе с тем они признают, что, заключая
Предметом
такие сделки, прокурор экономит свое
ученых
время и бюджетные расходы на судебное
в
области
судопроизводства.
пристального
явились
обсуждения
изменения,
внесенные
справедливого
разбирательство,
а
наказания.
также
достигает
Федеральный закон от 29 июня 2009 г. №
нужного результата: преступник несет
141-ФЗ «О внесении в Уголовный кодекс
заслуженное,
РФ и Уголовно-процессуальный кодекс
мягкое,
РФ» в УПК РФ и УК РФ. Данные
соглашение
положения о заключении досудебного
соглашение между сторонами обвинения
соглашения о сотрудничестве СМИ были
и защиты, в котором указанные стороны
характеризованы
согласовывают условия ответственности
как
сделка
с
Вестник ХГАЭП. 2013. № 2 (64)
пусть
наказание.
о
и
относительно
Досудебное
сотрудничестве
–
85
подозреваемого
зависимости
или
от
обвиняемого
действий
преступления
может
носить
и
после
непроцессуальный характер. Одной из
или
целей введения института досудебного
предъявления ему обвинения. Институт
соглашения о сотрудничестве является
досудебного
противодействие
возбуждения
его
в
уголовного
дела
соглашения
сотрудничестве
о
предусмотрен
преступности. В ноябре 2006 г. на
законодателем как процессуальный, хотя
Всероссийском
и
совещании
имеет
определенные
сходства
с
организованной
координационном
руководителей
деятельным раскаянием, закрепленным в
правоохранительных органов по борьбе с
УК РФ. Следует отметить, что уголовно-
преступностью и коррупцией Президент
процессуальное познание связано прежде
РФ обратил внимание на необходимость
всего
принятия
с
доказыванием.
Деятельность
законодательных
решений,
следователя по уголовному делу является
позволяющих
официальной (публичной). Значимые для
привлекаемых
уголовного
может
ответственности лиц в сотрудничестве с
сделать на основе сведений о фактах,
правоохранительными органами. Следует
имеющих доказательственное значение,
также остановиться на сравнительном
поскольку раскрытие преступления – «это
анализе
задача
соглашения о сотрудничестве и особого
дела
не
выводы
только
расследования,
но
он
предварительного
заинтересовать
к
уголовной
регламентации
досудебного
всего
уголовного
порядка судебного разбирательства в
Эта
задача
российском уголовном судопроизводстве.
разрешается и в последующих стадиях
Во-первых, начало действия механизма,
уголовного
предусмотренного
судопроизводства.
стадии
процесса, в
судебного
частности
в
разбирательства».
401
УПК
РФ,
возможно уже на этапе задержания лица в
Таким образом, понятием «раскрытие
качестве
преступления»
любая
гл.
подозреваемого
либо
его
может
охватываться
первого допроса. Во-вторых, основное
процессуальная
деятельность
отличие оснований применения особого
следователя
по
делу,
порядка принятия судебного решения при
связанная с установлением обстоятельств,
заключении досудебного соглашения о
входящих
сотрудничестве
в
Отсутствие
определения
уголовному
предмет
его
доказывания.
четкого
мешает
от
правового
судебного
практикам
предусмотренного
особого
порядка
разбирательства,
гл.
40
УПК
РФ,
разграничить два института (уголовно-
заключается в том, что первый не может
правовой и уголовно-процессуальный).
быть
Однако
обвиняемый
деятельность
по
раскрытию
применен
Вестник ХГАЭП. 2013. № 2 (64)
лишь
в
случае,
согласился
если
с
86
предъявленным ему обвинением, однако
преступлениях, наказание за которые не
при этом не содействовал следствию в
превышает 10 лет лишения свободы.
раскрытии
и
расследовании
В-пятых, отличительной чертой является
преступления, изобличении и уголовном
то, что заключение досудебного соглашения
преследовании
других
о сотрудничестве может быть применено
преступления,
розыске
соучастников
имущества,
только
по
уголовным
делам
о
добытого в результате преступления. В-
преступлениях, совершенных в соучастии.
третьих,
Это вытекает из содержания ч. 2 ст. 3171, ч.
заключение
досудебного
соглашения о сотрудничестве, в отличие
4
от
предусмотренный
особого
порядка
судебного
ст.
3176
УПК
РФ.
гл.
40
УПК
разбирательства, возможно лишь при
применяется
независимо
применении
соучастников
преступления.
одной
предварительного
формы
расследования
Порядок,
от
РФ,
наличия
В-шестых,
–
заключение досудебного соглашения о
следствия, поскольку законодатель в гл.
сотрудничестве возможно лишь в случае,
401 УПК РФ не упоминает дознание. Хотя
если
в пояснительной записке к законопроекту,
раскрытии
принятому
качестве
преступлений, изобличении и уголовном
141-ФЗ,
преследовании соучастников, а также
позднее
Федерального
в
закона
№
содействие
обвиняемого
и
в
расследовании
говорится о заключении обвиняемым
розыске
(подозреваемым)
результате совершенного преступления,
с
органами
имущества,
добытого
в
предварительного следствия и дознания
имеют
важное
значение.
В-седьмых,
соглашения о сотрудничестве, а также о
стоит
обратить
внимание
на
том, что подача ходатайства возможна с
участника
момента возбуждения уголовного дела и
потерпевший. Данный субъект вообще не
до
предварительного
употребляется в гл. 401 УПК РФ в
В-четвертых,
отличие от регламентации законодателем
досудебного
особого
окончания
расследования.
возможность
заключения
соглашения
о
ограничена
сотрудничестве
процесса
порядка
разбирательства
судебного
при
согласии
обвиняемого
предусмотренного Особенной частью УК
обвинением.
РФ
преступление.
законодателем нового института в УПК
Постановление приговора без проведения
РФ участие потерпевшего и его правовое
судебного разбирательства в обычном
положение в данном институте двояко. С
порядке
одной
совершенное
возможно
по
делам
о
стороны,
с
как
наказания,
за
размером
не
уголовного
такого
предъявленным
После
есть
введения
определенные
привилегии для потерпевшего, но есть и
Вестник ХГАЭП. 2013. № 2 (64)
87
ряд минусов. Нужно ли учитывать мнение
мнение потерпевшего уже на стадии
потерпевшего при разрешение вопроса о
заключения досудебного соглашения о
досудебном соглашении? Ответ ученых
сотрудничестве.
неоднозначен. Например, Е.Л. Федосеева
большое
указывает на то, что задачи, которые
Существуют
стремится
решить
государство
возникающие на этапе составления и
посредством
института
досудебного
заключения досудебного соглашения о
сотрудничестве,
сотрудничестве. Нельзя признать верным
обусловливают необходимость усиления
то, что обязанности по составлению
правовых
досудебного
соглашения
о
гарантий
применения
к
Их
поддерживает
количество
авторов.
также
проблемы,
соглашения
о
обвиняемому снисхождений в вопросах
сотрудничестве возложены на прокурора
назначения наказания в обмен на его
(ч. 1 ст. 317.3 УПК РФ). Очевидно, что
положительные
формально соглашение будет переписано
поступки.
посткриминальные
Если
такое
содействие
с
материалами
уголовного
материала. Но возможно ли составление
дела, прокурором и судом, то его учет при
досудебного соглашения, если прокурор
назначении
только
установлено
наказания
должен
быть
предоставленного
следственного
поверхностно,
со
слов
гарантирован и признан компетенцией
следователя,
суда, а не поставлен в зависимость от
проводимом расследовании уголовного
позиции
дела? Логичнее было бы предоставить
потерпевшего.
Некоторые
информирован
авторы, например А.С. Александров и
данное
И.А.
оправдывают
следственного органа, который ближе к
законодателем
расследованию. Безусловно, дальнейшая
Александрова,
допущенное
игнорирование
потерпевшего
руководителю
в
судьба правового института во многом
данном новом законе. Так, они пишут:
будет зависеть от правоприменителей,
«Однако потерпевший не имеет права
которые на основе норм УПК РФ и
участвовать
Постановления
в
прав
право
о
заключении
договора,
Пленума
Верховного
очевидно, потому, что цель института в
Суда РФ № 16 от 28 июня 2012 г. будут
конечном свете публичная – борьба с
осуществлять свою деятельность. Данный
преступностью. Получается, что права и
институт, на наш взгляд, не совсем
законные
соотносится с внутренним содержанием
интересы
потерпевшего
оказались жертвой достижения данной
норм
задачи». В другой работе Е.Л. Федосеева
рекомендаций ООН относительно прав
совместно с Е.А. Бравиловой приходит к
потерпевшего, а также и прав обвиняемых.
выводу
Если
о
необходимости
учитывать
международных
задачи,
Вестник ХГАЭП. 2013. № 2 (64)
соглашений
которые
и
ставились
88
законодателем
при
введении
данного
института в УПК РФ, будут решаться (и уже
решаются),
то
стимулирование
посткриминального поведения (а значит, и
борьба с преступностью) может заключаться
в различных формах содействия органам
расследования.
Вестник ХГАЭП. 2013. № 2 (64)
Скачать