Сделки, совершенные с целью, противной основам

об отложении рассмотрения дела
07
апреля
14
1683/11-02
Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе заместителя
Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Лука Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СЗАО «Интерднестрком» (г.Тирасполь,
ул.Восстания, 41) к ОАО «РСУ-2» (г.Тирасполь, ул.1 Мая, 2) о возмещении убытков, при участии в
судебном заседании представителя истца Тихончук В.Ю. (доверенность № 0313И от 11.12.13 г.) и
представителей ответчика Плешко В.П. (руководитель ОАО «РСУ-2» согласно выписке из ГРЮЛ по
состоянию на 18.03.2014 г.) и Лазаренко Н.С. (доверенность от 14.02.2014 г. № 44),
установил:
Совместное закрытое акционерное общество «Интерднестрком» (далее – СЗАО
«Интерднестрком», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому
акционерному обществу «Ремонтно-строительное управление» (далее - ОАО «РСУ-2»,
ответчик) о возмещении убытков в сумме 432844,00 руб..
После возобновления производства по делу определением от 11 февраля 2014 года,
ввиду получения заключения эксперта, рассмотрение дела неоднократно откладывалось по
ходатайствам лиц, участвующих в деле и по инициативе суда, в связи с невозможностью
рассмотрения дела в данном судебном заседании (пункт 1 статьи 109 АПК ПМР).
31 марта 2014 года суд, исходя из принципа равноправия и состязательности
сторон, отложил рассмотрение дела на 07.04.2014 г., удовлетворив соответствующее
ходатайство истца, предоставив ему возможность ознакомления с представленным
непосредственно в судебном заседании ходатайством ответчика об отнесении судебных
расходов, связанных с предоставлением юридических услуг в сумме 30000 рублей и
приложенными к нему документами, в целях подготовки мотивированных возражений.
В судебном заседании истцом представлено заявление-ходатайство об обеспечении
доказательств, в котором изложены возражения относительно ходатайства об отнесении
судебных расходов, а также содержится ходатайство об обеспечении доказательств, в том
числе, документов о руководстве ОАО «РСУ-2» и его полномочиях за период с 01 января
2012г. по настоящее время: решения Правления ОАО «РСУ-2» о назначении директора,
Устав предприятия, подтверждающий полномочия директора на совершение сделок,
документов, подтверждающих, что представитель, участвующий в процессе, состоит в
трудовых отношениях с ООО «ЮрКомп»: приказ о приеме на работу и трудовая книжка, а
также тариф на оказанные услуги по договору, его расчет. Дополнительно истец
ходатайствовал о предоставлении ответчиком рабочего проекта, часть не заверенных
копий листов которого имеется у истца и обозрена в судебном заседании с целью
установления шифра проекта.
Представители ответчика не возражали против удовлетворения ходатайства,
представив при этом расчет стоимости услуг по договору № 05-01/21 от 20.01.2012 года
об оказании юридических услуг, о предоставлении которого ходатайствовал истец.
Рассмотрев заявленное ходатайство истца, суд находит таковое подлежащим
удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 44 АПК ПМР доказательствами по делу
являются полученные в соответствии с предусмотренным настоящим Кодексом и другими
законами порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает
наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,
участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного
разрешения спора. При этом, обязанность доказывания обстоятельств, на которые
ссылается лицо, участвующее в деле, как на основание своих требований и возражений
возложена на такое лицо (пункт 1 статьи 45 АПК ПМР).
Письменные доказательства, отраженные истцом в ходатайстве, позволят
установить полномочия лица, подписавшего договор № 05-01/21 от 20.01.2012 года об
оказании юридических услуг, на который ссылается ответчик в обоснование требований о
возмещении судебных расходов, исполнение этого договора, непосредственно лицом,
указанным исполнителем.
Поскольку наличие договора об оказании юридических услуг, соответствие его
требованиям закона, исполнение и стоимость оказанных услуг, являются
обстоятельствами, обосновывающими
соответствующее требование ответчика,
относительно возмещения судебных расходов, суд считает, что их установление имеет
значение для правильного разрешения указанного требования.
Также суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца в части
истребования рабочего проекта, копии листов которого были обозрены в заседании, и на
которые ссылается истец в обоснование требования о возмещении ущерба, поскольку
оценить таковые при отсутствии оригинала, либо надлежащим образом заверенной копии
не представляется возможным в силу положений пункта 2 статьи 52 АПК ПМР.
Таким образом, исходя из приведенных норм права, ходатайство подлежит
удовлетворению.
В связи с изложенным, дело не может быть рассмотрено в данном заседании и
подлежит отложению на основании пункта 1 статьи 109 АПК ПМР
Руководствуясь статьями 44, 45, 107, пунктом 1 статьи 109, статьей 128 Арбитражного
процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, суд
1.
2.
3.
определил:
Удовлетворить ходатайство истца.
Ответчику представить в срок до 17 апреля 2014 г. документы о
руководителе ОАО «РСУ-2» и его полномочиях за период с 01 января
2012 г. по настоящее время, как то: решения Правления ОАО «РСУ-2» о
назначении директора, Устав предприятия, подтверждающий полномочия
директора на совершение сделок, выписки из ГРЮЛ по состоянию на
момент подписания договора и дополнительного соглашения к нему;
документы подтверждающие, что представитель, участвующий в
процессе, состоит в трудовых отношениях с ООО «ЮрКомп»: приказ о
приеме на работу и трудовую книжку, тариф на оказанные услуги по
договору, а также рабочий проект, часть не заверенных копий листов
которого обозрена в судебном заседании с целью установления шифра
проекта.
Отложить рассмотрение дела на 22.04.2014 года на 10.00.
Определение обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно.
Заместитель Председателя
Арбитражного суда ПМР
Е.В.Лука.