П Р И Г О В О Р
реклама
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 августа 2012 года город Душанбе 109 гарнизонный военный суд, в составе: председательствующего Козловского А.В., при секретаре Ковальчук А.Н., с участием государственного обвинителя военного прокурора 000 военной прокуратуры (гарнизона) подполковника юстиции Савкина О.Н., защитника-адвоката Юсуфова К.Р., представившего удостоверение № 00 и ордер № 0000, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещение военного суда уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части полевая почта 0000 лейтенанта Бабарыкина Д.В., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.349 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 0 мая около 00 часов 00 минут, Бабарыкин Д.В., будучи помощником дежурного по военному городку К. гарнизона в/части п.п. 00000, в помещении дежурного по подразделению, намереваясь подшутить над заступившим дежурным по контрольно-пропускному пункту К гарнизона лейтенантом М., и вместе с тем, не желая причинить ему какой бы то ни было вред здоровью, взял оставленный М со стола пистолет системы ПМ №00 000, принадлежавший последнему, в нарушение требования п. «в» ст. 1 приложения №1 Курса стрельб из стрелкового оружия, категорически запрещающих заряжать оружие без команды и направлять оружие на людей, п. 67 Наставления по стрелковому делу к 9 – мм пистолету Макарова (ПМ), предписывающих устанавливать флажок предохранителя в положение «предохранение» во всех случаях, не связанных со стрельбой, ст.ст. 13, 14 и 153 Устава внутренней службы ВС РФ, ст. ст. 124 и 125 Устава гарнизонной и караульной служб ВС РФ, запрещающих при заряжании пистолета снаряженным магазином отводить затвор назад, а также обязывающих перед заряжанием ставить пистолет на предохранитель, зарядил выданный на период дежурства пистолет снаряженным магазином, оставив флажок предохранителя в положении «огонь», отвел затвор назад, направил оружие на лейтенанта М., и, по легкомыслию, полагая, что в пистолете нет патронов, нажав на спусковой крючок, произвел выстрел в голову последнего, причинив М по неосторожности огнестрельное ранение, которое является тяжким вредом здоровью, опасным для жизни человека. Подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, об обстоятельствах содеянного дал показания соответствующие вышеизложенному и пояснил, что произвел выстрел в своего друга М из табельного пистолета системы ПМ случайно, желая над ним подшутить. Помимо личного признания, виновность подсудимого в содеянном, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании. Так, из оглашенных показаний потерпевшего М, усматривается, что 0 мая 2012 года примерно в 00 часов в помещении дежурного по подразделению, он, являясь дежурным по контрольно - пропускному пункту, получив табельный 2 пистолет системы ПМ, а так же 00 патронов калибра 16 мм., зашел в помещение дежурного по военному городку, где нес службу помощником дежурного по военному городку, его друг и сослуживец лейтенант Бабарыкин Д.В., с целью попросить на время несения службы в наряде у последнего кобуру для пистолета, затем решив подшутить над своим другом Бабарыкиным, он вставил магазин в обойму своего пистолета, при этом, не доведя ее до конца в обойму, передернул затвор и направил пистолет в сторону головы Бабарыкина, после нажал на спусковой крючок, в результате чего выстрела не произошло. Затем, пока Бабарыкин снимал свою кобуру, он довел магазин до конца в обойму своего пистолета, поставил пистолет на предохранитель и положил пистолет рядом на стол между ним и Бабарыкиным. В это время Бабарыкин взял со стола его пистолет, снял пистолет с предохранителя, передернул затвор и направил пистолет в сторону его головы. После чего Бабарыкин произвел выстрел из данного пистолета. Он, М, лично считает, что умысла у Бабарыкина убить его не было, также он считает, что Бабарыкин не мог знать находятся ли в данном пистолете патроны. Свидетель В в судебном заседании показал, что 0 мая 2012 года около 00 часов он находился комнате дежурного когда туда зашел М с просьбой к Бабарыкину, чтобы тот дал ему свою кобуру от пистолета, когда Бабарыкин стал снимать свою кобуру с ремня он услышал, как М передернул затвор своего пистолета, после чего боковым зрением он увидел, что М нацелил свой пистолет в голову Бабарыкину и спросил его, страшно ли, ему, Бабарыкину. По действиям М он понял, что М шутил с Бабарыкиным и в действительности стрелять в Бабарыкина М не будет. Бабарыкин ответил М, что ему немного страшно. После сказанного Бабарыкиным, он услышал глухой щелчок курка пистолета, который держал в правой руке М, при этом выстрела не произошло. Затем он увидел, как Бабарыкин взял пистолет со стола, передёрнул затвор и направил ствол пистолета в сторону головы М., по виду Бабарыкина, ему, В, стало понятно, что последний также шутит над М. Далее видя эти действия, он, В, сказал им, что хватит играть с оружием. В это же время он услышал звук выстрела. После выстрела М упал на пол и у него с обеих сторон головы в области левой и правой щеки пошла кровь. Свидетели П и С, каждый в отдельности в судебном заседании показали, что со слов сослуживцев им стало известно, что 0 мая 2012 года около 00 часов в помещении дежурного по гарнизону Бабарыкин произвел непроизвольный выстрел в своего сослуживца и друга М из пистолета системы ПМ, причинив последнему огнестрельное ранение головы, кроме того сам потерпевший М позже рассказал им, что указанный выстрел Бабарыкин произвел случайно, желая подшутить над ним. Свидетель А, являясь заведующим отделением судебно-медицинской экспертизы (г. Д Республики Т) отдела судебно-медицинской экспертизы 00 ГЦСМиКЭ (ЦВО) в судебном заседании показал, что на основании следственного эксперимента, в момент производства выстрела М находился в вертикальном положении вполоборота к стрелявшему Бабарыкину - правой передне-боковой поверхностью лица и корпуса. Стрелявший Бабарыкин располагался сидя в кресле спереди и справа от М. Расстояние между ними на уровне бедер составляло 25 см. Направление канала ствола оружия в момент выстрела в том взаиморасположении, которое продемонстрировал Бабарыкин, было справа налево, а также несколько снизу вверх и спереди назад по отношению к Бабарыкину. Расстояние от дульного среза оружия, до точки на лице статиста, где располагалось огнестрельная пулевая входная рана на лице М, составила 30 см. Вышеуказанное направление оси канала 3 ствола оружия в момент выстрела в целом соответствует направлению раневого канала огнестрельного пулевого сквозного ранения головы у М, а также расположению входной и выходной огнестрельных пулевых ран у него на лице. Продемонстрированная в ходе следственного эксперимента дистанция выстрела не противоречит описанию огнестрельной пулевой входной раны у М в истории болезни («Вокруг раны поясок осаднения (следы ожога и частицы пороха) до 3 см в диаметре). Согласно протокола следственного эксперимента, проведенного с участием подозреваемого Бабарыкина Д.В. и судебно-медицинского эксперта А в ходе следственного эксперимента Бабарыкин Д.В. показал механизм произведенного им выстрела в М. Из заключения судебно-медицинского эксперта № 0/00-0, согласно которому у М имелись следующие телесные повреждения: «Одиночное огнестрельное пулевое сквозное проникающее в полость черепа ранение головы: дырчатый перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, оскольчатые переломы решетчатой кости и левого крыла основной кости с наличием костных осколков в левой височной доле головного мозга, перелом бугра левой верхней челюсти, субарахноидальное (кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияние (по клиническим данным без указания локализации морфологические проявления ушиба головного мозга); ушиб правого глазного яблока, входная огнестрельная рана в правой щечной области, выходная огнестрельная рана в левой височной области. Данное ранение является огнестрельным пулевым. Степень тяжести, обнаруженных у М телесных повреждений имеет квалифицирующий признак тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. Из заключения эксперта № 000 экспертно-криминалистического центра (ГУ МВД России по П краю), усматривается, что представленный на исследование пистолет № 00 000 изготовлен заводским способом на И механическом заводе в 0000 году, является пистолетом Макарова (ИМ) калибра 9 мм и относится к ручному нарезному огнестрельному оружию. Данный пистолет исправен и пригоден для стрельбы. Производство выстрела из него без нажатия на спусковой крючок невозможно. Представленные на исследование два магазина являются частями пистолета Макарова калибра 9 мм, относящегося к огнестрельному оружию, а именно сменными магазинами к нему. Представленные на исследование пуля и гильза выстреляны из представленного на исследование пистолета Макарова № 00 000. Представленные на исследование пятнадцать патронов являются 9 мм патронами к пистолету Макарова (ПМ) изготовленными на Ю механическом заводе в 100 году. Данные патроны пригодны для стрельбы и являются штатными к пистолету Макарова. Суд, оценив, указанные заключения, полагает их достоверными, поскольку они полны, научно обоснованны и даны экспертами высокой квалификации, кроме того они согласуются с другими, исследованными в суде, доказательствами. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для признания доказанной вины подсудимого в содеянном. Действия подсудимого Бабарыкина, который 0 мая 2012 года около 00 часов в помещении дежурного по подразделению, желая подшутить над своим сослуживцем М, произвел непроизвольный выстрел из табельного пистолета системы ПМ в голову последнего, причинив огнестрельное ранение - тяжкий вред здоровья, опасный для жизни человека, то есть совершил нарушение правил обращения с оружием, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью 4 человека, что суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 349 УК РФ. Разрешая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, суд исходит из следующего. 0 июля 2012 года обвиняемый Бабарыкин, после ознакомления с материалами дела и разъяснения ему положений п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. 00 июля 2012 года, судом при принятии решения о назначение судебного заседания по настоящему уголовному делу, отказано обвиняемому Бабарыкину в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении указанного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства и назначено судебное разбирательство в общем порядке. В соответствии с ч. 10 ст. 36 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебное разбирательство в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, не состоялось по независящим от обвиняемого причинам и его положение в части размера назначения наказания, в том числе и в части взыскания процессуальных издержек по делу не может быть ухудшено, а следовательно процессуальные издержки по настоящему делу необходимо отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что он ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по службе характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаялся, при этом потерпевший не настаивает на его строгом наказании. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание Бабарыкину в соответствии с санкцией ч.1 ст. 349 УК РФ в виде ограничения по военной службе, поскольку на основании ст. 55 УК РФ, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на офицерских должностях, наказание в виде содержании в дисциплинарной воинской части не применяется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302- 304, 307 - 309 УПК РФ, военный суд,ПРИГОВОРИЛ: Бабарыкина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 349 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 1 (один) год. Руководствуясь ч.2 ст. 52 УК РФ в течении указанного времени 1 (одного) года из денежного довольствия Бабарыкина Д.В. производить удержание в доход государства в размере 15 %. Меру пресечения Бабарыкину - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства – книга: «книга выдачи оружия и боеприпасов в комнате хранения оружия дежурного по гарнизону», книга: «книга приема и 5 сдачи дежурств помощником дежурного по военному городку», пистолет марки ПМ (пистолет Макарова) серии 00 №000, два магазина от пистолета ПМ, патроны калибра 9 мм в количестве 00 шт., гильзы от патронов ПМ калибра 9 мм. -00 шт., пули от пистолета ПМ калибра 9 мм - 00 шт., по вступлении приговора в законную силу – передать по принадлежности в войсковую часть полевая почта 000000. Вещественное доказательство - кепку камуфлированную с кокардой; кобуру с протиркой, по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности потерпевшему М. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Юсуфову К.Р., за осуществленную защиту Бабарыкина по назначению в ходе предварительного следствия в размере 0000 рублей 00 копеек – отнести за счет государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Уральский окружной военный суд через 109 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий по делу А.В.Козловский
