В коллегии по уголовным делам Верховного Суда

В коллегии по уголовным делам Верховного Суда
Деяние не может быть признано покушением на убийство, если оно не было
непосредственно направлено на лишение жизни другого человека
(извлечение)
Приговором Карагандинского областного суда от 12 октября 2005 года, Б. осужден по ч.1
ст.96 УК на 9 лет лишения свободы, по ч.3 ст.24, по пунктам «к»,«н» ч.2 ст.96 УК на 10 лет
лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ч.4 ст.58 УК, по совокупности преступлений путем частичного сложения
наказаний, окончательно назначено наказание в виде 11 лишения свободы без конфискации
имущества, с отбыванием в ИК строгого режима. На основании п.«г» ч.1 ст.88 УК назначено
применение в местах лишения свободы мер принудительного лечения от алкоголизма.
Судом Б. признан виновным в том, что 14 июня 2005 года совместно с Х. и неустановленными
следствием лицами употреблял спиртные напитки. После ухода Х., Б. не нашел принадлежащую
ему спортивную куртку. Узнав от лиц, с которыми употреблял спиртное, что его куртку забрал Х.,
Б.пришел в квартиру, где проживал Х.
В поисках куртки Б. прошел в зал, где Х. схватил его за левую ключицу, которая ранее была
сломана, и удерживал. На возникший шум и словесную перепалку в зал вошла А., 1924 года
рождения, велела сыну отпустить Б.
Х. отпустил Б., после чего они прошли в кухню, чтобы употребить спиртное. Там между Б. и Х.
возникла ссора, в ходе которой Б., взятым со стола кухонным ножом нанес удар Х. в область шеи,
причинив колото-резаное ранение с повреждением левой общей сонной артерии и яремных вен.
От острой кровопотери Х. скончался на месте.
Совершив убийство Х., Б. при выходе из кухни с целью скрыть совершенное преступление,
покушался на убийство А., ударив ее кухонным ножом в область шеи, но не довел свой умысел до
конца по независящим от его воли обстоятельствам. Потерпевшая держала нож руками и ей была
своевременно оказана медицинская помощь.
Коллегия Верховного Суда при рассмотрении дела в апелляционном порядке признала, что Б.
за совершение убийства Х. из неприязненных отношений осужден обоснованно. Вместе с тем,
выводы суда о наличии в действиях Б. покушения на убийство А. не соответствуют
обстоятельствам дела и нормам права.
В соответствии с ч.3 ст.24 УК, покушением на преступление признаются совершенные с
прямым умыслом действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если
оно не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.
Из показаний потерпевшей А. видно, что после нанесения удара ножом в область шеи, она
держалась руками за нож, а Б. наклонился к ней и сказал: «Скажи спасибо, что я тебя не зарезал»,
после чего с ножом вышел из квартиры.
Суд в приговоре не указал обстоятельства, при наличии которых Б. не имел реальной
возможности довести до конца умысел на лишение жизни потерпевшей.
Более того, показания потерпевшей А. свидетельствуют о том, что Б. после нанесения ей
поверхностного ножевого ранения в область шеи не пред-принимал никаких действий по
дальнейшему применению
к ней насилия в целях лишения потерпевшей жизни. Это
свидетельствует об отсутствии у Б. умысла на лишение жизни А.
Суд сделал вывод о том, что смерть потерпевшей не наступила в результате своевременно
оказанной медицинской помощи.
Также суд не учел, что нанесенная потерпевшей резаная рана являлась поверхностной, не
представляла опасности для жизни в момент причинения и относится к категории легкого вреда
здоровью.
Б.умышленно причинил легкий вред здоровью потерпевшей Х., повлекший краковременное
расстройство здоровья.
А. подала заявление о привлечении Б. к уголовной ответственности, в судебном заседании от
обвинений не отказалась.
С учетом положений и конкретных обстоятельств дела, коллегия по эпизоду потерпевшей Х.
считает необходимым действия Б. переквалифицировать с ч.3 ст.24,сп.п.«к»,«н»ч.2ст.96наст.105УК.