Права собственности и политическая конкуренция: анализ

Права собственности и политическая конкуренция: анализ
причинной связи
Леонид Полищук, Георгий Сюняев
Защита прав собственности
является одной из важнейших предпосылок
экономического роста, и ее качество претерпевает значительные изменения от одной
страны к другой (см., например, Dedigama et al., 2009), Представляет значительный
интерес объяснить причины такого рода различий, которые связываются в литературе с
экономическими, историческими и культурными факторами (La Porta et al., 1999; Djankof
et al, 2003; Acemoglu et al., 2001; 2005; Clague et al., 1996; Keefer and Knack, 2002).
Нами
предлагается
политическое
объяснение
состояния
защиты
прав
собственности, которое связывается со сменяемостью властных элит. В предшествующих
исследованиях, посвященных связи между политической конкуренцией и качеством
институтов предполагалось, что конкурирующие группы (партии) совершенствуют
институты, рассчитывая таким образом получить поддержку избирателя; предпосылкой
возникновения такой связи является более или менее полноценная демократическая
система правления. В докладе представлена альтернативная теория, согласно которой
сменяемость элит благотворно сказывается на защите прав собственности ввиду того, что
если представители политического класса считают реальной возможности утраты власти
(а вместе с ней и «административного ресурса», которым можно было бы воспользоваться
для защиты своих авуаров), то они оказываются заинтересованными в универсальной
защите прав собственности, на которую можно было бы опереться в случае отстранения
от власти. Наша теория лежит в русле исследований конституционного дизайна (Aghion et
al., 2004) и идейно близка работам, где объясняется согласие правящего класса на
расширение политических прав широких масс (Lizerri and Persico, 2004).
Для проверки следующих из предложенной теории выводов нами построена
регрессионная модель с использованием панельных данных по 59 развивающимся и
развитым странам, где индексы сменяемости властных элит используются для объяснения
межстрановых различий в защите прав собственности. Для расчета объясняющих и
объясняемых переменных используются различные базы данных о качестве институтов и
политической динамике, в том числе Database of Political Institutions (Keefer, 2009), Polity4
(Marshall and Jaggers, 2009), Economic Freedom of the World (Fraser Institute, 2009),
Worldwide Governance Indicators (Kaufmann et al., 2010), Heritage Foundation Economic
Freedom Index (Heritage Foundation, 2010), International Property Rights Index (Dedigama,
2009), Penn World Tables, Political Variables (Przeworski, 2010) и др. В качестве
контрольных переменных используются параметры, способные повлиять на защиту прав
собственности, в том числе ВВП на душу населения, экспорт нефтепродуктов,
численность населения, экономическое неравенство, истоки правовой системы (legal
origins), религиозный состав населения и (макро)региональные эффекты.
Результаты регрессионного анализа подтверждают значимость сменяемости элит
для состояния прав собственности, причем такой вывод оказывается робастным к
различным спецификациям модели. Рассматриваются различные методы решения
проблемы эндогенности.
Для дифференциации нашей теории от традиционного объяснения исследуемой
связи, в основе которого лежит конкуренция политических групп за поддержку
избирателей, мы проводим регрессионный анализ в отдельности для группы стран с более
или менее полноценной демократией, и приходим к выводу, что анализируемый эффект
усиливается в группе менее демократических стран, что является аргументом в пользу
нашей гипотезы.
Представленная работа свидетельствует о том, что если элиты чувствительны к
качеству общедоступных институтов и общественных услуг, то у них появляются прямые
стимулы к совершенствованию таких институтов, даже если политическая конкуренция
сама по себе таких стимулов не создает.
Библиография
2010 Index of Economic Freedom Heritage Foundation (2010)
Economic Freedom of the World: 2009 Annual Report Fraser Institute (Sept., 2009)
Acemoglu, D., S. Johnson, and J. Robinson. The Colonial Origins of Comparative Development:
An Empirical Investigation. The American Economic Review, Vol. 91, No. 5 (Dec., 2001), pp.
1369-1401
Acemoglu, D., S. Johnson, and J. Robinson. Institutions as the fundamental cause of long-run
growth. Handbook of Economic Growth, Amsterdam: North-Holland Publishers (2005)
Aghion Ph., A. Alesina, and F. Trebbi. Endogenious Political Institutions. Quarterly Journal of
Economics Vol. 119, No. 2 (May, 2004), pp. 565-611.
Clague, Ch., Ph. Keefer, and S. Knack. Property and Contract Rights in Autocracies and
Democracies Journal of Economic Growth, Vol. 1 (1996), pp. 243-276.
Dedigama, A. et al. International Property Rights Index: 2009 Report Property Rights Alliance
(2009).
Djankov, S., t al. Courts. Quarterly Journal of Economics (May 2003), pp. 453-517.
Kaufmann, D., A. Kraay, and M. Mastruzzi. The Worldwide Governance Indicators:
Methodology and Analytical Issues. Global Economy and Development at Brookings (Sep.,
2010).
Keefer, Ph., and S. Knack. Polarization, Politics and Property Rights: Links between Inequality
and Growth. Public Choice, Vol. 111 (2002), pp. 127–154.
La Porta R. t al. The Quality of Government. Journal of Law, Economics and Organization, Vol.
15 (1999), pp. 222-279.
Lizzeri, A., and N. Persico. Why Did the Elites Extend the Suffrage? Democracy and the Scope
of Government, with an Application to Britain's “Age of Reform”. Quarterly Journal of
Economics, Vol. 119, No. 2 (May, 2004), pp. 707-765.
Marshall, M., and K. Jaggers. Polity IV Project: Dataset Users’ Manual Center for Systemic
Peace (Feb., 2009).
Przeworski, A. Codebook of Political Variables. 2010.