Одним из итогов «демократических» реформ в современной

Лекции по теме:
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭЛИТА И ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО
1. Политическая элита как особое социальное образование в
обществе, ее сущность, роль и функции
2. Политическое лидерство в системе общественных отношений
Для россиян необходимость изучения феноменов политической элиты
и политического лидерства приобрела особую актуальность в связи с тем, что
во-первых, реализация путей стабилизации обстановки, вывода страны из
социально-экономического и политического кризиса все больше зависит от
эффективности деятельности политического руководства, лидеров различных
политических движений, партий, групп, составляющих так называемую
политическую элиту. Во-вторых, политическая теория элиты и
политического лидерства в нашей стране долгое время не разрабатывалась и,
следовательно, в политическом сознании масс не сформировались ни
научное понимание этой важнейшей проблемы, ни позитивное
психологическое отношение к самому социальному явлению.
1. Политическая элита как особое социальное образование в обществе, ее
сущность, роль и функции
В любом обществе, как свидетельствует история, обычно определенное
меньшинство практически господствует над большинством, остальным
населением, управляет им или ведет его за собой. Это ведущее управляющее
меньшинство с конца XIX в. стали рассматривать как лучшую часть
общества и называть “элитой”. Возникают вопросы: почему это происходит?
Чем и как это обусловлено? Где и в чем заложен механизм формирования
элиты и ее воспроизводства? Эти вопросы особенно актуальны политически
и сложны для психологического восприятия в нашей стране в связи с тем, что
в отечественной социально-политической науке господствовали долгое
время по существу уравнительные, безальтернативные, безэлитарные теории.
Проблема научного анализа такого социального феномена, как элита,
состоит в выявлении сущности элитарности социальной группы вообще и
политической элитарности в частности, в раскрытии ее внутренней
структуры и состояний.
Прежде всего, важно отличать общественную элиту как лучшею часть
общества, сформировавшуюся в результате “естественного отбора” (ученые,
общественные деятели, слой профессионалов-специалистов высшей
квалификации во всех сферах деятельности), и политическую элиту- слой
политических функционеров, часто не лучших, а лишь более
приспособленных, изворотливых, самозваных, фальшивых, способных
2
посулами, лестью и даже прямой ложью вводить массы в заблуждение о ее
истинном менталитете.
Многие представители политической элиты служат не обществу, а своему
вождю или партийной цели. С уходом вождя они исчезают из элитарного
слоя. Подлинная элита, на определенном историческом моменте может быть
и нелюбима народом, но всегда им уважаема.
Общественная элита взращивается десятилетиями, веками. Она
обладает
достаточно
высокой
самостоятельностью,
способностью
противостоять политиканству и необоснованным амбициям политических
партий и политиков. В таком противостоянии, как свидетельствует история,
общественная элита стремится сохранить подлинный дух и облик нации, она
скорее погибнет, чем идет на уступки и компромиссы с недобросовестной
политической элитой.
И все же необходимо заметить, что всякий элитарный слой общества,
каким бы путем он не создавался, так или иначе носит политический
характер, потому что политика пронизывает своим влиянием все социальное,
в том числе и все виды деятельности элитарных групп. Заботясь о
самосохранении, элита стремится к участию и практически участвует (прямо
или косвенно) в решении политических вопросов, воздействуя на властные
структуры всеми возможными средствами, выделяя и внедряя туда своих
наиболее активных способных представителей.
Зачастую трудно определить собственно политическую элиту от элиты
экономической, административной, военной и.т. д. Вместе с тем можно
всегда выделить стержневой квалификационный признак, критерий, на
основании которого можно достаточно обоснованное определение этого
явления. Таким критерием является способность и возможность элитарного
субъекта принимать и реализовывать политические решения.
Исходя из этого критерия, под политической элитой понимается
функционирующая в политическом процессе группа (слой) людей,
которой масса, класс, социальный слой на основе оценки личных
качеств и степени легитимности доверяют принимать и реализовывать
общезначимые политические решения, совершать другие политические
действия.
Среди всех проблем анализа элиты наиболее важной является проблема
раскрытия механизма ее формирования. Подходы ученых к объяснению
механизма формирования элиты различны. Общим элементом для
абсолютного большинства из них в объяснении механизма формирования
элиты является признание неизбежного существования природного и
социального неравенства людей в обществе.
Другим наиболее распространённым элементом механизма является
социально-функциональный, управленческий подход, согласно которому
люди, выполняющие функции управления, занимают в обществе особое
положение, пользуются особым уважением, авторитетом. С таких позиций
3
подходили к этому явлению во многих случаях К.Маркс и Ф. Энгельс, Э.
Дюркгейм, К. Дэвис, У. Мур, Р. Михельс. Управленцы, объективно обладая
большей реальной властью, чем остальные, обладают и большим престижем,
влиянием. Кроме того, в индустриально развитых обществах существенно
возрастает роль специалистов, для подготовки которых требуются
значительные общественные затраты, и они, естественно, включаются в этот
особый слой – элиту.
Р. Михельс доказал, что если численность организации превышает
определённую величину (от 1000 до 10000 человек), то управленцы как
объективно необходимые функционеры превращаются в элиту, в олигархию
(власть немногих). Этот вывод называют «железным законом олигархии».
При огромном количестве совместно действующих людей управленцы не
могут одновременно обсуждать вопрос и принимать ответственные решения,
чтобы немедленно действовать. Они возглавляют такую ответственность на
нескольких (определённую группу) человек, власть которых над ними
существенно возрастает.
В развитом обществе, где существуют разные социальные слои и
классы, а значит, и разные интересы, управленческие отношения в целом
неизбежно приобретают политические характер. Вследствие этого все
управленцы, в том числе те, кто обеспечивает управленческую деятельность,
помогает осуществлять общественную функцию, составляют в самом
широком смысле политическую элиту, подразделяясь и функционируя как по
сферам, так и по уровням жизнедеятельности общества.
Сложнее с объяснением того, какие личности и почему рекрутируются
в эту элиту, каким образом и почему они считаются лучшими. Наиболее
распространённым и современным является социально-демократический
подход, согласно которому в управленческие или другие ответственные
общественные структуры поднимаются, выбиваются лучшие, наиболее
развитые люди, достоинства которых оказываются лучше, чем у всех других,
и они больше других соответствует этому предназначению, но по крайней
мере, по трем основным параметрам: по социально-политическому – это
люди своего социального слоя и интересов; профессионально-деловому – это
люди, лучше знающие дело, умеющие квалифицированнее его выполнять;
морально-этическому – это люди более честные, добросовестные,
порядочные, представляющие с точки зрения массы данного социального
слоя его совесть и нравственность. Элитарный слой в системе таких
отношений подвижен, изменчив в связи с тем, что в обществе часто
меняются приоритеты на качественные параметры элиты в зависимости от
смены характера социально-политического строя, изменения принципов и
механизма движения по общественно-политической иерархической лестнице.
Важное место в политологической науке по элитизму занимает
психологический подход (В. Парето). В соответствии с этим подходом люди
чрезвычайно отличаются друг от друга по своему уму, талантам,
4
трудолюбию, честолюбию, духовному богатству и эстетической
восприимчивости. Поэтому общество гетерогенно. Люди честолюбивые, с
более высокими запросами, неудержимо стремятся вверх, в особенности к
власти, и прежде всего политической, способной обеспечить удовлетворение
наибольшего комплекса интересов.
Организационно-политический подход Г. Дюрсо, Г. Моска, Р.
Михельса определяет, что элита как правящий класс осуществляет своё
господство в обществе благодаря тому, что она лучше организованна, и
представляя собой «организованную силу», обладает большими
политическими, интеллектуальными и материальными возможностями в
обществе. Способность к организации, по Михельсу, гарантирует власть, а
власть способствует повышению элиты. Меньшинство (элита) добивается
своего господствующего положения, по Джеймсу Мейзеру, благодаря тому,
что он обладает «тремя С» (групповыми качествами) – сознанием,
спаянностью и сговором (общей волей к действию). Организованность даёт
возможность, овладеть властью, власть дает новые возможности
организации. Так работает механизм «железного закона олигархических
тенденций». Михельса. Поскольку прямое господство масс технически
невозможно, то это господство технически возможно для активного и
организованного меньшинства – элиты.
Многое объясняет классно-собственнический подход (К Маркс, Б.Д.
Бернхейм, в определенной манере Джилас). Тот, кто владеет (или
контролирует)
собственностью,
тот
и
обладает
возможностью
господствовать над теми, у кого этой собственности нет. Владельцы
собственности и составляют основную часть элиты. Капиталистическая
элита, по Бернхейму, управляет, господствует, опираясь на владение
собственностью, социалистическая, - осуществляя контроль над
общественной её формой.
Еще следует отметить институциональный подход Р. Миллса, по
концепции которого элиту общества составляют те, кто занял «командные»
посты в различных институтах власти благодаря способности чрезмерно
рационально думать и действовать вопреки харизматическим, религиозным и
гуманным устремлением общества. Ее составляет промышленная,
политическая и военная верхушка.
Важно заметить, это элита, каким бы путем она ни формировалась, со
временем не может не меняться (обновляться) как по своему составу, так и
по способу воспроизводства. В.Парето разработал в связи с этим концепцию
«циркуляции элит». В своем труде «Подъем и падение элит» он писал:
«История человечества – это история постоянной смены элит, одни
возвышаются, другие приходят в упадок»1. Среди причин этого он называет
войну и дифференцированную способность к воспроизводству потомства.
1
Цит. по: Политология вчера и сегодня, - М., 1991. – Вып.3. – С.90.
5
Война уничтожает значительную часть элиты, а элитные семьи всегда имеют
меньше детей, чем у остальных. Естественно, процесс смены элит носит
более сложный характер, чем его представил Парето. В действительности
смена элит происходит под воздействием не только войн между народами и
малой рождаемости в элитарных семьях, но и в результате революций,
развития форм собственности (феодальная элита, буржуазная элита,
социалистическая, номенклатурно-бюрократическая элита), развития
технологии общественного производства, компьютеризации общества и
других факторов.
Наиболее подвижна политическая элита, потому что ее формирование
во многом, а часто и в решающей степени зависит от характера и форм
борьбы за власть, от состояния социальной и политической активности масс.
Подвижность элитного слоя проявляется и в диффузионном аспекте, во
взаимопроникновении различных видов и слоев элиты, других классов и
слоев населения. Эта подвижность жизненно важна для самой элиты в двух
смыслах: таким образом осуществляется пополнение мозгов элиты за счет
мозгов лиц с нетрадиционными для этого слоя взглядами, их обновления;
этот же фактор элита использует для камуфлирования узкой направленности
своей элитарности, создавая таким образом видимость демократичности и
возможности попадания в элиту каждого социального индивида.
В научной литературе выделяют две основные разновидности элит:
традиционную и современную. К традиционной элите относят те
контингенты властных структур, которые опираются на обычаи, религию,
земельную собственность, семью (политические лидеры исламских
государств, религиозная знать, родовая знать, военная знать в Латинской
Америке). Современную элиту представляют те выходцы из масс, которые
выдвинулись благодаря использованию всех вышеназванных способов
(чиновники-бюрократы, функционеры политических партий и движений,
бизнесмены, технократы и т.п.).
Элита неоднородна и по своему социальному положению, уровню
возможностей принятия решений. П. Шаран, например, подразделяет элиту
на высшую, среднюю и административную. Высшая – это от 100 до 200
человек, занимающих стратегические посты в системе принятия решений для
всей страны в правительстве, в основных политических партиях, в
важнейших группах масс по интересам. Средняя элита – это лица, имеющие
высокий доход, профессиональный статус, образовательный уровень
(примерно 5% населения). Административная элита – это государственное
чиновничество, занимающее высшие позиции в министерствах,
департаментах и других органах управления.
Кроме того, в обществе выделяется и такой слой элиты, как
«контрэлита», то есть элитный слой оппозиционных структур
(оппозиционных политических партий, объединений, движений). В научной,
а чаще в публицистической литературе употребляются и такие понятия, как
6
«антиэлита» и «псевдоэлита», обозначающие группы лиц, занимающих
высокое политическое положение, по ряду причин (перерождение,
разложение и т.п.) перестающих отвечать критериям элиты данного
социального слоя.
Среди всех разновидностей элиты особое место, естественно, занимает
собственно политическая элита как в силу ее всепроникающего влияния на
общество, так и в силу особенностей ее формирования и воспроизводства.
Собственно политическая элита непосредственно (чаще напрямую) связана с
коренными интересами определенных масс, прежде всего с их
социализированными сообществами (классами, социальными группами,
течениями и движениями) и находится в большой зависимости от их
социального состояния (самосознание, организованность, опыт политической
борьбы и т.п.). Отсюда и формирование политической элиты происходит в
большей зависимости от масс. Она «отбирается» через механизм
общественно-политической конкуренции (выборы в органы государственной
власти и т.п.) и через конкуренцию внутри самой организованной социальной
силы (конкуренция программ, исполнителей, прогностических и
аксеологических выводов и т.д.).
Состав и облик политических элит в общем виде обычно соответствует
конкретно-историческому времени и социально-политической структуре
общества. Политическая элита, как и любое другое социальное образование,
тем качественнее, чем глубже ее исторические и социальные корни.
Настоящая, достойная своего народа элита формируется и воспитывается из
поколения в поколение. Нестабильное общество обычно имеет ту
политическую элиту, которая может сформироваться из постоянно
меняющегося отношения социальных сил. В связи с этим представляет не
только научный, но и политически-практический интерес история и
особенности формирования политической элиты России в советскосоциалистическое время и в период ее рыночных реформ.
Характерным для советской политической элиты было то, что она
формировалась
как
социально-политическая
структура
командноадминистративной системы. В обществе формировалась и воспроизводилась
строго социально ориентированная, партийно-контролируемая иерархия
элиты. Группа партийно-государственных чиновников федерального уровня
составляла высший эшелон властной пирамиды (высшую элиту).
Многочисленная партийно-советская бюрократия составляла ее средний
эшелон. Партийные и советские активисты – низший. Рядовые граждане
выступали для элиты объектом и широким полем для социальных
экспериментов, патриотических починов, движений, объединяемых обычно в
общем процессе социалистического соревнования и движения за
коммунистический труд.
В советское время наиболее полно проявилась одна из важных
исторических закономерностей. Суть ее состоит в том, что революции низов
7
порождают особый период и условие для восхождения в верхние слои не
только подлинных революционеров, лучших «работников» революции, но и
ее попутчиков, особенно из озлобленной люмпенской массы. В случае
победы революции строгий социальный, в данном случае пролетарский,
отбор, по которому формируется номенклатурный управленческий корпус,
приводит к вытеснению из общественной элиты прежде всего ее
образовательного, профессионального компонента. Так, из состава
руководства советской административной системы первыми выбывали
лучшие. Именно в 30-е гг. из партии выбыли, прежде всего, представители
ленинской гвардии, из науки – лучшие специалисты (генетики и
кибернетики), из армии – талантливые полководцы (М.Тухачевский, В.
Блюхер и многие другие).
В дальнейшем внеконкурсная административно-партийная система
отбора кадров не позволила сформировать подлинно социалистическую
политическую элиту. Сформированная в своем большинстве из
непрофессионалов, т.е. не из лучших, она все более занималась не столько
организацией и руководством, сколько контролем и распределением
общественного достатка, теряя деловые и нравственные качества, переставая
быть общественной элитой, превращаясь порой в политическую клику.
Формальное включение в политическую элиту определенной части
передовых рабочих, крестьян и интеллигенции в качестве членов ЦК
компартии, Верховных Советов и других высших учреждений по существу
не меняло положения, носило декоративный характер.
В процессе рыночного реформирования России и упразднения
руководящей роли КПСС не произошло коренного обновления российской
политической элиты, а тем более ее улучшения. Механизм формирования
современной российской политической элиты оказался чрезвычайно и
откровенно прост: в ее составе сегодня циркулируют фактически те же
кадровые контингенты, но с новой экономической и политической
ориентировкой. Сегодня «новая» российская элита напоминает весьма
своеобразный и противоречивый трехслойный пирог:2 сверху политики,
разделенные на непримиримые группировки, борющиеся за высшую власть;
средний слой – предприниматели, занимающиеся не столько производством,
сколько финансированием избирательных кампаний, лоббистских групп,
газет, телевидения и т.п.; внизу – маленькие армии частных силовых
структур, исполняющих не только функции обеспечения безопасности, но и
функции силового давления на политиков.
Политолог И.В. Куколев, кроме того, выявил и чрезвычайно
оригинальную «политическую» структуру современной элиты российского
бизнеса, применяя критерий социального происхождения. Прежде всего, это
выходцы из элиты бывшего комсомола, драчливость, честолюбие и
2
См.: Общественные науки и современность. – 1995. - №1. – с.60.
8
авантюризм которых чрезвычайно пригодились в таком рискованном деле,
как российский бизнес. Далее – это бывшие физики, которые, оказавшись в
новых условиях невостребованными, применили свои точные знания в
технике и математике на поле «предпринимательства». Затем – бывшие
директора, оставшиеся ими после акционирования предприятий. И, наконец,
это наследники бывших высокопоставленных чиновников: дипломатов,
торгпредов, министров, академиков, генералов и т.п.
Политолог О.В. Гаман, анализируя региональную элиту современной
России, приходит к выводу, что она рекрутируется в основном из: а) старой
номенклатуры; б) «разночинцев» - представителей элиты различных
общественных движений; в) криминалитета.
Подлинная общественная элита России и ее особая часть –
политическая элита сформируются, видимо, еще не скоро, а лишь по мере
созревания для этого соответствующих социально-политических условий,
прежде всего развитого гражданского общества и правового, социально
ориентированного государства.
В заключение следует сказать, что, выполняя важную управленческую
роль в обществе, политическая элита призвана осуществлять и ряд частных
функций: изучение, анализ и отражение в политических концепциях
интересов соответствующих социальных групп (классов, слоев, наций);
выработку политической идеологии (программ, доктрин, концепций, законов,
конституций и т.п.), регулирование и субординирование интересов
различных социальных групп господствующего класса, учет потребностей
других социальных образований, создание механизма реализации
политических замыслов; выдвижение и назначение должностных лиц
аппарата органов управления; выдвижение и поддержание политических
лидеров; обеспечение политической стабильности и прогресса общества.
Основным
критерием
общественной
оценки
деятельности
политической элиты является достигнутый уровень прогресса общества,
благосостояния народа, национальной и личной безопасности.
Значение политической элиты общества, государства, нации, класса,
других социальных групп выходит далеко за рамки управленческих функций.
Наличие здоровой и активной элиты – признак здоровья общества, нации,
класса, и наоборот. Вместе с тем политическая элита в зависимости от
характера ее сплоченности может играть и негативную общественную роль.
Так Р.Арон считает, что «монолитная элита означает конец свободы, а
разрозненная – конец государства».
9
2. Политическое лидерство в системе общественных отношений
Одним из итогов «демократических» реформ в современной России
стали кардинальные изменения в политической системе общества и
механизме управления им. Введение института президентства с
повышенными полномочиями, назначение или избрание глав местных
администраций, префектур обострили интерес к проблеме индивидуального,
личностного фактора в политических и управленческих отношениях, к
проблеме качественного состояния личности руководителя государства,
политической партии, общественной организации, парламентской фракции,
то есть, как принято сегодня говорить, к их лидерам.
Проблема здесь состоит в выяснении не столько того, что такое лидер и
зачем он нужен, сколько в выяснении того, кто должен и может быть
лидером, при каких условиях это становится реальностью.
Лидер – в переводе с английского «leader» - ведущий, руководитель3.
Кто же и почему становится лично ведущим, руководителем, лидером?
Ответы на эти вопросы мы находим самые разные. С позиций теологических
взглядов лидерами, а тем более политическими, становятся люди избранные,
по божьему промыслу, божьей воле. Царь, лидер – это божьи помазанники.
Объективно-идеалистическая концепция (Гегель) предполагает, что
историческими личностями, лидерами становятся те люди, в целях
деятельности которых содержится «всеобщее», то есть те, кто способен
выразить потребности общественного развития, - харизматики.
В соответствии с традиционалистско-патриархальными взглядами
(Михайловский) лидеры – это лица, в своем поведении подражающие
великим. Михайловский считал неправомерным ставить исторического
деятеля в зависимость от исторической, общественной потребности, так как
это умаляет его личные достоинства и сковывает его инициативу.
Весьма оригинальны взгляды на лидерство у фрейдистов. З. Фрейд, Г.
Лассуалл, Э. Эриксон, Р. Холмс, применяя социально-психологический
подход, считают, что лидерами становятся люди с психическими
отклонениями. По Фрейду, вся цивилизация – это сублимация влечений
человека, то есть психического процесса, и переключение энергии влечений
на цели социальной (политической) деятельности и культурного творчества;
энергия влечения обыденного и гражданского содержания, не найдя прямой
реализации, ищет другие пути и находит их чаще всего в активной
политической деятельности, в особенности во власти.
Макс Вебер применил три подхода в рассмотрении сущности
лидерства4. Традиционный – лидерство как результат веры в святость
3
4
См.: Энциклопедический словарь. – М., 1979. – С.1294.
См.: Вебер М. Избранные произведения. – М., 1990. – С.646-648.
10
традиций (наследие царства, княжества и т.п.). Харизматический – лидерство
как результат веры в исключительные способности личности (культ).
Рационально-легальный – лидерство как результат потребности в порядке,
что неизбежно создает систему средств его поддержания, прежде всего
людей, специально этим занимающихся, бюрократов, лидеров. Лидер – агент
этой системы.
В истории России известны разноплановые лидеры: династические (по
наследству), исторически-случайные (самозванцы типа лжедмитриев или
лжепугачевых), классово-легитимные (вожди белого или красного
движения),
популистско-приспособленческие
(перестройщики),
инверсионные («страдальцы» за правду), конструктивные (трезвомыслящие).
Диалектико-материалистическая концепция рассматривает лидерство с
комплексных позиций, во взаимосвязи как объективно-исторических,
социально-политических, так и индивидуально-личностных компонентов его
формирования и поддержания. Согласно этой концепции лидер – это продукт
сложного социально-политического и психологического взаимодействия
личности и социальной группы, класса, партии, народа. Личность, в том
числе и личность лидера, - это совокупность всех социальных отношений.
Вместе с тем лидер – это личность, силой обстоятельств поставленная в
особое, авторитетное положение в данном социальном сообществе. Его
особое, авторитетное положение формируется на основе: факторов
общественного
признания;
легитимности
социальной
функции;
легитимности его прав на руководство, управление; компетентности его в
управленческом деле (знания, умения); приемлемости стиля его
управленческой деятельности; характеристики его нравственных качеств.
Конечно, характер соотношения и соединения названных начал в
различных исторических ситуациях и конкретных социальных условиях
неодинаков. Прежде всего, важно иметь в виду, что лидеры по характеру
совокупности в них источников авторитетности подразделяются на
формальных и неформальных.
Конечно, характер соотношения и соединения названных начал в различных
исторических ситуациях и конкретных социальных условиях неодинаков.
Прежде всего, важно иметь в виду, что лидеры по характеру совокупности в
них источников авторитетности подразделяются на формальных и
неформальных.
Формальными легитимными лидерами являются те субъекты,
управленческая функция и властные полномочия которых получены от
официальных (государственных или общественных) социальных структур.
Неформальными лидерами обычно выступают лица, авторитет, ведущее
влияние которых опираются лишь на их личностные качества и на
неформальную, то есть стихийную, поддержку определенной массы,
социальной группы, коллектива. Причем неформальный лидер, особенно в
первичных коллективах, может проявляться как в позитивной, созидательной
11
по отношению к формальным отношениям роли, так и в отрицательной,
разрушительной.
При тоталитарном и авторитарном режимах государственной власти
соотношение источников лидерства изменяется в сторону снижения
влияния воли коллектива, социальной группы. В этих условиях
руководитель обычно назначается (даже если и проводятся формальные
выборы), и, следовательно, возможности реализации требований
коллектива к его личностным качествам резко снижаются. При
демократическом политическом режиме, наоборот, все больше
руководителей избирается, в результате чего соотношение начал лидерства
смещается в сторону его личностных источников.
В различных сферах социальной деятельности характер соотношения
начал (источников) лидерства проявляется также дифференцированно. В
политической деятельности на первое место выдвигается фактор
общественной поддержки, делегирования властных полномочий
(личностью не вышел, но зато преданно свой), в производственной
деятельности – фактор компетентности, в общественной – нравственности,
порядочности.
Таким образом, в каждом конкретном случае лидер может иметь
различный набор качественных характеристик, исходных начал.
Американский социолог Стогдилл насчитал 124 черты лидера. Вместе с
тем всегда можно выделить группы качественных характеристик,
обязательных для определенной категории лидеров. Так, например, для
политического лидера предполагается, прежде всего, следующая
совокупность источников его влияния на массы, позволяющая ему занять
ведущую роль в социальной группе: наличие ясной политической
программы, отвечающей основным интересам группы, наличие
политической воли в проведении этой программы в жизнь (т.е. наличие
качеств политического бойца); умение разговаривать с массами,
политическая интуиция, основанная на общем и политическом интеллекте;
организаторские способности, умение подбирать и расставлять кадры
(формировать команду); высокие нравственные качества, прежде всего
открытость и правдивость перед членами своего политического ареала,
умение признавать ошибки и исправлять их, отрицательное отношение к
лести и подхалимажу и др.
Авторитарные лидеры в наборе источников своего влияния больше
руководствуются «технологией» политического лидерства, разработанной
еще в эпоху Возрождения Н.Макиавелли. В его труде «Государь»
откровенно рекомендуется обладать как явными, реальными качествами и
достоинствами, так и способностью пользоваться их бутафорными
формами, то есть уметь казаться лучше, чем ты есть на самом деле.
Особой специфичностью обладает лидерство в воинской среде.
Жестко регламентированный механизм назначения командиров и
12
начальников, глубокая формализация воинских отношений (присяга,
уставы и др.) существенно повышают значение формального лидерства,
должностного (служебного) авторитета, влияния факторов служебных и
властных функций. В связи с этим личностные факторы авторитарности
формальными лидерами нередко игнорируются.
В случае, когда формальный лидер в основном опирается на
функционально-властный фактор своего влияния, игнорируя деловой и
морально-нравственный, в воинском коллективе создаются условия для
появления неформального лидера, обладающего теми личными
качествами, которых нет у формального. Многие члены коллектива
ориентируются на него. В зависимости от социально-политической
ориентировки этой личности ее лидерство может носить уставной (не
противоречащий
формальному
лидерству)
или
неуставной
(противоречащий формальному лидерству) характер. Более того, в
подобных коллективах создаются условия для появления нескольких
неформальных лидеров, что приводит к его расколу и групповщине.
Сложность, неопределенность и нестабильность социальнополитических отношений в переходный период общества, нечеткость
выражения интересов и ценностных ориентиров, особенно новых
социальных образований, обусловливают повышенную зависимость
руководителя от своего ближайшего окружения, завышенные ожидания от
его личной деятельности со стороны масс, выдвижение на первый план
лидеров популистского типа.
Россию относят к лидерскому типу обществ в связи с тем, что в ней
всегда был недостаточно развит договорно-правовой характер социального
порядка, многие политические идеи, нормы социального поведения, связи
исходили не столько снизу, сколько сверху. Недостаток такого порядка
вещей, как считает А. Пригожин, общество и пыталось компенсировать
поиском хорошего лидера (хорошего царя, твердого диктатора,
харизматика и т.п.). Лидерское общество чрезвычайно зависимо от личных
особенностей глав государства, что мы и ощущаем постоянно в России.
А.Пригожин выделяет два основных типа лидеров высшего эшелона
в таком обществе. Это идеалистический тип, вырастающий на постоянном
выдвижении привлекательных идей, обещаний, заигрываний с массами;
идеализировании отношений с ними («Я хороший и вы хорошие – будем
вместе»), провозглашении призывов поверить своему лидеру. Другой тип –
прагматический, вырастающий и держащийся на «эффективных» образцах
действий лидера: прямых – сразу и публично принимает решение, как
только возникла проблема; предельных обещаний – всех обещает
осчастливить, облагодетельствовать; личного примера – если и делает
плохо, то думает, что другие делают еще хуже; инверсионных – пострадал
от прежней власти, был гонимым, обиженным, следовательно, хороший,
насильственных – если надо для дела, не остановится ни перед чем.
13
Обобщая изложенное, можно сделать вывод: лидеры как высший слой
элиты, особенно в молодом демократическом обществе, выполняют важные
социальные функции и в конечном счете играют в нем двоякую роль.
Выполняя функции целеполагания, консолидации, координации действий
масс, оно, таким образом, представляет важнейший ресурс развития и
стабилизации общества. Осуществляя же функции властвования и контроля
над массами, без ответного контроля снизу, оно таит в себе опасность
сворачивания демократии, перерождения в авторитарную клику.
Классификация лидерства может осуществляться и по другим
основаниям: по объему принадлежащей лидеру власти – глава государства,
правительства, ведомства и т.д.; по содержанию и масштабам выражения
социальных интересов – национальный лидер, лидер класса, движения,
партии, коллектива; по стилю деятельности – авторитарный,
демократический; по социально-исторической значимости – историческая,
эпохальная личность; по характеру выражения своей лидерской сущности
– знаменосец, заводила, пустозвон и др. В каждом конкретном случае
вырисовывается
обычно
свой
индивидуальный,
оригинальный
политический портрет лидера. В последнее время активно разрабатывается
методика составления политического портрета, с помощью которого дается
статус и определяется влиятельность того или иного лидера.
***
Итак, наличие элиты и лидеров – важнейшие структурные и
функциональные элементы управленческих отношений в обществе.
Наиболее ярко они проявляются в социально – политических отношениях.
Роль элиты и лидеров в обществе чрезвычайно важна. Без них трудно
представить упорядоченность и целенаправленность общественного
развития.
Любое общество, рассчитывающее на исторический прогресс,
благополучие и процветание, обеспечение надежной безопасности,
суверенитета, национальной независимости, должно постоянно заботиться
о формировании и воспроизводстве здоровой общественной и
политической элиты и достойных своего народа, преданных ему лидеров.