П О С Т А Н О В Л Е... по делу об административном правонарушении 30 сентября 2015 года

1
Дело № 3-*-2101/2015
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 сентября 2015 года
г. Нижневартовск
Мировой судья судебного участка № 1 Нижневартовского судебного
района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского
автономного округа-Югры Чучва И.А., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении:
Чепенко А. В., * года рождения, уроженца г. *, проживающего по адресу
г. *, ул. *, д.* кв. *,
УСТАНОВИЛ:
Чепенко А.В. 01.08.2015 года около 07 час. 00 мин. в районе д. * ул. * п. *,
управлял транспортным средством марки «*» г/н О * ТУ *, в состоянии
опьянения.
Чепенко А.В. на рассмотрение административного материала не явился,
извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП дело об
административном правонарушении рассматривается с участием лица, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено,
если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени
рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении
рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24
марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при
применении Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях» (с изменениями от 25 мая 2006 г., 11 ноября 2008 г., 10 июня
2010 г., 9 февраля 2012 г., 19 декабря 2013 года), в целях соблюдения
установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об
административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для
быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного
рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений,
связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств
дела может быть произведено с использованием любых доступных средств
связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому
оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой,
факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия
лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и
доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается
извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с
указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что
оно фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения
почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с
2
отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения
Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений
разряда «Судебное».
Согласно материалам дела Чепенко А.В.о месте, дате и времени
рассмотрения административного дела
извещался надлежащим образом
телефонограммой. Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо иных
документов подтверждающих уважительность неявки Чепенко А.В.суду
представлено не было. Таким образом, извещение Чепенко А.В. о времени и
месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, поскольку мировым
судьей были созданы необходимые условия для реализации правонарушителем
права на защиту.
Мировой судья, исследовал следующие доказательства по делу: протокол
об административном правонарушении * МА * от 01.08.2015 года, с которым
Чепенко А.В.ознакомлен. Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1
КоАП РФ, а также возможность не свидетельствовать против себя (ст. 51
Конституции РФ) Чепенко А.В. разъяснены, о чем в протоколе имеются его
подписи; протокол об отстранении от управления транспортным средством * ПЕ
* от 01.08.2015 года, с указанием в качестве оснований для отстранения
признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; акт освидетельствования на
состояние алкогольного опьянения * ГХ * от 01.08.2015 года, согласно которого
содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у Чепенко А.В.составляет 0,789
мг/л, с показаниями прибора Чепенко А.В. был согласен, бумажный носитель;
объяснение свидетелей, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях
предусмотрена административная ответственность за Управление транспортным
средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия
не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации,
водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии
объяснения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием
лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном
или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что на момент оформления протокола об
отстранении от управления транспортным средством, оформления акта
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ни у должностных
лиц – инспекторов ДПС, ни у лица, привлекаемого к административной
ответственности, не имелось замечаний по поводу совершаемых
процессуальных действий.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября
2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении
Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях», с изменениями по состоянию на 11 ноября 2008 года, 09
февраля 2012 года, при назначении наказания за правонарушения,
предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, надлежит учитывать, что они не могут
3
быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица освобождены от административной ответственности, поскольку управление
водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством,
являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает
охраняемые
общественные
правоотношения
независимо
от
роли
правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
В материалах дела имеются составленные в отношении Чепенко А.В.
протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что является, в
соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об АП, доказательством управления
Чепенко А.В. автомобилем, поскольку данные протокол, акт составляются
должностным лицом лишь в отношении лица, которое управляет транспортным
средством.
В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном
правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых
орган, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо
отсутствие события административного правонарушения, а также
иные
основания, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные
устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными
протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении
которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей,
иными документами, а также вещественными доказательствами.
Согласно п. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и
статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или
применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью
факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и
результаты.
В силу п.6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для
фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного
досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о
чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы,
полученные при совершении процессуальных действий с применением
видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В материалах дела представлена видеозапись, при исследовании которой
мировым судьей не было установлено нарушений процессуальных действий при
составлении материала.
Имеющиеся в материалах дела доказательства не противоречивы,
последовательны, соответствуют критерию допустимости. Существенных
недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств,
материалы дела не содержат.
Судья, изучив и оценив все доказательства по делу в их совокупности,
считает, что вина правонарушителя доказана, а его действия по ч. 1 ст. 12.8
4
Кодекса РФ об АП, как управление транспортным средством водителем,
находящимся в состоянии опьянения, квалифицированы правильно.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер
совершенного административного правонарушения, личность виновного,
отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность
обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2 и 4.3 КРФобАП.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных
правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Чепенко А. В. признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному
наказанию в виде наложения административного штрафа в размере тридцати
тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок
1 год 6 месяцев.
Штраф подлежит уплате в УФК по Ханты-Мансийскому автономному
округу – Югре (*) Р/счет *; ИНН *; КПП *; БИК *; ОКТМО *; КБК *. Банк: РКЦ
Ханты-Мансийск г. *, протокол * МА * УИН *.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к
административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня
вступления постановления о наложении административного штрафа в законную
силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,
предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об АП.
Течение срока лишения специального права управления транспортными
средствами начинается со дня вступления постановления в законную силу, при
условии сдачи лицом в трехдневный срок с момента вступления указанного
постановления в законную силу соответствующего удостоверения, специального
разрешения или подачи в соответствующие органы заявления об утере
указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в
Нижневартовский городской суд через мирового судью, вынесшего
постановление.
Мировой судья
судебного участка № 1
И.А. Чучва