Конспект лекций по общей части обязательственного права.

Петров Евгений Юрьевич,
кандидат юридических наук,
темы 1-3,5; тема 4 (в соавторстве с К.А. Михалевым)
Михалев Кирилл Андреевич,
тема 6; тема 4 (в соавторстве с Е.Ю. Петровым)
Конспект лекций по гражданскому праву.
Общая часть обязательственного права.
Тема 1. Понятие обязательства. Характеристика
обязательственного отношения.
1. Понятие и признаки. Обязательственное право в объективном смысле - это
подотрасль гражданского права, нормы которой регулирует отношения,
складывающиеся между лицами при перемещении материальных благ. Если вещное
право устанавливает господство лица над вещью, то обязательственное право
регламентирует гражданский оборот. Обязательственное право состоит из общей
(ст. 307-453 ГК РФ) и особенной частей.
В субъективном смысле обязательством признается правоотношение, в
котором одно лицо (должник) обязуется передать имущество, выполнить работу,
оказать услугу или воздержаться от определенного действия, а другое лицо
(кредитор) вправе требовать от должника исполнения его обязанности.
Это определение простого обязательства. Как правило, в договорных
обязательствах права и обязанности лежат на обоих контрагентах. В этом случае
согласно п. 2 ст. 307 ГК каждая сторона считается должником другой стороны в том,
что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет
право от нее требовать.
Обязательство устанавливается в отношении имущественных действий. К
примеру, соглашение о свидании не порождает обязательство, поэтому с
неявившегося молодого человека нельзя потребовать убытков, неустойки,
исполнения обязанности в натуре и т.д.
Обязательственное правоотношение является относительным (то есть
устанавливается между конкретными лицами). Это означает, что обязательство
порождает обязанности только для сторон обязательства. Обязательство не может
создавать обязанностей для лиц в нем не участвующих (вот, в частности, почему
невозможно появление установленных соглашением сторон непоименованных
вещных прав). В случаях, установленных законом или соглашением сторон,
обязательство может создавать права для третьих лиц. Пример: обязательное
страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вклад
на имя другого лица. Третье лицо, обладающее правом требовать исполнения
обязательства в свою пользу, называется бенефициар или выгодоприобретатель.
Относительные правоотношения обязательствами не ограничиваются. Есть
еще отношения между сособственниками, отношения между акционерами.
Действующий ГК не содержит правила, предусматривающего распространение
норм обязательственного права на указанные отношения. В Проекте изменений в ГК
РФ предлагается введение подобной нормы.
В обязательственном правоотношении интерес удовлетворяется поведением
лица обязанного. Продавец передает вещь в собственность покупателя и др.
Поведение может быть как активным (действие), так и пассивным (бездействие).
Существуют обязательства, в которых должник обязан воздерживаться от
совершения определенных действий (например, комиссионер обязан не заключать
договоров комиссии с конкурентами комитента; пример: официальный автодилер).
Важно помнить, что согласно ст. 22 ГК РФ сделки гражданина, направленные на
ограничение дееспособности, допустимы только в случаях, предусмотренных
законом.
2. Основания возникновения. Можно выделить четыре основания
возникновения обязательства.
а)
Договор.
Самое
распространенное
основание
возникновения
обязательства.
б) Обязательства из односторонних сделок и иных правомерных
юридических действий (например, публичное обещание награды («пропала собака,
нашедшему - вознаграждение»), действия в чужом интересе без поручения
(потушил дом соседа)).
в) Деликтные обязательства или обязательства из причинения вреда.
г) Кондикционные обязательства или обязательства из неосновательного
обогащения.
Первые два основания - это реализация правом своей регулятивной
функции, последние два – охранительной.
3. Элементы обязательства.
а) Субъекты обязательства.
Это, прежде всего, его стороны: кредитор и должник. Бывает, что на стороне
должника или кредитора выступают несколько лиц. Это называется
множественность лиц в обязательстве.
Выделяют
активную
и
пассивную
множественность.
Активная
множественность – это два и более лица на стороне кредитора (например, несколько
лиц совместно дают взаймы 10 000 рублей кому-то одному). Пассивная
множественность - это несколько лиц на стороне должника (к примеру, кто-то один
дает взаймы 10 000 рублей двум лицам).
По виду множественность бывает долевой и солидарной. В долевом
обязательстве каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый
из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку,
если иной размер долей не предусмотрен законом или договором (в примере с
займом - с каждого по 5 000 рублей).
В солидарном обязательстве требование кредитора может быть предъявлено
к любому должнику или ко всем вместе, причем как полностью, так и в части
(10 000 с любого или со всех одновременно). В солидарном обязательстве с
активной множественностью каждый кредитор вправе требовать исполнения в
полном объеме. В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать
против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях, в
которых данный должник не участвует (например, в отношении одного из
должников по нашему займу истекла исковая давность, а другой прерывал течение
срока, подписывая акты сверки).
По общему правилу, обязательство с множественность лиц является долевым
(ст. 321 ГК РФ). Суды иногда ошибаются. Так, по делу №16147/07, рассмотренному
24.03.2009, Президиум ВАС РФ отменил судебные акты, которыми судебные
издержки были взысканы с проигравших дело ответчиков солидарно.
В случаях, предусмотренных законом, обязательство является солидарным
(примеры: неделимость предмета обязательства; вексельное обязательство;
обязательства наследников по долгам наследодателя).
Еще одно исключение, которое важно помнить (п. 2 ст. 322 ГК РФ):
обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с
предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких
кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными
правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Третьи лица в обязательстве.
Речь идет прежде всего о лицах, управомоченных требовать исполнения
обязательства в свою пользу (выгодоприобретатели). Третьи лица, на которых
возложено исполнение или его принятие (пример: транзитная поставка, когда
поставщик отгружает товар не своему покупателю, а указанному им третьему лицу),
в обязательстве не участвуют (ст. 312, 313ГК РФ). Важно отметить, что вопросы,
возникающие в отношениях между покупателем и третьим лицом, (например,
недействительность договора) не должны влиять на правовое положение
поставщика (он свое обязательство исполнил).
б) Объект обязательства.
Это действие (или бездействие) должника, совершаемое в пользу кредитора
(например, уплата денег, передача вещи). Иногда под объектом обязательства
понимается непосредственно имущество, передаваемое кредитору. Обязательства по
объекту подразделяют на простые, альтернативные и факультативные. В простом
обязательстве один объект.
В альтернативных обязательствах присутствует несколько объектов
обязательства, при этом объект исполнения может быть только один (например,
договор купли-продажи, по которому продавец обязуется передать покупателю одну
из двух картин по своему выбору). Согласно ст. 320 ГК, если иное не предусмотрено
законом или не вытекает из условий обязательства, право выбора объекта
исполнения принадлежит должнику. Когда выбор сделан, обязательство становится
простым. Возникает вопрос: как быть, если выбор не сделан. В законе ответа нет. В
юридической литературе указывается, что право выбора в таком случае переходит к
другой стороне.
Под факультативным понимается такое обязательство, по которому
должнику предоставлено право заменить объект обязательства другим. (например,
завещательный отказ в виде возложения обязанности по передаче вещи из состава
наследства с возможностью замены денежным исполнением). Отличия
факультативных обязательств от альтернативных: в факультативном объект
обязательства только один; право замены только на стороне должника; если
случайно гибнет один из объектов альтернативного обязательства оно становится
простым (одна картина погибла в огне, передавай вторую), если случайно гибнет
объект факультативного обязательства, оно, по общему правилу, прекращается
невозможностью исполнения (картина, являющаяся предметом завещательного
отказа случайно погибла). В настоящее время ГК РФ не содержит специальных
норм о факультативных обязательствах.
Также выделяют обязательства по поводу индивидуально-определенных и
родовых вещей. В отношении родовых вещей действует правило «род не вымирает»,
то есть случайная гибель объекта не прекращает обязательство в связи с
невозможностью его исполнения.
в) Содержание обязательства.
В данном случае речь идет о правах и обязанностях сторон. Обязанность
должника по совершению действий или воздержанию от определенных действий.
Обязательства по содержанию бывают односторонние, например, заем и взаимные
(синалагматические), например, купля-продажа. Особое правило, касающееся
исполнения взаимных обязательств закреплено диспозитивными правилами п. 2 ст.
328 ГК РФ. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного
договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно
свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в
установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе
приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения
этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в
полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе
приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в
части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Можно проиллюстрировать применение ст. 328 ГК на примере договора
поставки на условиях предварительной оплаты. Предоплата не поступила - можно
не отгружать продукцию. Поступила только часть денег - можно отгрузить только
часть партии товара. Возникает вопрос: а можно ли взыскать предоплату до
отгрузки? Правильной считаю следующую идею: сторона двустороннего
обязательства не вправе требовать исполнения, не предоставив причитающегося с
нее по обязательству другой стороне. Такая идея находит отражение в судебной
практике Президиума ВАС РФ (Постановление от 25.12.2012 г. № 9924/11).
Еще один дискуссионный вопрос: все ли взаимные обязательства являются
встречными, либо взаимообусловленность исполнений должна вытекать из закона
или договора, например при несовпадении сроков исполнения обязанностей. Также
нет единства мнений в доктрине и судебной практике.
Например, в пункте 10 Информационного письма от 24.09.2002 №69
Президиум ВАС РФ рекомендует исходить из того, что правила о встречном
исполнении обязательств (статья 328 ГК РФ) могут быть применены в отношениях
по договору мены, если из договора следует, что исполнение обязательства одной из
сторон обусловлено исполнением своего обязательства другой.
По моему мнению, ст.328 ГК РФ, говоря упрощенно, должна применяться к
таким обязательствам, где сначала исполнение должна произвести одна сторона, а
затем другая.
Тема 2. Исполнение обязательств.
1. Понятие исполнения обязательства. Исполнение обязательства
представляет собой совершение должником определенного действия или
воздержание от определенных действий. Вопрос о месте исполнения в системе
юридических фактов является дискуссионным. Высказываются мнения о том, что
это юридический поступок, одностороння сделка, договор и др.
2. Принципы исполнения обязательства. В юридической литературе
выделяют различное количество принципов исполнения обязательств. Среди
традиционно встречающихся: принцип надлежащего исполнения; принцип
недопустимости одностороннего отказа от исполнения; принцип реального
исполнения.
Принцип надлежащего исполнения (ст. 309 ГК). Обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно
предъявляемыми требованиями.
Принцип недопустимости одностороннего отказа (ст. 310 ГК).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его
условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом(к
примеру, банк не вправе в одностороннем порядке повышать гражданину
процентную ставку по кредитному договору; противоположный пример: п. 1 ст. 463
ГК РФ предусматривает право покупателя отказаться от исполнения договора
купли-продажи, если продавец отказывается передать покупателю проданный
товар).
Важно запомнить, что в предпринимательских отношениях возможность
одностороннего отказа или одностороннего изменения условий обязательства,
может быть предусмотрена соглашением сторон. В настоящее время судебная
практика рассмотрения споров по предпринимательским кредитам связывает
использование указанной возможности с добросовестным поведением лица (п. 3
Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147).
Принцип реального исполнения. Должник обязан совершить именно то
действие, которое составляет предмет обязательства. Идея о том, что реальное
исполнение с отказом от плановой экономики перестало играть роль принципа
обязательственного права, обусловлена тем, что в целом ряде кредитор не вправе
требовать принудительного исполнения обязательства в натуре.
К примеру, согласно п.2 ст.396 ГК РФ возмещение убытков в случае
неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают
должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено
законом или договором. Существует мнение, что, если иное специально не
предусмотрено законом или соглашением сторон, кредитор, в принципе, не может
потребовать понуждения к исполнению в натуре обязательства по оказанию услуг,
выполнению работ и передаче родовых вещей, а вынужден довольствоваться
возмещением убытков. Примером такого подхода может служить постановление
Президиума ВАС РФ № 8815/04 от 01.03. 2005 г., в котором суд отказал в иске об
отобрании оплаченных, но не переданных акций, сославшись на то, что предметом
договора не являлась индивидуально-определенная вещь.
3. Характеристики надлежащего исполнения. Признаками, позволяющими
судить о надлежащем исполнении обязательства, являются: субъектный состав
исполнения, предмет исполнения, место и срок исполнения.
а) Исполнение обязательства надлежащему лицу. По общему правилу,
обязательство должно исполняться кредитору. Кредитор вправе управомочить
третье лицо на принятие исполнения (например, направить отгрузочную разнарядку
с указанием получателя товара по правилам ст. 509 ГК РФ). В соответствии со ст.
312 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором или обычаем делового оборота,
должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что
исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом,
и несет риск последствий непредъявления такого требования (не посмотрел
доверенность у лица, прибывшего на склад забирать заказанный товар, отгружай
еще раз).
б) Исполнение надлежащим лицом. По общему правилу, обязательство
исполняет должник. Однако должник вправе возложить исполнение обязательства
на третье лицо (пример-субподрядчик (ст.706 ГК РФ)). Кредитор обязан принять
исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Согласно ст. 313 ГК РФ из
закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа может
вытекать обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае
исполнения обязательства третьим лицом будет считаться ненадлежащим
(например, услуги репетитора).
В постановлении Президиума ВАС РФ от 28.10.10 № 7945/10,
сформулирована, безусловно, верная позиция о том, что кредитор не должен
выяснять при принятии исполнения, действительно ли должника и третье лицо
связывают какие-либо отношения, в силу которых производится исполнение не
самим должником.
Возложение исполнения на третье лицо обычно происходит на основании
волеизъявления должника. Исключение из этого правила предусмотрено п. 2 ст. 313
ГК РФ. Третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество
должника (право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором
взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование
кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права
кредитора по обязательству.
Должник отвечает за действия третьего лица, как за свои собственные (ст.
403 ГК РФ).
в) Исполнение обязательства надлежащим предметом исполнения. Предмет
исполнения должен по количественным и качественным показателям
соответствовать условиям договора(исполнение альтернативных и факультативных
обязательств рассмотрено ранее).
Особенности исполнения денежных обязательств (ст. 317-319 ГК РФ).
Прежде всего, следует различать валюту договора и валюту платежа. Денежное
обязательство должно исполняться в российских рублях (то есть, валюта платежа –
рубль) Иное может быть предусмотрено законом (например, кредитный договор в
иностранной
валюте,
заключенный
с
уполномоченным
банком,
внешнеэкономические сделки, магазины беспошлинной торговли duty-free).
Обязательства, исполняемые в рублях, могут выражаться в иностранной валюте или
условных денежных единицах (то есть, валюта договора по общему правилу может
быть любой). Следует отметить, что ст.10 Закона о защите прав потребителей
требует обязательного указания цены в рублях.
Статья 319 ГК предусматривает, что сумма произведенного платежа,
недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии
иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению
исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В практике применения ст.319 ГК РФ возник ряд вопросов.
Первый: о каких процентах идет речь (может это проценты за просрочку
платежа?). Ответ дан в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и
Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14. «Под процентами, погашаемыми ранее
основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными
средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты
за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты,
предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения
денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга».
Второй вопрос касался степени диспозитивности ст.319 ГК. А именно,
допустимо ли
условие, предусматривающее, изменения очередности
удовлетворения мер ответственности (например: в первую очередь погашается
неустойка, а затем сумма основного долга)? Исходя из п.2 Информационного
письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах
применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации»
такое договорное условие не соответствует закону.
Третий вопрос касался момента исполнения обязательства по уплате
безналичных денежных средств. Напрашивается ответ, что это момент зачисления
денег на счет получателя. Однако это не так. Исходя из смысла п. 3 Постановления
Пленума ВАС РФ №5 от 19.04.1999 года это момент зачисления денежной суммы на
счет банка получателя.
г) Исполнение обязательства в надлежащем месте. Место исполнения
обязательства может быть определено законом, иными правовыми актами,
договором, обычаем делового оборота или вытекать из существа обязательства
(например, обязанности по выполнению строительных работ из существа
обязательства должны исполняться по месту нахождения объекта). Если место
исполнения обязательства не определено, то следует руководствоваться правилами
ст. 316 ГК РФ. Исполнение должно быть произведено:
по обязательству передать земельный участок, здание, сооружение или
другое недвижимое имущество - в месте нахождения имущества;
по обязательству передать товар или иное имущество, предусматривающему
его перевозку, - в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его
кредитору;
по другим обязательствам предпринимателя передать товар или иное
имущество - в месте изготовления или хранения имущества, если это место было
известно кредитору в момент возникновения обязательства;
по денежному обязательству - в месте жительства кредитора в момент
возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - в
месте его нахождения в момент возникновения обязательства; если кредитор к
моменту исполнения обязательства изменил место жительства или место
нахождения и известил об этом должника - в новом месте жительства или
нахождения кредитора с отнесением на счет кредитора расходов, связанных с
переменой места исполнения;
по всем другим обязательствам - в месте жительства должника, а если
должником является юридическое лицо - в месте его нахождения.
д) Исполнение обязательства в надлежащий срок. Вечных обязательств, как
правило, не существует (исключение составляет постоянная рента). Срок
исполнения обязательства может быть определен законом, соглашением или
обычаем делового оборота. Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда
обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий,
позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок
после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный
срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом
востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления
кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой
срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев
делового оборота или существа обязательства. В проекте ГК предлагается не
приплюсовывать к разумному сроку еще и льготный семидневный срок.
Досрочное исполнение обязательств (ст. 315 ГК РФ). Общее правило –
допустимо, если иное не предусмотрено, законом, обычаем делового оборота или
договором. Для обязательства, связанного с осуществлением сторонами
предпринимательской деятельности, общее правило – противоположное.
Допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока
предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства
либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.
Тема 3. Перемена лиц в обязательстве.
1. Предварительные замечания.
В римском праве первоначально обязательство считалось неподвижным.
Экономическое развитие привело к тому, что уже в римском праве личная
связанность субъектов обязательства уступила место цессии и принятию на себя
чужого долга.
В современном праве обязательственное требование, являющееся
разновидностью
имущественного
права,
представляет
собой
широко
востребованный объект гражданских правоотношений. Так, например, безналичные
денежные средства это не вещи, а обязательственное требование клиента к банку.
Еще пример, глава 43 ГК РФ «Финансирование под уступку денежного требования»
специально посвящена договору предметом, которого является уступка денежного
требования по оплате товаров, работ или услуг (так называемый договор
факторинга).
Понятие цессии.
Под цессией в широком смысле слова понимается переход принадлежащего
кредитору требования к другому лицу. В результате цессии новый кредитор
заменяет прежнего кредитора в обязательственном отношении. Согласия должника
на замену кредитора, по общему правилу, не требуется (например, какая разница
кому возвращать денежный долг). Следует отметить, что иногда цессия понимается
в более узком значении, как переход права в результате сделки, совершенной
прежним кредитором с новым кредитором. В этом случае цессия
противопоставляется переходу прав в силу закона.
2. Основания перемены кредитора в обязательстве. Пункт 1 ст. 382 ГК РФ
выделяет два основания. Перемена кредитора в силу сделки и в силу закона.
а) Сделка. Такая сделка именуется уступкой требования, уступкой права
требования, или сделкой цессии. Сделка уступки требования является
распорядительной, т.е. она переносит требование на нового кредитора.
Сделку уступки не следует смешивать с обязательственной сделкой, во
исполнении которой она совершается (например, договор купли-продажи
имущественного права). Обязательственная сделка порождает обязанность
перенести имущественное право (эта обязанность может оказаться и
неисполненной). Сделка уступки непосредственно переносит имущественное право
на нового кредитора, однако в обязательственной сделке стороны могут
предусмотреть и иной момент перехода права, например момент оплаты
(постановление Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 № 16283/09).
Подобное смешение обусловлено тем обстоятельством, что на практике в
подавляющем большинстве случаев обязательственная сделка и сделка уступки
совершаются одновременно и оформляются одним документом. Но ведь мы же не
смешиваем договор купли-продажи и акт передачи вещи, даже если эти действия
происходят одновременно и оформляются одним документом. Так же и с уступкой
требования. В юридической литературе высказывается мнение, об абстрактности
сделки уступки требования.
То есть, согласно этой точке зрения,
недействительность или отсутствие обязательства, во исполнении которого
совершается уступка, не влияют на действительность последней. Сторонники
абстрактности ссылаются на ст.1106 ГК РФ (практическая разница очевидна:
последующая уступка действительна, должник, исполнивший новому кредитору,
безусловно, свободен от лежавшей на нем обязанности). По-моему, указание на
абстрактность сделки должно быть прямо выражено в законе. Поэтому в настоящее
время цессия - сделка каузальная.
Стороны сделки уступки - цедент и цессионарий.
Из распорядительной сделки права и обязанности сторон, по общему
правилу, не возникают. Однако п. 2 ст. 385 ГК РФ предусматривает, что кредитор,
уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы,
удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для
осуществления требования.
Форма сделки уступки требования (ст. 389 ГК РФ). Уступка требования,
основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной
форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка
требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть
зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное
не установлено законом.
Содержание п. 3 ст. 389 ГК РФ это, по-моему, неточность законодателя.
Индоссамент - это не цессия (есть большие различия в последствиях). Только в
особых случаях индоссамент имеет силу цессии.
Ответственность кредитора, уступившего требование (ст. 390 ГК РФ).
Первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым
кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за
неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный
кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.
Например, займодавец, уступивший требование возврата суммы займа, не несет
неблагоприятных последствий, связанных с тем, что должник не платит новому
кредитору. Наоборот, если заем был безденежным (заставили написать расписку), то
цедент будет возмещать убытки, причиненные цессионарию.
То есть, передача «дефектного» права требования влечет ответственность
передающий стороны, а не недействительность самого соглашения об уступке
(например, Постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 г. № 2551/12).
б) Переход прав на основании закона (т.е. не в результате сделки, а в силу
иных обстоятельств, с которыми закон связывает переход требования кредитора к
другому лицу. Ст. 387 ГК РФ закрепляет открытый перечень обстоятельств. Сюда
относятся универсальное правопреемство (в том числе, наследование), перевод прав
кредитора на другое лицо по решению суда, исполнение обязательства должника его
поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому
обязательству; суброгации страховщику прав кредитора к должнику,
ответственному за наступление страхового случая (например, страховщик по
договору добровольного имущественного страхования транспортного средства
выплатил своему клиенту страховое возмещение и получает право предъявить
требование о возмещении вреда к лицу, виновному в дорожно-транспортном
происшествии).
3. Права, которые могут переходить к другим лицам. Общее правило – все
обязательственные требования оборотоспособны. Иное может быть предусмотрено
законом или договором.
Законом может быть установлен запрет на переход прав или необходимость
получения согласия должника
Примеры:
- согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно
связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о
возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается;
- государственное или муниципальное предприятие, являющееся
арендатором земельного участка, находящегося в государственной или
муниципальной собственности, не вправе передавать свои права и обязанности по
договору аренды другим лицам (п. 5 ст. 18 ФЗ «О государственных и
муниципальных унитарных предприятиях»).
- в силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка
требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное
значение для должника (например, замена одаряемого в консенсуальном договоре
дарения, содержащем обещание дарения в будущем).
- и т.д.
Длительное время судебная практика исходила из невозможности уступки
части требования (например, уступлено только требование об уплате процентов за
просрочку), а также недопустимости без согласия контрагента уступки требования
возникшего из взаимного договора (например, из договора купли-продажи
уступлено требование оплатить еще не поставленный товар).
В настоящее время с принятием Информационного письма Президиума ВАС
РФ от 30.10.2007 № 120 подход изменился, произошла либерализация уступки.
Пункт 5 Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24
Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что уступка части
права (требования) по обязательству, предмет исполнения по которому делим, не
противоречит законодательству. В пункте 8 Обзора определено, что допустимость
уступки права (требования) не ставится в зависимость от того, является ли оно
бесспорным и обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением
цедентом своих обязательств перед должником. В примере с договором куплипродажи продавец может уступить третьему лицу требование об уплате цены. При
этом продавец остается должником в обязательстве по передаче товара. Однако п.
16 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 66 от 11.01.2002 года
содержит запрет на отдельную уступку права пользования арендованным
имуществом, мотивирую это тем, что возможный при аренде перенаем всегда связан
с переводом обязанностей.
Сложнее обстоит дело с оборотоспособностью требований, не являющихся в
чистом виде обязательственными. Представляется, что право лица, победившего в
конкурсе, на заключение договора не может быть предметом уступки. До
настоящего времени судебная практика окончательно не определилась с
допустимостью уступки реституционных требований.
Следует особо отметить, что предметом оборота может быть как
существующее, так и будущее требование, которое к моменту заключения договора
между цедентом и цессионарием еще не возникло (п.4 Информационного письма
президиума ВАС РФ № 120 от 30.10.2007 года).
4. Правовое положение должника при перемене кредитора. В этой сфере
действует правило: перемена кредитора в обязательстве не может ухудшать
положения должника.
Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о
состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, исполнение обязательства
первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
На основании ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования
нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора
к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому
кредитору (вспомним наш пример с уступкой требования по оплате еще не
поставленного товара; покупатель, не получивший товар, вправе на основании ст.
328 ГК приостановить исполнение своего обязательства по оплате).
Замена кредитора не может возлагать на должника дополнительные
обязанности. Например, пункт 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ
№ 69 от 24.09.2002 рекомендует исходить из того, что уступка другому лицу права
на получение товара от контрагента по договору мены не влечет для должника
изменения места исполнения обязательства, определенного договором (товар вместо
Москвы во Владивосток везти не надо).
5. Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу (ст. 384 ГК). Если
иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора
переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые
существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору
переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие
связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Например, уступка требования уплаты основного долга влечет переход права
взыскания неустойки за просрочку. Законом или соглашением сторон может быть
предусмотрено ограничение объема уступаемого требования, но не увеличение, так
как положение должника при уступке не может ухудшиться.
В этой сфере спорным является вопрос о том, переходят ли к поручителю,
исполнившему обязательство должника, требования кредитора к другим лицам,
также дававшим самостоятельное поручительство за указанного должника. В
постановлении № 18089 от 31.05.2011 г. Президиум ВАС РФ мог дать ответ на
поставленный вопрос, но, к сожалению, этого не сделал.
6. Отличие уступки от регресса. В отличие от уступки, при регрессе
возникает новое обязательственное требование (пример регресса - это исполнение
обязанности одним из солидарных должников). При цессии новый кредитор
занимает место в уже существующем правоотношении.
Между цессией и регрессом есть серьезные практические различия. Пример:
закон в ст. 387 ГК указывает, что при исполнении обязанности поручителем
происходит цессия. Если основное обязательство было обеспечено залогом, то залог
сохраняется. Если бы поручитель получал к основному должнику регрессное
требование, то залог бы прекратился. Еще один пример: при цессии с течением
срока исковой давности ничего не происходит; в отношении же регрессного
обязательства установлен самостоятельный срок исковой давности.
Тема 4. Обеспечение обязательств.
1. Общие положения.
Правам кредитора не хватает вещно-правовой силы, поскольку он всегда
вынужден полагаться на должника. Если у неисправного должника имущество
отсутствует, требования кредитора останутся не удовлетворенными. Не случайно, в
дореволюционном праве кредитор именовался термином «веритель». В связи с этим
в гражданском праве специально разработаны способы, укрепляющие правовое
положение кредитора. Они называются способами обеспечения исполнения
обязательств.
В гл. 23 ГК закреплено 6 способов обеспечения: неустойка, залог, удержание
имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток. Перечень
открытый, иные могут быть предусмотрены законом или договором. К иным
обеспечительным мерам в юридической литературе относят, например, товарную
неустойку, сделку РЕПО, обеспечительный депозит, часто используемый при
долгосрочной аренде недвижимости.
Обеспечительное правоотношение является, по общему правилу,
акцессорным то есть дополнительным к основному обеспечиваемому
обязательственном правоотношению. Исходя из этого, п. 3 ст. 329 ГК РФ
предусмотрено, что недействительность основного обязательства влечет
недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено
законом (к примеру, если недействителен кредитный договор, то недействителен и
договор поручительства). Иное установлено для банковской гарантии.
Сейчас в целях укрепления гражданского оборота предпринимаются попытки
освободить способы обеспечения от строгой акцессорности. Например, п. 26
Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №10 «О некоторых вопросах
применения законодательства о залоге» допускает возможность обеспечения
залогом, в том числе и обязанностей, возникающих при недействительности
основного договора. Другой пример - п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от
23.07.2009 г. «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований
залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъясняет, что ликвидация
должника, не являющегося залогодателем, не влечет прекращения залога в том
случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на
заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении
требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя. Эта позиция в
практике нижестоящих судов применяется и к поручительству (например,
Постановление ФАС УО от 25.05.2011 г. № Ф09-2386/11-C3).
2. Неустойка (ст.330-333 ГК РФ).
Это определенная законом или договором денежная сумма, которую
должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего
исполнения обязательства.
Обеспечительная функция неустойки состоит в том, что по требованию об
уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Устанавливается неустойка соглашением сторон (договорная неустойка) или
законом (законная неустойка; например, предусмотренная Законом о защите прав
потребителей, Уставом железнодорожного транспорта). По способу исчисления
неустойку подразделяют на штраф и пеню.
По соотношению с убытками неустойка бывает зачетной, штрафной,
исключительной и альтернативной (п. 1 ст. 394 ГК РФ).
− если иное не предусмотрено законом или договором, неустойка является
зачетной (убытки взыскиваются в переделах, превышающих неустойку);
− случаи исключительной неустойки, когда может быть взыскана только
неустойка, можно обнаружить в Уставе железнодорожного транспорта;
− при штрафной неустойке убытки взыскиваются сверх суммы неустойки
(можно встретить в Законе о защите прав потребителей);
− при альтернативной неустойке кредитору предоставляется право выбора
между неустойкой и убытками (встречается в интеллектуальном праве).
Соглашение о неустойке под страхом недействительности должно быть
совершено в простой письменной форме.
Взыскание неустойки представляет собой реализацию гражданско-правовой
ответственности за нарушение обязательства. Следовательно, кредитор не вправе
требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за
неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (к примеру, пианино, за
которое гражданином получен аванс, было затоплено соседями, аванс вернуть надо,
но неустойка, по общему правилу, не взыскивается). Исходя из этого, неустойка, не
может быть установлена за правомерный отказ от договора (Постановление
Президиума ВАС РФ № 2715/10 от 07.09.2010).
При одностороннем отказе кредитора от договора в связи с нарушениями,
допущенными должником, неустойка по неисполненным к моменту прекращения
обязательства обязанностям продолжает начисляться (п.7 Информационного письма
Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147).
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно
несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить
неустойку.
До недавнего времени ст.333 ГК, зачастую воспринималась как обязанность
суда проверить соразмерность неустойки. В итоге истцу, опасающемуся снижения
неустойки, приходилось доказывать размер причиненных убытков или иные
обстоятельства, свидетельствующие о соразмерности неустойки. Все это негативно
сказывалось на обеспечительной функции неустойки.
В настоящее время принято Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011
г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса
Российской Федерации».1 Согласно п. 1 постановления, исходя из принципа
1
Не следует забывать и об Информационном письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17.
осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ),
неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при
наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик
должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям
нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора,
которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже
начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе
представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям
нарушения обязательства.
Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате
неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в
опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить
доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные
нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте
разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные
на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или
рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период,
колебания валютных курсов и т. д.).
В соответствии с п. 2 постановления, разрешая вопрос о соразмерности
неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью
определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут
исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в
период такого нарушения.
Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной
последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить
доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на
пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам
предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период
нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России,
существовавшей в тот же период.
Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера
допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не
может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из
однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной
учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика
допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора
компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными
средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит,
коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных
обстоятельствах проценты.
Добровольное перечисление неустойки, равно как и отсутствие возражения о
снижении при рассмотрении иска о взыскании неустойки, лишает уплатившее лицо
возможности для применения ст. 333 ГК РФ. Вместе с тем, если перечисление не
было добровольным или осуществлено банком в безакцептном порядке со счета
должника, последний вправе предъявить самостоятельный иск о возврате
неосновательного обогащения, доказывая несоразмерность неустойки (п. 5
указанного Постановления).
2. Задаток (ст.380-381 ГК РФ).
Задатком
признается
денежная
сумма,
выдаваемая
одной
из
договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей
другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его
исполнения. Форма соглашения о задатке – письменная, но не под страхом
недействительности. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма,
уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в
частности, вследствие несоблюдения правила формы соглашения о задатке, эта
сумма считается уплаченной в качестве аванса.
Функции задатка (их три): платежная, доказательственная, обеспечительная.
Платежная: задаток вносится в счет оплаты по договору.
Доказательственная: задаток подтверждает заключение договора. То есть
сумма, переданная заведомо до заключения договора, задатком не является.2
Исключением из этого правила является задаток, вносимый участниками торгов (п.4
ст.448 ГК РФ).
Обеспечительная: если за неисполнение договора ответственна сторона,
давшая задаток, он остается у другой стороны; если за неисполнение договора
ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне
двойную сумму задатка. По отношению к убыткам сумма задатка является зачетной
(иное, как и при неустойке может быть предусмотрено договором).
В постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 предлагается
применять к задатку по аналогии положения ст.333 ГК РФ о снижении размера
неустойки (п. 8 постановления).
3. Поручительство (ст.361-367 ГК РФ).
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором
другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в
части. Следует отличать договор поручительства (заключаемый между кредитором
и поручителем) от соглашения о выдаче поручительства (между должником и
поручителем). Последнее не является обязательным; его действительность не влияет
на наличие поручительства.
Поручительство может возникать и в силу закона (например, ст. 532 ГК РФ).
По модели поручительства обязательство поручителя, данное кредитору,
присоединяется к обязательству должника, за которого дано обязательство.
Обеспечительная функция реализуется за счет появления еще одного лица, из
имущества которого можно получить удовлетворение при нарушении обязательства.
Возникает вопрос: а подлежит ли поручитель самостоятельной ответственности,
если не исполнит принятое на себя обязательство.
Ответ на поставленный вопрос дан в п.12 Обзора практики разрешения
споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского
кодекса Российской Федерации о поручительстве (Информационное письмо
Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 г. № 28): «поручитель, не исполнивший своего
обязательства перед кредитором, несет перед кредитором самостоятельную
По этой причине до недавнего времени суды, как правило, исходили из недопустимости задатка
по предварительному договору, предусмотренному ст.429 ГК РФ. Однако в п.8 Постановления Пленума
ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 закреплена идея о том, что оплата, закрепленная условиями предварительного
договора, трансформирует этот договор в основной.
2
ответственность только в случае установления такой ответственности в договоре
поручительства». Например, в деле №ВАС-7242/11, рассмотренном Президиумом
ВАС РФ 18.10.2011 года с поручителя была взыскана предусмотренная договором
поручительства неустойка.
Обязательство поручителя акцессорное, но договор поручительства может
быть заключен и до возникновения основного обязательства.
Существенным условием договора поручительства является его предмет. То
есть в договоре любым возможным способом должно быть индивидуализировано
обеспечиваемое обязательство. Конкретизация ответственности поручителя
(основной долг, проценты, неустойка и т.п.) не является существенным условием
договора (постановление Президиума ВАС РФ №1850/11 от 21.06.2011).
Более подробно правила идентификации основного обязательства изложены
в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 г. № 42 «О некоторых
вопросах разрешения споров, связанных с договором поручительства»:
− достигнута достаточная степень определенности по обеспечиваемому
обязательству или имеется отсылка к договору поручительства;
− если есть указание только на основную сумму долга – это ограничение
ответственности поручителя;
− если есть указание на твердую денежную сумму – это ограничение
ответственности поручителя именно этой суммой.
Форма договора письменная под
страхом
недействительности.
Определенными особенностями отличается оформление поручительства по
обязательствам, удостоверенным эмиссионными ценными бумагами. Договора
поручительства в виде единого документа здесь, как правило, не бывает. Заявление
о принятии, поручительства, сделанное при регистрации эмиссии, считается
офертой. Приобретение ценной бумаги рассматривается в качестве акцепта.
Организованному рынку ценных бумаг известна конструкция поручительства
второго уровня (поручительство за поручителя). Особенности оформления договора
поручительства второго уровня отражены в постановлении Президиума ВАС РФ №
9951/10 от 04.10.2011 года.
Поручитель не принимает на себя обязанность исполнить обязательство, но в
случае его неисполнения несет ответственность солидарно с основным должником.
Законом или договором может быть предусмотрена субсидиарная ответственность
поручителя (то есть сначала требование должно быть предъявлено к основному
должнику, а только затем к поручителю).
Размер обязательства поручителя, по общему правилу, равен размеру
обязательства должника. Но стороны могут ограничить обязательство поручителя,
например, только основным долгом и процентами или твердой суммой (см. выше).
Если основной должник умирает, то практика судов общей юрисдикции
(Обзор практики Верховного Суда РФ за I квартал 2008 г.) ограничивает размер
ответственности поручителя стоимостью наследственной массы. Однако
арбитражная практика придерживается прямо противоположного подхода: в размере
наследственного имущества отвечают наследники должника, а поручитель отвечает
в полном объеме (п. 20 Постановления Пленума № 42). Последний подход
представляется теоретически более обоснованным.
Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения,
которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора
поручительства (например, оспаривать качество работ оплату которых требует
кредитор или ссылаться на то, что основной должник уже исполнил обязательство).
Помимо этого, поручитель имеет собственные возражения (например, о признании
недействительным договора поручительства; о возможности кредитора
удовлетворить свое требование путем зачета или бесспорного списания с должника
и т.д.).
Поручитель, исполнивший обязательство, занимает место кредитора (цессия
в силу закона). Иное может быть предусмотрено законом, иными правовыми актами
или договором поручителя с должником либо вытекать из отношений между ними.
Кроме того, поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму,
выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с
ответственностью за должника. Возникает вопрос о том, как быть с теми
процентами и мерами ответственности, которые продолжают начисляться по
исполненному поручителем обязательству. Полагаю, что указанные суммы должны
носить зачетный характер.
Должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством,
обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель,
в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора
неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику
(регресс, а не цессия т.к. переходить нечему; выбор принадлежит поручителю). В
случае, если поручитель выбрал регрессное требование, и должник его
удовлетворил, то он (должник) вправе взыскать с кредитора неосновательно
полученное.
Поручительство должно быть экономически обоснованным. В практике
часто встречаются ситуации, когда в преддверии банкротства неплатежеспособная
организация заключает договоры поручительства, в которых не имеет никакого
экономического интереса, тем самым искусственно увеличивая кредиторскую
задолженность и нарушая права иных кредиторов. Такое поручительство, не
связанное с хозяйственной деятельностью общества и не могущее повлечь
получение поручителем какой-либо имущественной или иной выгоды, является
ничтожной сделкой на основании п. 2 ст. 10, 168 ГК РФ (см. Постановления
Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 г. № 14995/10, от 30.11.2010 г. № 10254/10).
Вместе с тем, надо учитывать, что заключение договора поручительства
после наступления просрочки должника само по себе (в отрыве от иных
обстоятельств) не влечет недействительности договора поручительства (п. 3
Постановления Пленума № 42).
Прекращение поручительства.
Специально закон выделяет следующие основания прекращения:
а) прекращение обеспеченного обязательства. Важно отметить, что
поручительство не прекращается при одностороннем отказе кредитора от договора,
заявленного в связи с нарушением обязательства должником (постановление
Президиума ВАС РФ № 1059/10 от 18.05.2010 года).
Кроме того, согласно п. 15 Постановления Пленума № 42 при расторжении
договора, обязательства из которого обеспечивались поручительством,
поручительство продолжает обеспечивать те из них, которые сохраняются при
расторжении такого договора (например, основная сумма долга и проценты по
кредитному договору, задолженность по выплате арендной платы) либо образуются
в результате его расторжения (например, обязательства по возвращению того, что
было предоставлено стороной по договору, либо по выплате стоимости
предоставленного имущества).
б)
изменение
основного
обязательства,
влекущее
увеличение
ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без
согласия последнего. До 2011 года суды исходили из того, что при увеличении
процентной ставки или срока возврата, несогласованного с поручителем,
поручительство прекращалось. Однако в постановлении №6977/11 от 18.10.2011
Президиум ВАС РФ сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой
при увеличении ответственности основного должника обязательство поручителя не
прекращается, но сохраняется в существовавшем объеме (то есть, без учета
изменения условий обеспечиваемого обязательства). Подробно эти правила
сформулированы в п. 16 Постановления Пленума № 42.
в) с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством
обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового
должника; случаи универсального правопреемства сюда не относятся. Смерть
основного должника не прекращает поручительство. Аналогичным образом
высказался Президиум ВАС РФ применительно к реорганизации должника
(постановление №15762/10 от 17.03.2011 г.).
г) если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное
должником или поручителем;
д) по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который
оно дано. Если срок в договоре не установлен, оно прекращается, если кредитор в
течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством
обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного
обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом
востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к
поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
4. Банковская гарантия (ст. 368-379 ГК РФ).
Понятие. Банковская гарантия – это принятое гарантом по просьбе
принципала обязательство уплатить бенефициару денежную сумму в соответствии с
условиями гарантии.
Субъектный состав отношений.
Гарант – это банк, иное кредитное
учреждение или страховая организация. Принципал – это должник, исполнение
обязательства которого обеспечивается банковской гарантией. Бенефициар – это
кредитор должника. Гарантия может быть выдана без указания бенефициара. Пункт
8 упомянутого Информационного письма предусматривает, что при отсутствии
указания бенефициара обязательство по гарантии должно исполняться в пользу
кредитора (бенефициара), предъявившего гаранту подлинник банковской гарантии.
Гарантия выдается по просьбе принципала и за плату, однако отношения
между гарантом и принципалом не влияют на действительность банковской
гарантии (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 27 от 15.01.1998 г.
«Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского
кодекса Российской Федерации о банковской гарантии»). В связи с этим неуказание
в банковской гарантии всех условий обязательства, обеспеченного гарантией, не
является основанием для ее оспаривания. Положение п. 1 ст. 369 ГК РФ об указании
в банковской гарантии обеспеченного обязательства следует считать соблюденным
и в том случае, если из содержания гарантии можно установить, кто является
должником по обеспеченному обязательству, указана сумма, подлежащая уплате
гарантом при предъявлении бенефициаром соответствующего требования, и в
гарантии содержится отсылка к договору, являющемуся основанием возникновения
обязательств принципала перед бенефициаром, либо указан характер обеспеченного
гарантией обязательства (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 г. №
14 «Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с
оспариванием банковской гарантии»).
Выдача гарантии - это односторонняя сделка. Форма сделки - простая
письменная под страхом недействительности. ГК РФ не запрещает совершение
односторонней сделки путем направления должником кредитору по обязательству,
возникающему из односторонней сделки, соответствующего документа посредством
почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи,
позволяющей достоверно установить, что документ исходит от лица, совершившего
одностороннюю сделку. Следовательно, требования статьи 368 ГК РФ о письменной
форме банковской гарантии считаются соблюденными, к примеру, когда гарантия
выдана в форме электронного сообщения с использованием телекоммуникационной
системы SWIFT (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 г. № 14).
Условия гарантии делятся на обязательные и факультативные. Обязательные:
указание гаранта, указание принципала, сумма, на которую выдана гарантия и срок
ее действия. Факультативные: условие о возможности отзыва гарантии, условие о
возможности передачи гарантии, условие о сроке вступления гарантии в силу,
условие о перечне документов, которые должны быть приложены к требованию
бенефициара о выплате средств по гарантии, иные условия.
Обеспечительная функция гарантии реализуется путем предъявления
бенефициаром
письменного требования к гаранту в случае ненадлежащего
исполнения обеспеченного обязательства. В требовании бенефициар должен
указать, в чем состоит нарушение обязательства, допущенное принципалом. Важно
отметить, что обязательство из банковской гарантии независимо от обеспечиваемого
обязательства, то есть не является акцессорным. Недействительность обязательства
или исполнение обязательства принципалом обязательства не является основанием
для отказа в выплате. Согласно п. 2 ст. 376 ГК РФ, если гаранту до удовлетворения
требования бенефициара стало известно, что основное обязательство, обеспеченное
банковской гарантией, полностью или в соответствующей части уже исполнено,
прекратилось по иным основаниям либо недействительно, он должен немедленно
сообщить об этом бенефициару и принципалу. Полученное гарантом после такого
уведомления повторное требование бенефициара подлежит удовлетворению
гарантом.
Таким образом, для получения платежа по гарантии необходимо и
достаточно представить документы, указанные в условиях гарантии и соблюсти
иные указанные в гарантии формальности. Однако судебная практика внесла
коррективы в независимость обязательства по гарантии. Пункт 4 вышеупомянутого
информационного письма гласит: «при наличии доказательств прекращения
основного обязательства в связи с его надлежащим исполнением, о чем
бенефициару было известно до предъявления письменного требования к гаранту,
судом может быть отказано в удовлетворении требований бенефициара (статья 10
ГК РФ)». В концепции по совершенствованию гражданского законодательства такой
подход правоприменителя подвергнут критике.
Гарант обязан уплатить бенефициару указанную в гарантии сумму, а также
несет ответственность за просрочку уплаты (например, проценты по ст. 395 ГК РФ).
В гарантии может быть указано, что обязанность ограничивается только суммой
указанной в гарантии (пример факультативного условия).
Гарант, уплативший бенефициару, приобретает к принципалу право регресса
(здесь только регресс, а не цессия ведь может оказаться так, что обязательства
между принципалом и бенефициаром вообще не существует).
Условия
осуществления регрессного требования могут определяться соглашением гаранта с
принципалом.
Прекращение гарантии. Кодекс особо выделяет четыре основания
прекращения обязательства гаранта:
а) уплата бенефициару суммы, на которую выдана гарантия;
б) окончание срока, на который выдана гарантия;
в) отказ бенефициара от своих прав по гарантии и возвращения ее гаранту;
г) отказ бенефициара от своих прав по гарантии путем письменного
заявления об освобождении гаранта от его обязательств.
5. Удержание (ст.359-360 ГК РФ).
В силу удержания кредитор, у которого находится вещь, подлежащая
передаче должнику или указанному им лицу, в случае неисполнения должником
своего обязательства вправе не выдавать указанную вещь и удовлетворить свои
требования из ее стоимости в соответствии с правилами, установленными для
залога.
Пример удержания. Лицо сдает в ремонт обувь. Пока оно не заплатит за
замену каблука, обувь не отдадут. Причем, в удовлетворении виндикационного иска
будет отказано, поскольку мастерская обладает правом удержания (ретенция). Лицо,
удерживающее вещь называется ретентор.
Отличие удержания от ранее рассмотренных способов обеспечения состоит в
том, что оно не представляет собой обязательство, существующее наряду с
обеспечиваемым обязательством. Вопрос о правовой природе удержания в
гражданско-правовой доктрине относится к числу дискуссионных. Высказываются
следующие мнения: односторонняя сделка; мера оперативного воздействия,
применяемая кредитором к должнику; самозащита гражданских прав; ограниченное
вещное право; секундарное право, перерастающее в право залога.
Виды удержания. Выделяют общегражданское и предпринимательское
удержание.
Общегражданское удержание может обеспечивать обязательства по оплате
этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков
(хранение, перевозка, подряд и т.п.).
Предпринимательское. В предпринимательских отношениях (если стороны
это лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность) удержанием могут
обеспечиваться любые обязательственные требования (долг по договору поставки
может быть обеспечен товарами должника, случайно оказавшимися у кредитора на
реализации). Важно отметить, что соглашением сторон может быть установлен
запрет на удержание или изъятия из правил ст.359 ГК.
Объект удержания - это принадлежащая на каком-либо праве должнику
вещь, правомерно поступившая в обладание кредитора. Последующий переход
права на вещь к третьему лицу не влечет прекращения права удержания. В примере
с обувью: сапоги заказчик продал и с виндикационным иском обратился не
должник, а кто-то другой. Все равно будет отказ в иске из-за сохранения права
удержания. В отношении собственных вещей удержания быть не может
(Постановление Президиума ВАС РФ о 10.10.2006 по делу №7226/06). Если
должник не платит за поставляемый товар кредитор вправе приостановить
исполнение своей обязанности по его передаче по правилам ст.328 ГК, а не 359 ГК
РФ. Хотя в юридической литературе есть и другое мнение о возможности
удержания своей вещи (как правило, со ссылкой на ст.712 ГК РФ).
Применительно к удержанию существует ряд дискуссионных вопросов:
например, возможно ли удержание недвижимости. В ст.359 ГК РФ удержание
движимым имуществом не ограничено, но права на недвижимость в силу ее особой
ценности должны быть известны третьим лицам, удержание же регистрации не
подлежит, что негативно может сказаться на прочности оборота недвижимости.
Обеспечительная функция удержания реализуется путем обращения
взыскания на вещь и удовлетворения требований ретентора из ее стоимости.
6. Залог.
Это самый сложный способ обеспечения обязательств, в связи с чем
предлагается уделить ему повышенное внимание. Залог затрагивает как
непосредственно
обязательственные,
так
и
вещные,
корпоративные
правоотношения, вопросы банкротства и исполнительного производства.
В связи с этим широк круг источников правового регулирования залога. Это
ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (содержит специальные нормы
имеющие приоритет перед закрепленными в ГК общими положениями о залоге),
Закон РФ «О залоге» (действует в части, не противоречащей ГК и Закону «Об
ипотеке»), а также ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ФЗ «Об
исполнительном производстве». Важно отметить, что серьезные изменения в
названные нормативные акты были внесены Федеральными законами от 22.12 2008
№264-ФЗ, от 30.12.2008 г. № 306 ФЗ и от 06.12.2011 г. № 405-ФЗ.
Существенное значение имеет и судебная практика Президиума ВАС РФ,
которая в последние годы направлена на укрепление залога как способа
обеспечения. Наиболее полно эта позиция также выражена в Постановлении
Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения
законодательства о залоге» (далее по тексту – Постановление № 10).
Понятие залога.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству
(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого
обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества
преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это
имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог
недвижимого имущества именуется ипотекой.
Субъектный состав отношений.
Залогодатель и залогодержатель. Залогодателем может быть как сам
должник, так и третье лицо. Залогодержателем является кредитор по
обеспечиваемому обязательству.
Предмет залога и права на него.
Согласно ст. 336 ГК РФ в залог может быть передано оборотоспособное
имущество, включая вещи и имущественные права. При этом надо учитывать
следующие правила:
а) Для возникновения залога необходимо, чтобы залогодателю принадлежало
имущество, передаваемое в залог (например, право собственности или право
аренды). Вместе с тем, п. 6 ст. 340 ГК РФ позволяет заключать договор о залоге
вещей, которые залогодатель приобретет в будущем (применительно к ипотеке это
невозможно в силу требования ст. 9 ФЗ об ипотеке о государственной регистрации
права на закладываемый по договору ипотеки объект).
Высшим Арбитражным Судом РФ в российскую практику введена доктрина
добросовестности залогодержателя как основания для приобретения права залога
при отсутствии у залогодателя права собственности на сдаваемое в залог имущество
(Постановления Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 г. № 2763/11, от 06.12.2011 г. №
9555/11).
Из этих судебных актов можно вывести следующие правила3:
− за добросовестным залогодержателем признается право залога, даже если
право собственности залогодателя будет кем-либо успешно оспорено;
− добросовестность залогодержателя означает, что он не знал и не должен
был знать о том, что залогодатель не обладает правом собственности на сдаваемое в
залог имущество. Для недвижимого имущества – смотрим записи в ЕГРПН на
момент сдачи имущества в ипотеку, для движимого – факт владения;
− в такой ситуации имущество возвращается собственнику с обременением в
виде залога добросовестного залогодержателя, обеспечивающей долг должника (т.е.,
появляется конструкция залога третьего лица);
− исключение из указанных правил: в случае подлога залог не возникает
даже при добросовестности кредитора (например, запись в ЕГРПН внесена на
основании поддельных документов).
б) Ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной
ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание
или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка (п.
3 ст. 340 ГК РФ, ст. 69 ФЗ об ипотеке). Из этого правила есть следующие
исключения:
− залогодатель не является собственником или арендатором земельного
участка (п. 34 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8, п. 4
Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.02.2001 г. № 61).
− в законе содержится ограничение либо запрет ипотеки земельного участка
или права его аренды, если при этом из закона не вытекает ограничение либо запрет
ипотеки расположенных на нем зданий или сооружений (п. 12 Постановления №
10).
− при залоге нежилого помещения не требуется передачи в залог земельного
участка, на котором расположено нежилое здание (многоквартирный дом), в
котором находится закладываемое помещение, либо принадлежащего залогодателю
права аренды этого участка, так как к приобретателю такого помещения переходит
принадлежавшее залогодателю право на долю в общем имуществе здания
(Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 г. № 10438/10, п. 11
Постановления № 10).
При залоге зданий вместе с земельными участками под ними надо учитывать
еще одну позицию Президиума ВАС РФ: если залогодатель приобрел здания
(строения) у другого лица, обладавшего правом аренды на земельный участок под
ними, то в силу п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. № 11 с
момента регистрации перехода права собственности на здания (строения) он
приобрел право пользования земельным участком, занятым этими объектами и
необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен
См. подробнее: Бевзенко Р.С. Добросовестность залогодержателя как основание приобретения
права залога // Вестник ВАС РФ. 2012. № 8. С. 6-29.
3
ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и
собственником земельного участка. В силу этого недействительность договора
перенайма такого земельного участка не является основанием для признания
недействительным договора ипотеки (Постановление Президиума ВАС РФ от
16.11.2010 г. № 8354/10).
в) До последнего времени при ипотеке земельного участка право залога
распространялось на находящиеся или возводимые на этом участке здания и
сооружения залогодателя, если в договоре не было предусмотрено иное условие (п.
4 ст. 340 ГК РФ, п. 1 ст. 64 ФЗ об ипотеке). Диспозитивность этого правила, по
мнению большинства исследователей, противоречила принципу superficies solo cedit
(единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов
недвижимости).
Если земельный участок закладывался без зданий и сооружений на нем, то
при обращении взыскания на него залогодатель сохранял право ограниченного
пользования (сервитут) той его частью, которая необходима для использования
здания или сооружения в соответствии с его целевым назначением.
Федеральным законом от 06.12.2011 г. № 405-ФЗ п. 1 ст. 64 ФЗ об ипотеке
изменен: наконец-то введено императивное правило о том, что право залога при
ипотеке земельного участка всегда распространяется на здания и сооружения
залогодателя.
Однако по непонятным причинам редакция п. 4 ст. 340 ГК РФ оставлена в
прежнем виде, что приводит к противоречию двух федеральных законов.
г) Право аренды передается в залог с согласия арендодателя, если иное не
предусмотрено законом (п. 2 ст. 615 ГК РФ). В ряде случаев для передачи
арендатором своих прав и обязанностей достаточно уведомления об этом
залогодателя (например, в случаях, установленных п. 5 и 9 ст. 22 ЗК РФ).
Собственник здания, расположенного на арендуемом им земельном участке,
закладывая одновременно по одному договору об ипотеке здание и права по
договору аренды этого участка, вправе заложить эти права без согласия
арендодателя при условии его уведомления, если иное не предусмотрено договором
аренды (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.04.2010 г. № 10649/09).
д) Долгое время судебная практика исходила из того, что денежные средства
не могут являться предметом залога (п. 3 Информационного письма Президиума
ВАС РФ от 15.01.1998 г. № 26). Объяснялось это невозможностью реализации
денежных средств путем их продажи с публичных торгов. Полагаем, что с
появлением в законодательстве новых способов реализации заложенного
имущества, в том числе оставление предмета залога залогодержателем за собой,
залог денежных средств в настоящее время возможен.
Основания возникновения залога.
Выделяют два основания возникновения залога: договор и закон. Залог в
силу закона возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств,
например:
− у продавца в случае продажи товара в кредит (п. 5 ст. 488 ГК РФ);
− у получателя ренты при передаче недвижимости под выплату ренты (п. 1
ст. 587 ГК РФ)
− у займодавца при предоставлении кредита (займа) на приобретение или
строительство жилого дома или квартиры (п. 1 ст. 77 ФЗ об ипотеке);
− с момента государственной регистрации договора об участии в долевом
строительстве у его участников считаются находящимися в залоге предоставленный
для строительства многоквартирного дома или иного объекта недвижимости
земельный участок или право аренды (субаренды) на этот участок, а также
строящиеся (создаваемые) на этом участке многоквартирный дом или иной объект
недвижимости (ч. 1 ст. 13 ФЗ об участии в долевом строительстве многоквартирных
домов и иных объектов недвижимости).
Реестры заложенного имущества.
В настоящее время залог недвижимого имущества отражается в ЕГРПН (п. 1
ст. 131 ГК РФ, ст. 12 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним»), тогда как залоги движимого имущества в публичных
реестрах не фиксируются, что является причиной злоупотреблений и мошенничеств
со стороны недобросовестных лиц. В ст. 18 Закона о залоге предусмотрена
обязанность залогодателей вести книгу записи залогов, но ее для потребностей
оборота явно недостаточно.
В связи с этим Федеральным законом от 02.10.2012 г. № 166-ФЗ
предусмотрено введение с 1 января 2014 года реестра уведомлений о залоге
движимого имущества. Указанный реестр будет вестись нотариусами в рамках
Единой информационной системы нотариата.
Договор о залоге.
Форма - простая письменная (ст. 339 ГК РФ). Специальные правила:
− договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в
обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально
удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению;
− договор об ипотеке заключается путем составления одного документа,
подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован (согласно ст. 29 ФЗ о
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним);
Несоблюдение правил о форме и регистрации договора залога влечет его
недействительность.
Договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона и
содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во
внесудебном порядке, должен заключаться путем составления одного документа,
подписанного сторонами. Исходя из буквального содержания п. 4 ст. 339 ГК РФ,
несоблюдение этого требования не повлечет недействительность договора.
Существенные условия договора:
а) предмет залога и его оценка. При отсутствии в договоре о залоге сведений,
индивидуально определяющих заложенное имущество, договор о залоге не может
считаться заключенным (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от
15.01.1998 г. № 26). В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу
которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и
наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на
недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировавшего это право
залогодателя. Если предметом ипотеки является принадлежащее залогодателю
право аренды, арендованное имущество должно быть определено в договоре об
ипотеке так же, как если бы оно само являлось предметом ипотеки, и должен быть
указан срок аренды (п. 2 ст. 9 ФЗ об ипотеке).
Договор о залоге, в котором отсутствует оценка предмета залога, считается
незаключенным (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.02.2000 г. № 6863/99).
Когда предметом договора о залоге (в том числе ипотеки) являются несколько
объектов, можно указать как стоимость каждого объекта в отдельности, так и лишь
общую стоимость, без детализации по каждому объекту (Постановление
Президиума ВАС РФ от 01.06.2010 г. № 2620/10). В случае указания только общей
цены заложенного имущества взыскание и реализация осуществляется в отношении
имущества в целом. Но суд сможет обратить взыскание и на часть предмета залога,
если залогодатель докажет, что денежных средств, вырученных от продажи части
заложенного имущества, будет достаточно для полного удовлетворения требований
залогодержателя, а также предоставит документы, подтверждающие рыночную
стоимость отдельных вещей, на которые предлагается обратить взыскание (п. 27
Постановления № 10).
Оценка осуществляется по соглашению сторон, а также может быть
установлена на основе отчета профессионального оценщика. Если же предмет
залога принадлежит публично-правовому образованию, то проведение
профессиональной оценки является обязательным (ст. 8 ФЗ об оценочной
деятельности).
б) обеспечиваемое залогом обязательство, его существо, размер, срок
исполнения. В договоре ипотеки обеспечиваемое обязательство должно быть
названо с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В
тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны
быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма
обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в
договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия
ее определения. Если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит
исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки
(периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия,
позволяющие определить эти размеры (п. 4-5 ст. 9 ФЗ об ипотеке).
Долгое время в практике существовал сугубо формальный подход,
требовавший полную идентичность описания обеспеченного обязательства в
обеспеченном договоре и договоре залога, причем под страхом признания договора
залога незаключенным. Лишь для случаев совпадения залогодателя и должника в
одном лице было достаточно отсылки в договоре о залоге в договору,
регулировавшему основное обязательство (п. 43 Постановления Пленумов ВС и
ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8). В настоящий момент возобладал иной подход, в
соответствии с которым для признания договора залога заключенным необходимо
указать только само обязательство, размер и срок его исполнения. Отсутствие
указаний в договоре залога на иные условия (например,
о размере и (или)
порядке уплаты процентов за пользование кредитом) означает ограничение
обеспечиваемых залогом требований, но не влечет за собой незаключенности
договора о залоге в целом (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 г. №
6737/10, п. 13 Постановления № 10).
Более того, изменение в дальнейшем размера или срока исполнения
обеспеченного залогом обязательства по сравнению с тем, как такое условие
определено в договоре о залоге, само по себе не является основанием для
прекращения залога. При увеличении размера требований по основному
обязательству залог обеспечивает обязательство должника в том размере, в котором
оно существовало бы без такого изменения. В случае увеличения срока исполнения
обязательства, обеспеченного залогом, следует иметь в виду, что течение исковой
давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество не
ставится в зависимость от течения исковой давности по главному требованию, а
определяется исходя из того, когда бы истекла исковая давность по основному
обязательству, если бы срок исполнения основного обязательства, указанный в
договоре о залоге, не менялся. Сокращение срока исполнения обеспеченного
обязательства не влияет на размер ответственности залогодателя и также не
прекращает залог (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 г. № 13910/11,
Постановление Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 г. № 13819/10, п. 13
Постановления № 10).
в) указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Если
буквально толковать п. 43 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 01.07.1996 г.
№ 6/8, то при отсутствии такого указания договор не будет считаться заключенным.
Мы полагаем, что в этом случае нет оснований говорить о незаключенности
договора, поскольку п. 1 и 4 ст. 338 ГК РФ специально предусматривают, у кого
будет находиться предмет залога при отсутствии о том соглашения сторон (то есть,
условие является определимым).
По общему правилу заложенное имущество остается у залогодателя. При
ипотеке и залоге товаров в обороте - всегда у залогодателя. При этом не
исключается ситуация нахождения этого имущества у залогодержателя, но по иному
основанию (например, по договору аренды). Залог в ломбарде – всегда заклад (то
есть с передачей имущества залогодержателю).
Содержание залоговых правоотношений.
Для удобства изучения выделим два возникающих правоотношения:
а) Право залога, обладающее чертами вещного права. Это правоотношение
абсолютное. Содержанием права залога является возможность залогодержателя
обратить взыскание на заложенное имущество. Залогодержатель, во владении
которого находится или должен был находиться предмет залога, может пользоваться
виндикационным иском, в том числе против залогодателя (п.1 ст. 347 ГК РФ).
Праву залога присуще так называемое свойство следования, согласно
которому оно сохраняется при переходе права собственности на предмет залога к
другому лицу, за исключением случаев реализации этого имущества в целях
удовлетворения требований залогодержателя в установленном законом порядке (ст.
353 ГК РФ). При этом не сохраняются залоги при добросовестном и возмездном
приобретении движимого имущества третьим лицом, не знающим о наличии
обременения. Суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного
имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он
приобретает имущество, находящееся в залоге (например, был ли вручен
приобретателю автомобиля паспорт транспортного средства либо его дубликат;
имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки
о залоге и т.д.).
В случае, если судом будет установлено, что предмет залога в соответствии с
договором залога находился во владении залогодержателя, но выбыл из владения
помимо его воли, иск об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит
удовлетворению вне зависимости от того, что покупатель не знал и не должен был
знать о том, что приобретаемое им имущество находится в залоге (п. 25
Постановления № 10).
В отношении недвижимого имущества можно применить тот же подход, но с
учетом того, что приобретатель имущества всегда может воспользоваться данными
ЕГРПН в силу принципа обязательности государственной регистрации не только
прав на недвижимое имущество, но и ограничений (обременений) прав на него (ст. 4
ФЗ о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним).
Соответственно, он может быть признан добросовестным приобретателем только в
тех случаях, когда записи об обременении на момент совершения сделки по
приобретению не имелось (например, она была погашена продавцом по поддельным
документам; см.: Определение ВАС РФ №ВАС-2150/11 от 11.04.2011 года).
Следует отметить, что Верховный Суд РФ в 2007 году не согласился с тем,
что залог при добросовестном приобретении прекращается (Определение ВС РФ от
10.04.2007 г. по делу № 11В07-12).
Момент возникновения права залога дифференцирован в зависимости от
предмета залога. Залог недвижимости возникает с момента государственной
регистрации договора. Ипотека на основании закона также возникает с момента
внесения записи о государственной регистрации ипотеки. Право залога движимого
имущества возникает по-разному в зависимости от вида договора. Если предмет
залога остается во владении залогодателя (напомним, это общее правило), право
залога
возникает
с
момента
заключения
договора.
По
договору,
предусматривающему передачу вещи залогодержателю, право залога возникает с
момента передачи, если иное не предусмотрено договором.
б) Обязательственное правоотношение, возникающее между залогодателем и
залогодержателем. В силу указанного правоотношения залогодатель обязан:
− сообщать залогодержателю обо всех предшествующих залогах (ст. 342 ГК
РФ);
− передать движимое имущество залогодержателю, если это предусмотрено
договором (ст. 338 ГК РФ);
− обеспечивать сохранность находящегося у него заложенного имущества
(ст. 343 ГК РФ);
− не распоряжаться предметом залога без согласия залогодержателя (ст. 346
ГК РФ);
При нарушении этих обязанностей залогодержатель согласно ст. 351 ГК РФ
вправе требовать досрочного исполнения основного обязательства и обращения
взыскания на предмет залога (если он, конечно, сохранился). В п. 23 Постановления
№ 10 специально подчеркивается, что последствием совершения залогодателем
сделки по распоряжению предметом залога без согласия залогодержателя не
является недействительность сделки, поскольку в п. 2 ст. 351 ГК РФ установлено
иное последствие нарушения положений закона о распоряжении залогодателем
предметом залога, а именно - предъявление требования о досрочном исполнении
обязательства, обеспеченного залогом, и об обращении взыскания на предмет
залога. В то же время в силу прямого указания закона некоторые сделки с
заложенным имуществом, совершенные без согласия залогодержателя, могут быть
признаны недействительными (например, отчуждение предмета ипотеки, ч. 1 ст. 39
ФЗ об ипотеке).
Обращение взыскания на предмет залога
Это процедура, в ходе которой залогодержатель подтверждает свое право
приступить к реализации заложенного имущества. Общее правило (ст. 349 ГК РФ):
требование залогодержателя удовлетворяется из стоимости заложенного имущества
на основании решения суда. При этом стороны вправе по своей договоренности
определить:
а) порядок реализации заложенного имущества на основании решения суда;
б) внесудебный порядок обращения взыскания на имущество (в договоре о
залоге либо договоре, влекущем за собой возникновение залога в силу закона),
кроме случаев, когда обращение взыскания допускается исключительно по
судебному решению. Такие случаи определены в п. 3 ст. 349 ГК РФ, п. 5 ст. 55 ФЗ
об ипотеке, ч. 1 ст. 15 ФЗ об ипотечных ценных бумагах, ч. 1 ст. 18.1 ФЗ о
банкротстве.
В связи с тем, что п. 2 ст. 615 ГК РФ предусмотрена необходимость
получения арендатором согласия арендодателя на залог права аренды земельного
участка, условие о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное
имущество не может содержаться в договоре о залоге права аренды земельного
участка. Данное ограничение распространяется только на залог права аренды
земельного участка, не занятого зданиями, строениями или сооружениями. При этом
в случаях, когда для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору
аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя
(например, в случаях, указанных в п. 5 и 9 ст. 22 ЗК РФ), в договоре о залоге права
аренды земельного участка может содержаться условие о внесудебном порядке
обращения взыскания на предмет залога (п. 2 Постановления № 10).
В случае, когда залогодержатель, не имея права на обращение взыскания на
заложенное имущество во внесудебном порядке, все же обратил взыскание на
предмет залога, в результате чего заложенное имущество было отчуждено им
третьему лицу, залогодатель вправе воспользоваться виндикационным иском, а если
имущество не может быть истребовано по правилам ст. 302 ГК РФ, либо
залогодатель не реализует свое право на виндикацию, залогодатель не лишен права
требовать от залогодержателя возмещения убытков (п. 5 Постановления № 10).
Ранее действовавшая модель обращения взыскания на предмет залога во
внесудебном порядке предусматривала необходимость нотариально удостоверенных
согласий на обращение взыскания (для движимого имущества – если залогодателем
был гражданин, при ипотеке – во всех случаях).
После принятия Закона от 06.12.2011 г. № 405-ФЗ ситуация изменилась:
отсутствие необходимости таких согласий компенсируется тем, что изменилась
процедура обращения взыскания на заложенное имущество по исполнительной
надписи нотариуса (см. далее).
Основание для обращения взыскания (ст. 348 ГК).
Общее правило: момент возникновения просрочки. Законом или договором
могут быть предусмотрены случаи, когда право требовать обращения взыскания
возникает раньше (например, отчуждение предмета без согласия залогодателя) или
позже (например, при незначительности нарушения).
ГК РФ и ФЗ об ипотеке устанавливают опровержимую презумпцию
незначительности нарушения, при которой не допускается обращение взыскания на
заложенное имущество, если одновременно соблюдаются следующие условия:
− сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов
от размера стоимости предмета залога;
− период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом,
составляет менее чем три месяца.
− нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, не
носит систематического характера, то есть отсутствует нарушение сроков внесения
платежей более, чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате
обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на
заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если каждая просрочка
незначительна.
В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не
предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие
определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на
предмет залога по истечении семидневного льготного срока, определяемого по
правилам п. 2 ст. 314 ГК РФ (абз. 3 п. 1 ст. 348 ГК РФ).
При обращении взыскания во внесудебном порядке залогодержатель обязан
специально предупредить об этом залогодателя, направив ему уведомление (п. 3 ст.
59 ФЗ об ипотеке, п. 6-12 ст. 24.1 Закона «О залоге»).
До марта 2012 г. при неисполнении залогодателем условий соглашения об
обращении внесудебного взыскания на предмет залога залогодержатель мог
обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи. На практике этот
способ не получил широкого распространения, поскольку нотариус обязан был
предоставить залогодателю срок для заявления возражений, а при поступлении
возражений – оценить их на предмет бесспорности. В большинстве случаев
залогодатель такие возражения заявлял, а нотариус, не желая рисковать, отказывал в
совершении исполнительной надписи.
В настоящее время (в связи с принятием Закона № 405-ФЗ) порядок
изменился: исполнительная надпись нотариуса может быть совершена при
неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств только по:
а) нотариально удостоверенному договору о залоге, содержащему условие о
внесудебном обращении взыскания на предмет залога (п. 6 ст. 349 ГК РФ, п. 5 ст.
24.1. Закона о залоге, п. 1 ст. 55 ФЗ об ипотеке);
б) нотариально удостоверенному договору, влекущему возникновение залога
в силу закона, содержащему условие о внесудебном обращении взыскания на
предмет залога (п. 8 ст. 349 ГК РФ, п. 1 ст. 55 ФЗ об ипотеке, ст. 94.1. Основ
законодательства о нотариате).
Применительно к ипотеке условие о внесудебном обращении взыскания не
применяется, если в регистрационную службу не представлены нотариально
удостоверенные копии таких договоров (п. 6 ст. 10 ФЗ об ипотеке).
Кроме того, ФЗ об ипотеке (абз. 3 п. 1 ст. 55) в качестве такого документа
указывает и закладную. Однако совершение исполнительной надписи по закладной
возможно только если условие об обращении взыскания во внесудебном порядке
содержится как в закладной, так и в договоре об ипотеке или договоре, влекущем за
собой возникновение ипотеки в силу закона, на основании которых выдается
закладная. Такие договоры должны быть нотариально удостоверены.
Помимо этих договоров залогодержатель должен представить нотариусу ряд
других документов, перечисленных в ст. 94.1. Основ законодательства о нотариате
(расчет задолженности, «свежая» выписка из ЕГРПН и т.д.).
Нотариус направляет залогодателю предложение исполнить обеспеченное
залогом обязательство. Если по истечении двух недель нотариусу не будет
представлено доказательство уплаты долга или принятие судом обеспечительных
мер в отношении заложенного имущества, он совершает исполнительную надпись.
Таким образом, теперь нет такого основания для отказа в совершении
исполнительной надписи, как отсутствие бесспорности (см. ст. 94.4. Основ
законодательства о нотариате).
Такое регулирование делает бессмысленным внесение условия о
внесудебном порядке обращения взыскания в договор, не удостоверяемый
нотариально,
поскольку
при
неисполнении
должником
обязательств
залогодержателю будет доступна только общая (судебная) процедура. Исключение это ситуация, когда заложенная движимая вещь находится по условиям договора во
владении залогодержателя (заклад), поскольку в этом случае обращение взыскания
и реализация могут осуществляться и без исполнительной надписи нотариуса (п. 7
ст. 24.1. Закона о залоге).
Реализация предмета залога.
Это процедура, в ходе которой удовлетворяются требования
залогодержателя, в результате чего право залога прекращается. По действующему
законодательству правила реализации различны в зависимости от предмета залога
(движимое или недвижимое имущество).
а) Движимое имущество (ст. 28.1-28.4 Закона о залоге).
Реализация осуществляется по решению суда посредством продажи с
публичных торгов. Залогодержатель получает в суде исполнительный лист и
предъявляет его в службу судебных приставов. Функции по организации торгов в
рамках исполнительного производства в настоящее время возложены на органы
Росимущества, которые могут привлекать специализированные организации.
Полагаю, что п. 5 ст. 349 ГК РФ допускает включение в договор залога или
договор, влекущий возникновение залога в силу закона, условия о том, что
обращение взыскания осуществляется по решению суда, но реализация происходит
не путем продажи с торгов, а одним из специальных способов (см. далее).
Если обращение взыскание осуществлено во внесудебном порядке, то, по
общему правилу, реализация осуществляется на торгах по правилам, установленным
законом и соглашением сторон. Эти торги могут быть организованы:
а) либо в рамках исполнительного производства, если залогодержатель
обратился в службу судебных приставов и заявил соответствующее ходатайство (ч.
1.2. ст. 78 Закона об исполнительном производстве),
б) либо лицами, определенными договором о залоге или договором, из
которого возникло обязательство, обеспеченное залогом в силу закона (п. 2 ст. 28.2.
Закона о залоге).
Организатор торгов опубликовывает извещение о предстоящих торгах не
позднее чем за 10, но не ранее чем за 30 дней до их проведения.
Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется
решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном
порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого
имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на
основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в
ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом (п. 11 ст. 28.2. Закона о
залоге).
При проведении торгов в рамках внесудебного обращении взыскания
обязательно привлечение оценщика, если заложенным имуществом является (п. 14
ст. 28.2. Закона о залоге):
1) ценные бумаги, не обращающиеся на организованном рынке ценных
бумаг;
2) имущественные права;
3) драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом
таких изделий;
4) коллекционные денежные знаки в рублях, в иностранной валюте;
5) предметы, имеющие значительную историческую, художественную или
иную культурную ценность для общества;
6) иное имущество, оценка которого по договору о залоге превышает 500 000
рублей.
Если привлечение оценщика обязательно, то при проведении торгов при
реализации предмета залога во внесудебном порядке начальная продажная цена
устанавливается в размере 80% рыночной стоимости такого имущества,
определенной в отчете оценщика.
При реализации на торгах имущество продается лицу, предложившему
наиболее высокую цену. Торги признаются несостоявшимися по трем основаниям
(п. 1 ст. 28.3. Закона о залоге):
− в торгах приняли участие менее чем два покупателя;
− не сделано ни одного шага;
− победитель не внес цену в установленный срок.
В случае признания торгов несостоявшимися залогодержатель в течение 10
дней вправе приобрести заложенное движимое имущество и зачесть свои
требования. К такому соглашению с залогодателем применяются правила о договоре
купли-продажи.
Если такое соглашение не заключено – проводятся повторные торги не
позднее месяца после даты проведения первых торгов. Особое условие таких торгов:
начальная продажная цена устанавливается на 15 % ниже (кроме третьего основания
признания торгов несостоявшимися).
В случае признания и повторных торгов несостоявшимися, залогодержатель
вправе оставить за собой предмет залога с оценкой его в сумме до 10% ниже, чем
начальная продажная цена на повторных торгах.
Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет
залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися,
договор о залоге прекращается (п. 2-3 ст. 28.3. Закона о залоге).
Законодательством предусмотрены и иные механизмы реализации
заложенного имущества. В частности, в договоре залога между юридическими
лицами и (или) индивидуальными предпринимателями могут быть предусмотрены и
следующие специальные способы реализации (п. 3 ст. 28.1 Закона о залоге):
− оставление за собой предмета залога залогодержателем;
− продажа предмета залога третьему лицу залогодержателем или
комиссионером, действующим на основании заключенного между ним и
залогодержателем договора комиссии.
Способ реализации заложенного движимого имущества не относится к числу
существенных условий соглашения об обращении на него взыскания во
внесудебном порядке. Согласно п. 29 Постановления № 10 при отсутствии в таком
соглашении условия о способе реализации заложенного имущества, его реализация
осуществляется залогодержателем посредством продажи предмета залога на
открытых торгах.
В соглашении о внесудебном порядке обращения взыскания можно
установить несколько различных способов реализации заложенного имущества.
Если из условий данного соглашения не будет вытекать иное, правом выбора
конкретного способа реализации заложенного имущества обладает залогодержатель
(п. 4 ст. 24.1. Закона о залоге).
Реализация указанными специальными способами возможна только в случае,
когда залогодержатель владеет заложенной движимой вещью (п. 33 Постановления
№ 10). Если залогодатель не передает вещь, то залогодержатель на основании
исполнительной надписи нотариуса может обратиться в службу судебных
приставов, которая осуществит изъятие предмета залога у залогодателя и передачу
залогодержателю (ч.1.1. ст. 78 ФЗ об исполнительном производстве).
Обязательным условием применения специальных способов реализации
имущества является также привлечение оценщика (п. 13 ст. 28.2., п. 2 ст. 28.4.
Закона о залоге). Федеральным законом № 405-ФЗ введено правило, по которому
заинтересованное лицо, не согласное с проведенной оценкой заложенного
движимого имущества, вправе требовать от залогодержателя возмещения убытков,
причиненных реализацией предмета залога по цене, указанной в отчете об оценке.
Не совсем ясно, продолжает ли с учетом нового законодательства
действовать п. 38 Постановления № 10, который независимо от возмещения убытков
дает право заинтересованному лицу оспаривать сделку по реализации предмета
залога, проведенной с нарушением правил об оценке. Полагаю, что логичным было
бы сохранить такую возможность хотя бы для случаев, когда оценка вообще не
проводилась.
Оставление предмета залога за собой. При таком способе, как оставление за
собой предмета залога, право собственности переходит к залогодержателю в
момент передачи ему предмета залога или, если предмет залога к моменту
направления залогодержателем залогодателю уведомления об обращении взыскания
на предмет залога находится у залогодержателя, в момент получения залогодателем
данного уведомления (абз. 3 п. 5 ст. 28.1. Закона о залоге).
В случае если предметом залога являются имущественные права, они
переходят к залогодержателю в момент получения залогодателем уведомления об
оставлении заложенного имущества за залогодержателем при условии, что
федеральным законом не установлен иной момент перехода прав на данный вид
имущества (абз. 4 п. 5 ст. 28.1. Закона о залоге).
Сопоставление положений абз. 3-4 п. 5 ст. 28.1. с п. 6-12 ст. 24.1. приводит к
мысли о том, что этими нормами предусмотрено два различных уведомления: одно
– о необходимости исполнения обязательства (в течение 10 дней со дня его
получения залогодателем реализация заложенного имущества не допускается),
второе – уже о переходе права к залогодержателю.
Продажа предмета залога третьему лицу. Продажа может быть
осуществлена как самим залогодержателем, так и привлеченным им комиссионером.
Фигура комиссионера определяется в договоре о залоге, а при отсутствии такого
указания – определяется залогодержателем самостоятельно (п. 1 ст. 28.4. Закона о
залоге). Если заложенное имущество не было реализовано комиссионером в
установленной договором о залоге срок (или в разумный срок, если договор не
содержит никаких указаний), реализация происходит на торгах (п. 4 ст. 28.4., п. 8 ст.
28.1. Закона о залоге).
При продаже имущества третьему лицу залогодержатель направляет
залогодателю заверенную залогодержателем копию заключенного с этим лицом
договора купли-продажи (п. 9 ст. 28.1. Закона о залоге).
б) Недвижимое имущество (п. 1 ст. 350 ГК РФ, ст.56-59 ФЗ об ипотеке).
Реализация недвижимого имущества осуществляется в порядке,
предусмотренном ФЗ об ипотеке, а именно по решению суда посредством продажи с
публичных торгов. Принимая решение об обращении взыскания на заложенное
имущество, суд также вправе с согласия залогодержателя и залогодателя установить
в решении, что имущество подлежит реализации по правилам о реализации по
соглашению сторон (п. 2 ст. 56 ФЗ об ипотеке). По заявке судебных приставовисполнителей публичные торги организуются и проводятся
органами
Росимущества.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на
основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе
рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ об
ипотеке). Однако ч. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве содержит
следующую норму: начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может
быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Полагаю, что при наличии судебного акта об обращении взыскания на имущество
судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать иную стоимость в
постановлении об оценке.
В извещении о проведении торгов устанавливается размер и порядок уплаты
задатка для участия в торгах (он не может превышать 5% от начальной продажной
цены).
Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на
публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. С ним
подписывается протокол о результатах публичных торгов. Затем победитель вносит
оставшуюся сумму (за вычетом задатка) и с ним подписывается договор куплипродажи.
Торги могут быть признаны несостоявшимися по тем же основаниям, что и
торги по реализации заложенного движимого имущества.
В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися
залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное
имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет
покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.
Если этого не произошло, проводятся повторные торги, которые начинаются
с цены, уменьшенной на 15% по сравнению с первоначальной продажной ценой
(кроме третьего основания признания торгов несостоявшимися).
Если и повторные торги не состоялись, то залогодержатель вправе оставить
за собой имущество по цене на 25 % ниже начальной продажной с зачетом своих
требований в счет покупной цены. Если залогодержатель не воспользуется правом
оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных
публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.
В договоре ипотеки может быть предусмотрено, что при обращении
взыскания в судебном порядке реализация имущества происходит не на торгах, а
иным способом. В этом случае суд, принимая решение об обращении взыскания на
имущество, должен указать способ и порядок реализации в соответствии с
условиями соглашения сторон (п. 3 ч. 2 ст. 54 ФЗ об ипотеке).
Для недвижимости также допускается заключение соглашения об обращении
взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (если, конечно,
возможность заключения такого соглашения не запрещена п. 5 ст. 55 ФЗ об
ипотеке). Закон не дает исчерпывающего перечня специальных способов
реализации, в связи с чем в договоре может быть установлена реализация:
− на торгах (организатором будет выступать определенное в договоре или
залогодержателем лицо);
− через продажу третьему лицу (в том числе, по договору комиссии);
− через оставление имущества за собой залогодержателем.
Такой способ, как оставление имущества за собой, по смыслу ч. 2 ст. 55, ст.
59.1. ФЗ об ипотеке допускается только если сторонами договора являются
юридические лица и индивидуальные предприниматели, а ипотека обеспечивает
обязательства, связанные с предпринимательской деятельностью (это касается как
внесудебного, так и судебного порядка обращения взыскания).
Ранее указание на способ реализации недвижимого имущества являлось
существенным условием соглашения залогодателя и залогодержателя о внесудебном
порядке обращения взыскания. При отсутствии такого указания соглашение не
могло считаться заключенным и взыскание на заложенное имущество могло быть
обращено только по решению суда (п. 29 Постановления № 10). С принятием Закона
№ 405-ФЗ есть основания говорить об изменении правила: теперь в отсутствие
указания на способ вещь подлежит реализации путем продажи с торгов по правилам
ст. 56 ФЗ об ипотеке (такой вывод можно сделать из п. 2 ст. 55 ФЗ об ипотеке).
Статья 59 ФЗ об ипотеке детально регламентирует последовательность
действий залогодержателя (по проведению аукциона), залогодателя (по
предоставлению залогодержателю необходимых документов), содержание
уведомления о проведении торгов, извещения о торгах и т.д. К такому аукциону
применимы изложенные выше основания, порядок и последствия признания торгов
несостоявшимися.
Особенностью является то, что привлечение оценщика обязательно для
определения начальной продажной цены при внесудебном обращении взыскания на:
− право аренды недвижимого имущества;
− права требования участника долевого строительства, вытекающие из
договора участия в долевом строительстве (по ФЗ об участии в долевом
строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости);
− недвижимое имущество, оценка которого по договору об ипотеке
составляет более чем 500 000 рублей.
Во всех перечисленных случаях начальная продажная цена предмета ипотеки
устанавливается равной 80% стоимости недвижимого имущества, определенной в
отчете оценщика, при условии, что иное не определено соглашением сторон.
Что касается такого способа, как приобретение заложенного имущества
залогодержателем для себя или третьих лиц, то абз. 3 п. 2 ст. 55 ФЗ об ипотеке
устанавливает, что к отношениям сторон применяются правила гражданского
законодательства о купле-продаже, если иное не вытекает из характера
правоотношений. В п. 34 Постановления №10 разъяснено, что закон не
предусматривает необходимости заключения залогодателем и залогодержателем,
приобретающим заложенное имущество для себя или третьих лиц, договора куплипродажи. Таким образом, полагаем, что реализация заложенного имущества
происходит не путем заключения залогодержателем соответствующего соглашения
с залогодателем, а посредством односторонней сделки, совершаемой
залогодержателем. Важно, что оставление за собой происходит по рыночной цене
имущества, установленной оценщиком. В случае, если заинтересованное лицо не
согласно с проведенной оценкой заложенного имущества, это лицо вправе требовать
от залогодержателя возмещения убытков, причиненных реализацией заложенного
имущества, по цене, указанной в отчете об оценке (абз. 2 п. 3 ст. 55 ФЗ об ипотеке).
Преимущественный
характер
удовлетворения
требований
залогодержателя.
Преимущество залогового кредитора проявляется в ситуациях, когда на
имущество должника претендуют несколько кредиторов, и заключается в
следующем:
а) при внесудебном обращении взыскания на имущество реализация
направлена, прежде всего, на удовлетворение требования залогодержателя. Только
если требования оказались погашенными не полностью, залогодержатель участвует
в обращении взыскания на иное имущество наравне с иными кредиторами
(например, п. 11 ст. 28.1 Закона о залоге описывает эти отношения так – «он имеет
право… получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не
пользуясь преимуществом, основанным на залоге»). О преимущественном характере
свидетельствует и наличие специальных способов реализации (например,
залогодержатель может оставить вещь за собой, тем самым не допуская притязаний
на нее со стороны иных кредиторов залогодателя).
2) в ходе исполнительного производства требования залогодержателя
удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения
расходов на проведение торгов без соблюдения общей очередности удовлетворения
требований (ч. 4 ст. 78 ФЗ об исполнительном производстве).
Отметим, что в настоящее время законодательство не содержит никаких
норм о допустимости обращения взыскания на предмет залога по требованию
незалогового кредитора, в связи с чем в практике есть две противоположные
позиции:
Первая позиция: иммунитет заложенной вещи от требований незалоговых
кредиторов. Указанная позиция подвергается обоснованной, на наш взгляд, критике
как допускающая «забронирование» вещи от взыскания со стороны незалоговых
кредиторов (в том числе и намеренно - по мнимым залогам). В результате иные
кредиторы вынуждены будут либо ждать неопределенно долгое время, пока
имущество перестанет быть обремененным правами залогодержателя, либо
возбуждать процедуру банкротства залогодателя в надежде получить средства от
обращения взыскания на заложенное имущество в рамках конкурсной процедуры.4
Вторая позиция: допустимость обращения по требованиям «незалогового»
кредитора взыскания на заложенное имущество при отсутствии или
недостаточности у должника иного имущества, способного удовлетворить
требования кредитора, и при условии надлежащего уведомления залогодержателя об
аресте заложенного имущества и принятии мер по обращению на него взыскания (п.
7.1. Письма ФССП от 23.12.2011 г. № 12/01-31629-АП).
В Рекомендациях круглого стола по исполнительному производству,
проведенного 25.11.2011 г. в УрГЮА с участием судей, сотрудников ФССП и
практикующих юристов, указано (п. 6): «в отличие от частно-правовых отношений
(залогодержатель – залогодатель), в публично-правовых отношениях (судебный
пристав-исполнитель – должник-залогодатель) залоговое обременение не
препятствует отчуждению имущества судебным приставом-исполнителем в порядке
исполнения судебного или несудебного решения (согласия залогодержателя на
обращение взыскания на заложенное имущество должника не требуется) с
соблюдением порядка, установленного ст. 77 ФЗ об исполнительном производстве,
– на основании определения суда об обращении взыскания на заложенное
имущество должника как на имущество, обремененное залоговыми правами
третьего лица (залогодержателя)».
При этом согласно ч. 3.1. ст. 80 Закона об исполнительном производстве
арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего
Егоров А.В. Конкуренция залогодержателя и иных кредиторов по российскому и германскому
праву // Вестник ВАС РФ. 2011. № 5. С. 19.
4
преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не
допускается.
3) в ходе процедур банкротства допускается реализация имущества,
находящегося в залоге, однако преимущество залогового кредитора очевидно: из
средств, вырученных от реализации предмета залога, 70% (а если залог
обеспечивает требование из кредитного договора – 80%) направляется на погашение
требований залогового кредитора, но не более чем основная сумма задолженности
по обеспеченному залогом обязательству. Если после реализации имущества
требования залогового кредитора оказались погашенными не в полном объеме,
такие не удовлетворенные требования учитываются в составе требований
кредиторов третьей очереди (ст. 138 ФЗ о банкротстве).
4) требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом
имущества ликвидируемого юридического лица, удовлетворяются за счет средств,
полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными
кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй
очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего
договора залога. Не удовлетворенные за счет средств, полученных от продажи
предмета залога, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом
имущества ликвидируемого юридического лица, удовлетворяются в составе
требований кредиторов четвертой очереди (п. 2 ст. 64 ГК РФ).
Прекращение залога (ст. 352 ГК РФ).
Залог прекращается в следующих случаях:
а) прекращение обеспеченного залогом обязательства.
Оно возможно по основаниям, предусмотренным гл. 26 ГК РФ (например, в
силу исполнения, новации и т.д.). Причем в соглашении о новации можно
предусмотреть сохранение связанных с первоначальным обязательством
дополнительных обязательств только если залогодателем является сам должник, а
не иное лицо (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от21.12.2005 г. №
103).
б) гибель заложенного имущества, если залогодатель не воспользовался
правом восстановить его или заменить на другой предмет.
Актуальным является вопрос о прекращении залога при фактическом или
юридическом изменении предмета залога.
В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 г. № 90
указано, что, если предметом ипотеки являлся объект незавершенного
строительства, то по окончании его строительства ипотека сохраняет силу и ее
предметом является здание (сооружение), возведенное в результате завершения
строительства (п.1).
В Постановлении № 10 содержится следующая позиция (п. 10): ипотека как
обременение сохраняется в отношении каждого из земельных участков,
образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков
или выделе из земельных участков, если иное не предусмотрено залогодателем и
залогодержателем. При этом внесение в ЕГРПН записи об ипотеке каждого из
земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении
земельных участков или выделе из земельных участков, осуществляется
регистратором без представления отдельного заявления и уплаты государственной
пошлины.
Если собственник заложенного нежилого здания в соответствии со ст. 24 ФЗ
о государственном кадастре недвижимости принимает решение о выделении из
состава здания одного или нескольких помещений, то в ЕГРП при внесении в него
записей о собственности на вновь образованные помещения также делаются записи
об ипотеке этих помещений, которые осуществляются регистратором без
представления отдельного заявления и уплаты государственной пошлины.
Наконец, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 г. № 902/11
судом был сохранен залог в ситуации, когда предметом залога было нежилое
помещение, которое в дальнейшем было разделено на два нежилых помещения с
согласия залогодержателя. В данном деле залогодатель пытался продать оба
помещения третьему лицу, не испрашивая согласия залогодержателя, ссылаясь на
прекращение залога, однако суд поддержал регистрирующий орган, отказавший в
регистрации перехода права собственности.
в) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях
удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а
также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
г) по требованию залогодателя при грубом нарушении залогодержателем
обязанностей по содержанию и обеспечению сохранности заложенного имущества,
указанных в п. 1 ст. 343 ГК РФ, если в результате этого создается угроза утраты или
повреждения заложенного имущества.
Последующий залог (ст. 342 ГК РФ).
Если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного
залога в обеспечение других требований (последующий залог), действует так
называемый принцип старшинства: требования последующих («младших»)
залогодержателей
удовлетворяются
после
требований
предшествующих
(«старших») залогодержателей.
Последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими
договорами о залоге. Однако нарушение этого запрета не влечет
недействительности последующего залога, поскольку п. 2 ст. 351 ГК РФ
устанавливает иные последствия, а именно: старший залогодержатель вправе
потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если
его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога
(Постановление Президиума ВАС РФ от 08.12.2009 г. № 10683/09). Однако для
ипотеки законом установлены иные последствия: согласно ч. 3 ст. 43 ФЗ об ипотеке
последующий договор об ипотеке, заключенный в нарушение запрета,
установленного предшествующим договором об ипотеке, может быть признан
судом недействительным по иску старшего залогодержателя независимо от того,
знал ли младший залогодержатель о таком запрещении, в случае если старший
залогодержатель докажет, что оспариваемый им последующий договор об ипотеке
нарушает его права и законные интересы (п. 23 Постановления № 10).
Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю
сведения обо всех существующих залогах данного имущества и отвечает за убытки,
причиненные залогодержателям невыполнением этой обязанности.
В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям
младших залогодержателей, одновременно может быть потребовано досрочное
исполнение обеспеченного залогом обязательства и обращено взыскание на это
имущество также по требованиям старшего залогодержателя, срок предъявления
которых к взысканию не наступил. Если старший залогодержатель не
воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по
требованиям младшего залогодержателя, переходит к его приобретателю в качестве
обремененного предшествующим залогом.
ГК РФ не содержит положений о том, что происходит с младшим залогом в
случае, если обращено взыскание по требованию старшего залогодержателя. Лишь
ФЗ об ипотеке (ч. 3 ст. 46) указывает, что, если взыскание обращено по требованию
старшего залогового кредитора, то младший залогодержатель также вправе
потребовать досрочного исполнения обязательства и получить удовлетворение из
стоимости предмета залога. Р.С. Бевзенко полагает, что, если младший
залогодержатель этого не сделал, не предъявленный к взысканию младший залог
должен прекратиться, поскольку если допустить сохранение младшей ипотеки при
реализации предмета залога, то в значительном числе случаев это приведет к
нивелированию старшинства первого залога5.
Согласно пп. 3 п. 5 ст. 55 ФЗ об ипотеке не допускается реализация
имущества во внесудебном порядке, если заложенное имущество является
предметом предшествующей и последующей ипотек, при которых применяются
разный порядок обращения взыскания на предмет ипотеки или разные способы
реализации заложенного имущества.
Закладная (глава III, а также ст. 48-49 ФЗ об ипотеке).
Введение закладной призвано обеспечить интеграцию рынка недвижимости
и рынка ценных бумаг, поскольку закладная облегчает оборот прав, вытекающих из
залога недвижимости.
Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по
договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. Закладная удостоверяет
следующие права ее законного владельца:
− право на получение исполнения по денежным обязательствам,
обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования
этих обязательств
− право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Требования к содержанию закладной указаны в ч. 1 ст. 14 ФЗ об ипотеке.
При отсутствии каких-либо сведений документ не является закладной.
Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному
ипотекой обязательству и залогодатель. Поскольку закладная является именной, а не
ордерной ценной бумагой, лица, передавшие права по закладной, несут
ответственность за недействительность соответствующего требования, но не
отвечают за его неисполнение.
Закладная является каузальной ценной бумагой, то есть имеющей
юридически значимое основание. Она должна содержать, название кредитного
договора или иного денежного обязательства, исполнение которого обеспечивается
ипотекой, с указанием даты и места заключения такого договора или основания
возникновения обеспеченного ипотекой обязательства. Недействительность
договора ипотеки лишает законного владельца закладной права требовать
обращения взыскания на указанное в закладной имущество. В этом случае владелец
закладной вправе обратиться к продавцу «дефектной» с требованием, основанным
на ненадлежащем исполнении договора купли-продажи (постановление Президиума
ВАС РФ № 9555/11 от 06.12.2011 года).
Однако норма абзаца 2 п.4 ст.10 ФЗ об ипотеке позволяет рассуждать о том,
что обязательство по закладной может быть и абстрактным. Если в договоре, на
основании которого составлена и выдана закладная, указано, что с даты выдачи
Бевзенко Р.С. Удовлетворение требований нескольких кредиторов из стоимости заложенного
имущества // Вестник гражданского права. 2011. № 1. С. 109.
5
залогодержателю закладной органом, осуществляющим государственную
регистрацию прав, договор об ипотеке и договор, обязательство из которого
обеспечено ипотекой, прекращают свое действие, все отношения между
залогодателем, должником и залогодержателем регулируются данной закладной.
Закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом,
также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству, и передается
первоначальному залогодержателю органами Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии после государственной регистрации ипотеки.
При несоответствии закладной договору об ипотеке или договору,
обязательство из которого обеспечено ипотекой, верным считается содержание
закладной, за исключением случая, если ее приобретатель в момент совершения
сделки знал или должен был знать о таком несоответствии.
Законный владелец закладной вправе требовать устранения указанного
несоответствия путем аннулирования закладной, находящейся в его владении, и
одновременной с этим выдачи новой закладной, если требование было заявлено
немедленно после того, как законному владельцу закладной стало известно о таком
несоответствии.
При передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной
форме, а лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце.
Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу
всех удостоверяемых ею прав в совокупности. При передаче закладной для
депозитарного учета передача прав на закладную, а также совершение иных сделок
с закладной может осуществляться только путем внесения соответствующих
записей по счету депо.
Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе
права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой
обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и
предшествующих владельцев закладной.
ФЗ об ипотеке устанавливает исчерпывающий перечень случаев, когда
обязанное по закладной лицо вправе отказать предъявителю закладной в
осуществлении им прав:
− судом принят к рассмотрению иск о признании недействительной передачи
прав на данную закладную либо о применении последствий недействительности
этой сделки;
− предъявленная закладная недействительна в связи с ее утратой законным
владельцем и выдачей дубликата закладной либо в связи с нарушением порядка
выдачи закладной или ее дубликата, за которое обязанные по ним лица не отвечают;
− должник признается частично исполнившим обязательство.
Отдельные виды залога.
Они обладают определенной спецификой регулирования:
а) Залог товаров в обороте (ст. 357 ГК РФ) – это залог товаров с
оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять
состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья,
материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая
стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге. В Постановлении
Президиума ВАС РФ от 28 мая 2002 г. № 1663/01 указывается на то, что при залоге
товаров в обороте указание в договоре на их индивидуализирующие признаки
необязательно.
Товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом
залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или
оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары,
указанные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента
возникновения у залогодателя на них права собственности или хозяйственного
ведения.
Предусмотренный в ст. 46-48 Закона о залоге залог товаров в переработке
является разновидностью залога товаров в обороте.
б) Залог вещей в ломбарде (ст. 358 ГК РФ, ФЗ о ломбардах). Договор залога
вещей в ломбарде является публичным договором, оформляется выдачей ломбардом
залогового билета. Залогодателем может быть только гражданин, залогодержателем
- только ломбард - специализированная организация, осуществляющая в качестве
предпринимательской деятельности краткосрочное кредитование граждан под залог
имущества. Предметом залога может быть только движимое имущество,
предназначенное для личного потребления. Заложенное имущество всегда
передается во владение ломбарда.
Существенными условиями договора займа являются наименование
заложенной вещи, сумма ее оценки, сумма предоставленного займа, процентная
ставка по займу и срок предоставления займа (ч. 3 ст. 7 ФЗ о ломбардах). При этом
оценка производится по соглашению сторон в соответствии с ценами на вещи
такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент и в месте ее
принятия в залог или на хранение (ст. 5 ФЗ о ломбардах).
В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного
залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе
продать это имущество в порядке главы 4 ФЗ о ломбардах.
Обращение взыскания осуществляется в бесспорном порядке на основании
исполнительной надписи нотариуса. Реализация вещи, на которую обращено
взыскание, осуществляется путем ее продажи, в том числе с публичных торгов. В
случае, если сумма оценки невостребованной вещи превышает 30 000 рублей, ее
реализация осуществляется только путем продажи с публичных торгов. В иных
случаях форма и порядок реализации невостребованной вещи определяются
решением ломбарда,
После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются,
даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества,
недостаточна для их полного удовлетворения.
Тема V. Последствия нарушения обязательства.
1. Общие положения.
К сожалению, должник не всегда точным образом исполняет обязательство.
Допущенные нарушения подразделяются на неисполнение обязательства (заем не
возвращен) и ненадлежащее исполнение (работы выполнены некачественно).
Предусмотренные санкцией гражданско-правовой нормы последствия нарушения
обязательства именуются способами защиты гражданских прав. Общий незакрытый
перечень способов защиты закреплен в ст. 12 ГК РФ. Для защиты
обязательственных прав наиболее типичны такие, способы защиты как возмещение
убытков, взыскание неустойки, в том числе уплата процентов за неисполнение
денежного обязательства, присуждение к исполнению обязанности в натуре,
прекращение или изменение правоотношения (например, отказ от договора).
По своей правовой природе способы защиты неоднородны и могут быть
подразделены на меры защиты и меры ответственности. Отличительной
особенностью мер ответственности является возложение на должника
дополнительных неблагоприятных имущественных последствий. По этому признаку
возмещение убытков и уплата неустойки относятся к мерам ответственности, а
понуждение к исполнению в натуре, отказ от договора или возврат имущества,
переданного по неисполненному другой стороной обязательству, относятся к мерам
защиты. Практическое отличие отграничения мер защиты от мер ответственности
состоит в том, что общим условием гражданско-правовой ответственности является
вина должника. Для применения мер защиты наличие или отсутствие вины
должника не имеет юридического значения.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК лицо, не исполнившее обязательства либо
исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины
(умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором
предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается
должником (презумпция виновности). Важно отметить, что при установлении
виновного поведения гражданское право отличается от уголовного. В уголовном
праве компетентные органы выясняют субъективное отношение лица к
совершенному деянию. В гражданском праве вина состоит в том, что лицо
пренебрегает необходимой, исходя из конкретных условий оборота, степенью
заботливости и осмотрительности. То есть действия лица сравниваются с моделью
должного в данной ситуации поведения.
Важно отметить, что согласно п.1 ст.405 ГК РФ, обстоятельства, влекущие
неблагоприятные имущественные последствия, наступившие после того, как
должник впал в просрочку, ложатся на должника независимо от его вины (арендатор
уклонился от возврата вещи, а на следующий день вещь случайно погибла).
Иные основания ответственности предусмотрены, например, для
предпринимательских отношений. Пункт 3 ст.401 ГК РФ предусматривает, что, если
иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или
ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении
предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что
надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы,
то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Например, прекращение воздушного сообщения с Мексикой, вызванное эпидемией
свиного гриппа, привело к нарушению сроков поставки известного мексиканского
пива марки «Корона».
Нарушение обязательства может допустить и кредитор. В юридической
литературе можно встретить упоминание о так называемых кредиторских
обязанностях. Это обязанности, состоящие в содействии должнику произвести
исполнение обязательства. Исполнение кредиторской обязанности не приводит к
имущественному предоставлению в сферу должника. Например, кредиторской
обязанностью является обязанность покупателя принять товар по договору куплипродажи (ст.484 ГК РФ). Основным последствием неисполнения кредиторской
обязанности является то, что должник, не исполнивший обязательство вследствие
просрочки кредитора, не считается просрочившим (п.3 ст.405 ГК РФ). Кроме того,
должник вправе требовать возмещения убытков, вызванных просрочкой кредитора
(п.2 ст.406 ГК РФ).
Гражданское право основано на принципе полного восстановления
нарушенного права. Однако размер ответственности по обязательствам может быть
ограничен законом или соглашением сторон (ст.400 ГК РФ. п.4 ст.401 ГК РФ).
Например, в транспортных обязательствах распространены случаи установления
исключительных неустоек и запреты на возмещение упущенной выгоды. Также
размер ответственности должника может быть уменьшен судом, в случаях
определенных законом. Согласно п.1 ст.404 ГК РФ, если неисполнение или
ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд
соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе
уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по
неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных
неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их
уменьшению. Например, в постановлении Президиума ВАС РФ № 11479/09 от
26.01.2010 года согласился с тем, что продавец, совершив после отказа от договора,
сделку по отчуждению нефтепродуктов по заниженной цене, содействовал
увеличению размера убытков.
2. Отдельные способы защиты обязательственных прав.
а) Понуждение к исполнению обязательства в натуре. Данная мера защиты
хорошо известна гражданскому праву, причем, самой распространенной
модификацией этой меры является взыскание денежного долга. Кроме того, ст. 398
ГК РФ допускает отобрание у должника индивидуально-определенной вещи. То
обстоятельство, что истребуемая вещь существует в натуре, но юридически не
обособлена, например, спорный земельный участок не выделен из состава
принадлежащего должнику большого земельного участка, юридического значения
не имеет (п.5 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54).
Что касается исков о понуждении должника к передаче родовых вещей,
выполнении работ или оказании услуг, то здесь дело обстоит значительно сложнее.
Существует мнение, что, если иное специально не предусмотрено законом или
соглашением сторон, кредитор, в принципе, не может потребовать понуждения к
исполнению в натуре обязательства по оказанию услуг, выполнению работ и
передаче родовых вещей, а вынужден довольствоваться иными способами защиты
(например, поручить исполнение обязательства другому лицу и требовать
возмещения причиненных убытков (ст.397 ГК РФ). Аргументируется это мнение
тем, что исполнение обязательства это волевое действие должника. Поэтому
принуждение должника к исполнению или его отстранение от исполнения
обязательства не должно быть универсальной мерой защиты. Примером такого
подхода может служить постановление Президиума ВАС РФ № 8815/04 от 1 марта
2005 года, в котором суд отказал в иске об отобрании оплаченных, но не
переданных акций, сославшись на то, что предметом договора не являлась
индивидуально-определенная вещь, а отобрание родовых вещей законом не
предусмотрено.
Однако представляется, что такой подход не всегда обеспечивает баланс
интересов кредитора и должника. Действительно, неразумно, например, обязывать
неисправного должника являться к кредитору и учить его сына математике.
Кредитору и должнику проще, если будет нанят другой репетитор. Но когда речь
идет, например, о договоре купле-продажи акций, по которому покупатель
предварительно оплатил находящиеся у продавца, не обращающиеся на
организованном рынке акции, необходимые продавцу для формирования
контрольного пакета, думается, что иск о понуждении к исполнению обязательства
является единственным способом защиты, который способен в полном объеме
восстановить нарушенное право.
б) Возмещение убытков. Возмещение убытков является универсальной
мерой ответственности. При любом нарушении обязательства кредитор вправе
потребовать возмещения убытков (п.1 ст.393 ГК РФ). Исключение составляют
случаи установления за нарушение обязательства исключительной неустойки.
Убытки, по общему правилу, возмещаются в полном объеме и состоят из реального
ущерба и упущенной выгоды (п.2 ст.15 ГК РФ).
Несмотря на свою универсальность, возмещение убытков до недавнего
времени являлось у участников оборота не самым популярным способом защиты.
Дело в том, по иску о возмещении убытков на кредитора возлагается бремя
доказывания не только факта нарушения обязательства, но и размера причиненных
убытков, а также наличие причинной связи между поведением должника и
возникшими неблагоприятными имущественными последствиями. Суды, зачастую,
подходят чересчур формально – если не доказал точный размер причиненных
убытков и наличие прямой причинной связи, то в иске должно быть отказано. В
нашем законе отсутствует норма, позволяющая определить убытки приблизительно,
расчетным способом. Также нет нормы, позволяющей суду в делах с осложненным
предметом доказывания, определить размер убытков по своему усмотрению. В
итоге очевидность нарушения далеко не всегда означает привлечение должника к
гражданской ответственности. Приведем пример: подрядчик сорвал срок сдачи
ремонтных работ, ресторан не открылся к планируемой дате, естественно сколько-то
клиентов потеряно, и часть закупленных заранее продуктов испортилась.
Нарушение бесспорно, но размер убытков и причинную связь доказать чрезвычайно
непросто. Неизвестно и невозможно достоверно установить, были бы посетители в
ресторане, если бы не было просрочки.
В настоящее время ситуация стала меняться. Президиум ВАС РФ в
постановлении № 2929/11 от 06.09.2011 г. по спору о возмещении убытков,
причиненных обеспечительными мерами сформулировал следующую правовую
позицию: «объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и
причинно-следственной связи между причиненными убытками и принятыми
обеспечительными мерами, по делам, связанным с лишением или ограничением
корпоративного контроля, не должна снижать уровень правовой защищенности
участников корпоративных отношений при необоснованном посягательстве на их
права; … суд не может полностью отказать в удовлетворении требования
участника хозяйственного общества о возмещении убытков, причиненных
обеспечительными мерами по необоснованному требованию, только на том
основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью
достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков
определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа
справедливости и соразмерности ответственности».
В постановлении № 9621/10 от 25.01.2011 года Президиум ВАС РФ признал
допустимость расчетного метода при выплате перевозчику сумм за предоставление
льгот по перевозке отдельных категорий граждан.
Представляется, что указанный подход следует применять и по делам о
возмещении убытков, причиненных нарушением обязательства, когда доказывание
точного размера убытков объективно затруднительно. Сказанное в полной мере
касается и причинной связи. Причем, иск о возмещении убытков подлежит
удовлетворению не только в случае прямой, но и при наличии косвенной причинной
связи, когда поведение нарушителя создало конкретную возможность наступления
вредоносного результата. Например, подрядчик проложил трубопровод выше
предусмотренной строительными нормами глубины залегания, впоследствии при
проведении дорожных работ каток раздавил одну из труб. Ответственность за
нарушение договора должна быть возложена на подрядчика, несмотря на отсутствие
прямой причинной связи между его поведением и наступившими
неблагоприятными последствиями.
в) Уплата процентов за нарушение денежного обязательства.6 Пункт 1
ст.395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами
вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной
просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет
другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Иными словами, в
случае неисполнения обязательства по уплате денег, кредитор вправе потребовать
взыскания с должника процентов за период просрочки, если более короткий срок не
предусмотрен законом или соглашением сторон. По отношению к убыткам
проценты носят зачетный характер (п.2 ст.395 ГК РФ). Рассматриваемые проценты
представляют собой меру ответственности, их ни в коем случае нельзя путать с
процентами, установленными в качестве платы за предоставление денежных средств
(например, проценты по договору займа).
Вопросам применения ст.395 ГК РФ посвящены п.2, 50-52 совместного
постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от
01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - пленум 6/8), а также
совместное постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ
№ 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса
Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными
средствами» (далее – пленум 13/14).
Пункт 51 пленума 6/8 определяет, по какой ставке рассчитываются
проценты и на какую сумму они начисляются. «Размер процентов определяется,
исходя из единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по
кредитным
ресурсам,
предоставляемым
коммерческим
банкам
(ставка
рефинансирования).
Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только
на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на
проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не
предусмотрено законом».
Пункт 3 пленума 13/14 содержит ответ на вопрос о том, как быть, если ставка
рефинансирования изменялась в период просрочки. «Исходя из пункта 1 статьи 395
Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при
взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день
фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором
не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре
соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку
Вопрос о правовой природе процентов за нарушение денежного обязательства является в теории
гражданского права дискуссионным. Составители конспекта придерживаются мнения, о том, что указанные
проценты являются разновидностью законной неустойки.
6
банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день
вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского
процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого
времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер
учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная
ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка
банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той
учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день
вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным
ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа».
Пункт 2 пленума 13/14 посвящен расчету периода просрочки. «При расчете
подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального
банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным
соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон,
обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного
обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме
расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного
обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон».
Пункт 6 пленума 13/14 разрешает вопрос конкуренции процентов и
неустойки, установленных за одно нарушение. «В денежных обязательствах,
возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника
произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях
возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат
начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность
должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного
обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор
вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта
и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства,
если иное прямо не предусмотрено законом или договором».
Названные постановления разрешают и другие актуальные вопросы. В
частности, вопрос о возможности применения к процентам за неисполнение
денежного обязательства ст.333 ГК РФ.
До недавнего времени вопрос о недопустимости начисления процентов на
суммы убытков, причиненных нарушением обязательства, не вызывал сомнений. В
юридической литературе бытовало мнение, что мера ответственности (проценты) на
меру ответственности (договорные убытки) начисляться не может. Суды допускали
начисление процентов по ст.395 ГК РФ только на суммы присужденных судом и
своевременно невозмещенных убытков во внедоговорной сфере (п.23 пленума
13/14; постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.2009 № 6961/09).
Однако 08.06.2011 года Президиум ВАС РФ принял постановление № 904/10,
в котором признал правильным начисление процентов по ст.395 ГК РФ на суммы
присужденных судом и своевременно невозмещенных убытков за нарушение
условий договора строительного подряда. Вероятно, начисление процентов по
ст.395 ГК РФ в качестве компенсации за неисполнение судебного акта становится
общим правилом и не зависит от правовой природы взысканной задолженности.
Тема VI. Прекращение обязательств
1. Общие положения.
Как было отмечено, обязательственные правоотношения, в отличии от
правоотношений вещных, не предназначены для бессрочного существования. Как
правило, обязательство устанавливается, чтобы быть исполненным.
Основаниям прекращения обязательств посвящена гл. 26 ГК РФ.
Предусмотренный в ней перечень оснований не является исчерпывающим. К числу
иных (специальных) оснований можно отнести: наступление отменительного условия
в сделке, совершенной под условием (п. 2 ст. 157 ГК РФ), завершение конкурсного
производства в отношении индивидуального предпринимателя, признанного
банкротом (п. 4 ст. 25 ГК РФ, ст. 212 ФЗ о банкротстве) и др.
Указанные в гл. 26 ГК РФ основания обычно подразделяются на две группы:
а) прекращение обязательств по воле лиц (исполнение, отступное, зачет,
новация, прощение долга);
б) прекращение обязательств независимо от воли лиц (невозможность
исполнения, смерть гражданина, ликвидация юридического лица, совпадение
должника и кредитора в одном лице).
2. Отдельные способы прекращения обязательств.
а) Прекращение обязательства исполнением (ст. 408 ГК РФ).
Надлежащее исполнение, характеристики которого изложены в теме II,
прекращает обязательство. Возможны случаи, когда между сторонами существует
несколько однородных обязательств, а исполнение по размеру недостаточно для
погашения всех требований. В законодательстве данная ситуация решена только
применительно к договору поставки (ст. 522 ГК РФ): прежде всего, учитывается
воля должника, который может указать обязательство, в счет которого направлено
исполнение. Если должник не воспользовался таким правом, исполнение
засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил
раньше. Если же срок исполнения по нескольким договорам наступил
одновременно, то предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в
погашение обязательств по нескольким договорам.
Это правило можно по аналогии применять и к иным обязательствам.
При исполнении обязательства кредитор обязан по требованию должника
выдать ему расписку в получении исполнения, а если в удостоверение обязательства
должником выдавался долговой документ – возвратить его. В предпринимательских
взаимоотношениях факт исполнения часто подтверждается составлением
двустороннего акта приемки.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или
отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать
исполнение, а кредитор считается просрочившим. В этом случае применяются
правила п. 3 ст. 405 и ст. 406 ГК РФ.
б) Отступное (ст. 409 ГК РФ).
По соглашению сторон обязательство может быть прекращено
предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей
имущества, исключительных прав на использование результатов интеллектуальной
деятельности, выполнением работ, оказанием услуг и т.д.). В отличие от новации,
обязательство прекращается не в момент совершения соглашения об отступном, а
только в момент самого предоставления отступного (п. 1 Информационного письма
Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 г. № 102, Постановление Президиума ВАС РФ
от 31.05.2011 № 18327/10).
По своей сути обязательство, возникающее после заключения соглашения об
отступном, близко к факультативному. У должника появляется право на замену
исполнения, а у кредитора – обязанность принять отступное. Если момент
заключения соглашения об отступном и его реального предоставления не
совпадают, то кредитору надо учитывать, что он не вправе принудительно требовать
от должника предоставления отступного (поскольку отступное – это
дополнительное право, а не обязанность должника). Однако в отличие от
факультативного обязательства до истечения срока, установленного должнику для
предоставления отступного, кредитор не вправе требовать принудительного
исполнения по первоначальному обязательству (п.2 Информационного письма
Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 г. № 102).
Форма соглашения об отступном определяется общими правилами ГК РФ о
форме сделок. Соглашение, определяющее размер, сроки и порядок предоставления
в качестве отступного недвижимого имущества, не подлежит обязательной
государственной регистрации. Государственной регистрации подлежит переход
права собственности на недвижимое имущество, предоставляемое в качестве
отступного (п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 №
59).
Кредитор должен внимательно отнестись к условиям соглашения об
отступном в части дополнительных требований, поскольку в п. 3 Информационного
письма № 102 выражена следующая позиция: с предоставлением отступного
прекращаются все обязательства по договору, включая и дополнительные
обязательства (в частности, по уплате неустойки, начисленной до заключения и
исполнения соглашения об отступном), если иное не предусмотрено соглашением
сторон или не вытекает из существа отношений.
В случае, когда стороны предусмотрели предоставление отступного по
частям, при предоставлении части отступного обязательство считается
прекращенным пропорционально фактически предоставленному отступному (п. 5
Информационного письма № 102).
в) Зачет (ст. 410-412 ГК РФ)
В результате зачета взаимно погашаются основное и встречное требования, а
при неравенстве этих требований большее по размеру обязательство продолжает
существовать в части, превышающей меньшее.
Условия зачета:
- требования должны быть встречными, то есть существовать между теми же
лицами. Законом из этого правила могут быть сделаны исключения: например, ст.
412 ГК РФ (в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования
нового кредитора свое существовавшее к моменту уведомления об уступке
встречное требование к первоначальному кредитору).
- требования должны быть однородными. Это условие касается предмета
требований (например, деньги – деньги). Представляется, что различные основания
возникновения обязательства (например, договор – неосновательное обогащение) не
препятствуют зачету. Так, в п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от
29.12.2001 г. № 65 предусматривается, что ст. 410 ГК РФ не требует, чтобы
предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из
обязательств одного вида.
Вместе с тем, при решении вопроса о допустимости зачета неустойки против
основного долга суды до последнего времени вводили дополнительное условие о
бесспорности зачитываемых требований. Исходя из этого, произведенный зачет не
признавался состоявшимся со ссылкой на то, что обязательство по оплате неустойки
до момента ее подтверждения судом или соглашением сторон неопределенно из-за
возможности применения ст. 333 (о снижении неустойки судом).
Такой подход надлежит подвергнуть критической оценке. Размер любого
обязательства может быть спорным. Задача суда в этом случае не констатировать
ничтожность зачета, а установить то, на какую сумму он произведен, в том числе
исходя из доводов сторон о применении ст. 333 ГК РФ.
По-видимому, из таких же соображений исходил Президиум ВАС РФ,
который в Постановлениях от 19.06.2012 г. № 1394/12 и от 10.07.2012 г. № 2241/12
допустил зачет неустойки против основного долга;
- оба требования должны быть «созревшими» (по которым наступил срок
исполнения) либо их срок не указан или определен моментом востребования. В
связи с этим заявление о зачете встречного однородного требования, поступившее
до наступления срока исполнения обязательства, не прекращает соответствующие
обязательства с наступлением упомянутого срока (п. 18 Информационного письма
Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 г. № 65).
Для зачета достаточно заявления одной стороны, которое получено другой
стороной. Заявление о зачете как односторонняя сделка может быть признан судом
недействительным по основаниям недействительности сделок, предусмотренным
гражданским законодательством (п. 13 Информационного письма Президиума ВАС
РФ от 29.12.2001 г. № 65).
Случаи недопустимости зачета прямо указаны в ст. 411 ГК РФ. Перечень не
является исчерпывающим: другие случаи могут быть предусмотрены законом или
договором. Например, зачет не допускается с даты введения в отношении лица
процедуры наблюдения, если при этом нарушается очередность удовлетворения
требований кредиторов (абз. 7 п. 1 ст. 63 ФЗ о банкротстве). Кроме того, ВАС РФ
указал на недопустимость зачета после предъявления иска к лицу, имеющему право
заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении
встречного иска (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001
г. № 65).
Заявление о зачете обладает обратной силой - обязательства считаются
прекращенными с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок
исполнения которого наступил позднее (п. 3 Информационного письма Президиума
ВАС РФ от 29.12.2001 г. № 65). Например, если по первому обязательству срок
исполнения наступил 01.01.2012 г., по второму - 01.02.2012 г., а зачет произведен
01.03.2012 г., то обязательства прекратятся зачетом с 01.02.2012 г., поскольку
именно с этого момента появятся все необходимые условия их зачесть против друг
друга. С практической точки зрения это важно, поскольку дополнительные
обязанности (в частности, по уплате процентов) тоже прекратятся с 01.02.2012.
г) Новация (ст. 414 ГК РФ).
В результате соглашения сторон о новации одно обязательство
прекращается, а вместо него возникает иное обязательство, предусматривающее
иной предмет или способ исполнения.
Условия совершения новации:
- наличие соглашения сторон, содержащего намерение сторон (animus
novandi) о прекращении первоначального обязательства путем установления нового.
На практике распространенным является изменение сторонами предмета или
способа исполнения обязательства заключением дополнительного соглашения к
ранее заключенному договору (например, изменение количества, места и способа
отгрузки поставляемой продукции). В юридической литературе справедливо
указывается, что в данном случае отсутствует явно выраженная воля на
прекращение обязательства, в силу чего происходит его изменение, а не
новирование. Доказательства правильности такого подхода могут быть встречены и
в судебной практике. Соглашение сторон, изменяющее сроки и порядок расчетов по
кредитному договору, не означает изменения способа исполнения обязательства,
поэтому не является новацией (см. п. 1 Информационного письма Президиума ВАС
РФ от 21.12.2005 № 103).;
- согласование сторонами существенных условий нового обязательства (п. 3
Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 103);
- сохранение того же состава участников;
- действительность первоначального и нового обязательства. Из этого
следует, что
недействительность договора, обязательства из которого
новировались, влечет недействительность самого соглашения о новации;
- допустимость замены первоначального обязательства новым. Новация не
допускается в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни
или здоровью, и по уплате алиментов. Вместе с тем, законодательство не содержит
запрета на новацию обязательства по уплате неустойки в заемное обязательство (п. 5
Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 103);
- изменение предмета или способа исполнения (например, обязательство из
займа новируется в обязательство по выполнению работ, оказанию услуг и т.д.). При
этом несколько первоначальных обязательств могут быть заменены одним новым
или наоборот – несколько первоначальных одним новым.
Форма соглашения о новации определяется общими правилами ГК РФ о
форме сделок. Однако замена долга заемным обязательством совершается в форме,
предусмотренной для заключения договора займа (п. 2 ст. 818 ГК РФ).
Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с
первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Однако стороны
могут предусмотреть сохранение в силе только тех дополнительных обязательств,
связанных с первоначальным, которые существовали между ними. В связи с этим,
например, условие соглашения о новации, которым предусмотрено сохранение
связанных с первоначальным обязательством дополнительных обязательств
залогодателя, не являющегося должником, ничтожно (п. 6 Информационного
письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 103).
д) Прощение долга (ст. 415 ГК РФ).
Обязательство прекращается освобождением кредитором должника от
лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении
имущества кредитора. Вопрос о том, является ли прощение долга односторонней
или двусторонней сделкой относится в юридической литературе к числу спорных.
По нашему мнению, наиболее логичным рассуждать, что после заявления о
прощении долга обязательство становится натуральным (кредитор лишается
возможности требовать принудительного исполнения, должник же остается
обязанным и может исполнить обязательство), а с момента выражения должником
согласия на прощение долга, обязательство прекращается.
Отношения кредитора и должника по прощению долга можно
квалифицировать как дарение, только если судом будет установлено намерение
кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. В
таком случае прощение долга должно подчиняться запретам, установленным ст. 575
ГК РФ, п. 4 которой не допускается дарение в отношениях между коммерческими
организациями (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 г.
№ 104). Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может
свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением
кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же
лицами (например, общество прощает банку задолженность по арендным платежам,
получая в связи с этим кредит на льготных по сравнению со всеми остальными
заемщиками условиях).
е) Невозможность исполнения (ст. 416-417 ГК РФ).
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана
обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Невозможность может
быть следующих видов:
- физическая. Примеры: гибель индивидуально-определенной вещи,
являющейся предметом обязательства, утрата должником фактической способности
к выполнению работ, оказанию услуг, если личность должника имеет существенное
значение. Обязательства, имеющие своим предметом родовые вещи, не могут
прекратиться вследствие физической невозможности исполнения (еще римскому
праву был известен принцип genera non pereunt – «род не гибнет»).
- юридическая. Пример: изъятие из оборота вещей, составляющих предмет
обязательства, издание акта государственного органа (например, о лишении
юридического лица лицензии). Экономическая затруднительность или невыгодность
исполнения обязательства, на наш взгляд, не должна служить основанием для
прекращения обязательства, хотя ранние постановления Президиума ВАС РФ
признавали основанием применения ст. 416 ГК РФ невыделение государственного
финансирования (например, постановления от 11.03.1997 г. № 7522/95, от 06.05.1997
г. № 5597/97).
Невозможность должна устанавливаться на момент наступления срока
исполнения обязательства. Некоторые авторы считают, что ст. 416 ГК РФ
охватывает как невозможность последующую (то есть наступившую в период
действия обязательства), так и первоначальную (существовавшую уже в момент
установления обязательства). В литературе встречается и иное утверждение о том,
что первоначальная невозможность вообще не допускает возникновение
обязательства исходя из принципа «невозможное не может стать предметом
обязательства», поэтому сделка об установлении этого обязательства является
недействительной.
Также спорным является вопрос о сроке, в течение которого должна
сохраняться невозможность исполнения. Первая точка зрения заключается в том,
что прекращение обязательства наступает лишь при возникновении обстоятельств,
влекущих неосуществимость прав и неисполнимость обязанностей в течение
неопределенно длительного времени. Вторая точка зрения основывается на том, что
обязательство прекращается, если обстоятельства, вызвавшие невозможность
исполнения, не могут быть устранены в будущем в принципе.
Специальное правило установлено в п. 2 ст. 417 ГК РФ о восстановлении
ранее прекращенного ввиду юридической невозможности обязательства, если акт
государственного органа, на основании которого обязательство прекратилось, было
в установленном порядке признано недействительным, а исполнение не утратило
интерес для кредитора. Иное может быть установлено соглашением сторон или
вытекать из существа обязательства.
Если невозможность исполнения вызвана действиями, за которые должник
отвечает, обязательство не прекращается, а трансформируется в обязательство по
возмещению убытков. Например, должник уничтожил сданную на хранение вещь.
Или когда лишение лица лицензии вызвано неправомерными действиями должника
(п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104).
ж) Смерть гражданина (ст. 418 ГК РФ).
Общее правило: смерть гражданина (а также объявление его умершим в силу
ст. 45 ГК РФ) прекращает обязательство только в случаях, предусмотренных
законом и в иных случаях, когда обязательство неразрывно связано с его личностью
(например, смерть плательщика или получателя алиментов; смерть исполнителя по
договору возмездного оказания услуг, если услуга должна быть оказана лично
исполнителем; смерть получателя пожизненной ренты). В иных ситуациях
происходит правопреемство, место гражданина в обязательстве занимают его
наследники.
з) Ликвидация юридического лица (ст. 419 ГК РФ).
Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или
кредитора), что соответствует правилу п. 1 ст. 61 ГК РФ, по которому ликвидация
юридического лица влечет его прекращение без перехода соответствующих прав и
обязанностей в порядке правопреемства.
Из этого правила есть исключения. Законом или иными правовыми актами
исполнение обязательства ликвидированного юридического лица может быть
возложено на другое лицо. Например, в случае ликвидации юридического лица,
признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни
или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для
выплаты их потерпевшему в соответствии с законодательством (п. 2 ст. 1093 ГК
РФ). Кроме того, возможен переход прав и обязанностей, исконно считавшихся
обязательственными, по поводу имущества ликвидируемого юридического лица к
субъекту, в пользу которого распределено указанное имущество. Согласно п.2
ст.700 ГК РФ в случае ликвидации ссудодателя его права и обязанности по договору
ссуды переходят к лицу, к которому перешло право собственности на вещь или иное
право, на основании которого вещь была передана в безвозмездное пользование. В
соответствие с позицией Президиума ВАС РФ, выраженной в Постановлении от
15.02.2011 г. № 11408/11, при ликвидации юридического лица, являвшегося
арендодателем, применяются положения ст. 617 ГК РФ, в силу чего обременение
вещных прав на имущество в виде аренды сохраняется.
и) Совпадение кредитора и должника в одном лице (ст. 413 ГК РФ).
Данный способ прекращения обязательства также именуется конфузией (от
лат. confusio, совпадение) и заключается в том, что одно и то же лицо становится и
кредитором, и должником, что делает бессмысленным существование
обязательства. Наиболее распространенные случаи:
−
универсальное
правопреемство
(наследование,
реорганизация
юридического лица в форме слияния или присоединения), в результате чего либо
кредитор получает корреспондирующую его праву обязанность, либо, наоборот,
должник приобретает соответствующее право кредитора в обязательстве;
− сингулярное правопреемство, если должник по договору уступки права
требования приобретает право к самому себе;
− приобретение права собственности на имущество должником по
обязательству в отношении этого имущества (арендатором, наймодателем);
Дискуссионный вопрос: прекращение обязательства с активной или
пассивной множественностью в нем при совпадении должника и кредитора в одном
лице. Полагаем, что такое обязательство прекращается на основании ст. 413 ГК РФ
только если совпадением охватываются все субъекты, составляющие
множественность. В иных ситуациях прекращается лишь та часть обязательства,
которая приходится на долю должника или кредитора, в отношении которого
произошла конфузия. Исключения могут быть указаны в законе: например, исходя
из ст. 367 ГК РФ солидарная обязанность поручителя прекращается с прекращением
обеспечиваемого обязательства, в том числе, по основанию ст. 413 ГК РФ.