Дело № НОМЕР/2015 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

Дело № НОМЕР/2015
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Медведево
ДД.ММ. 2015 г.
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи ФИО.,
при секретаре ФИО.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1. к обществу с ограниченной ответственностью «-» о
расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки и процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «-», в котором просила расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № ... от ДД.ММ.2014 года,
взыскать с ответчика возврат уплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.2014 года до момента
возврата ответчиком денежных средств предоставленных в рамках договора по кредитной программе «Данные изъяты» № ... от ДД.ММ.2014 г., неустойку за
неисполнение требований потребителя о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврата уплаченной за товар денежной суммы в
размере <данные изъяты> за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.2014 года до момента возврата ООО «-» уплаченной денежной суммы за товар, а также штраф
в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.2014 года между истцом и ответчиком заключен довгор купли-продажи транспортного средства марки <данные
изъяты>, идентификационный номер № ..., 2014 года выпуска. Автомобиль передан покупателю на основании акта приема-передачи транспортного средства от
ДД.ММ.2014 г. В кассу продавца покупателем внесена денежная сумма в размере <данные изъяты> хотя в договоре указано <данные изъяты> требование покупателя о
выдаче квитанции к приходно-кассовому ордеру и кассового чека было проигнорировано. Вторая часть платежа в размере <данные изъяты> была выплачена за счет
денежных средств, предоставленных истцу по кредитному договору ОАО «--», заключенному ДД.ММ.2014 г. между Банком и покупателем. Несмотря на предварительную
договоренность с продавцом о приобретении автомашины в комплектации «Premium», истцу был передан автомобиль в комплектации «Comfort», о чем истцу не
обладающими специальными познаниями в области автомобилестроения стало известно только по приезду в ... при обращении к официальному дилеру, где ей
сообщили, что автомобиль не оборудован соответствующими для комплектации «Premium» опциями. При продаже автомобиля истцу было выдано гарантийное письмо,
согласно которому ООО <данные изъяты>гарантирует установку дополнительного оборудования. Истец полагает, что продавцом нарушено ее право на получение
достоверной и полной информации о проданном автомобиле, автомобиль был продан с существенными недостатками, которые выражаются в отсутствии
предусмотренных для комплектации «Premium» опций. По мнению истца, установка дополнительного оборудования на основании выданного ей гарантийного письма не
возможно, так как это связано с изменением конструктивных особенностей агрегатов и узлов автомобиля, заменой некоторых частей автомобиля на другие. Продавец не
поставил истца в известность о комплектации автомобиля, при этом оформлении сделки длилось около 12 часов, автомашина истцу была передана уже ночью около 01
час. 00 мин. Истцом по адресу указанному ответчиком в договоре купли-продажи транспортного средства адресу дважды направлялась претензия о расторжении
договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, однако ответчик уклонился от ее получения.
В судебном заседании истец ФИО1 требования в части взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки уточнила, просит взыскать проценты за
пользование кредитом в размере 43,71% годовых за период с ДД.ММ.2014 года до момента возврата ООО «-» денежных средств, предоставленных в рамках договора по
кредитной программе, неустойку за период с ДД.ММ.2014 года по ДД.ММ.2015 года в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> (1% от цены товара) за
каждый день просрочки (120 дн.). Дала пояснения относительно обстоятельств заключения сделки. Указала, что с продавцом была достигнута договоренность о
приобретении ею автомобиля <данные изъяты> в комплектации «Premium» по цене <данные изъяты> В автосалоне ей сообщили, что для заключения договора куплипродажи и оформления кредитного договора необходимо проехать в другой офис, где находится представитель банка. При заключении договора купли-продажи ей была
объявлена иная стоимость автомобиля – <данные изъяты> Не желая приобретать автомобиль по такой цене, ФИО1. хотела отказаться от заключения сделки, но под
воздействием угроз о том, что предварительно оплаченная сумма за автомобиль в размере <данные изъяты>. ей не будет возращена и не имея документа,
подтверждающего факт предоплаты, она вынуждена была подписать договор купли-продажи транспортного средства. При этом продавец ее заверил, что ей будет
передан автомобиль в комплектации «Premium». Обманным путем ее вынудили заключить договор по кредитной программе «Данные изъяты» <данные изъяты> от
ДД.ММ.2014 года с <данные изъяты> под очень высокие проценты. После того, как все документы были подписаны ее привезли обратно в автосалон, где ей около 01
час. 00 мин. был передан автомобиль <данные изъяты> С помощью сопровождавших ее лиц, сразу определила, что комплектация автомобиля не соответствует
заявленной, так как отсутствуют опции, предусмотренные комплектацией «Premium». Она пыталась отказаться от получения автомобиля и потребовать возврата
уплаченной за автомобиль денежной суммы, однако никого из работников автосалона в связи с поздним временем уже не было, охранник потребовал забрать
автомашину, указав, что в противном случае автомобиль будет эвакуирован на штрафстоянку. По приезду домой, обратившись в официальный дилерский центр,
обнаружила, что ей был передан автомобиль <данные изъяты> в комплектации Luxe, которая значительно отличается от комплектации «Premium». Указала, что не
имела намерения приобретать автомобиль в комплектации Luxe по указанной в договоре цене. При заключении договора купли-продажи ей была предоставлена
недостоверная информация об автомобиле. Транспортное средство ею не эксплуатируется и на учет не поставлено.
Представитель истца ФИО2. требования и доводы своего доверителя поддержал.
Ответчик ООО «-» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседания не
направили, о причинах неявки не сообщили.
Представитель третьего лица ООО «-» в судебное заседание не явился, извещены, представили отзыв на исковое заявление, в котором просят рассмотреть
дело в отсутствие представителя третьего лица, готовы возвратить часть уплаченной страховой премии по договору комплексного страхования транспортных средств
после решения суда и при условии получения от истца заявления о расторжении договора.
Третье лицо ОАО «---» о рассмотрении дела извещены, своего представителя в судебное заседание не направили, представили отзыв на исковое
заявление, в котором просят учесть нахождение спорного автомобиля в залоге у Банка в обеспечение кредитных обязательств истца по кредитному договору <данные
изъяты> от ДД.ММ.2014 г. Просят рассмотреть дело без участия их представителя.
Третье лицо ООО «-----» о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание своего представителя не направили.
Представитель третьего лица ООО «---------» в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещались судом посредством отправления судебной
корреспонденции и телеграммы по адресу места нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Согласно выписке из
ЕГРЮЛ адрес места нахождения ООО «--------»: ... Телеграммы, направленные по данному адресу судом, не доставлены адресату в связи с отсутствием такого
учреждения по указанному адресу. Поскольку третье лицо по известному суду месту нахождения отсутствует, сведений о другом его месте нахождения не имеется, суд
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне
(покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1).
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода
обычно используется (п. 2).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных
правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар
(выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении
договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от
заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других
убытков.
На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены
продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По
требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и
потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар
другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 и предусматривает, что легковой
автомобиль является технически сложным товаром.
В силу ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю,
уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение
гарантийного срока или срока годности.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ. 2014 года, заключенного с ООО «-», от имени которого
действует «торговый представитель» - ООО «---------------», ФИО1. приобрела легковой автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (№ ... 2014 года
выпуска. По акту приема-передачи от ДД.ММ.2014 года автомобиль передан покупателю ФИО1.
В п. 4 указанного договора и п. 4 акта приема-передачи указано, что Покупателю до заключения настоящего договора предоставлена вся информация об
автомобиле, с которой Покупатель ознакомлен и согласен, в том числе о цене автомобиля, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и
качестве, технических и эксплуатационных характеристиках, конструктивных особенностях. Комплектация автомобиля проверена покупателем лично и подтверждена,
претензий к копмлектности, комплектации, техническому состоянию автомобиля у покупателя не имеется.
Цена автомобиля по договору составляет <данные изъяты> и подлежит оплате покупателем двумя частями: в день подписания договора покупатель
перечисляет на расчетный счет или вносит в кассу Продавца первую часть цены автомобиля в размере <данные изъяты>. Вторая часть автомобиля в размере <данные
изъяты>. оплачивается на счет торгового представителя за счет кредитных средств в течение одного дня с момента подписания настоящего договора.
Истцом расчет за приобретенный автомобиль произведен полностью путем внесения в кассу продавца первой части оплаты за автомобиль в
размере <данные изъяты> Факт внесения предоплаты в размере <данные изъяты> непосредственно в кассу продавца ответчиком не оспаривался и судом считается
установленным, в противном случае автомобиль истцу не был бы передан. Вторая часть в размере <данные изъяты> перечислена продавцу за счет кредитных средств,
предоставленных истцу ОАО «--» по договору по кредитной программе «Данные изъяты» № ... от ДД.ММ.2014 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету №
... от ДД.ММ.2014 года. Доводы истца о том, что она оплатила первую часть в сумме <данные изъяты>. судом отклоняются, так как подтверждены только показаниями
свидетелей, которые не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами расчета между покупателем и продавцом. Как пояснила истец и подтвердил
свидетель ФИО4 присутствовавший при оформлении сделки и внесении первой части оплаты за автомобиль, квитанции к приходному кассовому ордеру и кассового чека
продавцом истцу не было предоставлено.
Истец утверждает, что имела намерение приобрести автомобиль <данные изъяты> в комплектации «Premium» на основании рекламного предложения,
размещенного автосалоном ... в сети «Интернет», где стоимость автомобиля в данной комплектации указана <данные изъяты> о чем ею представлена распечатка с
интернет–страницы.
Приехав в автосалон ... расположенный в ..., продавец подтвердил истцу возможность приобретения автомобиля <данные изъяты> в комплектации
«Premium» по цене<данные изъяты>. серого цвета. После того как истец внесла в кассу продавца первую часть оплаты за автомобиль в размере <данные изъяты> ей
было предложено проехать в другое здание с целью оформления кредитного договора для оплаты второй части за автомобиль. Автомобиль ей не был предоставлен для
осмотра, так как пояснили, что автомобиль необходимо доставить со склада.
При заключении договора купли-продажи транспортного средства и подписании акта приема-передачи истец обнаружила, что цена автомобиля не
соответствует заявленной и составляет <данные изъяты>. вместо <данные изъяты>. Не имея документов о внесении в кассу продавца суммы предоплаты за автомобиль
ФИО1 и под воздействием пояснений представителя продавца о том, что при отказе от заключения договора сумма предоплаты ей не будет возвращена, ФИО1
согласилась на заключение договора купли-продажи транспортного средства по цене автомобиля в размере <данные изъяты>. При этом покупателя заверили, что
автомобиль ей будет передан именно в комплектации «Premium».
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО5, которые
сопровождали ФИО1 на протяжении всего времени оформления сделки купли-продажи и передачи автомобиля и суду пояснили, что оформление сделки длилось
практически весь день, при этом на покупателя ФИО1. оказывалось давление со стороны представителей продавца. При подписании договора купли-продажи ФИО1
заверяли о том, что она приобретает автомобиль в комплектации «Premium». Передача автомобиля состоялась значительно позже заключения самого договора куплипродажи и подписания акта приема-передачи. Автомашина истцу была передана по возвращении в автосалон «...» около 01 час. 00 мин. ДД.ММ.2014 г. При осмотре
транспортного средтства они сразу обнаружили несоответствие комплектации «Premium». Отказаться от принятия автомобиля не имели возможности, так как рабочий
день уже был окончен, а охранник требовал забрать машину, указывая, что в противном случае им придется забирать ее со штрафстоянки. Оснований не доверять
показаниям данных свидетелей судом не установлено, так как их пояснения согласуются между собой и другими доказательствами, имеющимися в деле.
После оформления договора купли-продажи, акта приема-передачи транспортного средства истец вместе с сопровождавшими ее лицами вернулась в
автосалон «...где при передачи ей автомобиля она обнаружила, что автомобиль не соответствует заявленной комплектации «Premium». Как пояснили в судебном
заседании свидетели ФИО4,ФИО5 при осмотре автомобиля они сразу же увидели несоответствии комплектации по кузову, отсутствие легкосплавных дисков и некоторых
других опций.
Истец в присутствии ФИО4, ФИО5 отказалась принимать автомобиль и потребовала возврата уплаченной за товар суммы. На требование истца о
расторжении договора купли-продажи ей было выдано гарантийное письмо ООО <данные изъяты> о доукомлектовании автомобиля с его заводской комплектацией
дополнительным оборудованием согласно указанному в письме списку. После чего ФИО1 попросили покинуть автосалон вместе с переданным ей автомобилем.
Согласно пояснениям истца и свидетелей передача истцу автомобиля происходила уже ночью около 01 час. 00 мин., т.е. уже после окончания рабочего дня. Таким
образом, ФИО1. была лишена возможности отказаться от заключения договора купли-продажи и была вынуждена забрать автомобиль.
Согласно сведениям ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.2014 года комплектация автомашины <данные изъяты>, идентификационный номер № ...,
приобретенной ФИО1., соответствует комплектации Luxe, стоимость которой по прайсу от ДД.ММ.2014 года составляла <данные изъяты> цена комплектации Premium –
<данные изъяты>
Оценивая по своему внутреннему убеждению совокупность представленных по делу доказательств, последовательность действий сторон по совершению
сделки купли-продажи транспортного средства, учитывая наличии гарантийного письма ООО «<данные изъяты> об установке дополнительного оборудования на
приобретенном истцом автомобиле суд приходит к убеждению о том, что при заключении договора купли-продажи истцу предлагался автомобиль <данные изъяты> в
комплектации Premium, который она и имела намерение приобрести. Однако, в самом договоре отсутствуют сведения о комплектации автомобиля, как не указаны такие
сведения в акте приема-передачи транспортного средства. Передача автомашины происходила спустя продолжительное время после подписания договора куплипродажи и акта приема-передачи. До подписания указанных документов автомобиль для осмотра истцу не предоставлялся.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства истец была введена в
заблуждение продавцом, ей не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, а именно о комплектации автомобиля. Учитывая характер и количество
отсутствующих дополнительных опций истец, не имея специальных технических познаний, в момент передачи ей автомобиля, которая происходила в ночное время
после длительного ожидания, не могла с достоверностью определить комплектацию транспортного средства. Полную информацию об автомобиле ФИО1 получила
только по приезду в ... и обратившись в сервисный центр ООО <данные изъяты> Автомобиль был передан истцу с существенными недостатками, которые выражаются в
отсутствии предусмотренного комплектацией Premium дополнительного оборудования, на которое истец рассчитывала при заключении договора купли-продажи
транспортного средства.
Наличие гарантийного письма ООО <данные изъяты> не может служить доказательством соблюдения прав потребителя на предоставление ему
необходимой и достоверной информации о товаре, поскольку согласно пояснениям истца и показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, данное письмо было выдано уже после
заключения договора купли-продажи и передачи транспортного средства и по убеждению суда также свидетельствует о несогласованности с покупателем условия о
комплектации автомобиля при заключении договора. Кроме того, данное письмо оценивается судом критически, так как дата выдачи письма не указана, не указано в
письме местонахождение «Дилерского Автоцентра» ООО <данные изъяты> по месту регистрации собственника, что препятствует истцу в обращении за установкой
дополнительный опций автомобиля. Оценивая перечень дополнительного оборудования, которое ООО <данные изъяты> гарантировало установить на автомобиль
истца, суд полагает, что установка всего перечня опций, указанных в письме, технически невозможно без внесения конструктивных изменений в автомобиль.
Таким образом, ответчик не предоставил истцу в отношении товара достоверную и полную информацию о комплектации автомобиля, автомобиль передан
истцу с существенными недостатками, в связи с чем требование истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.2014 г. и взыскании с
ответчика в пользу истца уплаченной за товар стоимости в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению.
Истец, в свою очередь, обязана возвратить продавцу переданный ей автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении
расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении
убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат
удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти
дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23 указанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку
выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация
или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку
(пеню) в размере одного процента цены товара.
03 сентября 2014 года ФИО1. направила претензию о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.2014 года и возврате
уплаченной за товар суммы в ООО «-» по адресу: ... через курьерскую службу ООО <данные изъяты> Однако от получения данной претензии ответчик уклонился, что
подтверждается письмом генерального директора ООО <данные изъяты> из которого следует, что при попытке вручения курьером корреспонденции от ФИО1 по
указанному адресу принимать корреспонденцию отказались, по указанному номеру телефона никто не отвечал.
В связи с тем, что претензию ФИО1. ответчик не получал, суд полагает возможным произвести расчет неустойки с момента подачи искового заявления в суд
20 ноября 2014 года по день вынесения решения суда ДД.ММ.2015 года, которая составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за
счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем
проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).
Указанной правовой нормой предусмотрена ответственность продавца за продажу товаров ненадлежащего качества, приобретенных в кредит, в виде
возмещения покупателю фактически уплаченных им процентов по кредитному договору и не регламентирует порядок взыскания процентов до момента фактического
возврата покупателю уплаченной за товар суммы. Поэтому суд полагает возможным взыскать в пользу истца проценты, уплаченные ею за пользование кредитом до
вынесения решения, что не лишает ее впоследствии права требовать от ответчика возмещения причиненных ей убытков в виде уплаты процентов по кредиту до
фактического исполнения ответчиком требований потребителя.
Из материалов дела следует, что для оплаты приобретенного автомобиля <данные изъяты>, истец заключила договор по кредитной по программе «Данные
изъяты» № ... от ДД.ММ.2014 года с ОАО «--». По данному кредитному истцу предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 25,9% годовых, из
которых<данные изъяты> перечислены на счет продавца в счет оплаты за автомобиль <данные изъяты> по договору купли-продажи № ... от ДД.ММ.2014 г., <данные
изъяты> – оплата страховой премии по договору страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.2014 г. и <данные изъяты>. – оплата страховой премии по договору
страхования № ... от ДД.ММ.2014 г., что подтверждается выпиской по счету ФИО1., открытому в Московском филиале ОАО «--».
В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с ОАО «--» ДД.ММ.2014 г., заемщик погашает сумму кредита ежемесячными аннуитентными
платежами, периодичность которых определяется Графиком платежей.
Из Графика платежей, являющегося приложением к вышеуказанному кредитному договору, усматривается, что ФИО1. за период с ДД.ММ.2014 года по
ДД.ММ.2014 года должна оплатить сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> Денежные средства в погашение суммы основного долга и
процентов за пользование кредитом истцом внесены на депозитный счет нотариуса № ... в филиале ГПБ (ОАО) в ... для выдачи кредитору ОАО «------» в счет уплаты по
договору по кредитной по программе «Данные изъяты» № ... на общую сумму <данные изъяты> их которых <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, о чем
свидетельствуют представленные в материалы дела свидетельства о принятии в депозит нотариуса денежных средств от ДД.ММ.2014 г., от ДД.ММ.2014 года, от
ДД.ММ.2014 года и от ДД.ММ.2014 года.
В силу положений ч. 6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» уплаченные истцом проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.2014 года
по ДД.ММ.2014 года в сумме <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика.
С учетом положений ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которой при удовлетворении судом
требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке
изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с
ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В связи с удовлетворением требований истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании с ответчика суммы уплаченной
оплаченного товара, неустойки, процентов уплаченных по кредитному договору в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке
удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскиваются с ответчика
пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в силу закона освобожденного от уплаты госпошлины при подаче иска, то государственная пошлина
подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент
подачи искового заявления), в сумме <данные изъяты> исходя из удовлетворенных судом требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1. к обществу с ограниченной ответственностью «-» удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № ... от ДД.ММ.2014 года, заключенный между ФИО1. и обществом с ограниченной
ответственностью «-».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «-» в пользу ФИО1. денежные средства, уплаченные за автомобиль в размере<данные
изъяты> обязав ФИО1. возвратить обществу с ограниченной ответственностью «-» автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер№ ..., 2014 года выпуска.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «-» в пользу ФИО1. неустойку в размере <данные изъяты> проценты, уплаченные за пользование
кредитом за период с ДД.ММ.2014 года по ДД.ММ.2014 года, в размере <данные изъяты> штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя
в размере <данные изъяты>
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «-» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня
принятия решения суда в окончательной форме.
Судья ФИО