УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС

УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС
Дисциплины Русский постмодернизм
Содержание УМК.
I Программа учебной дисциплины (рабочая программа)
II Приложение к программе
III Перечень программного обеспечения
IV Фонд контрольных заданий
V Методическое обеспечение УМК
VI Активные формы и методы обучения.
VII Конспект лекций
VIII Самостоятельная работа студентов по дисциплине «Современный
литературный процесс»
ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
1.1. Краткая характеристика дисциплины
Данная дисциплина призвана познакомить студента с общими
особенностями современной отечественной литературы и закономерностями
ее развития в последние десятилетия. Курс «Русский постмодернизм» дает
возможность студентам получить представления о сложной системе
разнообразных литературных течений, направлений и школ, появившихся в
конце XX века, и научиться различать индивидуально-творческие методы
отдельных писателей и поэтов, создающих новые художественные картины
мира.
Целью курса является изучение различных литературных течений
современной русской литературы.
Основная задача курса - познакомить студентов с разнообразными
жанрово-стилистическими формами современной отечественной прозы,
поэзии и драматургии, с творчеством и художественными системами
отдельных современных писателей и поэтов.
Требования к исходному уровню знаний и умений, которыми должен
обладать студент
Курс ориентирован на студентов, изучавших одну из общих дисциплин
по теории литературы («Введение в литературоведение») и прослушавших
курсы по истории русской и зарубежной литературы.
Студенты, приступающие к изучению данной дисциплины, должны знать
общие закономерности развития русской литературы XIX-XX веков, а также
– основные литературоведческие понятия и категории, необходимые для
аналитического прочтения художественного текста. Студенты должны
обладать умением анализировать литературное произведение с учетом
различных сторон и элементов его структуры. У них должны быть
сформированы навыки работы с научной и критической литературы,
позволяющей глубже и точнее постичь особенности художественного текста.
Учебная задача дисциплины
В результате изучения дисциплины «Русский постмодернизм» студент
должен обладать знаниями основных тенденций развития современной
отечественной прозы, специфики иерархических отношений в современной
литературе, своеобразия современной русской поэзии и драматургии,
сущности литературной критики 1990-х – 2000-х годов. Студент должен
приобрести умение ориентироваться в многообразии творческих
индивидуальностей современного литературного процесса и выработать
навыки аналитического прочтения художественных произведений
современной литературы, предполагающего видение проблематики и
выявление основных художественных средств того или иного текста.
Воспитательная задача дисциплины определяется формированием у
студентов значимости выбранной профессии. Студенты решают
практические задачи, выступают на семинарах и учатся работать в
коллективе, а именно иметь свое мнение и уметь доказать правильность
своей точки зрения.
В процессе изучения данной дисциплины решаются следующие
воспитательные задачи:
1) воспитание эстетического вкуса при помощи изучения художественного
своеобразия литературных текстов современности;
2) воспитание чувства патриотизма и гордости за свою страну, связанных с
признанием самобытности и уникальности художественных произведений
современных отечественных писателей и поэтов;
3) воспитание на материале современных литературных произведений
духовно-нравственных качеств (любви, дружбы, толерантного отношения к
миру).
1.2. Место курса в профессиональной подготовке выпускника
Учебная дисциплина «Современный литературный процесс»
базируется на изучении специальных дисциплин «Введение в
литературоведение», «История русской литературы», а также на материале
курсов истории России, культурологи, философии и ряда других
общегуманитарных дисциплин, и является важной составляющей в процессе
профессиональной подготовки дипломированных специалистов.
Курс направлен на выработку у студентов аналитических и практических
навыков в рассмотрении особенностей развития отечественной литературы
на современном этапе.
1.4. Программа предусматривает
Проведение практических занятий строится на закреплении
лекционного курса и результатов самостоятельной работы студентов с
художественной литературой, а также с критической и научной литературой,
в которой рассматриваются проблемы функционирования и развития
современного литературного процесса. Семинары должны проводиться с
учетом активных форм обучения, и могут иметь форму дискуссий, диспута,
круглого стола, турнира и т.д., что позволяет студентам не только высказать
свою точку зрения по рассматриваемой проблеме, но и научиться отстаивать
ее в процессе обсуждения.
1.5. Элементы профессиональной направленности программного
материала. К элементам профессиональной направленности относится
формирование общих навыков филологического подхода к изучению
художественного текста. При изучении произведений современных
отечественных писателей предполагается обращение к творчеству
современных английских и французских авторов (например, Антонии Байетт,
Джона Фаулза, Мишель Уэльбека) с целью сопоставить закономерности
литературного развития в конце XX – XXI веков в русской и зарубежной
культурах, что акцентирует профессиональную направленность (английская
и французская филология) студентов, изучающих данную дисциплину.
1.6. Самостоятельная работа студентов. В качестве самостоятельной
работы предполагается чтение дополнительной учебной и научной
литературы, подготовка докладов, посвященных отдельным произведениям
современных
писателей,
чтение
художественной
литературы,
рекомендованной к самостоятельному изучению, конспектирование
критических и научных работ, принципиальных для осмысления материала
данной дисциплины, выполнение домашних заданий.
Подготовка докладов является необходимым элементом самостоятельной
работы студента. Это формирует у студента умение работать со специальной,
научной литературой, расширяет его кругозор, приобщает к аналитическому
мышлению и поиску научных подходов решения конкретных экономических
проблем. При выборе темы доклада студент должен исходить как из
собственных научных интересов, так и актуальности и практической
значимости рассматриваемой проблемы.
1.7. Применение активных форм и методов проведения занятий.
При проведении систематических занятий, наряду с традиционными
формами обучения, применяются активные формы и методы обучения
студентов, которые направлены на самостоятельное овладение студентами
знаниями и умениями в процессе активной познавательной и практической
деятельности.
Проведение практических занятий строится на закреплении лекционного
курса и результатов самостоятельной работы студентов с художественной и
научной литературой. Семинары должны проводиться с учетом активных
форм и методов обучения, и могут иметь форму дискуссий, диспута,
круглого стола, турнира и т.д., что позволяет студентам не только высказать
свою точку зрения по рассматриваемой проблеме, но и научиться отстаивать
ее в процессе обсуждения.
1.8. Форма контроля
В качестве средств контроля за успеваемостью студентов и определения их
знаний применяются:
1. Текущий контроль (оценка работы студента в аудитории на лекционных и
семинарских занятиях, а также самостоятельная внеаудиторная работа
студента).
2. Промежуточный контроль (проверка к.р., докладов, тестовых заданий).
3. Итоговый контроль (зачет).
При определении знаний студентов применяется балльно-рейтинговая
система оценки знаний студентов. Распределение баллов производится
следующим образом:
I.
СОДЕРЖАНИЕ
ТЕМ
Тема 1. Общие закономерности развития современной литературы.
Понятия «литературный процесс» и
«современная литература».
Периодизация литературного процесса. Социокультурная ситуация и
литература. Общая характеристика современной русской литературы.
Концепция стадиальности литературного развития М. Эпштейна и
теория Д.С. Лихачева.
Тема 2. Основные тенденции развития современной русской прозы.
Жанровые формы современной отечественной прозы. Неоклассическая
(традиционная) проза. Условно-метафорическая проза. «Другая проза», ее
художественные течения (историческое, «натуральное», «иронический
авангард»), эволюция в 1990-е годы.
Отличительные черты литературы постмодернизма. Поэма Вен.
Ерофеева «Москва – Петушки» как пратекст русского постмодернизма.
«Цитатность» и «игра» как ведущие принципы создания художественного
мира в постмодернистской прозе. Проблема истины в постмодернизме.
Творчество Вик. Ерофеева, В. Пелевина, А. Королева, В. Шарова.
Современная неоклассическая проза. Творчество В. Маканина и
Л. Улицкой. Жанрово-стилистическая амбивалентность романа А. Битова
«Пушкинский Дом». Стилевые течения в системе русского постмодернизма.
Художественное своеобразие романов В. Пелевина «Чапаев и пустота» и Т.
Толстой «Кысь». Своеобразие прозы Л. Петрушевской (повести «Свой круг»
и «Время ночь»).
Тема 3. Литературные иерархии и репутации.
«Высокая» литература. Массовая литература. Беллетристика.
Колебание литературных репутаций. Элитарная и антиэлитарная концепции
искусства и литературы. Проблема определения литературной репутации.
Роман Б. Акунина «Азазель».
Конспект работы Ю.М. Лотмана «Массовая литература как историкокультурная проблема». Чтение художественных текстов, предложенных для
самостоятельного ознакомления. Подготовка докладов к практическим
занятиям.
Тема 4. Своеобразие современной русской поэзии.
Основные направления развития современной поэзии. Поэтическое
творчество И. Бродского и его влияние на современную поэзию.
Метаметафоризм. Концептуализм. Поэтический постмодернизм. Творчество
И. Жданова, А. Парщикова, Т. Кибирова, Д.А. Пригова, Л. Рубинштейна и др.
Современная поэзия авангарда.
Современная поэзия: смена эстетических парадигм. Поэтическое
творчество О. Седаковой, В. Павловой, Дм. Воденникова, А. Анашевича и др.
Тема 5. Характерные особенности отечественной драматургии конца XX века.
Русская драматургия второй половины 1980-х гг. Проблема героя в
драматургии 1980-1990-х гг. Драматургия Л. Петрушевской, Н. Садур,
Н. Коляды. Документальная драма как новый жанр литературы для сцены.
Своеобразие драматургии Л. Петрушевской. Новые тенденции в
современной драме. Драматургическое творчество Е. Гришковца.
Тема 6. Литература конца XX века в зеркале критики.
Литературная критика и ее влияние на современную русскую
литературу.
IV. CПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Основная литература
1. Буслакова М.И. Русская литература XX века. М., 2005 (библиотека
ГПА – 60 экз.).
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Дополнительная литература.
Абашева М.П. Литература в поисках лица. Русская проза в конце XX
века: становление авторской идентичности. Пермь, 2001.
Богданова О. Современный литературный процесс (К вопросу о
постмодернизме в русской литературе 70-90-х годов XX века). СПб.,
2001.
Громова М.И Русская драматургия конца XX – начала XXI века. М.,
2006.
Звягина М.Ю. Авторские жанровые формы в русской прозе конца XX
века. Астрахань, 2001.
Зубова Л.В. Современная русская поэзия в контексте истории языка.
М., 2000.
Литературный энциклопедический словарь. М., 2002.
Лихачев Д.С. Закономерности и антизакономерности в литературе. //
Русская литература. 1986. № 3.
Лотман Ю.М. Массовая литература как историко-культурная проблема
// Лотман Ю.М. Избранные статьи: в 3-х тт. Таллинн, 1993. Т.3.
9. Минералов Ю.И. История русской литературы. 90-е годы XX века. М.,
2004.
10.Нефагина Г.Л. Русская проза второй половины 80-х – начала 90-х
годов. Минск. 1998.
11.Нефагина Г.Л. Русская проза конца XX века. М., 2005.
12.Русова М.И. От аллегории до ямба: Терминологический словарьтезаурус по литературе. М., 2004.
13.Русская литература XX века в зеркале критики. Хрестоматия. М.-СПб.,
2003.
14.Скоропанова И.С. Русская постмодернистская литература. М., 1999.
15.Современная русская литература (1990-е гг. – начало XXI в.) /
С.И. Тимина, В.Е. Васильев, О.В. Воронина и др. – СПб., 2005.
16.Таборисская Е.М. Литературный процесс. СПб., 2001.
17.Тихомирова Е.В. Проза русского зарубежья и России в ситуации
постмодерна. М., 2000.
18.Эпштейн М. После будущего. О новом сознании в литературе // Знамя.
1991. № 1.
19.Эпштейн М. Постмодерн в России: литература и теория. М., 2000.
II. ПРИЛОЖЕНИЯ
Планы
процесс
Приложение 1
семинарских занятий по дисциплине Современный литературный
Семинарское занятие № 1.
Проблема периодизации русской литературы. Закономерности развития
современной литературы
1. Концепция стадиальности М. Эпштейна. Циклы и фазы развития
русской литературы. Критерии, лежащие в основе данной концепции.
2. На какой стадии развития, по мнению М. Эпштейна, находится
литература 1980-х – 1990-х гг.?
3. Достоинства и недостатки концепции стадиальности М. Эпштейна.
Возможные пути ее уточнения и корректировки.
4. Суть теории закономерностей и антизакономерностей Д.С. Лихачева.
5. Какие произведения и писатели русской литературы XX века
подтверждают правоту суждений Д.С. Лихачева о развитии русской
литературы?
Задание:
Составить тезисные конспекты статей «После будущего. О новом сознании в
литературе» М. Эпштейна и «Закономерности и антизакономерности в
литературе» Д.С. Лихачева, опираясь на предложенный план семинарского
занятия.
Литература
1. Эпштейн М. После будущего. О новом сознании в литературе // Знамя.
1991. № 1. С. 217-230.
2. Лихачев Д.С. Закономерности и антизакономерности в литературе //
Русская литература. 1986. № 3. С. 27-29.
3. Лихачев Д.С. Строение литературы: к постановке вопроса // Русская
литература. 1986. № 3. С. 29-30.
4. Лейдерман Н., Липовецкий М. Современная русская литература: 19501990-е годы. В 2-х томах. Т. 2 1968-1990. М., 2007.
5. Нефагина Г.Л. Русская проза конца XX века. М., 2005.
6. Современная русская литература (1990-е гг. – начало XXI в.) /
С.И. Тимина, В.Е. Васильев, О.В. Воронина и др. СПб., 2005.
Семинарское занятие № 2.
Поэтика современной реалистической прозы.
Рассказ В. Маканина «Кавказский пленный». Роман Л. Улицкой «Медея
и ее дети»
1. Развитие традиций классической русской литературы в рассказе
В. Маканина «Кавказский пленный». Рассказ В. Маканина в контексте
«Кавказских пленников» литературы XIX века (поэмы А.С. Пушкина и
М.Ю. Лермонтова, повесть Л.Н. Толстого).
2. Романтическое и экзистенциальное в рассказе «Кавказский пленный».
3. Образ главного героя рассказа. Изменения психологического облика
Рубахина в процессе сюжетного развития рассказа. Сон Рубахина как
смыслопорождающий элемент композиции.
4. Категория прекрасного в рассказе В. Маканина. Красота человека и
красота природы. Понимание красоты автором и героями. Диалог с
Ф.М. Достоевским.
5. Семантика имени главной героини романа Л. Улицкой «Медея и ее
дети». Медея в романе и Медея в античной мифологии.
6. Время и вечность в романе Л. Улицкой. Как в композиции романа
выстраивается оппозиция «временное – вечное»?
7. Функции ретроспективных глав в произведении Л. Улицкой.
Соотношение настоящего и прошлого.
8. Концепция Дома и Семьи в романе «Медея и ее дети».
Художественные тексты
Маканин В. Кавказский пленный.
Улицкая Л. Медея и ее дети.
Литература
1. Дмитриченко Е.В. Ритм прозы В. Маканина // Русская литература XX
века: Школы, направления, методы творческой работы. СПб., М., 2002.
2. Иванова Н. Случай Маканина // Знамя. 1997. № 4.
3. Левина-Паркер М. Смерть героя: О последних произведениях
В. Маканина // Вопросы литературы. 1995. Вып. 5.
4. Нефагина Г.Л. Русская проза конца XX века. М., 2005.
5. Роднянская И. Сюжеты тревоги (Маканин под знаком «новой
жестокости») // Новый мир. 1997. № 4.
6. Егорова Н.А Мифопоэтические образы в романе Л. Улицкой «Медея и ее
дети» // Художественный текст и культура. Владимир, 2006.
7. Савкина И. Род/дом: семейные хроники Людмилы Улицкой и Василия
Аксенова // Семейные узы. Кн. 1. М., 2004.
8. Тимина С. Ритмы вечности (Роман Людмилы Улицкой «Медея и ее дети»)
// Русская литература XX века в зеркале критики. М., СПб., 2003.
Семинарское занятие № 3.
Роман А. Битова «Пушкинский дом»: поэтика и проблематика
1. Реминисценции и цитаты, вынесенные в названия разделов и глав
романа, их функции в структуре произведения. Какие смыслы
образуются в результате взаимодействия в пределах одного текста
различных произведений русской классики?
2. Контексты героя, автора-повествователя и автора-творца в романе
Андрея Битова «Пушкинский дом», их взаимодействие.
3. Лева Одоевцев в системе персонажей романа (Одоевцев – дядя
Диккенс, Одоевцев – Модест Платонович, Одоевцев – Фаина, Одоевцев
– Митишатьев и др.).
4. Глава «Версия и вариант» в финале каждого раздела романа, ее
значение для понимания концепции произведения.
5. Жанрово-стилевая амбивалентность романа А. Битова. Почему роман
«Пушкинский дом» трудно отнести к какому-либо определенному
художественному методу?
6. Система ценностей в романе «Пушкинский дом».
Задание:
Составить тезисный конспект главы «Разгром музея: "Пушкинский дом"
Андрея Битова» из книги М. Липовецкого «Русский постмодернизм: Очерки
исторической поэтики».
Художественный текст
Битов А. Пушкинский дом.
Литература
1. Курицын В. Русский литературный постмодернизм. М., 2000.
2. Липовецкий М. Разгром музея: "Пушкинский дом" Андрея Битова
//Липовецкий М. Русский постмодернизм: Очерки исторической поэтики.
Екатеринбург, 1997.
3. Лейдерман Н., Липовецкий М. Современная русская литература: 19501990-е годы. В 2-х томах. Т. 2 1968-1990. М., 2007.
4. Скоропанова И.С. Русская постмодернистская литература: учебное
пособие. - М.: Флинта: Наука, 1999.
5. Тюленева Е.М. "Пушкинский дом" А. Битова: кольцо как прием, концепт
и способ существования текста // Вестник Ивановского гос. ун-та. Сер.:
Филология. Иваново, 2003. Вып. 1.
6. Эпштейн М. Постмодерн в России: Литература и теория. – М., 2000.
Семинарское занятие № 4.
Русская постмодернистская проза.
Художественный универсум в романах В. Пелевина «Чапаев и Пустота»
и Т. Толстой «Кысь»
1. Интертекстуальность и постмодернистская ирония в романе
В. Пелевина «Чапаев и Пустота», их функции в структуре
произведения.
2. Идеи дзэн-буддийской философии в романе В. Пелевина.
3. Персонажи романа (Петр Пустота, Чапаев, Котовский, барон Юнгерн и
другие) как носители художественной концепции.
4. Два плана повествования в романе «Чапаев и Пустота».
Взаимодействие прошлого и настоящего в формировании
постмодернистской картины мира.
5. Роман Т. Толстой «Кысь» как современная антиутопия. Почему этот
роман считается «национальной антиутопией»?
6. Черты условно-метафорической прозы в романе «Кысь».
7. Семантика названия романа Т. Толстой, его возможные интерпретации.
8. Интертекстуальные связи в романе «Кысь». Реализация представлений
о мире как Тексте. Книга как центральный художественный знак в
структурно-семантической организации романа.
Задание:
Выписать из указанных романов В. Пелевина и Т. Толстой по 10 примеров
интертекстуальности (цитаты, реминисценции, аллюзии и т.д.), объяснить их
функцию в тексте произведения.
Художественные тексты
Пелевин В. Чапаев и Пустота.
Толстая Т. Кысь.
Литература
1. Ащеулова, И.В. «Мир как тексты» в постмодернистских романах конца
ХХ века: (В. Пелевин, Т. Толстая) // Русское литературоведение в новом
тысячелетии. М., 2003. Т. 2.
2. Бабенко Н.Г. Читая «Кысь» Т. Толстой как эпикриз культурного одичания
// Кирилл и Мефодий: духовное наследие. Калининград, 2002.
3. Ишимбаева Г. «Чапаев и Пустота»: постмодернистские игры Виктора
Пелевина // Вопросы литературы. 2001. № 6.
4. Генис А. Виктор Пелевин: Границы и метаморфозы. //Знамя, 1995. № 12.
5. Давыдова Т. Т. Роман Т. Толстой “Кысь”: проблемы, образы героев, жанр,
повествование // Русская словесность. 2002. № 6.
6. Пронина А. В. Наследство цивилизации: о романе Т. Толстой “Кысь” //
Русская словесность. 2002. № 6.
7. Пронина Е. Фрактальная логика Виктора Пелевина // Вопросы
литературы. М., 2003. Вып. 4.
Семинарское занятие № 5.
Поэтика прозы Л. Петрушевской.
Повести «Свой круг» и «Время ночь»
1. Черты «другой прозы» в произведениях Л. Петрушевской.
Случайность, абсурд, бытовой хаос как основа художественной
картины мира в повестях «Свой круг» и «Время ночь».
2. Образ круга в повести «Свой круг», его семантические значения.
3. Система персонажей в повести «Свой круг».
4. Своеобразие финала повести «Свой круг». Интерпретация повести в
рамках мифологического и религиозного контекстов.
5. Специфика пространства и времени в повести «Время ночь».
6. Со-противопоставление категорий «жизнь» и «смерть» в повести
«Время ночь».
7. Ритуальность
существования
персонажей
в
произведениях
Л. Петрушевской. Сходства и различия главных героинь повестей
«Свой круг» и «Время ночь».
Художественные тексты
Петрушевская Л. Свой круг. Время ночь.
Литература
1. Кякшто Н.Н. Поэтика прозы Л. Петрушевской (повесть «Свой круг») //
Русская литература XX века: Школы, направления, методы творческой
работы. СПб., М., 2002.
2. Лебедушкина О. Книга царств и возможностей // Дружба народов. 1998.
№ 4.
3. Липовецкий М. Трагедия и мало ли что еще // Новый мир. 1994. № 10.
4. Панн Л. Вместо интервью, или Опыт чтения прозы Л. Петрушевской
вдали от литературной жизни метрополии // Звезда. 1994. № 5.
5. Славникова О. Петрушевская и пустота // Вопросы литературы. 2000. № 2.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Семинарское занятие № 6.
Проблема определения литературной репутации.
Роман Б. Акунина «Азазель»
Изменение иерархического статуса и художественной репутации
произведений массовой литературы в процессе исторического развития
литературы.
Массовая литература как социологическое явление. Писатель и
читатель массовой литературы, их особенности.
Совмещение признаков массовой литературы, беллетристики и
«высокой» прозы в романе Б. Акунина «Азазель».
Эраст Фандорин в ряду других знаменитых сыщиков мировой
литературы (Шерлок Холмс, Комиссар Мегре, Эркюль Пуаро и
другие). Общее и индивидуальное.
Интертексты романа «Азазель». Традиции русской классической
литературы и модель развлекательного жанра в творчестве Б. Акунина.
«Горизонт читательских ожиданий» и финал романа «Азазель».
Задание:
Составить тезисный конспект работы Ю.М. Лотмана «Массовая литература
как историко-культурная проблема»
Художественный текст
Акунин Б. Азазель.
Литература
1. Гудков Л.Д. Массовая литература как проблема. Для кого? // Новое
литературное обозрение. 1996. № 22.
2. Лотман Ю.М. Массовая литература как историко-культурная проблема //
Лотман Ю.М. Избранные статьи: в 3-х тт. Таллинн, 1993. Т.3.
3. О массовой литературе, ее читателях и авторах // Русская литература XX
века в зеркале критики. Хрестоматия. М., СПб., 2003.
4. Ранчин А. Романы Б. Акунина и классическая традиция // Новое
литературное обозрение. 2004. № 67.
5. Черняк М.А. Современная массовая литература. М., СПб., 2004.
Семинарское занятие № 7.
Современная русская поэзия: традиции и новаторство
1. Традиции классической русской поэзии в творчестве современных
поэтов.
2. Интертекстуальность
как
ведущий
принцип
моделирования
поэтического
универсума
в
стихотворениях
И. Бродского,
Г. Дашевского, А. Анашевича, И. Жданова.
3. Античная культура как ценностно-смысловой ориентир в поэзии
И. Бродского, Г. Дашевского, С. Кековой.
4. Совмещение лирического и эпического начал в произведениях
современных поэтов. Специфика лирического субъекта.
5. Эксперименты
в
области
поэтической
формы.
Элементы
постмодернистской поэтики в творчестве современных поэтов
6. «Косноязычие» как художественный прием в современном
поэтическом тексте (стихотворения М. Степановой и А. Анашевича),
его смыслообразующая функция.
Художественные тексты
Бродский И. «Двадцать сонетов к Марии Стюарт», «Одиссей – Телемаку» //
Бродский И. Стихотворения. Любое издание.
Дашевский Г. Цикл стихотворений «Памяти Н.А. Куна» // Дашевский Г. Дума
Иван-чая. М., 2001.
Жданов И. «Крещение», «Пустая телега уже позади…» // Жданов И.
Фоторобот запретного мира. СПб., 1997.
Кекова С. «Жизнь разрешается от бремени…», «Море – ткацкий станок…» //
Постскриптум. Литературный журнал. Под редакцией В. Аллоя,
Т. Вольтской и С. Лурье. Вып. 2 (10). СПб.: Феникс, 1998.
Анашевич А. «Новый файл: predposlednee rojdestvo.txt», «Кого еще поставит
между нами Давид…» // Анашевич А. Неприятное кино. М., 2001.
Степанова М. «Тир в парке Сокольники» // Степанова М. Физиология и
малая история. М., 2005.
Литература
1. Вишневецкий И. Изобретение традиции, или Грамматика новой русской
поэзии // Новое литературное обозрение. 2003. № 62.
2. Голынко-Вольфсон Дм. От пустоты реальности к полноте метафоры
(«Метареализм» и картография русской поэзии 1980—1990-х годов) // Новое
литературное обозрение. 2003. № 62.
3. Ермолин Е. Поэт в постклассическом мире // L-критика. (Литературная
критика). М., 2000. Вып. 2.
4. Зубова Л.В. Современная русская поэзия в контексте истории языка. М.,
2000.
5. Кукулин И. Прорыв к невозможной связи (Поколение 90-х в русской
поэзии: возникновение новых канонов) // Новое литературное обозрение.
2001. № 50.
6. Ранчин А.М. «На пиру Мнемозины». Интертексты Бродского. М., 2001.
7. Фатеева Н.А. Основные тенденции развития поэтического языка в конце
XX века // Новое литературное обозрение. 2001. № 50.
Семинарское занятие № 8.
Поэтика пьесы Н. Садур «Чудная баба»
1. Обыденное и иррациональное в пьесе Н. Садур «Чудная баба».
Взаимопроникновение реального и фантастического миров.
2. Пространство и время в структуре пьесы. Смысловое наполнение
различия в пространсвенных характеристиках первой («Поле») и
второй («Группа товарищей») частей пьесы.
3. Символика в пьесе. Семантика образа «чудной бабы».
4. Своеобразие финала пьесы, его возможные интерпретации.
Художественный текст
Садур Н. Чудная баба.
Литература
1. Громова М.И Русская драматургия конца XX – начала XXI века. М., 2006.
2. Данилова И.Л. Модерн – постмодерн? О процессах развития драматургии
90-х годов. Казань, 1999.
3. Соколянский А. Магия творчества // Современная драматургия. 1990. № 3.
1.
2.
3.
4.
5.
Семинарское занятие № 9.
Споры о современной литературе в литературной критике
рубежа XX – XXI веков.
Специфика современной литературной критики. Основные проблемы,
поднимаемые в критических работах и способы их изложения.
Споры о «конце русской литературы» в критических дискуссиях 1990-х
гг.
«Преодоление постмодернизма» в оценке Н. Ивановой и А. Немзера.
Литературная критика о традиционном и новаторском в современной
отечественной поэзии.
Литературное творчество и Интернет глазами современной критики.
Тексты
Ерофеев В. Поминки по советской литературе // Ерофеев В. В лабиринте
проклятых вопросов. М., 1997.
Ерофеев В. Разговор по душам о виртуальном будущем литературы //
Ерофеев В. В лабиринте проклятых вопросов. М., 1997.
Немзер А. Замечательное десятилетие (О русской прозе 90-х годов) // Новый
мир. 2000. № 1.
Парамонов Б. Конец стиля (Постмодернизм) // Звезда. 1994. № 8.
Иванова Н. Преодолевшие постмодернизм // Знамя. 1998. № 4.
Современная литература: Ноев ковчег? // Знамя. 1999. № 1.
Русская поэзия в конце века. Неоархаисты и неоноваторы // Знамя. 2001. № 1.
Сердюченко В. Новейший проект российской словесности. Литература в
Интернете // Вопросы литературы. 1999. № 5.
(Данные статьи опубликованы также в книге: Русская литература XX века в
зеркале критики. М., СПб., 2003)
Литература
1. Русская литература XX века в зеркале критики. М., СПб., 2003.
2. Генис А. Иван Петрович умер: Статьи и исследования. М., 1999.
3. Постмодернисты о посткультуре. Интервью с современными писателями
и критиками. М., 1998.
4. Ермолин Е. Поэт в постклассическом мире // L-критика. (Литературная
критика). М., 2000. Вып. 2. С. 45-64.
5. Гудков Л., Дубин Б. Литература как социологический институт. М., 1994.
6. Другие литературы (специальный выпуск) // Новое литературное
обозрение. 1996. № 22.
Приложение 2
Темы докладов
1. Жанровое своеобразие романа Алексея Слаповского «Анкета».
2. Черты сентиментального реализма в повести Людмилы Улицкой
«Сонечка»
3. Поэтика прозы Татьяны Москвиной.
4. Экзистенциальный характер прозы В. Маканина.
5. Жанровые трансформации в повести Андрея Битова «Улетающий
Монахов».
6. Традиции русской классики в повести Марины Палей «Евгеша и
Аннушка».
7. Трактовка истории в повести Михаила Кураева «Капитан Дикштейн».
8. Осмысление традиций русской классической литературы в повести
Евгения Попова «Накануне накануне».
9. Роль цитаты в постмодернистской повести Анатолия Королева
«Голова Гоголя».
10.Особенности повествования Марк Харитонов «Линии судьбы, или
Сундучок Милашевича».
11.Поэтика рассказов Сергея Довлатова.
12.Жанр антиутопии в повести Людмилы Петрушевской «Новые
Робинзоны».
13.Проблема героя в пьесе Людмилы Петрушевской «Три девушки в
голубом».
14.Своеобразие прозы Б. Акунина.
15.Поэтический мир Елены Шварц.
16.Постмодернистские черты в поэзии Виталия Кальпиди.
17. Метаметафоризм поэзии Алексея Парщикова.
18.Сущность споров о конце русской литературы в литературной
критике 1990-х годов.
Приложение 3
Перечень вопросов к зачету
по курсу «Современный литературный процесс»
1. Понятия «современный литературный процесс» и «современная
литература».
2. Периодизация литературного процесса.
3. Концепция стадиальности М. Эпштейна.
4. Теория Д.С. Лихачева о закономерностях и антизакономерностях развития
литературы.
5. Жанровые формы в современной русской литературе.
6. Традиции русской классической литературы в современной прозе.
7. Неоклассическая (традиционная) проза.
8. Религиозная проблематика в современной прозе.
9. «Проповеднический» реализм.
10.Сентиментальный реализм.
11.Романтический реализм.
12.Экзистенциальная проблематика в современной отечественной прозе.
13.Общая характеристика условно-метафорической прозы.
14.Условный метафоризм сказочного типа.
15.Условный метафоризм фантастического типа.
16.Условный метафоризм мифологического типа.
17.«Другая» проза».
18.Историческое течение «другой» прозы».
19.«Натуральное» течение «другой прозы».
20.«Иронический авангард» как течение «другой прозы».
21.Постмодернизм, его отличительные черты.
22.«Цитата» и «игра» в современной прозе.
23.Ирония как ведущий художественный прием в постмодернистской прозе.
24.Проблема истины в литературе постмодернизма.
25.«Высокая» и массовая литература.
26.Проблема литературных иерархий.
27.Основные направления развития современной русской поэзии.
28.Поэтический метаметафоризм.
29.Поэтический концептуализм.
30.Поэзия постмодернизма.
31.Современная авангардная поэзия.
32.Прозаизация современной поэзии.
33.Проблема героя в драматургии конца 1980-х - начала 1990-х годов.
34.Художественное своеобразие современной драматургии.
35.Документальная драма как новый жанр в современной драматургии.
36.Поэтика драматургии Л. Петрушевской.
37.Круг героев в драматургии Л. Петрушевской.
38.Критические дискуссии 1990-х годов.
39.Споры о «конце» русской литературы в критике 1990-х годов.
40.Споры о путях развития русской поэзии в критике 1990-х годов.
41.Проблема автора и читателя современной массовой литературы.
42.Поэма Вен. Ерофеева «Москва – Петушки» как пратекст русского
постмодернизма.
43.Жанрово-стилевая амбивалентность романа А. Битова «Пушкинский
Дом».
44.Художественное своеобразие прозы А. Битова.
45.Проблема героя в творчестве В. Маканина.
46.Проблема «двоемирия» в современной литературе.
47.Нравственно-философская проблематика в прозе А. Солженицына.
48.Поэтика прозы С. Довлатова.
49.Поэтический мир И. Бродского.
50.Художественное своеобразие прозы Т. Толстой.
51.Жанр антиутопии в современной прозе.
52.Художественное своеобразие прозы Л. Улицкой.
53.Мифологические мотивы в романе Л. Улицкой «Медея и ее дети».
54.Противопоставление временного и вечного в современной прозе.
55.Особенности «женской» прозы 1990-х – 2000-х годов.
56.Основные черты художественного мира В. Пелевина.
57.Синтез реалистических и постмодернистских художественных приемов в
современной литературе.
58.Литература «третьей волны» эмиграции.
59.Художественное своеобразие прозы Л. Петрушевской.
60.Пространство и время в современной литературе
III. Перечень программного обеспечения
В электронном варианте на кафедре в наличии имеются:
- программа дисциплины;
- планы семинарских занятий;
- приложения к программе;
- фонд контрольных заданий, тестов.
- план самостоятельной работы студентов.
- методические указания по написанию реферата.
- Интернет-адреса:
1. Скоропанова И.С. Русская постмодернистская литература. Учебное
пособие
//
Сайт
«Электронная
гуманитарная
библиотека».
http://www.gumfak.ru/lit_process.shtml
2. Курицын В. Русский литературный постмодернизм. Учебник // Сайт
«Электронная
гуманитарная
библиотека».
http://www.gumfak.ru/lit_process.shtml
3. Сушилина И.К. Современный литературный процесс в России Учебное
пособие // Сайт Московского государственного университета печати.
http://www.hi-edu.ru/e-books/xbook027/01/index.html
4. Материалы
международной
научно-практической
конференции
"Современная русская литература: проблемы изучения и преподавания" //
Сайт Пермского государственного педагогического университета.
http://www.pspu.ru/sci_liter2005_materials.shtml
5. История русской литературы второй половины ХХ века: Программа курса
для студентов филологического факультета / Сост. - В.Н. Бараков. –
Вологда: ВИРО, 2006. // Сайт «Культура в Вологодской области».
http://www.cultinfo.ru/literature/barakov/programma.htm
IV Фонд контрольных заданий
1. Планы семинарских занятий (См.: Приложение 1 в Рабочей программе).
2. Тестовые и контрольные задания
Тестовые задания
1. Как называется город, в котором разворачиваются события в начале
романа Т. Толстой «Кысь»:
а) Бенедикт-Бенедиктовск;
б) Скотопригоньевск;
в) Федор-Кузьмичск;
г) Москва.
2. Кто из перечисленных поэтов является одним из представителей
метаметафоризма:
а) Тимур Кибиров;
б) Иван Жданов;
в) Лев Рубинштейн;
г) Вера Павлова.
3. Какое из перечисленных произведений написано в жанре антиутопии:
а) «Остров Ионы» А. Кима;
б) «Анкета» А. Слаповского;
в) «Чапаев и пустота» В. Пелевина;
г) «Новые Робинзоны» Л. Петрушевской.
4. Какое произведение считается пратекстом русского постмодернизма:
а) «Москва – Петушки» Вен. Ерофеева;
б) «Пушкинский Дом» А. Битова;
в) «Generation «П» В. Пелевина;
г) «Палисандрия» Саши Соколова.
5. В каком произведении изображена жизнь трех поколений старинного рода
Тураевых:
а) «Накануне накануне» Е. Попова;
б) «Отец-Лес» А. Кима;
в) «Медея и ее дети» Л. Улицкой;
г) «Человек-язык» А. Королева.
Ключи: 1. в); 2. б); 3. г); 4. а); 5. б)
Проверочная работа
Задания:
1. Назовите не менее пяти произведений разных авторов, относящихся к
условно-метафорическому направлению современной русской прозы.
2. Дайте развернутый ответ на вопрос:
Как в романе Л. Улицкой «Медея и ее дети» выстраивается оппозиция
«временное – вечное»?
Контрольная работа
Задания:
1. Проанализируйте стихотворение Е. Шварц «Утро второго снега»
(определите размер и рифму; укажите основные художественные средства
изображения: тропы, фигуры речи; охарактеризуйте центральные смыслы,
которые раскрываются в этом стихотворении).
2. Проанализируйте систему персонажей в романе В. Пелевина «Чапаев и
пустота». При анализе необходимо охарактеризовать следующие аспекты:
1) Главные герои и второстепенные персонажи.
2) Персонажи романа и их исторические и литературные прототипы
(сходства и различия).
3) Взаимодействие «точек зрения» героев романа в композиционном
строении текста.
4) «Двоемирие» как основа сюжетного развития в романе.
5) Философские идеи, характеризующие героев романа.
Ведущий смысл романа как результат взаимодействия героев.
V. Методическое обеспечение УМК
Методическое обеспечение УМК включает в себя:
1.
2.
3.
4.
Рекомендации по использованию материалов УМК.
Методические рекомендации к лекционным занятиям.
Методические рекомендации по подготовке доклада.
Методические рекомендации по организации самостоятельной работы
студентов.
5.1. Рекомендации по использованию материалов УМК
Дисциплина «Современный литературный процесс» ориентирована на
формирование у студентов-филологов фонда знаний по отечественной
литературе от момента ее зарождения и до конца XX века.
Данный УМК разработан на основе авторской программы по
«Современный литературный процесс» и апробирован на филологическом
факультете ГПА.
УМК включает материалы, способствующие грамотному и системному
освоению студентами учебного материала, как предлагаемого в лекционном
курсе, так и предназначенного для самостоятельного изучения.
Внимательное ознакомление со всеми разделами УМК позволит студентам
успешно работать в режиме самостоятельной работы и в результате
демонстрировать отличные результаты на всех этапах контроля знаний и
прежде всего на зачете.
В связи с тем, что данный курс посвящен изучению современной
литературы, которая еще недостаточно широко представлена в учебных
пособиях по дисциплине, студентам необходимо особенно внимательно
отнестись к конспектированию лекций и фиксации информации,
предоставляемой им в ходе аудиторных занятий.
5.2. Методические рекомендации к лекционным занятиям
Лекция является традиционным видом учебных занятий, наиболее
эффективно и системно организующим и презентующим учебный материал.
Прямой контакт с аудиторией, позволяющий преподавателю следить за
процессом усвоения знаний и оперативно реагировать на сигналы о
трудностях, возникающих на этом пути, позволяет говорить о ведущей роли
лекционных занятий в деле освоения дисциплины. Лекция является не просто
вербализацией того или иного раздела: она формирует теоретический
фундамент, без которого невозможно будет построение здания знания
мировой литературы и искусства, требующего от студентов не только
усвоения аудиторного материала, но и самостоятельной работы.
В связи с этим, стоит отметить, что пропуск лекций разрушает
целостность восприятия не только того или иного раздела, но и всего курса.
Лекции по литературе не сводятся к пересказу произведений и перечислению
фактов биографии их авторов: преподаватель вписывает каждый артефакт в
контекст определенной исторической эпохи, связывает отдельные феномены
в единое целое, находит связи и закономерности в литературном процесс,
проводит параллели с тем, как развиваются в рамках той же национальной
культуры другие виды искусств, показывает сходство и отличия в развитии
литературы в России и за ее пределами.
Современная лекционная форма занятий ориентирована на
рекомендации и требования Болонской Конвенции, требующей от студентов
активного участия в учебном процессе. При таком подходе главной задачей
для студентов становится понимание сущности рассматриваемых явлений в
их взаимосвязи, логики рассуждений преподавателя, размышления вместе с
ним над затронутыми проблемными вопросами, формирование собственного
мнения по поводу изучаемых явлений, поиск аргументов для защиты своей
точки зрения, соотнесение новой информации с полученное ранее.
Поощряются вопросы студентов по изучаемым темам, уточнения непонятых
положений. Кроме того, студент должен уметь быстро и четко
конспектировать излагаемый на лекции материал, уметь выделать ключевые
лова, отделять главное от второстепенного. Главное требование к конспекту
– запись должна быть систематической, логически связной; его план должен
соответствовать плану лекции, основное внимание в пунктах которого
следует уделить выводам и рекомендациям.
5.3. Методические рекомендации по подготовке доклада
Доклад как форма освоения изучаемого материала требует глубокого
знания первоисточников, умения связывать их теоретические положения с
современностью, проводить
анализ
изучаемого материала, делать
практические выводы, находить темы для возможных дискуссий. Учебный
доклад является частным случаем научного доклада, составляемого с
исследовательской целью: выборка информации по исследуемой теме из
некоторого текстуального материала.
В отличие от научного доклада, традиционно выступающего частью
исследовательского процесса, характеризующегося большей или меньшей
новационностью (получение нового знания), учебный доклад не
ориентирован на новационность, последующее использование его научной
общественностью, но выступает самодостаточным произведением,
выполняемым преимущественно с тренинговой целью: формирует научнотекстуальную грамотность, развивает логико-конструктивную способность
мышления, его скорость, информационную базу у студента. В связи с этим
учебный доклад призван четко решать стоящую перед ним задачу: раскрытие
темы доклада через изложение основных идей, тезисов, сюжетов
обсуждпемых текстов.
Требования, предъявляемые к докладу.
Оформление доклада
Ориентировочный объем доклада –5-6 страниц (10 минут устного
выступления). Объем доклада – не самоцель, но воплощение успешно
выполненной работы, т. е. полноценно раскрытой темы доклада.
Учитывая затруднительность освоения объемных текстов в современной
действительности при интенсивном разрастании требующей усвоения
информации и ускорения темпа жизни, студенту не следует "гнаться за
объемом" составляемого им доклада, прибегать к обширным описаниям,
но имеет смысл стремиться к тщательной "фильтрации", компактизации,
иерархизации своих мыслей с последующим их кратким, емким
изложением, к цитированию наиболее значимых, информативных
фрагментов изучаемых текстов.
Титульный лист доклада включает в себя необходимую информацию об
авторе:
название учебного заведения (ГПА);
название факультета (Фтлологический);
название (тему) доклада;
ФИО автора;
номер группы;
Тема доклада.
Работа над докладом начинается с выбора студентом темы – тезиса,
который должен быть раскрыт ("развернут") содержанием доклада.
Например: «Экзистенциальный характер прозы В. Маканина».
Для того чтобы тема доклада не воспринималась формальной, студенту
имеет смысл в процессе освоения материала курса найти в нем моменты,
вызывающие у него наибольший интерес, связать с ними тему своего
доклада.
При выборе темы возможны два варианта:
1) выбор темы из заданного перечня тем для самостоятельного
освоения;
2) самостоятельный выбор темы: в этом случае студенту следует
согласовать тему с преподавателем;
Структура доклада складывается из состава и композиции его текста.
Состав текста доклада включает в себя четыре типа текста:
1) изложение содержания изучаемого материала с высокой степенью
общности, синтезирующее отвечающее теме доклада содержание
различных текстуальных источников согласно его общему
пониманию автором доклада;
2) пересказ, конспектирование (последовательное "сжатие") текста
(части текста) некоторого источника;
3) цитирование (содержательное "фотографирование") относительно
небольшого фрагмента текста какого-либо источника;
4) библиографирование (формальное описание, "фотографирование")
используемых текстуальных источников.
К различным типам текста доклада предъявляются различные
требования.
Язык текста первого и второго типов должен быть в своей основе
научным и лишь по мере необходимости может прибегать к образнометафорическим средствам.
После каждого из участков текста второго типа (законченный пересказ
некоторого источника) необходимо в квадратных скобках приводить
библиографическую ссылку на пересказываемый источник, состоящую из
указания на источник, номера, под которым этот источник располагается в
списке использованной при написании доклада литературы, а также указания
на пересказываемую часть текста (номера страниц, глав, разделов, томов и
др.): например: [см. об этом: 1, с. 20-25] или: [согласно: 2, т. 3, гл. 5].
Текст третьего и четвертого типов должен выстраиваться по строго
определенным правилам: 1) текст цитат закавычивается, приводится
дословно согласно цитируемому источнику; 2) после каждой цитаты в
квадратных скобках приводится ссылка на цитируемый источник, состоящая
из номера, под которым этот источник располагается в списке
использованной при написании реферата литературы, а также указания на
номер страницы цитируемой части текста (это относится и к приводимым в
реферате схемам, таблицам, копирующим схемы и таблицы из тех или иных
источников): например: [1, с. 20] или: [2, с. 5-6] – если цитируемый фрагмент
текста переходит со страницы на страницу.
5.4. Методические рекомендации по организации самостоятельной
работы студентов
Данная дисциплина
является важной составляющей в процессе
профессиональной подготовки дипломированных специалистов-филологов.
При самостоятельном изучении курса обучающийся должен иметь
представление об имеющихся источниках информации по данной
дисциплине, а также уметь пользоваться полученной информацией в виде
лекционного курса по данной дисциплине и методических рекомендаций по
написанию контрольной работы.
По каждой теме данного курса студенту необходимо воспользоваться
не только рекомендуемой базовой и основной литературой, но и
дополнительной, а также Интернет-ресурсами, законами и новыми
законодательными актами, которые были изданы в последнее время.
При самостоятельном изучении тем дисциплины необходимо обратить
внимание на вопросы по каждой теме, которые вынесены в состав вопросов
к зачету. При подготовке к зачету, в процессе изучения лекционного
материала, а также дополнительной литературы надо обратить внимание на
формирование четких ответов на поставленные вопросы, а также более
детально подойти к рассмотрению тестовых вопросов в контрольной работе.
После изучения вопросов по темам данной дисциплины и написания
контрольной работы, студенту необходимо обобщить свои знания по
данному курсу и подготовится к зачету.
Особое значение при изучении курса «Современный литературный
процесс» приобретает самостоятельное изучение современной русской
литературы в соответствии с предложенным списком. По каждой теме
студент должен прочитать на выбор не менее 3-х произведений и
приготовиться проанализировать их на зачете.
Список художественных текстов
Тексты для обязательного прочтения
Акунин Б. Азазель.
Битов А. Пушкинский Дом.
Бродский И. Стихотворения.
Воденников Дм. Как надо жить – чтоб быть любимым.
Довлатов С. Новеллы.
Ерофеев Вен. Москва – Петушки.
Жданов И. Фоторобот запретного мира.
Кибиров Т. Избранные послания.
Ким А. Отец-Лес.
Маканин В. Андеграунд, или Герой нашего времени.
Маканин В. Кавказский пленный.
Палей М. Евгеша и Аннушка.
Пелевин В. Чапаев и пустота.
Петрушевская Л.Время ночь.
Петрушевская Л.Квартира Коломбины.
Петрушевская Л. Свой круг.
Петрушевская Л. Уроки музыки.
Попов Евг. Накануне накануне.
Садур Н. Заря взойдет.
Солженицын А. Раковый корпус.
Толстая Т. Кысь.
Улицкая Л. Медея и ее дети.
Шаров В. Старая девочка.
Тексты для чтения по выбору (обязательное прочтение не менее трех
произведений из каждого тематического блока)
Неоклассическая проза
Слаповский А. Анкета.
Слаповский А. День денег
Улицкая Л. Сонечка
Маканин В. Лаз.
Маканин В. Стол, покрытый сукном и с графином посередине.
Битов А. Человек в пейзаже.
Битов А. Оглашенные.
Солженицын А. Двучастные рассказы.
Николаева О. Кукс из рода серафимов.
Варламов А. Здравствуй, князь!
Москвина Т. Вред любви очевиден.
Москвина Т. Смерть – это все мужчины.
Условно-метафорическая проза
Искандер Ф. Кролики и удавы.
Петрушевская Л. Новые Робинзоны.
Пелевин В. Жизнь насекомых.
Ким А. Остров Ионы.
Ким А. Поселок кентавров.
Ермаков О. Знак зверя.
Варламов А. Затонувший ковчег.
«Другая» проза
Каледин С. Смиренное кладбище.
Толстая Т. Река Оккервиль.
Толстая Т. День.
Кураев М. Капитан Дикштейн.
Кураев М. Ночной дозор.
Палей М. Месторождение ветра.
Головин Г. День рождения покойника.
Постмодернистская проза
Пелевин В. Омон Ра.
Пелевин В. Generation “П”.
Ерофеев Вик. Жизнь с идиотом.
Ерофеев Вик. Русская красавица.
Попов Евг. Подлинная история «Зеленых музыкантов».
Попов Евг. Мастер Хаос.
Попов Евг. Душа патриота, или Различные послания к Ферфичкину.
Королев А. Голова Гоголя.
Королев А. Человек-язык.
Харитонов М. Линии судьбы, или Сундучок Милашевича.
Шаров В. До и во время.
Шаров В. След в след.
Современная поэзия
Парщиков А. Выбранное. М., 1996.
Седакова О. Собрание сочинений: В 2-х т. Т. 1. Стихи. М., 2001.
Шварц Е. Песня птицы на дне морском. СПб., 1995.
Шварц Е. Дикопись последнего времени. СПб., 2001.
Кибиров Т. Парафразис. Книга стихов. СПб., 1997.
Пригов Д.А. Написанное с 1975 по 1989. М., 1997.
Пригов Д.А. Неложные мотивы. М., Тверь, 2002.
Рубинштейн Л. Регулярное письмо. СПб., 1996.
Павлова В. Второй язык. СПб., 1998.
Степанова М. Песни северных южан. М., Тверь, 2001.
Кальпиди В. Ресницы. Челябинск, 1997.
Драматургия конца 1980-1990-х годов
Петрушевская Л. Три девушки в голубом. Сб. пьес. М., 1989.
Петрушевская Л. Собрание сочинений: В 5-ти т. Т. 3. 2002.
Коляда Н. «Персидская сирень» и другие пьесы. Екатеринбург; КаменскУральский, 1997.
Садур Н. Чудная баба: Пьесы. М., 1989.
Садур Н. Обморок: Книга пьес. Вологда, 1999.
Гришковец Е. Как я съел собаку и другие пьесы. М., 2003.
Литература «третьей волны» эмиграции
Солженицын А. Бодался теленок с дубом.
Довлатов С. Заповедник.
Аксенов В. Остров Крым.
Аксенов В. Московская сага.
Владимов Г. Генерал и его армия.
Бродский И. Стихотворения. Эссе.
Саша Соколов. Между собакой и волком.
Литературная критика
Генис А. Иван Петрович умер. Статьи и исследования. М., 1999.
Русская литература XX в зеркале критики. Хрестоматия. М., СПб., 2003.
Массовая литература
Любые произведения А. Марининой, Д. Донцовой, Б. Акунина,
С. Лукьяненко, М. Семеновой.
VI. Активные формы и методы обучения
В качестве активных методов и форм обучения в рамках преподавания
данной дисциплины используется следующее:
1. Проблемная лекция.
Например, при изучении темы «Литературные иерархии и репутации» в
начале лекции студентам предлагается проблемный вопрос: можно ли в
современной литературе четко разграничить «высокую» литературу,
массовую литературу и беллетристику? В результате изложения лекционного
материала, содержащего различные точки зрения критиков и литературоведов
на данную проблему, а также аналитическое рассмотрение ряда произведений
современных авторов, у студентов формируется собственное понимание
принципов градации современной литературы. В конце лекции им
предлагается ответить на поставленный вопрос, исходя из прослушанного
материала.
2. Проблемный вопрос.
Например, на лекции, посвященной рассмотрению своеобразию
современной отечественной прозы, перед изложением особенностей условнометафорической прозы студентам предлагается подумать над спецификой
поэтики романа А. Кима «Отец-Лес», в частности над свойствами системы
персонажей и способами изображения мира в данном романе: какова
особенность изображения персонажей романа А. Кима? После лекционной
части, где раскрываются аспекты формы и содержания указанного
произведения, студенты отмечают его художественные особенности. На
основе предложенной студентами характеристики романа выстраивается
лекционное
изложение
художественных
особенностей
условнометафорической прозы.
3. Эвристическая беседа.
К каждому семинарскому занятию студентам предлагается ряд
вопросов по конкретным художественным произведениям современной
русской литературы. На занятиях, основываясь на данных вопросов,
проводится обсуждение художественного текста с целью выяснить свойства
его поэтики и максимально полно осмыслить эстетическую ценность
рассматриваемого произведения. Например, на семинарском занятии,
посвященном изучению романа Л. Улицкой «Медея и ее дети», основой
беседы является поиск ответа на вопрос: что позволяет некоторым
литературоведам
относить
это
произведение
к
направлению
сентиментального реализма? Можно ли согласиться с такой точкой зрения на
этот роман?
4. Дискуссия.
Семинарское
занятие,
посвященное
изучению
современной
литературной критики, проводится в форме дискуссии. Студентам
предлагается круг тем, которые будут рассматриваться на занятии, а также
требуется составить конспекты статей, в которых отражена сущность споров
литературных критиков 1990-х гг. по вопросам состояния и перспектив
развития современной литературы. В процессе дискуссии они разделяются на
несколько групп и в диалоге между собой и преподавателем отстаивают
определенную точку зрения. Целью дискуссии является формирование у
студентов представления о сущности литературных споров указанного
периода через попытку поставить себя на место литературных критиков.
5. Посещение театральной постановки пьесы современного драматурга
с последующим обсуждением художественного своеобразия произведения и
режиссерского видения данного материала.
VII. Конспект лекций
Тема № 1. Общие закономерности развития современной литературы
Последние два десятилетия характеризуются обилием и разнообразием
художественных
тенденций,
творческих
методов,
эстетической
многополярностью общей картины русской литературы. Происходит
трансформация литературных кодов, связанная с возникновением или
переосмыслением целого ряда литературных явлений, таких как авангард,
модернизм,
неосентиментализм,
постмодернизм,
постреализм,
метаметафоризм, концептуализм, соц-арт и т. п.
В современной отечественной прозе происходит разделение на
множество взаимодействующих направлений и течений, характеризующихся
неоднородностью идеологических и эстетических установок. Реалистические
принципы осложняются достижениями иных художественных методов и
корректируются с учетом механизмов создания текста, выработанных в
поэтике модернизма и постмодернизма. На рубеже 1980-х – 1990-х гг.
традиционный реализм был подвергнут серьезным испытаниям, так как под
сомнения ставился долгое время оставшийся неоспоримым его авторитет.
Вместе с тем реалистическая литература занята поиском новых путей своего
развития и обновления. В рамках реалистического направления появляются
различные художественные системы: «традиционный» реализм (О.
Николаева,
М. Кураев,
В. Алфеева),
«сентиментальный»
реализм
(А. Варламов, А. Слаповский, Л. Улицкая, Л. Бежин), «романтический» и
экзистенциальный реализм (О. Ермаков, А. Курчаткин, В. Маканин).
Включение в реалистические произведения элементов фантастического,
мистического приводит к необходимости по-новому определить
литературное направления. Возникают новые определения реалистической
прозы, такие как «постреализм», «трансметареализм», «новый реализм»,
которыми характеризуются произведения В. Маканина, И. Полянской,
А. Кима, М. Бутова, О. Славниковой.
Усложненные формы прозаических текстов требуют описания
жанрово-стилевых особенностей современной литературы. Так, в
отечественной прозе 1990-х – 2000-х гг. актуализируются различные типы
художественной условности, объединяемые в общую формацию условнометафорической прозы (произведения А. Кима, Т. Толстой, В. Пелевина).
В начале 1990х гг. активно развивается литература постмодернизма,
претендующая занять место магистрального направления в общем потоке
современной литературы. Сформировавшаяся в рамках «другой прозы» 1980х гг. и андеграундной литературы «самиздата», постмодернистская эстетика
в качестве ведущего художественного принципа декларирует отказ от
ценностного отношения к миру. Основными текстопорождающими
механизмами у писателей постмодернистской направленности становятся
интертекстуальность, ирония, игра культурными кодами. Наиболее ярко эти
черты просматриваются в творчестве Вик. Ерофеева, В. Пелевина,
В. Сорокина, Т. Толстой, Е. Попова, А. Королева, Дм. Галковского,
Ю. Коваля, В. Шарова и других.
В последние годы наблюдается некоторые изменения в
постмодернистской литературе, связанные с возвращением литературы к
аксиологии. Писатели-постмодернисты начинают выстраивать собственные
иерархии ценностей, возвращая литературе глубокое духовное измерение
(например, романы «Быть Босхом» А. Королева, «След в след» В. Шарова,
«День опричника» В. Сорокина).
Кроме того, необходимо учитывать, что один и тот же писатель может
выступать в качестве представителя различных художественных течений: как
реалист, как концептуалист, как метафорист и т. д. (например, В. Сорокин
или Л. Петрушевская).
Разнообразие эстетического поиска характеризует современную
поэзию. Особое влияние на формирование сегодняшней поэтической
парадигмы принадлежит неофициальной поэзии 1960-х – 1980-х гг.,
творчеству И. Бродского, лирике концептуалистов и метаметафористов,
заявивших о себе в 1980-е годы и продолжающих писать в настоящее время.
Общей чертой современной российской поэзии является ориентация на
русскую и мировую поэтические традиции и осмысление их в новаторских
формах.
На рубеже XX – XXI вв. появляются новые произведения в
отечественной драматургии. Оригинальность поэтики и решения
драматического конфликта отличает пьесы таких авторов, как
Л. Петрушевская, Н. Садур, Н. Коляда, М. Курочкин, И. Вырыпаев,
Е. Исаева, братья О. и В. Пресняковы, Е. Гришковец.
Особое значение в общей картине литературной жизни последних 15ти лет получает массовая литература, ориентированная на индустрию
развлечений, не претендующая на глубину содержания и оригинальность
художественных форм, но пользующаяся огромным спросом у читательской
аудитории. Являясь в большей степени социально-психологическим, нежели
эстетическим феноменом, массовая литература тесно взаимодействует с
серьезной «высокой» литературой и способствует выработки новых
художественных стратегий в целом.
В современном литературном процессе чрезвычайно возрастает роль
литературной критики. Критика советского периода по своей направленности
и характеру была явлением, обслуживающим государственные интересы и
транслирующим официальные идеологические установки. С середины 1980-х
гг. критика делится на отдельные группы, а позднее и голоса. Становится
очевидным, что существуют действительно различные мнения о
произведениях и происходящих в литературе изменениях, что возможным
оказывается их несовпадение не только в деталях, но и в концептуальном
осмыслении. Полемика вокруг новых литературных явлений и отдельных
художественных текстов является существенной частью литературного
процесса, оказывает влияние на писателей и на восприятие их произведений
читателями.
Таким образом, русская литература на современном этапе своего
развития представляет собой конгломерат разнообразных и равноправных
эстетических установок, литературных направлений и течений, творческих
индивидуальностей, которые находятся в постоянном, непрерывном диалоге
друг с другом и с предшествующей литературой.
Тема № 2. Основные тенденции развития современной русской прозы.
Неоклассическая («традиционная») проза
Реалистическая проза 1990-х – 2000-х гг. основывается на стремлении
постичь всю полноту связей между чел-ком и миром, что было свойственно
и классическому реализму. Однако новая литература, наследующая
традициям
реалистического
письма
характеризуется
признанием
иррационального, подсознательного, что вместе с рациональным и
историческим составляет сущность человеческого бытия. Реализм конца XX
века продолжает основные традиции классического реализма – и Л. Толстого
(А. Солженицын, В. Распутин, С. Залыгин, Л. Бородин, О. Николаева), и
Ф. Достоевского (В. Астафьев, В. Маканин, Л. Петрушевская), и традицию
Н. Гоголя и М. Салтыкова-Щедрина (В. Орлов, В. Крупин, Вяч. Рыбаков,
В. Аксенов). Но в реалистических течениях современной прозы происходят
сращения традиционных принципов и противоположных им элементов,
взаимодействие разных эстетических начал. Доминирование какого-то из
принципов метастиля определяет характер стилевого течения. Это позволяет
ряду исследователей (М. Липовецкий, Н. Лейдерман) применительно к
творчеству таких писателей, как В. Маканин и Л. Петрушевская, говорить о
возникновении литературы постреализма.
В современной неоклассической (постреалистической) прозе
происходит смещение акцентов с изображения объективной реальности на
раскрытие глубинных процессов, протекающих во внутреннем мире
человека, где микрокосм помещается в центр повествования, вырастая до
масштабов макрокосма. Это приводит к проникновению в традиционную
реалистическую поэтику элементов иных художественных методов и систем
(например, сентиментализма, романтизма, модернизма). Принципы письма,
не свойственного реализму, проявляются как генетическая память «чужого»
метода. Структура текста трансформируется таким образом, что однозначное
отнесение его к тому или иному литературному направлению оказывается
затруднительным.
Характерное для психологического типа неоклассической прозы
внимание к мотивации поступков и внешних проявлений внутреннего
состояния персонажа часто перерастает в повышенный культ
эмоционального отношения к миру, то есть приобретает черты
сентиментализма. «Сентиментализму» реализму присущи нравственноэтический максимализм, утверждение ценностного принятия бытия,
обострение эмоционального плана человеческого существования. Героем
таких произведений, чаще всего, оказывается личность, открытая миру,
живущая в большей степени чувством, нежели рассудком. В структуру
текста часто включаются записки, истории из прошлого, воспоминания
юности (например, «Медея и ее дети» Л. Улицкой, «Здравствуй, князь!»
А. Варламова, «Усыпальница без правил. Записки сентиментального
созерцателя» Л. Бежина, «Цыганка» Д. Рубиной). Сам материал дискурсивен
по отношению к настоящему героя. Реконструкция прошлого,
интроспективность взгляда оказывается пронизанной ностальгическими
мотивами, обусловленными признанием необратимости времени. Герой в
сентиментальной реалистической прозе существует в двух пространственных
системах: одна – современная его физическому бытию, другая – истоки
нынешнего состояния и мироощущения. Жизнь прослеживается от детских
впечатлений до болевых точек современного мира. Переживаемый мир
прошлого часто оказывается более существенным или равноценным миру
настоящего. Основой здесь является четкая телеологическая установка –
воссоздать чувственный мир личности как бытие в противовес
умопостигаемому внешнему миру как не-бытию или недо-бытию,
ломающему истинную жизнь и судьбу героя. Данные принципы
миромоделирования четко просматриваются, например, в творчестве
А. Слаповского («Анкета», «День денег», «Я – не я»).
Иным вариантом совмещения в пространстве текста различных
эстетических установок является «романтический» реализм, как правило,
осложненный экзистенциальной проблематикой. Одним из основных
признаков такой прозы становится экспрессивность повествования
(«Крещение, «Знак зверя» О. Ермакова), повышенный лиризмом
(«Цыганское счастье», «Водолей над Одессой» И. Митрофанова).
Нравственная позиция автора выражается через субъективную оценку героя,
который находится в конфликтных отношениях с действительностью.
Психологическая многомерность характера здесь заменяется изображением
доминантной стихии-страсти, владеющей человеком и определяющей все его
поведение и ощущения. Причем такой характер тесно связан с ситуацией: не
герой владеет и управляет обстоятельствами, а обостренное чувство бытия
диктует его поступки. Экзистенциальное ощущение страха, вины или стыда
замыкает мир героя на собственных переживаниях. Внешний враждебный
мир предстает в качестве непреодолимой неизбежности, существование в
которой раскрывает подсознательные процессы душевной и духовной жизни
человека, позволяя ему лучше познать собственное «я». Подобные
механизмы взаимодействия внутреннего мира героев и реальности, в
которую они погружены, характеризуют прозу В. Маканина («Лаз», «Стол,
покрытый сукном и с графином посередине», «Повесть об удавшейся
любви», «Кавказский пленный» «Андеграунд, или Герой нашего времени»),
А. Курчаткина («Записки экстремиста», «Солнце сияло»), А. Просекина
(«Выродок»). В этих произведениях актуализируется не только и не столько
психологический облик героя, сколько экзистенциальная ситуация, в
которую он помещен и которая способствует проникновению в глубины его
подсознания.
В современной российской прозе последних лет совмещение признаков
различных художественных систем становится основным механизмом
конструирования универсума. Так, в романах В. Шарова («Воскрешение
Лазаря», «След в след»), М. Шишкина («Взятие Измаила», «Венерин волос»),
О. Славниковой
(«Стрекоза,
увеличенная
до
размеров
собаки»)
типологические черты реалистического письма соединяются с принципами,
выработанными в поэтике постмодернизма, а также осложняются
элементами сентименталистской и романтической эстетики. Такая тенденция
в развитии отечественной прозы позволяет говорить о возникновении новой,
постреалистической, поэтики, основой которой является синтез и
переосмысление опыта всей предшествующей русской литературы.
Условно-метафорическая проза
Условно-метафорическая проза в реальной жизни обнаруживает абсурд
и алогизм, в обычном ее течении угадывает катастрофические парадоксы.
Здесь используются фантастические допущения, испытания действующих
лиц необыкновенными возможностями, инфернальными соблазнами, чтобы
точнее и ярче показать сущность реальности, скрытой за условностью форм и
приемов. Условность не противоречит реалистической основе, а служит
средством концентрации авторской концепции жизни.
Этому литературному направлению не свойственна психологическая
объемность характеров. Здесь изображаются надындивидуальное или
внеиндивидуальное процессы человеческого бытия. Даже в случае, когда
герои обладают какими-то только им присущими особенностями, как
центральные персонажи романа-притчи А. Кима «Отец-Лес» Николай,
Степан и Глеб Тураевы, их индивидуальность воплощает не столько
характер, сколько определенную философскую идею. Герой может быть и
вовсе лишен психологической определенности и выступать как знак некой
идеи. Так, в романе В. Пелевина «Жизнь насекомых» антропоморфные
насекомые моделируют ряд универсальных поведенческих ситуаций,
присущих
российской
действительности
1990-х
гг.
Принцип
художественного воплощения действительности выражается в ориентации на
формы вторичной условности. В условно-метафорической прозе
используется несколько видов условности:
1. В сказочном типе условности смысловая означенность персонажей,
предметов или ситуаций сказки часто наполняется современными смыслами,
происходит актуализация сюжета. Нереальным толчком к дальнейшему
вполне реальному развороту событий может являться чудо. («Альтист
Данилов» В. Орлова). В сказочном типе условности обязательна простота:
четкое развитие сюжета, не прерывающиеся и ничем не разбиваемые линии
персонажей. Создавая сказочный мир, автор в то же время обнажает его
условный характер. Установка на вымысел заключается в том, что и автор, и
читатель как бы заранее признают, что за вымыслом стоит обычная
реальность. Здесь происходит сочетание традиционно сказочного и
социального или реально-бытового («Кролики и удавы» Ф. Искандера).
2. В мифологическом типе условности воссоздаются глубинные
архетипические структуры сознания (нарушаются причинно-следственные
связи, совмещаются различные типы пространства и времени,
обнаруживается двойниковый характер персонажей). В ткань произведения
могут включаться самобытные пласты национального сознания,
сохраняющего мифологические элементы («Пегий пес, бегущий краем
моря», «И дольше века длится день» Ч. Айтматова), могут воспроизводиться
мифологические образы античности («Белка», «Лотос», «Поселок кентавров»
А. Ким).
3. Фантастический тип условности предполагает своеобразную
проекцию в будущее или в какое-то замкнутое, отгороженное от остального
мира пространство реальности, преображенной социально, нравственно,
политически и т.д. Особенно ярко это проявляется в жанре антиутопии,
представленном в таких произведениях, как «Лаз» и «Долог наш путь»
В. Маканина, «Новые Робинзоны» Л. Петрушевской «Кысь» Т. Толстой,
«Записки экстремиста» А. Курчаткина. Фантастическая условность
предлагает картину такой действительности, сгущенное изображение
которой как бы само по себе порождает фантастические образы. В этом
случае бытовые реалии могут сочетаться с фантастическими; возникает
двоемирие – параллельное существование мистического, потустороннего и
реальной действительности («Мир и хохот» Ю. Мамлеева, «Жизнь
насекомых», «Желтая стрела», «Затворник и шестипалый» В. Пелевина,
«Кысь» Т. Толстой).
В
условно-метафорической
прозе
используются
сюжетнокомпозиционные структуры притчи, параболы, гротеска, легенды. Приемы и
формы притчи вообще характерны для прозы второй половины 20 века,
ищущей выход к нравственным первоосновам человеческого существования,
стремящейся к экономии средств выражения.
«Другая проза»
«Другая проза» – это общее название потока литературы,
объединившего в 1980-е годы различных по своим стилистическим
принципам и тематическим интересам авторов. К «другой прозе» относят
написанные в 1980-е годы произведения таких писателей, как Т. Толстая,
М. Палей, Л. Петрушевская, Евг. Попов, С. Каледин, М. Кураев, Г. Головин,
Вик. Ерофеев, Ю. Мамлеев, В. Нарбикова, Вяч. Пьецух и др.
Объединяющим признаком «другой прозы» являлась оппозиционность
официальной советской культуре, принципиальный отказ от следования
сложившимся в литературе социалистического реализма стереотипам и
идеологической ангажированности. В произведениях «другой прозы»
изображается мир социально сдвинутых, деформированных характеров и
обстоятельств. Одни писатели обращаются к проблеме автоматизированного
сознания в законсервированном кругу существования (Т. Толстая, М. Палей),
другие обращаются к темным, нередко принимающим чудовищную форму,
процессам социальной, бытовой жизни (Л. Петрушевская, С. Каледин),
третьи изображают существование человека в современном мире через
призму культуры прошедших эпох (Евг. Попов, Вяч. Пьецух) или через
восприятие исторических событий (М. Кураев).
Доминирующим признаком «другой прозы» оказывается внешняя
индифферентность по отношению к какому-либо идеалу (нравственному,
философскому, религиозному, политическому, социальному и т.п.).
Авторская позиция здесь лишена четкого выражения, в результате чего
возникает иллюзия «надмирности», создается эффект холодной
объективности и непредвзятости или даже безразличия автора к идейным
смыслам своего произведения. Писатели «другой прозы» принципиально
отказываются от учительства, проповедничества, что традиционно отличало
русскую литературу от других европейских литератур. Отказ от
морализаторства приводит к разрушению диалогических отношений меду
автором и читателем в нравственно-философском аспекте. Автор здесь
изображает события и характеры, не давая изображаемому никакой
этической оценки.
Авторы «другой прозы» придерживаются мысли, что жизненный хаос
– это обратная сторона и прямое следствие лицемерия, наблюдаемого в
частной и общественной жизни человека. Поэтому в большинстве их
произведений в центре изображения находятся разрушенный быт и
нравственный упадок, характеризующие существование современного
общества. Абсурд здесь не является художественным приемом, он предстает
как идея и суть самого мироздания. Абсурд вырастает из социальной,
исторической, бытовой действительности, оказывается ее внутренним
качеством и определяет ценностные ориентиры моделируемого в
произведении универсума.
Не смотря на неоднородность текстов, объединяемых в «другую
прозу», можно выделить несколько магистральных линий развития этой
литературы. В рамках «другой прозы» существуют три основных течения:
историческое, «натуральное», «иронический реализм».
В основе исторической линии находится осмысление событий истории,
которые прежде имели однозначную политическую оценку, с позиции
человека-в-мире, а не человека-в-истории. Целью таких произведений
является понимание и переоценка исторических фактов, освобожденных от
идеологических наслоений. Так, в повестях М. Кураева «Капитан Дикштейн»
и «Ночной дозор» история России понимается как личная экзистенция
человека, судьба которого оказывается глубоко историчной. История – это
цепь случайностей, которые воздействуют на жизнь человека, кардинально
ее трансформируя, а абсурдность и фантасмагория жизненных перипетий
вырастает из исторической судьбы страны.
«Натуральное» течение «другой прозы» генетически восходит к жанру
физиологического очерка «натуральной школы» XIX века с откровенным
детальным изображением негативных сторон жизни и общественного «дна».
Героям произведений здесь являются маргиналы, люди, вытесненные за
пределы
социума.
Писатели
констатируют
факты
социального
неблагополучия, скрупулезно описывая различные сферы общественной
жизни: неуставные отношения в армии («Стройбат» С. Каледина»), война в
Афганистане («Крещение» О. Ермакова), цинизм бытового, частного
существования («Медея», «Время ночь»» Л. Петрушевской, «Киберия с
Обводного канала» М. Палей). Персонажи этих произведений всецело
зависят от среды, оказываются ее порождением и способствуют укреплению
и окостенению ее норм и канонов. Жизнь часто изображается как исполнение
раз и навсегда утвержденного ритуала, и, только нарушая ритуальный
порядок, герой может обрести внутреннюю духовную целостность («Свой
круг» Л. Петрушевской, «Евгеша и Аннушка» М. Палей).
Основными чертами «иронического реализма» являются сознательная
ориентация на книжную литературную традицию, игровое начало, ирония
как способ отношения к миру, изображение анекдотичных жизненных
ситуаций. Модель универсума в прозе «иронических реалистов» строится на
грани натурализма и гротеска. Такая художественная стратегия присуща
произведениям 1980-х гг. Вяч. Пьецуха («Новая московская философия»),
Евг. Попова («Тетя Муся и дядя Лева», «Во времена моей молодости»,
«Тихоходная барка «Надежда»), Вик. Ерофеева («Тело Анны, или Конец
русского авангарда»), Г. Головина («День рождения покойника»). Абсурдные
стороны жизни предстают в их произведениях предельно реалистичными.
Здесь наиболее четко акцентированы черты постмодернистской поэтики. Не
случайно, что большинство писателей этого течения «другой прозы» в
литературной ситуации 1990-х гг. позиционировали себя как представителей
культуры постмодернизма.
Литература постмодернизма
В русской литературе постмодернизм возникает в 1970-е гг. Признаки
постмодернистской поэтики наблюдаются в произведениях таких писателей
«второй культуры», как Вен. Ерофеев (поэма «Москва – Петушки»), А. Битов
(«Пушкинский дом», «Улетающий Монахов»), Саша Соколов («Школа для
дураков», «Палисандрия»), Юз Алешковский («Кенгуру»).
Расцвет постмодернизма приходится на конец 1980-х – 1990-х гг.
Многие авторы, причисляемые к постмодернистам, вышли из «другой
прозы», в рамках которой вырабатывали индивидуальную манеру письма,
органично вписавшуюся в новый культурный контекст. Постмодернистская
эстетика находится в основе творчества Вик. Ерофеева, В. Пелевина,
В. Сорокина, Т. Толстой, Евг. Попова, А. Королева, Дм. Галковского,
Ю. Коваля, М. Харитонова, Вяч. Пьецуха, Н. Садур, Ю. Мамлеева и др.
В начале 1990-х гг. русский постмодернизм начинает позиционировать
себя в качестве ведущего эстетического направления, определяющего
развитие не только литературы, но всей отечественной культуры.
Русская постмодернистская литература неоднородна в своем
проявлении. Ее магистральными разновидностями являются концептуализм
(соц-арт) и необарокко.
Соц-арт представляет собой практику создания текстов посредством
использования языка соцреалистического искусства. Идеологические
штампы, клише, лозунги включаются в постмодернистское произведение, в
котором они вступают во взаимодействие и столкновение с другими
культурными кодами. Это приводит к разрушению мифологем
социалистического реализма. Так, многие произведения В. Сорокина
базируются на пародийно обыгрывании стереотипов советской культуры. В
таких произведениях писателя, как «Сердца четырех», «Заседание завкома»,
«Первый субботник», «Тридцатая любовь Марины», «Голубое сало»,
происходит развенчание идей, тематики, символики, образности
соцреализма, реализуемое через иронически стилизованное соединение
дискурсов официальной советской литературы. Сюжеты указанных
произведений сходны с сюжетами деревенской прозы, производственного
романа и других разновидностей литературы соцреализма. Узнаваемы герои:
рабочий, активист, ветеран, пионер, комсомолец, ударник социалистического
труда. Однако сюжетное развитие оборачивается абсурдом, возникает своего
рода «истерика стиля», которая разрушает советские общественные идеалы.
Концептуализм обращается не только к советским идеологическим моделям,
но и вообще к любым концепциям с целью выявления из несостоятельности.
Всякое идеологизированное сознание здесь подвергается разоблачению. Если
соц-арт, играя с устоявшимися канонами и стереотипами, выворачивает их
наизнанку, то концептуализм рассматривает философские, религиозные,
моральные, эстетические ценности с различных точек зрения, лишая права
претендовать на истинность. Верификация различных аксиологических
систем представлена в концептуалистских романах Вик. Ерофеева «Русская
красавица» и «Карманный апокалипсис», Евг. Попова «Душа патриота, или
Различные послания к Ферфичкину», «Мастер Хаос», «Накануне накануне»,
В. Пелевина «Омон Ра», В. Сорокина «Роман».
Иначе конструируется универсум в другой разновидности
постмодернистской литературы – необарокко. Поэтика необарокко вбирает в
себя открытия «другой прозы», модернистской эстетики, условного
метафоризма, натурализма. Художественный избыток как доминирующий
принцип создания текста проявляется в «телесности» описаний и коллажной
фрагментарности повествования у А. Королева («Голова Гоголя», «Дама
пик», «Человек-язык», «Быть Босхом», «Инстинкт № 5»), в орнаментальной
стилистике у Т. Толстой («Кысь»), в сотворении из бытовых реалий
ритуальных мистерий у В. Шарова («Старая девочка», «След в след»,
«Воскрешение Лазаря»), в поэтизации и одухотворении физических
патологий у Ю. Мамлеева («Мир и Хохот», «Шатуны», «Блуждающее
время»), в переносе акцентов с текста на примечания к нему у
Дм. Галковского («Бесконечный тупик»). Стилистической избыточности в
прозе необарокко способствуют интертекстуальные связи, превращая текст в
тотальный диалог с предшествующей мировой культурой.
Важной особенностью русского постмодернизма, отличающей его от
многих постмодернистских произведений писателей Европы и США,
является приверженность онтологической проблематике. Несмотря на
декларируемое отрицание любой положительной содержательности,
отечественные постмодернисты наследует русской классической литературе,
традиционно погруженной в решение духовно-нравственных вопросов.
Отказываясь от идеологизации собственного творчества, большинство
авторов постмодерна предлагают свое концептуальное видение мира. Так, в
прозе В. Пелевина переосмысляются и утверждаются в качестве истинного
способа существования идеи дзэн-буддизма («Чапаев и пустота», «Жизнь
насекомых», «Желтая стрела»). В романах А. Королева обнаруживается
мысль о сохранении нравственных принципов как единственной форме
противостояния метафизическому злу («Человек-язык», «Быть Босхом»). В
произведениях В. Шарова, совмещающих в себе черты постреалистической
прозы, актуализируются духовные смыслы Ветхого Завета и в качестве
центральной идеологемы выдвигается
юродство как стратегия
преобразования миропорядка.
Таким образом, литература постмодернизма, выражая кризисное
состояние современной культуры, отвергая любые идеологии и констатируя
абсолютную релятивность человеческого бытия, тем не менее, вырабатывает
собственные аксиологические представления. Это позволяет воспринимать
данную эстетику не столько в качестве отрицающей ценностное принятие
мира, сколько акцентирующей необходимость возникновения новой системы
ценностей, учитывающей опыт прежних исторических эпох и адекватной
современности. Русский постмодернизм подтверждает закономерность
появления нетрадиционного литературного направления в конце XX века,
сущностью которого является утверждение многополярного мира и
открытости в отношениях с другими направлениями современной
литературы
–
реализмом,
постреализмом,
модернизмом,
неосентиментализмом и т.д.
Тема № 3. Литературные иерархии и репутации.
Изучение ситуации, сложившейся в современной русской литературе,
поднимает вопрос о предназначении художественных произведений и их
функционировании в читательской среде. Традиционно проблема
литературных иерархий и репутаций конкретных текстов и творчества в
целом того или иного писателя оказывается тесно связанной с вертикальной
градацией литературы, то есть расположением произведения в системе,
полярными точками которой являются понятия литературного «верха» и
литературного «низа».
Литературный «верх», или «высокая литература», - понятие достаточно
условное, его смысловое наполнение является неоднозначным. Однако в нем
можно выделить основной принцип, позволяющий тот или иной текст
отнести к данному сегменту литературного творчества на конкретном этапе
историко-литературного развития. «Высокой литературой» называют ту
литературу, которая остается верной своему культурно-эстетическому
призванию порождать художественные смыслы и предлагать некую точку
зрения на бытие и место человека в нем. «Высокая литература» всегда
характеризуется высокой степенью художественности и индивидуальноавторским видением мира. Очевидно, что в отечественной литературе конца
XX – начала XXI веков место «литературного верха» занимают различные
произведения. Сюда следует отнести и творчество писателейтрадиционалистов, и тексты, написанные в условно-метафорическом ключе,
и эстетические эксперименты авторов-постмодернистов. Несмотря на
принципиальные различия этих литературных направлений, объединяющими
их признаками являются установка на творческую коммуникацию с
читателем и создание индивидуального художественного языка, что
способствует образованию глубоких смыслов.
Противоположным полюсом в системе литературных иерархий
оказывается массовая литература (литературный «низ»), которая
представляет собой совокупность произведений, пользующихся широкой
популярностью и ориентированных на невзыскательных читателей, не
приобщенных к художественной культуре, не обладающих развитым
эстетическим вкусом и не желающих или не способных самостоятельно и по
достоинству оценивать литературные тексты. Важно отметить, что репутация
произведения как массового может изменяться в процессе исторического
развития литературы, так как в различные эпохи изменяются представления о
критериях художественного.
Помимо отмеченных позиций, в литературной иерархии выделяется
также промежуточное, срединное положение текста, который нельзя отнести
ни к массовой, ни к «высокой» литературе. Такие произведения принято
называть беллетристикой (от фр. belles lettres – изящная словесность).
Беллетристика – это литература «второго» ряда, необразцовая,
неклассическая, но вместе с тем обладающая рядом художественных
достоинств, которые принципиально отличают ее от литературного «низа».
Тема № 4. Своеобразие современной русской поэзии.
В поэтической ситуации 1990-х – 2000-х гг. наблюдается попытка
выйти из того художественного тупика, который образовался в
концептуалистской художественной практике. Поэты вновь пытаются
обрести способность высказываться от собственного «я». Разумеется, в
современной поэзии активно используются «чужие» стили и языки, но при
этом начинает формироваться авторская индивидуальность.
Молодую поэзию рубежа XX – XXI веков, представленную
творчеством таких поэтов, как А. Анашевич, Е. Фанайлова, Дм. Воденников,
М. Степанова, С. Львовский, В. Павлова, В. Кальпиди, К. Медведев,
Е. Лавут, Л. Горалик, А. Прокопьев и многих других, отличают поиски
самоидентификации в культурном пространстве, возникшем после
концептуализма. Это приводит к актуализации в их текстах двух
доминирующих признаков:
1. Репрезентация лирического «я», характеризующаяся уязвимостью и
принципиальной неуверенностью субъекта в самом себе.
2. Метапозиция по отношению к собственному «я».
Эти две взаимосвязанные тенденции определяют своеобразие
современной российской поэзии. Особенностями новой поэтической
парадигмы
являются
серьезность,
не-ироничность
лирического
высказывания, возрождение исповедального начала в художественном
тексте. Поэтому в лирике 1990-х – 2000-х гг. предметом изображения часто
становится «человек, пишущий стихи» и сам процесс создания
стихотворения: «В карандаш сужается рука. / Строфы не доходят до щепоти /
пальцев, образуя облака / саморасширяющейся плоти, / над листом снующие,
слегка / пальцы щекоча при развороте» (В. Кальпиди). Здесь актуализируется
не только поэтическое «я», но и «поэт», наблюдающий и оценивающий это
«я» извне. В такой буквальной форме в тексте реализуется метапозиция,
осознанность поэтической работы.
Современную поэзию отличает высокая степень осознанности того,
что, как и для чего пишется. Автор в момент написания стихотворения
выступает одновременно и «критиком», и воспринимающей этот текст
публикой. Следствий такого функционального расщепления авторской
инстанции оказывается несколько.
Во-первых, это многократное удвоение и умножение поэтического «я»,
очевидное, например, в текстах Дм. Воденникова, М. Степановой,
Е. Фанайловой. Метапозиция обуславливает раздвоение пишущего:
постоянная перемена точек зрения, диалог с самим собой, провоцирующий
тотальную неуверенность лирического субъекта, его раздвоенность,
близнечность («Я как солдат прихожу домой… / Накроет оно: кто я здесь и
кто здесь он» (Е. Фанайлова)). Диалог внутри текста между различными
ипостасями «я» может быть обозначен курсивным начертанием «реплик»
одного из этих «я» (стихотворения Дм. Воденников). Иногда
полисубъектность выстраивается за счет невозможности четко определить,
кому принадлежить тот или иной голос (поэзия Г. Дашевского).
Во-вторых, вновь осознается слабость и уязвимость (стыдливость)
самого положения поэта. А жизнь литератора обозначается как
«неестественная жизнь». Идентификация себя, своего «я» как поэтического,
вернее, ее неизбежность обнажает литературность написанного, его
включенность в общелитературный контекст – и тем самым – слабость
пишущего перед свои м текстом и Текстом вообще, - при абсолютной
заявленной интенции «прямого высказывания». Поэтам 1990-х свойственно
пренебрежительное, самоуничижительное отношение к своим текстам:
«стишки» Станислава Львовского, «стихтворенья» Воденникова.
В современной поэзии слабость, болезнь, униженность – неизменные
спутники поэтического «я». Соответственно телесность текста оборачивается
физическим разрушением, слабостью тела и текста. Уязвимость поэтического
я, рефлексии и отстранение от него и разломленность текста постоянно
пересекаются. Например, у М. Степановой: «Под которою кроватью буду, /
Как в шатер удаляется шах, / Обезглавливать каждую букву / Из в не тех
позвучавших ушах». Такие же стратегии построения высказывания
обнаруживаются у С. Львовского, Веры Павловой, К. Медведева.
Вместе с тем, такое отношение к своему лирическому «я» порождает
новую художественную идеологию: констатация хрупкости человеческого
мира, антигероизм, приоритетность частного над общим, великим,
фиксируемая в поэтическом тексте посредством слова. Например, в поэзии
А. Анашевича смысл возникает прежде всего за счет таких элементов текста,
как структурно-синтаксические и фонетические сцепления. Причинноследственные связи отходят на второй план, а на первый выходят
метонимические отношения – по смежности, и эта смежность навязывает
поэтической структуре особые смысловые связи, которые с полным правом
можно назвать окказиональными (например, стихотворения «Собака
Павлова», «Лена (в бреду)»).
Итак, после анонимности концептуалистской поэзии, авторского
неприсутствия в поэтическом тексте в стихотворный текст вновь
возвращается фигура говорящего и проявляется в тексте во весь рост, часто в
нарочито гиперболизированном виде, играя в собственную чувствительность,
преувеличивая ее и подчеркивая тем самым свое существование (так
происходит в стихах Л. Горалик, Е. Лавут, В. Павловой, В. Кальпиди и др.).
В поэзии 1990-х – 2000-х годов обозначается и другая тенденция. Ряд
авторов наследует принципы метаметафоризма, создавая усложненный
тексты, в которых основой смыслообразования оказывается поэтический
образ как знак иной реальности и призванный восстановить утраченную
целостность мироздания. Лирический субъект здесь также чаще всего не
устойчив и характеризуется раздвоенностью и хаотичностью своей
репрезентации в моделируемом мире. Но здесь преодоление дисгармонии
идет не только через констатацию своей бытийности на письме, но и
посредством погружения в общий контекст культуры (не как бесконечной
цитаты, а как переосмысленной и утверждаемой ценности мира, в которой
поэт обретает собственное уникальной «я»). На первый план выходит
постижение мира вещей и природы, понимаемых в качестве равноценных
человеку и позволяющих увидеть его ценностно-смысловую определенность,
трагическую по своей сути, но обнаруживающую стремление преодолеть
безысходность существования. Основой такой лирики оказывается глубокая
медитация на тему Бога, смерти, времени и пространства как метафизических
категорий. Такими свойствами обладает поэзия С. Кековой, Т. Вольтской,
Е. Шварц, Б. Кенжеева, М. Гейде, К. Рупасова, О. Родионовой, С. Завьялова,
Г. Дашевского и других. Многие из этих авторов начинали писать еще в 70-е
– 80-е годы, и за последние 15 лет они выработали собственную поэтику,
носящую отчетливые признаки неотрадиционализма и необарокко.
Таким образом, современная поэтическая ситуация позволяет говорить
об образовании новой поэтической системы, основой которой становится
включение в литературное поле современности всех предшествующих
поэтических традиций и репрезентация уникальности и трагичности
существования лирического «я», личности поэта, явленного читателю во
всех мелочах и подробностях.
Тема № 5. Характерные особенности отечественной драматургии конца
XX века.
Драматургия 1980-х – начала 1990-х годов
Характерное особенностью драматургии 1980-х – начала 1990-х гг.
является повышенное внимание к проблеме нравственных отношений в
современном обществе. В содержании пьес этого времени усиливается
анализ поведения простого, «маленького» человека в ситуации быта,
повседневности. Героями многих произведений таких драматургов, как
А.Галин, Л. Разумовская, А. Максимова, Л. Петрушевской, Н. Коляды,
Н. Садур, оказываются маргиналы, люди, не вписывающиеся в систему
«идеальных» общественных отношений, декларируемую официальной
советской идеологией.
Наиболее
значительным
драматургом
1980-х
гг. является
Л. Петрушевская. Центральной особенностью ее пьес, так же как и
прозаических произведений, является перегруженность бытом. Герои
погружены в семейные неурядицы и нищету. Быт сгущается настолько, что
оказывается единственной всеобъемлющей реальностью. Быт у
Л. Петрушевской – это абсолютная сила, персонифицированная в деталях
окружающей обстановки. Ее драматическому творчеству присуще
несоответствие между поэтичностью названия («Уроки музыки», «Квартира
Коломбины», «Анданте», «Три девушки в голубом») и бездуховностью,
цинизмом, являющимися нормой существования персонажей. В основе
конфликта пьес Л. Петрушевской лежит неустроенность быта, теснота
жизненного пространства, приводящая к ненормальным отношениям
поколений в одной семье, к озлобленности и ненависти к близким людям
(«Уроки музыки», «Стакан воды», «Лестничная клетка»). Деградация чувств
отцов и детей в ситуации дележа имущества, ожидания смерти родных ради
овладения квадратными метрами жилплощади свидетельствует о торжестве
бездуховности в современном обществе.
Особое место в общей картине драматургии 1980-х – начала 1990-х гг.
принадлежит творчеству Н. Коляды. В таких своих пьесах, как «Барак»,
«Полонез Огинского», «Мы едем, едем, едем…», «Уйди – уйди», «Дураков
по росту строят», «Амиго», «Тутанхамон», «Сказка о мертвой царевне»,
«Куриная слепота», «Мурлин Мурло», Н. Коляда изображает мир
«маленьких» людей. Маргинальное пространство у него разнообразно, но
всегда отличается конкретикой описания. Это может быть провинциальный
российский город («Куриная слепота», «Уйди-уйди») или столица («Полонез
Огинского), но в основе всех его пьес находится конфликт между бытовой
действительностью и неосуществившимися мечтами и надеждами. Герои
Коляды различны по свои характерам, но объединяет их то, что они
обыкновенные, рядовые люди. Они составляют круг людей, которые в разной
степени и по разным причинам оказались на обочине жизни, либо смиряясь с
судьбой, либо по-своему бунтуя и мучаясь вечными экзистенциальными
вопросами. Система характеров в его пьесах представляет собой разные
модели поведения в ситуации обыденного хаоса, во всех его ипостасях.
Персонажей его пьес можно отнести к трем основным типам: «озлобленные»,
«блаженные» и «артисты».
Обращение к бытовой стороне жизни характерно и для драматического
творчества Н. Садур. Однако в ее пьесах, в отличие от Л. Петрушевской и
Н. Коляды обыденная обстановка осложняется наличием необъяснимых
иррациональных явлений. В гнетущем социальном быту, организующем
пространство ее пьес, как правило, конфликт строится на взаимодействии
чем-то таинственным, потусторонним («Чудная баба», «Маленький,
рыженький», «Немец», «Морокоб», «Красный парадиз», «Сила волос»,
«Чудесные знаки спасения», «Ехай!», дилогия «Заря взойдет» (Ублюдок» и
«Лунные волки»)). Н. Садур создает своего рода современную Гофманиаду,
где носители зла имеют не только страшный облик, но и соответствующие
имена («странная баба «Убиенько», ночной щекотун Древняк, коварный
темный Дырдыбай, Сальмонелла, Полугармонь, Морокоб). Вталкивая
человека в пространство между Добром и Злом, Любовью и Пустотой,
Н. Садур конструирует не просто экстремальную, но катастрофическую,
почти апокалиптическую, ситуацию (например, пьесы «Чудная баба»,
«Морокоб») и, отстраняя все случайное, оставляет человека один на один с
сутью бытия.
Драматургия 1990-х – начала 2000-х годов
Драматургия рубежа XX – XXI веков характеризуется разнообразием
имен, появлением разнообразных пьес, театральных фестивалей,
объединений,
способствующих
утверждению
принципов
поэтики
современной драмы.
Особое значение в развитии современной драматургии принадлежит
фестивалю «Любимовка», вокруг которого образовался значительный ряд
молодых драматургов. «Любимовка» – фестиваль, организованный в 1990-м
году российскими драматургами и театральными критиками М. Рощиным,
А. Казанцевым, В. Славкиным, В. Гуркиным, Ю. Рыбаковым и др. Свое
название фестиваль получил по месту проведения – подмосковному имению
отца К.С. Станиславского Сергея Владимировича Алексеева Любимовке. В
атмосфере данного фестиваля сформировались такие современные
драматурги, как М. Курочкин (пьесы «Истребитель класса “Медея”», «Глаз»,
«Цуриков»), И. Вырыпаев (пьеса «Кислород»), Е. Исаева (пьеса «Юдифь»,
«Две жены Париса»), М. Угаров (пьесы «Правописание по Гроту», «Зеленые
щеки апреля»), О. Михайлова (пьесы «Невеста», «Стрелец»), Е. Гремина
(пьесы «За зеркалом», «Миф о Светлане», «Колесо фортуны»), В.Леванов
(пьесы «Парк культуры им. Горького», «Шар братьев Монгольфье»),
К. Драгунская (пьесы «Потопленные города», «Яблочный вор»),
О. и В. Пресняковы (пьесы «Терроризм», «Пленные духи»). Несмотря на
тематическое и композиционное разнообразие произведений указанных
драматургов, их объединяет ориентация на классическую русскую драму,
акцентирование чеховских мотивов, с одной стороны, и традиций
отечественного и европейского авангарда (прежде всего, обэриутов и «театра
абсурда»). В своих пьесах молодые авторы заняты поиском нравственных
идеалов в современном мире, демонстрируя отказ от изображения
социальных ужасов, что было присуще драматургии 1980-х гг.
Среди многообразия эстетических поисков современного театра и
новой драматургии особенно выделяется так называемая «документальная
драма». Ее основной чертой являются опора на подлинные исторические,
политические, эпистолярные документы. Наиболее интересные решения
включения в пьесу документальных источников представляют пьесы,
созданные при помощи техники «verbatim». В переводе с латинского языка
«verbatim» означает «дословно». Это своеобразный способ сотворения текста
путем монтажа дословно записанной речи. Выбирая определенную тему
(например, отношение в обществе к бродячим животным), драматург
находит группу людей («информантов»), которые высказываются по данной
теме. После этого записанная чужая речь монтируется в единое
драматургическое целое вербатим-пьесы. Особую популярность такая
техника создания произведения в российской драматургии получает с начала
2000-х гг. Известны вербатим-пьесы Г. Синькиной («Преступления
страсти»), Е. Садур («Цейтнот»), М. Курочкина и А. Родионова («Песни
народов Москвы»), Е. Исаевой («Первый мужчина»).
Отдельное место в развитии драматургии конца 1990-х – 2000-х гг.
принадлежит Е. Гришковцу. Являясь драматургом, актером и режиссером в
одном лице, Е. Гришковец приобрел чрезвычайную популярность благодаря
своим оригинальным монодрамам – пьесам, в которых только одно
действующее лицо. Рассказчик в монопьесах Е. Гришковца – неловкий,
наивный «молодой человек 30 – 40 лет», смущающийся того, что ему
необходимо всказаться и не уверенный в том, что будет услышан и понят.
Таким образом, текст пьесы состоит из обширного монолога этого
единственного героя, и содержанием монодрамы являются эмоции и
ощущения, владеющие персонажем в настоящий момент. Наиболее известны
монопьесы Е. Гришковца «Как я съел собаку», «ОдноврЕмЕнно»,
«Дредноуты».
В ряде пьес драматурга действуют два и более персонажа («Планета»,
«Записки русского путешественника», «Город», «Зима»). Отсутствующий, но
подразумевающийся в монодрамах собеседник здесь материализуется.
Однако диалоги в этих произведениях носят достаточно условный характер,
представляя собой соприкасающиеся друг с другом монологи. Разговоры
этих пьесах нередко становятся столкновениями разных мнений, различных
жизненных опытов.
Итак, развитие современной отечественной драматургии ознаменовано
активными эстетическими поисками, соединением традиционных и
авангардных форм, вниманием к многообразным проявлениям человеческого
существования.
Тема № 6. Литература конца XX века в зеркале критики.
Современная критика активно участвует в обсуждении вопросов
дальнейшего развития русской литературы. В 1990-е – начале 2000-х гг. на
страницах «толстых» журналов прошел ряд дискуссий, принципиально
значимых для понимания общих тенденций, наблюдаемых в современной
отечественной литературе: «О массовой литературе, ее читателях и авторах»
(1998), «Критика: последний призыв» (1999), «Современная литература: Ноев
ковчег? (1999), «Русская поэзия в конце века. Неоархаисты и неоноваторы»
(2001). Критики и писатели, участвовавшие в обсуждении заявленных
вопросов, высказывали самые различные мнения о перспективах развития
литературы, но объединяющим моментом явилась констатация того факта,
что популярные в начале 1990-х годов разговоры о «смерти русской
литературы» оказались совершенно беспочвенными.
Новая критика рубежа XX – XXI веков тесно связана с литературной
повседневностью. Критик информирует читателя о появляющихся новых
произведениях, дает компетентный анализ художественной ценности
литературного текста, поэтому его оценки, рекомендации, рефлексивное
отношение к прочитанному не только предполагаются, но и ожидаются,
причем не только читательской аудиторией, но и писателями. В современной
ситуации мнение критиков часто способствует успеху, и не в последнюю
очередь – коммерческому, или провалу того или иного произведения.
Острые, часто скандальные критические статьи нередко провоцируют
интерес к текстам, написанным в непривычной эстетической манере, как это
было, например, с романами Вик. Ерофеева, В. Пелевина, В. Сорокина.
Сознавая свою зависимость от критической оценки, писатель вынужден
учитывать мнения критиков при работе над новым произведением. Вместе с
тем критические дискуссии на страницах литературных журналов и газет
зачастую открывает путь к читателю многим талантливым авторам. Так,
именно благодаря критическим обзорам и обсуждениям известность в
читательской среде получили такие писатели, как Т. Толстая, Л. Улицкая,
Д. Рубина, В. Пелевин, М. Шишкин.
Современные критики оказываются свободны в выборе своей функции,
своего подхода к художественному тексту и инструментария. Литературная
критика конца 1990-х – начала 2000-х гг. чрезвычайно разнообразна, так же
как и объект ее интересов. Можно выделить следующие направления
деятельности критиков:
– традиционный историко-литературный подход, представленный в
статьях Л. Аннинского, Н. Ивановой, И. Роднянской, А. Латыниной,
М. Липовецкого;
– рецензии и обзоры новой литературы, составляемые А. Немзером,
Д. Быковым, Л. Пироговым;
– критическая эссеистика, занимающая промежуточное положение
между собственно критикой и художественной литературой
(А. Генис, П. Вайль, В. Новиков);
– критика провокационного характера, актуализирующая внимание к
спорным литературным явлением (Вик. Ерофеев, М. Золотоносов,
Б. Парамонов);
– молодежно-сленговая критика литературных сайтов в Интернете и
модных журналов.
Еще одной важной составляющей современной критики является ее
разомкнутость в художественное творчество: многие из критиков создают
собственные
произведения
(например,
О. Славникова,
Д. Быков,
В. Курицын), а писатели и поэты, в свою очередь, выступают с критическими
статьями и заметками (Вик. Ерофеев, С. Гандлевский, Т. Толстая,
В. Шубинский).
Таким образом, литературная критика является важным элементом
современного литературного процесса, без которого невозможно составить
целостного полноценного представления о развитии русской литературы
конца XX – начала XXI века.
VIII. Самостоятельная работа студентов
по дисциплине «Современный литературный процесс»
Тема № 1. Общие закономерности развития литературы (2 часа):
Задание:
a) составить конспект научных статей:
- Эпштейн М. После будущего. О новом сознании в литературе // Знамя.
1991. № 1;
- Лихачев Д.С. Закономерности и антизакономерности в литературе //
Русская литература. 1986. № 3;
- Лихачев Д.С. Строение литературы: к постановке вопроса // Русская
литература. 1986. № 3;
b) При конспектировании работ необходимо ответить на вопросы:
1) В чем проявляется плодотворность, а в чем – уязвимость концепции
М. Эпштейна?
2) Какие произведения и писатели современной литературы
демонстрируют правоту суждения Д.С. Лихачева о развитии
русской литературы?
Форма контроля: проверка конспектов, опрос на семинарском занятии.
Тема № 2. Основные тенденции развития современной русской прозы (14
часов):
Задание:
a) подготовить развернутые ответы на вопросы к семинарским
занятиям:
2) Как соотносится содержание и композиция повести В. Маканина с
поэмой А.С. Пушкина «Кавказский пленник», одноименной поэмой
М.Ю. Лермонтова и одноименной повестью Л.Н. Толстого?
3) Каким образом в развитии сюжета повести В. Маканина раскрывается
понимание автором и героями категории прекрасного?
4) С помощью каких художественных средств в романе Л. Улицкой
«Медея и ее дети» выстраивается оппозиция «временное – вечное»?
5) Почему в романе А. Битова «Пушкинский Дом» в качестве названий
глав взяты названия произведений классической литературы XIX
века? Как эта особенность романа соотносится с его формой и
содержанием?
6) Какими художественными средствами выражено ироническое
отношение автора к изображаемому миру в романе Т. Толстой
«Кысь»?
7) Какова роль соединения в едином текстовом пространстве различных
явлений мировой культуры и устойчивых штампов массовой
литературы в формировании художественной идеологии романа В.
Пелевина «Чапаев и пустота»?
8) В чем проявляются сходства и различия героинь повестей Л.
Петрушевской «Свой круг» и «Время ночь»?
Форма контроля: опрос на семинарских занятиях, проверочная работа;
b) конспектирование главы «Разгром музея: "Пушкинский дом"
Андрея Битова» из книги: Липовецкий М. Русский постмодернизм.
Очерки исторической поэтики. Екатеринбург, 1997.
Форма контроля: проверка конспекта, беседа по конспекту на
семинарском занятии;
c) подготовка докладов на практические занятия по предложенным
темам;
Форма контроля: выступление на семинарском занятии, вопросы по
докладу от преподавателя и студентов.
Тема № 3. Литературные иерархии и репутации (2 часа).
Задание:
a) конспект статьи:
- Лотман Ю.М. Массовая литература как историко-культурная проблема
// Лотман Ю.М. Избранные статьи: в 3-х тт. Таллинн, 1993. Т.3.
b) Вопрос к конспекту: как в процессе развития литературы
изменяется иерархический статус и художественная репутация
произведений массовой литературы?
Форма контроля: проверка конспектов, беседа по конспекту на
семинарском занятии.
Тема № 4. Своеобразие современной русской поэзии (2 часа).
Задание:
a) проанализировать к семинарскому занятию два стихотворения
разных поэтов из списка предложенных авторов (О. Седакова, В.
Павлова, С. Завъялов, Дм. Воденников, М. Степанова, А.
Анашевич);
Форма контроля: опрос, беседа на семинарском занятии;
b) подготовка докладов по предложенным темам;
Форма контроля: выступление на семинарском занятии.
Тема № 5. Характерные особенности отечественной драматургии конца XX
века (2 часа).
Задание:
a) подготовка ответов на вопросы к семинарскому занятию:
1) В чем проявляются сходства и различия прозы и драматургии Н.
Садур?
2) Как соотносится драматургическое творчество Н. Садур с
традициями русского театрального искусства?
Форма контроля: беседа по вопросам на семинарских занятиях;
b) подготовка докладов по предложенным вопросам.
Форма контроля: выступление на семинарских занятиях
Тема № 6. Литература конца XX века в зеркале критики (4 часа).
Задание:
a) конспект статей:
- Немзер А. Замечательное десятилетие (О русской прозе 1990-х годов)
// Русская литература XX века в зеркале критики. М., СПб., 2003;
- Иванова Н. Преодолевшие постмодернизм // Русская литература XX
века в зеркале критики. М., СПб., 2003;
Форма контроля: проверка конспектов;
c) подготовка к дискуссии на тему «Споры в литературной критике
1990-х годов» (Круг вопросов: «Реализм или постмодернизм: жива
ли русская литература?»; «Русская поэзия в конце века.
Неоархаисты и неоноваторы», «Литература в Интернете», «О
массовой литературе, ее читателях и авторах»).
Литература:
1. Русская литература XX века в зеркале критики. М., СПб., 2003.
2. Генис А. Иван Петрович умер: Статьи и исследования. М., 1999.
3. Постмодернисты о посткультуре. Интервью с современными
писателями и критиками. М., 1998.
4. Ермолин Е. Поэт в постклассическом мире // L-критика.
(Литературная критика). М., 2000. Вып. 2. С. 45-64.
5. Гудков Л., Дубин Б. Литература как социологический институт.
М., 1994.
6. Другие литературы (специальный выпуск) // Новое литературное
обозрение. 1996. № 22.
Форма контроля: проведение дискуссии.
Помимо указанных форм самостоятельной работы, студентам
предлагается самостоятельно обращаться к дополнительной учебной и
научной литературе, а также выбрать и прочитать не менее трех
произведений из каждого тематического блока в списке художественных
текстов (ряд произведений, указанных отдельно, предполагает обязательное
прочтение).
Форма контроля: тестовые задания, опрос.