Институциональное развитие рынков нефтяного попутного газа

Институциональное развитие рынков нефтяного попутного газа в России
Чернавский С.Я. (ЦЭМИ РАН)
В Западной Сибири расположены крупнейшие нефтяные месторождения. Запасы
нефти в них настолько велики, что с учетом значительного газового фактора в добываемой нефти выделение из нефтяного попутного газа (НПГ) высших углеводородов с последующей переработкой в полимеры, мономеры и другие продукты оказывается общественно эффективным. Однако акционирование и приватизация нефтегазового сектора российской экономики была проведена таким образом, что возник уникальный в мировой практике институт – рынок НПГ, который в силу технологических транспортных ограничений
представляет собой совокупность нескольких рыночных площадок, где происходит торговля НПГ. Спотовой торговли НПГ нет, и доминирующая форма торговли – это контракты между нефтяной компанией - - производителем НПГ и компанией Сибур, перерабатывающей рыночный НПГ. В настоящее время Сибур принадлежит Газпрому.
Уже в начальной стадии функционирования рынков НПГ перед государством, как
организатором координации экономической деятельности участников рынков, встала
проблема активизации таких институтов, которые бы приводили бы к максимизации общественного блага, создающегося на этих рынках. Наиболее подходящий для этого инструмент - совершенный конкурентный рынок с участниками, учитывающими экстерналии рыночной деятельности. Альтернатива ему - централизованное управление, как известно, имеет принципиальный экономический дефект. В нем нет измерения общественной ценности продуктов экономической деятельности. Однако организовать совершенный
конкурентный рынок всегда довольно трудно, а для рынка НПГ невозможно. Дело в том,
что фактическое положение на российских рыночных площадках таково, что на стороне
предложения доминирует один продавец (та или иная доминирующая нефтяная компания), а на стороне спроса – один покупатель (Газпром в лице Сибура), т. е. российские
рынки НПГ - это по своей природе монопольно-монопсонические, а не конкурентные
рынки.
Результат взаимодействия участников монопольно-монопсонического рынка, выраженная рыночной ценой НПГ, определяется поведением сторон. При их эгоистическом
(некооперативном) поведении рыночное равновесие зависит от соотношения рыночной
власти участников рынка. Если рыночная власть больше у продавца, равновесная цена
оказывается выше общественно оптимальной, что может угрожать бизнесу покупателя.
При большей рыночной власти у покупателя, равновесная цена НПГ становится ниже общественно оптимальной цены, вызывая убытки у продавца. И в первом, и во втором слу-
чае страдают общественные интересы, поскольку рыночный механизм ценообразования
на таком рынке не может обеспечить устойчивое достижение максимума общественного
благосостояния. Конечно, можно было бы уповать на то, что обе стороны будут вести себя
кооперативно, т. е. не будут отстаивать только свои собственные интересы. В этом случае
можно было бы сразу после акционирования и приватизации нефтегазового сектора либерализовать рынки НПГ, предоставив рыночному механизму устанавливать цены НПГ.
Однако такой тип поведения, если и наблюдается, то после довольно длительной
практики некооперативного поведения. Поэтому при появлении рынков НПГ целесообразно на первых порах, использовать не механизм свободной торговли, а ценовое регулирование, с помощью которого, постепенно ослабляя жесткость регулирования, участники
рынка учатся кооперативному поведению.
Но и положение регулятора на монопольно-монопсоническом регулируемом рынке
очень сложное. Дело не только в том, что регулятор, устанавливая цену, неизбежно сталкивается с рыночной властью продавца или покупателя, которой в интересах общества он
должен противостоять, и поэтому его действия должны быть прозрачными и понятными,
иначе рыночная власть участников рынка станет труднопреодолимой, а регулирование
неэффективным. Регулирование рынков НПГ осложнено асимметрией интересов государства по отношению к интересам участников рынка. Дело в том, что на одних рыночных
площадках оба участника рынка аффилированы с государством, а на других – в структуре
собственности нефтедобывающей компании государственных представителей. Но, например, даже на площадке Роснефть – Сибур, где государство доминирует как собственник на
обеих сторонах рынка, его отношение к участникам рынка асимметрично, поскольку вес
Газпрома на международных рынках энергии намного выше веса Роснефти. Оценка влияния асимметричности рынков НПГ осложнена тем, что роль доходов госбюджета от экспорта нефти более знáчима, чем от переработки НПГ.
Асимметрия рынка затрудняет определение общественно оптимальной цены, но
усиливает актуальность ее использования. Однако эгоистическое поведение участников
рынка, о котором говорилось выше, затрудняет быстрое введение практики ценового регулирования на основе общественно оптимальной цены. Поэтому прежде следует использовать такую практику регулирования, которая не угрожает существованию бизнесов
каждой из сторон рынка при их эгоистическом поведении. В соответствии с этим цена
НПГ должна быть не ниже цены самоокупаемости нефтяного бизнеса и не выше цены самоокупаемости переработки НПГ.
Таким образом, актуальной становится разработка такой институциональной траектории развития рынков НПГ, в соответствии с которой обе стороны рынка постепенно
кооперативному поведению, приводящему к максимизации общественного блага в результате их экономической деятельности. В докладе рассматривается такая траектория ,
на первых этапах которой государством вначале устанавливается единая для всех площадок цена НПГ, а затем эта цена дифференцируется по рыночным площадкам в зависимости от качества НПГ, экономики его производства и переработки. При этом обе стороны
рынка стремятся не допустить экономических убытков своих оппонентов. Распространение такой практики в дальнейшем должно способствовать тому, что государство устанавливает общественно оптимальные цены НПГ, а через некоторое время и отказывается от
регулирования цен НПГ, сохраняя за собой контроль за соответствием свободных цен общественно оптимальным ценам. Таким образом, постепенное движение по такой институциональной траектории в максимальной степени отвечает общественным интересам экономики. В соответствии с необходимостью достижения этой цели в докладе обсуждается
также институт доступа НПГ к магистральным газовым сетям.