1) Критический анализ состояния теоретико-правовой
реклама
1 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ……………,……………………………………………………… 3 РАЗДЕЛ І Проблемы законности и правоприменения в трудах отечественных учёных–юристов второй половины ХIХ ст. – первой половины ХХ столетия ………………………………………………………14 1.1 Проблемы законности и правоприменения в трудах отечественных дореволюционных (дооктябрьский период) ученыхюристов ………………………………………………………………………...14 1.2 Проблемы законности и правоприменения в трудах советских ученых юристов 20 – е гг. ХХ столетия……………………………………..33 РАЗДЕЛ ІІ Понимание законности как правового принципа в современной юриспруденции ………………………………………………. 40 2.1 Понятие и сущность законности, её роль в системе принципов права ….…..……………………………………………………………………. 40 2.2 Структура, функции, цели принципа законности …………...66 2.3 Роль законности в повышении эффективности правоприменительной деятельности……..…………………………….…..79 РАЗДЕЛ III Законность и проблемы осуществления правоприменительной деятельности в правовом государстве….………99 3.1 Общая характеристика правоприменительной деятельности (понятие, признаки, функции) …………………….………………………..99 3.2 Пределы осуществления правоприменительной деятельности в правовом государстве ………………..……………………………………130 3.3 Публичные и частные интересы в процессе правоприменения и законность……..………………………………………………………………159 ВЫВОДЫ………………………………………………………………………178 СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ………………………………182 2 Для заказа доставки работы воспользуйтесь поиском на сайте http://www.mydisser.com/search.html ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы обусловлена её практическим и теоретическим значением для усовершенствования правовой системы Украины, которая находится в состоянии переходного периода, в рамках которого осуществляются коренные и грандиозные правовые преобразования. Теоретическое и практическое значение постановки и изучения данной темы является бесспорным. Ряд аспектов данной проблемы был объектом научного исследования многих учёных в предшествующие периоды развития юриспруденции ввиду того, что с древнейших времён главной целью государственной власти всегда является создание и поддержание «порядка» [1, с.7]. Уже в древнеримской юриспруденции существовал специальный термин «Praestare» [2, с.200], который использовался для обозначения должного исполнения постановлений сената. Внесудебная расправа граждан считалась вопиющим актом произвола и беззаконием, что повлекло за собой появление известного правового постулата того времени: «si quis civem Romanum interemisset, ei aquo et igni interdiceretur», т.е. «казнивший без суда римского гражданина должен быть изгнан» [2, с.4]. Вдобавок, римское право знало случаи осуществления субъективного права не ради удовлетворения законных интересов, а с исключительной целью причинить вред правообязанному. Такого рода осуществление признавалось не только негражданственным и недобросовестным, но и злостным (malitiis non est indulgendum). В этой связи римскими юристами была выработана следующая формула: право не должно потворствовать проявлениям злостности [3, с.280]. Таким образом, к проблеме законности исследователи в области юриспруденции обращались и будут обращаться до тех пор, пока на земле 3 существует право, основываясь на каждом конкретно-историческом этапе развития общества на новых методологических подходах и теоретических обобщениях юридической практики. Практическое значение темы исследования определяется социальным назначением правоприменительной формы деятельности государства и, в частности, правоохранительной деятельности, как её важнейшей части, а именно: воплощением законодательных предписаний в общественную жизнь, обеспечением прав и свобод человека, утверждением законности и правопорядка. Не секрет, что гражданин любого демократического государства (а такое строит Украина) в меньшей степени страдает от произвола должностных лиц, злоупотреблений властью или служебным положением, превышения должностных полномочий. Для ХХI столетия, как и для ХVІІІ, когда жил Ш.Монтескье, актуально звучат его слова: «Когда я отправляюсь в какую–либо страну, я проверяю не то, хороши ли там законы, а то, как они осуществляются, ибо хорошие законы встречаются везде» [4, с.318]. Сегодня на самом высшем государственном уровне признано, что состояние соблюдения законности в сфере обеспечения прав и свобод человека в работе правоохранительных органов является крайне низким, уровень преступности в государстве угрожает национальной безопасности Украины. Только в 2001 году лицами от 14 до 18 лет было совершено 18704 преступлений и 19530 административных правонарушений [6, c.56]. Может ли быть правомерным поведение граждан в нашем государстве, если по данным Института государства и права около четверти всех нарушений законности связано с несовершенством законодательных актов – их неполнотой, неясностью, противоречивостью.** В остальных трех четвертях действуют иные (экономические, организационные, финансовые) факторы [8, с.51]. В Постановлении Верховной Рады Украины «О соблюдении правоохранительными органами Украины конституционных гарантий и законности в обеспечении прав и свобод человека» от 23.03. 2000 г. № 1592 – 111 отмечено, что только за 1999 год в следственных изоляторах Украины незаконно содержались 24487 граждан Украины, оправдано только около одной тысячи человек, обвиняемых в совершении преступлений [5, с.34]. ** Так, к примеру с 1997 г по 1999 г., включительно, только налоговое законодательство Украины менялось не менее 175 раз [7, с.64-65]. 4 Достоевским было очень точно подмечено, что именно чиновники в пылу служебного рвения («административного восторга») или в своём корыстном увлечении произволом выходят из пределов своих должностных правомочий и нарушают права политической и гражданской свободы частных лиц. Последним приходится бороться за свои субъективные публичные права как раз против чиновников. Этой борьбы никак нельзя отрицать и невозможно её заменить деятельностью тех самых чиновников, против которых она в отдельных случаях и направляется [9, с.275]. Вот почему, новелизация целого ряда проблем, которые уже были предметом научного исследования, постановка новых, возникших в связи с особенностями переходного периода отечественного государственного строительства и мировыми достижениями теоретико-правовой науки, являются насущными потребностями сегодняшнего дня. К их числу следует отнести, в частности, сущность правового принципа в целом и принципа законности в частности, место и роль принципа законности в системе правовых принципов, функции и структура, содержание законности как принципа права, зависимость эффективности правоприменительной деятельности от соблюдения принципа законности. В условиях общественных преобразований, которые, в свою очередь, заострили ряд дискуссионных научных проблем (роль правоприменения в системе форм реализации права, соотношение правоприменительных и исполнительнораспорядительных актов, и ряда других проблем), назрела необходимость в «снятии» научных коллизий путём обобщения практики правоприменения – отечественной и мировой. Учет глубинных процессов, которые происходят в праве вообще и процессе правоприменения в частности (к ним следует отнести взаимосвязь и взаимозависимость между проблемами законности в правоприменении и проблемой интереса в праве), служит гарантией усовершенствования правоприменительной практики и эффективности функционирования всей правовой системы ввиду того, что успех реализации официальной политико–правовой установки в значительной мере определяется степенью её соответствия социально-психологическим 5 ориентирам личности [10, с.84, с.109], причём это касается как правоприменителя, так и граждан. Специалистами давно замечено, что нормы права не действуют по кибернетической схеме «команда – действие». Прежде чем вызвать соответствующую их требованиям реакцию, они проходят через сознание, психику человека, оставляя в ней «след», выраженный в определённых взглядах, отношениях, установках, которые по тем или иным причинам могут иметь позитивную или отрицательную направленность. На данный момент отсутствуют исследования, в которых в теоретикоправовом аспекте специально изучалась бы проблема законности в контексте проблемы правоприменения и интереса в праве. Это, в свою очередь, только усиливает актуальность выбранной темы. Связь с научными программами. Диссертация выполнена в соответствии с п. 49 Плана научных исследований и разработок по совершенствованию деятельности органов и подразделений внутренних дел Украины на 2002 – 2005 г., пп. 1- 13 Тематики приоритетных направлений диссертационных исследований на 2002-2005 г., утвержденных Приказом МВД Украины № 635 от 30.06.2002 г., п.1.3, г. 1.4 Основных направлений научных исследований Национального университета внутренних дел на 2001- 2005 г. Состояние научной разработки проблемы. Идея законности своими истоками уходит в далёкое прошлое и напрямую связана с возникновением государства, государственных и правовых институтов. Древнегреческие учёные Сократ, Аристотель, Платон призывали своих граждан укреплять государство, законы и руководствоваться ими в своих действиях. В более поздние времена идея законности в той или иной форме находила отражение в работах крупных философов, политиков, писателей, государственных деятелей. В многими отечественной авторами дореволюционной исследовались юридической различные аспекты литературе проблемы законности (Е.Н. Трубецкой, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич, В.М. Хвостов, Н.М. Коркунов и др.), хотя работ, специально посвященных вопросам законности 6 и правопорядка, практически не было. Они также рассматривались в связи с идеями правового государства (И.В.Михайловский, Ф.В.Тарановский, И. Палиенко). Однако, в этот период уже появились работы, специально посвященные применению норм права (В.М. Завадский, Е.В. Васьковский, Н.А. Гредескул). В действительности же, в работах рассматривались различные аспекты толкования норм права юристами. В послереволюционный период в отечественной юриспруденции появилось достаточно большое количество исследований о состоянии законности и правопорядка, а также исследований, посвященных различным аспектам правоприменения. Необходимо отметить, что в отечественной литературе стабильный интерес к вопросам правоприменительной деятельности наблюдается со второй половины ХХ столетия. В основе представлений о законности у советских авторов лежала ленинская идея о диктатуре пролетариата как голом насилии, не связанном никакими законами. Позднее она была несколько трансформирована в идею о сильном пролетарском государстве, опирающимся на изданные им же законы (Е.Б. Пашуканис, П.И.Стучка). Особо следует отметить, что колоссальный интерес к теоретической разработке проблем законности и правоприменения возник во времена «хрущевской оттепели». Этот феномен, в свою очередь, можно расценить как реакцию учёных-юристов на те политические процессы, которые происходили в обществе, в т.ч., в связи с развенчанием культа личности и крахом «сталинизма». В этот период появились фундаментальные работы о законности: Д.А. Керимова, «Обеспечение законности в СССР», его же – «Свобода, право и законность в социалистическом обществе»; И.С. Самощенко «Охрана режима законности Советским государством (Правоохранительная деятельность Советского государства – метод обеспечения социалистической законности)»; М.С. Строговича «Основные вопросы советской социалистической законности». 7 Госюриздат, 1959, Н.Г. Александрова «Законность и правоотношения в советском обществе». Родоначальником советской теории законности по праву можно считать М.С. Строговича, который разработал понятие, задачи, функции законности. Особое внимание им уделялось вопросу о гарантиях законности и правопорядка. В этот же период появилось современное понимание правоприменительной деятельности, её виды, функции. Особое значение в этой связи занимает вопрос о субъектном составе правоприменения. Отголоски дискуссий по этому вопросу слышны на страницах юридической литературы и в настоящее время. Среди учёных, которые внесли наибольший вклад в развитие теории законности и исследования проблем правоприменения в советской юридической литературе с 50 по 90 – е года ХХ столетия, следует выделить таких учёных как Н.Г. Александров, М.С. Строгович, С.Н. Братусь, П.М. Рабинович, Н.Н. Вопленко, Е.А. Лукашева, П.Е. Недбайло, В.Н. Кудрявцев, Р.З. Лившиц, С.С. Алексеев, В.М. Баранов, И.Я. Дюрягин, В.Н. Карташов, В.В. Лазарев, Н.С. Малеин, А.Т. Боннер, А.С. Пиголкин, И.С. Самощенко, М.Н. Николаеву, И.Е. Фарбер, В.А. Сапун, Л.С. Явич, М.Д. Шаргородский, С.С. Кузакбирдиев, Р.Х. Макуев, А.Тамаш, А.М.Колодий, Б.П. Курашвили, Ф.Ф. Третьяков, В.Д. Ткаченко, С.П. Желтобрюхов, В.Н. Казаков, И. Павлов, Х.С.Гуцериев, В.А. Потапов, А.В. Сурилов, А.М. Васильев, Н.В. Витрук, А.Б. Лисюткин, В.М. Степанов, Ю.А. Ведерников, В.И. Гойман, В.А. Рудковский, В.А. Юсупов, В.В. Оксамытный, Ю.С. Решетов, М.Ф. Орзих, С.И. Вильнянский, К.Н. Княгинин, Ю.М. Грошевой, В.В. Мамчун и др. Объектом диссертационного исследования является законность как общечеловеческий, базовый и руководящий правовой принцип, лежащий в основе деятельности всех без исключения государственных, и, в частности, правоприменительных органов. Предметом диссертационного исследования являются: понятие, структура, требования, гарантии законности в процессе осуществления правоприменительной деятельности; функции принципа законности; объект, 8 субъект правоприменительной деятельности; взаимосвязь между состоянием законности в обществе и господствующим политическим режимом; пределы осуществления правоприменительной деятельности в правовом государстве; факторы, влияющие на состояние законности в процессе осуществления правоприменительной деятельности; пути повышения законности в процессе правоприменения. Целью работы является решение ряда теоретических проблем, связанных с определением понятия и функционированием законности как правового принципа в процессе осуществления правоприменительной деятельности. В соответствии с этим основными задачами диссертационного исследования являются: 1) Критический анализ состояния теоретико-правовой разработки проблемы законности в правоприменительной деятельности; 2) Анализ исторического аспекта становления и развития концепции законности и «правоприменения в отечественной юридической литературе (вторая половина ХІХ столетия — вторая половина 20-х годов ХХ столетия); 3) Определение понятия, структуры, функций принципа законности в процессе осуществления правоприменительной деятельности; 4) Определение роли законности в системе принципов права; 5) Исследование пределов осуществления правоприменительной деятельности в правовом государстве; 6) Анализ соотношения публичных и частных интересов для правового регулирования правоприменительной деятельности и влияние интересов на состояние законности при осуществлении правоприменения; 7) Определение путей повышения гарантий законности в процессе осуществления правоприменительной деятельности; 8) Определение факторов, негативно влияющих на состояние законности в правоприменении. Методологическую базу диссертационного исследования составляют такие методы научного исследования, как: диалектический метод научного 9 познания; научный плюрализм; органическое единство теории и практики; синергетический; объективности; сравнительно-правовой метод. Широкое применение нашли приёмы формальной логики: анализ, синтез, аналогия, абстракция. С помощью системно-функционального метода законность и правоприменение рассматривались во взаимодействии их элементов, выявляя новый качественный уровень их функционирования. С помощью метода рациональной критики проводился анализ сущности законодательных документов и определение коллизий, противоречий и других фактов. Метод системного анализа способствовал конкретизации юридических понятий, определению специфических признаков правовых явлений. Формально-логический метод использовался при правоприменительной анализе научных источников, законодательства, практики, полного изучения предмета исследования, освещения его особенностей. Благодаря историческому методу научного исследования проанализировано развитие теорий законности и правоприменения в отечественной юридической литературе; Научная новизна заключается в том, что работа представляет новый уровень комплексного исследования в Украине особенностей действия принципа законности в процессе правоприменения с позиции общей теории государства и права. Основными положениями вынесенной на защиту диссертации являются следующие: 1) вследствие анализа историографических источников приведены новые доказательства того, что в отечественной юридической литературе термин “законность” широко использовался в научном обороте уже во второй половине ХІХ столетия; 2) констатировано, что в то время как в советской литературе было предложено более 20 подходов к пониманию сущности законности, в работах дореволюционных ученых она рассматривалась только в двух аспектах (как особое правовое чувство, присущее каждому человеку, и в качестве правового 10 принципа); 3) на основе анализа научных концепций учёных, занимавшихся проблемами законности, установлено, что в работах учёных юристов конца ХIХ – начала ХХ столетий проблема законности рассматривалась в контексте проблемы создания и функционирования правового государства; 4) на соответствующих материалах работ отечественных учёных-юристов впервые показана динамика развития учения о законности во второй половине ХІХ столетия – 20-х годах ХХ столетия, которое, в свою очередь, всегда зависит от господствующего в обществе политического режима, социальной ценности того права, которому это учение служит. 5) на основе анализа научных концепций советских учёных, исследовавших проблемы законности в первые годы советской власти, доказано, что научные концепции и взгляды советских учёных юристов 20 – 30 годов ХХ столетия на законность создали правовую основу для легализации сталинских репрессий в 30 – 50-е годы ХХ столетия в СССР; 6) приведена аргументация в пользу рассмотрения законности как основного общечеловеческого принципа, лежащего в основе любой, в т.ч., правовой деятельности, которым должны обязательно руководствоваться все субъекты, являющиеся участниками общественных отношений. 7) законность определяется как основанное на ведущей правовой идее требование строгого и неуклонного соблюдения и выполнения или применения нормы права; идеологическим фундаментом этого требования является идея общеобязательности права; 8) в результате анализа законности как правового принципа, который распространяется на всю юридическую реальность, выделяются такие особенности этого принципа, как всеобщность и универсальность, вследствие чего законность не определяет конкретного и определенного варианта поведения в процессе правореализации; 9) относительно практики правореализации принцип законности относится к числу принципов-законоположений, которые отличаются от других принципов, 11 зафиксированных в действующем законодательстве, тем, что они не являются формально определенными и не имеют классической структуры (гипотеза, санкция, диспозиция) и по своей юридической природе являются нетипичными нормативными предписаниями; 10) впервые с позиции гуманистического, а не инструментального подхода к анализу особенностей принципа законности в правоприменении выделены формальные и содержательные аспекты законности; доказано, что правоприменительные решения, принятые способом, предусмотренным в законе, должны способствовать решению социальных проблем с учетом справедливых и объективных потребностей как отдельного человека, так и общества в целом; 11) доказано, что одной из важнейших задач правоприменительной деятельности является разграничение на практике на основе закона противоположных, юридически значимых интересов; 12) аргументировано обосновано, что одной из важнейших и действенных гарантий защиты прав и свобод человека в правовом государстве должен быть юридический механизм, который регламентирует вопрос о конфликте публичных и частных интересов в процессе правоприменения, в особенности тогда, когда закон дает возможность толковать его содержание как в интересах государства, так и в интересах гражданина. Теоретическое и практическое значение результатов исследования. Полученные в процессе исследования теоретические выводы позволяют углубить представления о природе правоприменительной деятельности и законности в целом. В диссертации обобщены наиболее важные научные и практические результаты существующих исследований. Полученные результаты углубляют научные знания о формах усовершенствования законодательства, регулирующего правоприменительную деятельность в различных сферах. Разработки и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы как исходные рекомендации в отношении усовершенствования специального законодательства, регламентирующего правоприменительную деятельность органов внутренних дел. 12 Материал, содержащийся в работе, его положения и выводы могут быть использованы в процессе изложения курса теории государства и права, других дисциплин, а также во время осуществления служебной подготовки работников органов внутренних дел. Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась по разделам и в целом на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Национального университета внутренних дел. Автор выступал с сообщениями по материалам диссертационного исследования на научно-практических конференциях в Национальном университете внутренних дел, в Белгородском юридическом институте МВД РФ. По теме диссертации автором подготовлено и опубликовано четыре научных статьи в специализированных изданиях по юриспруденции. Выводы и некоторые положения и материалы исследования использовались при подготовке и проведении семинарских занятий по Теории государства и права в Национальном университете внутренних дел. Публикация основных положений диссертации. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в таких публикациях автора: 1. I.Л. Невзоров. Межi правозастосувальної дiяльностi i проблеми законностi // Вісник Національного університету внутрішніх справ. – 2001. – Спецвип. – С.87-91. 2. I.Л. Невзоров. Законність у системі принципів права. // Вісник Національного університету внутрішніх справ. – 2002. – Вип. № 18 – С.176-179. 3. I.Л. Невзоров. Проблеми законності в працях вітчизняних дореволюційних учених-юристів (друга половина ХIХ —початок ХХ століття). // Вісник Національного університету внутрішніх справ. – 2002. – Вип. 19. – С. 163 – 167. 4. І.Л. Невзоров. До питання про співвідношення правозастосувальних і виконавчо-розпорядницьких актів // Вісник Одеського інституту внутрішніх справ. – Одеса. – 2002. - № 4. – С.44–47. Для заказа доставки работы воспользуйтесь поиском на сайте http://www.mydisser.com/search.html 13 ВЫВОДЫ По нашему мнению к основным выводам диссертационного исследования относятся следующие: 1. в отечественной юридической литературе начала ХХ столетия термины – «реализация права», «осуществление права», «применение», «использование права» – рассматривались как «синонимы», никаких классификаций форм реализации права (простой и сложной и т.д.) в юридической литературе этого периода не было; 2. в дореволюционной литературе активно употреблялся термин «применение» права, однако в ней отсутствовала такая правовая категория как «правоприменительная деятельность»; 3. исходя из содержания представлений о природе правоприменения, в теории права в период с середины ХIХ начала ХХ столетия не были и не могли быть четко разработаны и исследованы стадии правоприменительного процесса, как особой формы реализации права; 4. мысль о недопустимости противопоставления законности и целесообразности была отчётливо сформулирована в трудах отечественных дореволюционных учёных на рубеже ХIХ – ХХ столетий, т.е. значительно раньше, чем в трудах советских учёных, занимавшихся данной проблематикой; 5. большевистская идеология исходила из абсолютного верховенства политики над правом, что неизбежно отразилось и на представлениях о социалистической законности; 6. законность – это политико-правовое явление, которое характеризует уровень и качество взаимоотношений между государством и обществом и неразрывно 14 связано с политическим режимом; 7. преобладающие в обществе взгляды и концепции о юридической природе законности во многом предопределяют, каким будет политический режим в конкретно взятом государстве; 8. принцип законности отражает существенную связь между реальным поведением и нормами права, а точнее отношения соответствия между реальным (фактическим) поведением и требованиями права как нормативнорегулятивной системы. 9. законность – это прежде всего наличие достаточного количества юридических норм высокого качества, а затем их строгое соблюдение всеми субъектами права. 10. по признаку системности (общеправовые, межотраслевые, отраслевые) принципы права, законность относится к числу общечеловеческих и общеправовых принципов, что обусловливает её важнейшую и главенствующую роль в иерархии правовых принципов. 11. по признаку структуры (публичные и частные, материальные и процессуальные, регулятивные и охранительные, объективные и субъективные) законность относится к числу объективных принципов права. 12. по признаку нормативности законность относится к числу принциповзаконоположений. В процессе правоприменения он не определяет четкой линии поведения. Этим принципом следует руководствоваться скорее как неким абстрактным постулатом, который вытекает из природы права и обязательности правовой нормы для всех субъектов, а не прямым руководством к действию. Нормы-принципы действующего законодательства, содержащие упоминание о законности, не обладают классической структурой (гипотеза, санкция, диспозиция) и относятся к числу нетипичных нормативных предписаний – норм деклараций. 13. законность – это, прежде всего, основная (ведущая) правовая идея, которая лежит в основе всего права в целом, идея, которая делает правовую норму общеобязательной для всех. Поэтому, важнейшей особенностью законности, как правового принципа, является его распространение на всю юридическую действительность. Отсюда вытекает важнейшая особенность данного правового 15 принципа как всеобъемлемость. 14. под факторами, влияющими на законность и эффективность правоприменительной деятельности, следует понимать совокупность различных обстоятельств, которые оказывают положительное или отрицательное воздействие на эту деятельность, способствуют или препятствуют достижению целей и задач, стоящих перед ней. Факторы, которые влияют на состояние законности в процессе правоприменительной деятельности классифицируются, на: негативно влияющие и способствующие повышению уровня законности в процессе правоприменительной деятельности. Среди них особое значение имеет система законодательства, лишенная внутренних противоречий, коллизий, нестыковок; её доступность для адресатов правоприменения и самих правоприменителей. Этот фактор, во многом, предопределяет эффективность и законность правоприменения. 15. структура правоприменения представляет из себя внутреннее строение этого правового явления, которое показывает его элементы, их взаимосвязь и взаимодействие друг с другом. Структуру правоприменения составляют: - субъект правоприменения; - объект правоприменения; - правоприменительная процедура; - основание правоприменения; - результат правоприменения. 16. к числу специально – юридических функций правоприменения относятся: 16. 1. функция юридического факта; 16. 2. функция индивидуализации субъективных прав и обязанностей; 16. 3. обеспечительная функция; 16. 4. правовостановительная (правокомпенсирующая) функция; 16. 5. охранительная функция; 16. 6. регулятивная функция; 16. 7. прецедента толкования правовой нормы; 16 16. 8. функция прецедента правоприменения. 17. пределы правоприменения не могут быть шире пределов правового регулирования, но в пределах правового регулирования легитимное правоприменение должно осуществляться на 100 %. Только право в правовом государстве легализует государственную деятельность, в том числе и правоприменительную, но исключительно с помощью последнего государственная деятельность вводится в строгие рамки юридических требований. Только право может определить границы деятельности государства. Таким образом, правоприменительная деятельность может осуществляться только на основе нормы права и не может выйти за рамки права. 18. одной из важнейших задач правоприменительной деятельности является разграничение на практике на основе закона встречных, интересов. 19. анализ соотношения публичных и частных интересов в правоприменительной деятельности приводит к выводу о необходимости существования такой важнейшей и действенной гарантии защиты прав и свобод человека в правовом государстве как специальный юридический механизм, регламентирующий вопрос о конфликте публичных и частных интересов в процессе правоприменения, особенно тогда, когда закон может толковаться как в интересах государства, так и в интересах гражданина. Для заказа доставки работы воспользуйтесь поиском на сайте http://www.mydisser.com/search.html 17 СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 1.Поздняков Э.А. Философия государства и права. – М., 1995. – 312 с. 2. Речи Цицерона против Катилины. под ред. Гринфельда М.М. - Одесса, 1913. – 200 с. 3. Михайловский И.В. Очерки философии права. - Томск, 1914. – Т.1 – 397 c. 4. Монтескье Ш.Л. О духе законов. Избранные произведения. - М.: Госполитиздат, 1955. – 799 с. 5. Ведомости Верховной Рады Украины. 2000. - № 24. - Ст.193. 6. Возна Т.І. До проблеми попередження насильства у сім’ї //Вісник Національного університету внутрішніх справ. – 2002. – 18. – С. 55 – 60. 7. Бизнес. – 2000. – 09 окт. - № 41 (404). 8. Афанасьев В.Г. Обеспечение законности в деятельности органов внутренних дел. - М.: Юрид. лит., 1987. – 73 с. 9. Тарановский Ф.В. Учебник энциклопедии права. – Юрьев: Тип. К.Маттисена, 1917. – 695 с. 10. Лазарев В.В. Социально- психологические аспекты применения права. - Казань, 1982. – 144 с. 11. Неволин К. Энциклопедия законоведения. Т.1. – К., 1838. – 325 с. 12. Меркель А. Юридическая энциклопедия, пер. Зейделя Ф.К. С.Пб.: Изд. книжного магазина Мартынова Н.И., 1902. – 256 с. 13. Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. - М., 1913. – 226 с. 14. Шершеневич Г.Ф. Философия права. Том. 1 часть теоретическая Общая теория права. – М: изд. Бр. Башмаковых ,1910. – 809 с. 15. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Общее государственное право. Ч.1. – М.: Типо-литография Т-ва Кушнерев и К., - 1894. – 481 с. 18 16. Палиенко И. Учение о существе права и правовой связанности государства. Харьков, 1908. – 342 с. 17. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов для начинающих юристов. – М.: Изд - во Бр. Башмаковых, 1913. – 152 с. 18. Хвостов В.М. Общая теория права. Элементарный очерк. Вильно, 1914. – 148 с. 19. Рудольф Иеринг., Интерес и право. - Ярославль, 1880. – 268 с. 20. Коркунов. Н.М. Лекции по общей теории права. - СПб., 1890. – 319 с. 21. Шершеневич Г.Ф. О чувстве законности: Публичная лекция от 10 марта 1897 г. – Казань: Тип. Император. Ун-та, 1897.- 27 с. 22. Шершеневич Г.Ф. Общее учение о пра ве и государстве. Лекции. - М.: Тип. Т- ва И.Д. Сытина, 1908. – 159 с. 23. Малый энциклопедической словарь. 2–е изд., перераб. и доп. - Т. 1. – Вып.2. СПб. Брокгауз –Ефрон,1907. – 1040 с. 24. Васьковский Е.В. Учение о толковании и применении гражданских законов. - М.: изд. Бр. Башмаковых, 1901. 25. Рабинович П.М. Социалистическая законность и целесообразность в советском праве: Автореф. дисс…канд. юрид.наук: 12.00.01. – М., 1966. – 18 с. 26.Завадский А.В. К учению о толковании гражданских законов. Изд. посмертное. – Казань: Тип. Император. Ун-та, 1916. – 167 + ХLХІ с. 27. Михайленко А.Р. Правовое регулирование деятельности прокуратуры Украины по обеспечению законности //Государство и право. – 1994. - №1.- С.87 – 94. 28. Потопейко Д.А. Правосознание как особое общественное явление. - К.: Наук. думка, 1970. – 111 с. 29. Покровский И.Ф. Формирование правосознания личности (вопросы теории).-Л., Изд –во Ленингр. ун-та, 1972. – 152с. 30. Сапун В.А. Социалистическое правосознание и реализация советского права. - Владивосток. Изд – во Дальневосточного университета, 1984. – 112с. 31. Фарбер Е.И. Правосознание как форма общественного сознания. -М.: Юрид. лит., 1963. – 206 с. 19 32. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. - М.: Изд- во МГУ, 1956. – 248 с. 33. Явич Л.С. Общая теория права. –Л.: Изд – во Ленинград. ун – та, 1976. - 287 с. 34. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. – Изд 2- е переаб. – М.: Изд - во Бр. Башмаковых, 1917. – 429 с. 35. Аренс Г. Юридическая энциклопедия или органическое изложение науки о праве и государстве, на основании принципов этической философии права. - М.: тип.А.Семёна, 1863. – 524 с. 36. Погребной И.М., Шульга А.М. Теория права. – Х.: Изд-во Ун-та внутр. дел, 1998. - 148 с. 37. Гредескул Н.А. К учению об осуществлении права. Интеллектуальный процесс, требующийся для осуществления права. Харьков, 1900. – 235 с. 38. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. – М.: Юрид.лит., 1960. – 511 с. 39. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Общая теория государства и права. – М.: Госюриздат, 1961.- 381 с. 40. Фарбер И.Е. О применении норм советского социалистического права //Сов. государство и право. - 1954.- № 4. - С. 15 – 26. 41. Галесник Л.С. К вопросу о применении норм советского права //Сов. государство и право. - 1954. - № 7. - С. 101 – 103. 42. Кузакбирдиев С.С. Формы реализации норм права в деятельности органов внутренних дел: Дисс... канд. юрид. наук. 12.00.01. - Академия МВД России. М., 1996. - 205 с. 43. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. – М.: Наука, 1966. – 252 с. 44. Теория права и государства, учебник для юридических вузов. Под. ред. Лазарева В.В. - М.: Право и Закон, 1996. - 421 с. 45. Bülow O. Gesetz und richeramt. - Leipzig, 1885. – 450 р. 20 46. Стецовский Ю.И. Концепция судебной реформы и проблемы конституционной законности в уголовном судопроизводстве //Государство и право. – 1993. - №9. - С. 102 – 114. 47. СУ РСФСР. – 1918. - № 85, Ст. 889. 48. Курицын В.М. Становление социалистической законности. - М., Наука, 1983. -193 с. 49. Антонов–Саратовский В. О революционной законности //Революционная законность. – 1926. - № 1.- С. 3 – 9. 50. Тамаш Андраш. Судья и общество: Диалектика правосознания и правоприменения. - М.: Юрид. лит., 1980. – 142 с. 51. Исаев И.А. Понятие «законность» и «целесообразность» в советской правовой теории 20 – х годов //Сов. государство и право. - 1985. - № 10. – С. 98 – 106. 52. Кечекьян С.О. О толковании законов судом //Право и жизнь. – 1928.- № 1. – С.12 – 16. 53. Гойхбарг А.Г. Применение гражданских законов судом //Сов. право. – 1923. № 3.- С.8 –14. 54. Истина и только истина. Пять бесед о судебно-правовой реформе. Круглый стол издательства «Юридическая литература». – М.: Юрид. лит., 1990. - 430 с. 55. Смирнов О.В. Основные принципы советского трудового права. – М.: Юрид. лит., 1977. – 213 с. 56. Лукашева Е.А. Принципы социалистического права //Сов. государство и право. – 1970. - №6. – С.21-29. 57. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности //Государство и право. – 1994.- № 3.- С. 3 –5. 58. Проблемы теории государства и права под ред. С.С. Алексеева. - М.: Юрид. лит., 1987. - 447 с. 59. Колодий А.М. Принципи права України. - К.: Юрінком Інтер, 1998. - 208 с. 60. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. – М.: Юрид. лит., 1974. – 180 с. 61. Курашвили Б. П. Принципы советского государственного управления //Сов. государство и право. - 1980. - № 11. – С. 55- 61. 62. Відомості Верховної Ради України. – 1996. - N 30, Ст. 141. 63. Конституция СССР от 07.10.1977 г. - М.: Юрид. лит., 1987. – 47 с. 21 64. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. – М.: Госюриздат, 1961. – 271с. 65. Третьяков Ф.Ф. Сущность и принципы социалистической законности. – Ленинград, 1971. - 39 с. 66. Борисов Г.А. Отправные нормативные установления советского законодательства: Авторефер... докт. юрид. наук: 12.00.01. - Харьков. - 1991. – 45 с. 67. Явич Л.С. Право развитого социалистического общества. Сущность и принципы. – М.: Юрид. лит., 1978 . – 224 с. 68. Матвеева Т.А. Конституционный принцип социалистической законности: Автореф. дисс… канд. юрид. наук.12.00.02 - Саратов, 1988. – 24 с. 69. Ткаченко В.Д. Об объеме и содержании понятия социалистической законности //Проблемы социалистической законности. – 1987. - № 19. - С.129 – 133. 70. Теория государства и права: Курс лекций. 2-е изд. Перераб. и дополненное, под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. – М.: Юрист, 2000. - 776 с. 71. Желтобрюхов С.П. Прокурорский надзор как гарантия законности в Российском государстве (проблемы теории и практики): Автореф. дисс... канд. юрид. наук: 12.00.01. - Саратов, 1999. – 27 с. 72. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. - М.: Российское право, 1992. - 320 с. 73. Казаков В. Н. Правомерное поведение и правопорядок: Дисс… канд. юрид. наук: 12.00.01. – М., 1999. – 185 с. 74. Зайцев И.М. Сущность хозяйственных споров. - Саратов, 1974. – 157 с. 75. Павлов И. К вопросу о теории общенародной социалистической законности //Соц. законность. - 1962. - № 6. – С. 12 – 16. 76. Гуцериев Х.С. Законность и профилактика правонарушений (теоретико – правовой анализ): Автореф. дисс… докт. юрид. наук: 12.00.01. - С.Пб., 1998. - 39 с. 77. Осипова Н.П. Законність як загальний принцип захисту прав людини (соціологічний аспект) //Проблеми законності. – 1998. - Вип. 36. - С. 58 – 67. 22 78. Потапов В.А. Законность и правомерное поведение граждан в условиях реформирования России (региональный аспект): Дисс... канд. юрид. наук.: 12.00.01. - Н.Новгород, 1995. – 150 с. 79. Ткаченко В.Д. Основные требования социалистической законности в правотворчестве советского государства: Автореф. дисс…канд. юрид. наук: 12.00.01. - Харьков, 1987. – 26 с. 80 Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Київської міської ради професійних спілок щодо офіційного тлумачення частини третьої статті 21 Кодексу законів про працю України (справа про тлумачення терміну "законодавство") від 9 липня 1998 року N 12рп/98. //http: //www. nau.kiev.ua. 81. О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного суда Украины от 01.11.96 г., № 9. Постанови Пленуму Верховного суду України 1963 – 2000 р. /За заг. ред. В.Ф. Бойка. – К.: А.С.К., 2000. - Т.1, – 327 с. 82. Василенко А.В. Сущность и принципы правоприменительной деятельности (теоретико-правовое исследование): Автореф. дисс… канд. юрид. наук: 12.00.01. - Саратов, 1987. 83. Юридический энциклопедический словарь /Под ред. А.Я. Сухарева. - М.: Сов. энциклопедия, 1987. - 527 с. 84. Малеин Н.С. Правовые принципы, нормы и судебная практика //Государство и право. - 1996. - № 6. – С. 12 – 19. 85. Сурилов А.В. Теория государства и права: Учеб. пособие. – Киев – Одесса: Вища школа., 1989. – 439 с. 86. Лившиц Р.З., Никитинский В.И. Принципы советского трудового права //Сов. государство и право. – 1974. - № 8. – С.29 – 34 87. Громов Н.А. Николайченко В.В. Принципы уголовного процесса, из понятие и система //Государство и право. – 1997. - № 7. – С.35 – 39. 88. Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. – М.: Юрид. лит., 1976. – 220 с. 23 89. Чванов О.А. Механизм правоприменения: Дис. … канд. юрид. наук. – Саратов: Саратов. гос. академия права, 1995. –215 с. 90. Кудрявцев В.Н. Никитинский В.И., Самощенко И.С., Глазырин В.В. Эффективность правовых норм. - М.: Юрид. лит., 1980. - 280 с. 91. Витрук Н.В. Законность: понятие, защита и обеспечение //Общая теория права. Курс лекций. под ред. В.К. Бабаева. - Н.Новгород, 1993. – 479 с. 92. Васильев А.М. О правовых идеях – принципах //Сов. государство и право. – 1975. - № 3. - С. 11 – 18. 93. Рабинович П.М. Упрочнение законности – закономерность социализма (вопросы теории и методологии исследования). – М.: Юрид. лит., 1975. – 298 с. 94. Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983. - 139 с. 95. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юрид. вузов. – М.: Новый юрист, 1998. – 621 с. 96. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. – М.: Юрид. лит., 1973. - 344 с. 97. Хайек Ф. А. Дорога к рабству //Новый Мир. - 1991.- № 7.- С. 178– 211. 98. Философский энциклопедический словарь. Под ред. Л.Ф.Ильичёва, П.Н.Федосеева. - М.: Сов. энциклопедия, 1983. – 839 с. 99. Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М.: Госиздат национальных и иностранных словарей, 1953. – 868 с. 100. Березовская С.Г., Каминская В.И., Лебедев М.П. Правовые гарантии законности в СССР. – М.: изд – во АН СССР, 1962. - 475 с. 101. Пиголкин А.С. Право, законность, гражданин. – М.: Юрид. лит., 1976. - 87 с. 102. Фаткуллин Ф.Н Проблемы теории государства и права: Курс лекций. – Казань: изд – во Казанского университета, 1987. - 334 с. 103. Советское правовое государство и юридическая наука. «Круглый стол журнала «Советское государство и право» //Сов. гос-во и право. – 1989. - № 3.- С. 54-77. 104. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. - М.: Юрид. лит., 1978. – 192 с. 24 105. Лисюткин А.Б. Принципы законности и их реализация в условиях формирования правового государства: Автореф. дисс… канд. юрид. наук: 12.00.01. - Саратов, 1992. – 22 с. 106. О введении единой государственной политики в сфере предпринимательства: Указ Президента Украины от 22.01.2000 //Урядовий кур’єр. – 2000 р. – 25 січ. 107. Степанов В.М. О социалистической законности. //Правоведение. – 1977. - № 3.- С. 7 – 14. 108. Анашкин Г.З., Петрухин И.Л. Эффективность правосудия и судебные ошибки //Сов. государство и право. – 1978. - № 8.- С. 59 – 63. 109. Николаева Л.А. Прокуратура и законность в советском государственном управлении. – Л.: Изд –во ЛГУ, 1978. – 79 с. 110. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. - М.: Юрид. лит., 1976. - 215 с. 111. Шестак В.С. Державний контроль у сучасній Україні (теоретико – правові питання.): Дис… канд.юрид.наук: 12.00.01.- Х., 2002. – 195 с. 112. Фандалюк О.В. Правозастосувальні акти – дії в механізмі здійснення функцій органами внутрішніх справ: Дис… канд.юрид.наук: 12.00.01. – Харків, 1999. – 218 с. 113. Красноглазов А.Ю. Обеспечение законности в применении административно-процессуальных мер на стадии возбуждения дела об административном правонарушении: Автореф… дис. канд. юрид.наук: 12.00.03. – М., 1999. – 26 с. 114. Самощенко И.С. Система советского права и перспективы её развития //Сов. государство и право. – 1982. - № 6. - С. 80 – 110. 115. О милиции: Закон Украины от 20.12.1990 года N 565-XII //Ведомости Верховной Рады. – 1991. - N 4. - Ст. 20. 116. О некоторых мерах по дерегулированию предпринимательской деятельности. Закон Украины от 23.07.1998, № 817/98 //Офіційний Вісник України. - 1998. – 13 липн. - № 30. 25 117. В.Аверьянов и Ю.Шемшученко. Людина i реформування адмiнiстративного права //Урядовий кур’єр. – 2000. – 23 бер. 118. Австрийская республика. Конституция и законодательные акты. пер. с нем. Под ред. И.П. Ильинского. – М.: Прогресс, 1985. 119. Овсепян Ж.И. Социалистическая законность – конституционная основа деятельности советского государства по охране основных прав и свобод граждан в СССР: Автореф. дисс... канд. юрид. наук: 12.00.01. – Саратов, 1985. – 17 с. 120. Шикин Е.П. Факторы, определяющие эффективность норм права //Сов. государство и право. – 1973. - № 5. - С. 104 – 107. 121. Филимонов В.Д. О выражении в законе оснований и пределов уголовной и административной ответственности //Государство и право. – 1993. - № 12. - С. 62 – 69. 122. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия, власть и правопорядок //Государство и право. - 1994. - № 1. - С. 3 – 12. 123. Федорин В.П. Правовая культура как фактор укрепления социалистической законности (теоретические вопросы): Автореф. дисс… канд.юрид.наук: 12.00.01. М., 1986. – 20 с. 124. Струтинский В.С. Принципы управления правовым воспитанием. - К.: Знание, 1983. – 48 с. 125. В.И. Новосёлов. Законность актов органов управления. – М.: Юрид.лит., 1968. – 107 с. 126. А.А. Глієвий. Фактори, що впливають на стан і ефективність взаємодії оперативних підрозділів кримінальної міліції та органів виконання покарання //Вісник Національного університету внутрішніх справ. – 2002. – №18. – С. 67-72. 127. Ведерников Ю.А. Основные требования правильного применения норм советского права (на материалах МВД УССР): Автореф. дисс…. канд. юрид. наук: 12.00.01. - К., 1990. – 18 с. 128. Гойман В.И. Механизм обеспечения реализации закона в современных условиях //Сов. государство и право. - 1991. - № 12. - С.12 - 22 129. Рудковский В.А. Правоприменительная политика: сущность и содержание: Дисс…канд. юрид. наук: 12.00.01. – Волгоград, 1997. – 181 с. 26 130. Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов государственного управления. – М.: Юрид. лит., 1979 – 136 с. 131. Сырых В.М. Истинность и правильность как критерии теоретической эффективности норм права. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЗАКОНА (методология и конкретные исследования). - М., 1997. 132. Рабинович П.М. Общетеоретические вопросы реализации советского права //Вестник Львовского универ – та. – 1983. – серия юрид. – вып. 22. 133. Лившиц Р.З. Теория права: Учебник. – М.: Изд – во БЕК, 1994. – 224 с. 134. Матузов Н.И., Семененко Б.М. О сущности, содержании и структуре юридической обязанности // Вопросы теории государства и права. Саратов. 1983. 135. Решетов Ю.С. Реализация норм советского права. Системный анализ. – Казань: Изд – во Казан. ун – та, 1989. – 155 с. 136. Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности (теоретические и методологические проблемы): Автореф… д-ра юрид.наук: 12.00.01. - К., 1990. – 42 с. 137. Витрук Н.В. Акты применения права в механизме реализации прав и свобод личности //Правоведение. – 1982. - № 2. – С. 3 - 9. 138. Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов. 1976. – 267 с. 139. Григорьев Ф.А. Акты применения норм советского права: Автореф. дисс… канд. юрид. наук: 12.00.01. – Саратов, 1971. – 17 с. 140. Мартьянов И.В., Рабинович П.М. Рецензия на книгу И.Я. Дюрягина Применение норм советского права //Правоведение. – 1975. - № 1.- С. 122 - 125 141. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права: Теоретические вопросы. – Свердловск: Сред. - Урал. кн. изд – во, 1973 - 247 с. 142. Орзих М.Ф. Право и личность: вопросы теории правового воздействия на личность социалистического общества. – Киев. Одесса, 1978. – 168 с. 143. Гречин А.С. правовое воспитание трудящихся в процессе деятельности местных Советов. - Воронеж, Изд-во Воронеж. ун-та, 1971. – 246 с. 27 144. Черкасов А.Д. Правоприменительные акты органов внутренних дел советского общенародного государства: Автореф. дисс… канд. юрид. наук: 12.00.01 /Саратов. юрид. ин –т. – Саратов, 1986. – 20 с. 145. Вильнянский С.И. Применение норм советского социалистического права //Учён. зап. Харьк. юрид. ин-та. - Харьков. - 1956.- Вып. 7. – С. 6 – 14. 146. Орзих М.Ф. Формы реализации норм социалистического права //Сов. государство и право. – 1968. - № 2. - С. 102 –106. 147. Шундиков К. В. Цели и средства в праве (общетеоретический аспект): Автореф. дисс… канд. юрид. наук: 12.00.01. – Саратов, 1999. – 24 с. 148. О комплексной целевой программе борьбы с преступностью на 1996 – 2000 г.: Указ Президента Украины №837 от 17.09.96 г. //http: //www. nau.kiev.ua. 149. О порядке осуществления расчётов в иностранной валюте: Закон Украины от 23.09. 94 г. № 185/94 (в редакции Закона № 184/96 от 07.05.96 г.) //Відомості Верховної Ради. – 1994. - N 40. - ст.364. 150. Концепция развития системы Министерства внутренних дел: Постановление Кабинета Министров Украины от 24 апреля 1996 года. N 456 //http: //www. nau.kiev.ua. 151. Юрков Б.Н. Процессуальные средства обеспечения законности в деятельности органов административной юрисдикции //Проблемы социалистической законности. – 1986. – Вып. 18. – с.70 – 73. 152. Княгинин К.Н. Охранительные правоприменительные акты: вопросы теории и технологии. – Свердловск: Изд – во Урал. ун–та, 1991. - 106 с. 153. Юсупов В.А. Определение понятия акта правоприменительной деятельности органа государственного управления //Вестн. МГУ. – 1978. - №3. Сер. Право. – С. 15 – 18. 154. Пашутин В.В. Правовая природа распорядительных актов: Дисс… канд.юрид.наук: 12.00.01. – Харьков, 1998. – 193 с. 155. Теория юридического процесса /Под общ. ред. В.М. Горшенёва. – Харьков, 1985. – 192 с. 28 156. Вопленко Н.Н. Причины ошибок в правоприменении //Сов. государство и право. – 1982. - № 4. – С. 103-106. 157. Грошевой Ю.М. Правові властивості вироку — акту правосуддя: Навч. посібник. - Харків: УкрЮА, І994. - 48 с. 158. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов (вопросы теории). - Казань. Изд-во Казан. ун –та, 1975. - 207 с. 159. Теория государства и права, под ред. проф. С.С. Алексеева. – М.: Юрид. лит., 1985. – 480 с. 160. О государственной службе: Закон Украины от 16.12.1993 //Відомості Верховної Ради. – 1993. - № 52. - Ст.490. 161. Луць Л.А. Объективное и субъективное в праворегулятивной деятельности (вопросы теории): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01.- К.: Ин-т Государства и права АН УССР, 1989. – 24 с. 162. Лазарев В.В. Правоприменительные акты и их эффективность в условиях развитого социалистического общества: Автореф. дисс… докт. юрид. наук: 12.00.01. / МГУ. М., 1977. – 33 с. 163. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. - М.: Юрид. лит., 1978. – 143 с. 164. Вильнянский С.И. Значение логики в применении правовых норм //Учён. зап. Харьк. юрид. ин – та. – Харьков. – 1948. - Вып. 3. - С.85 – 92. 165. Пиголкин А.С. Изучение фактических данных и обстоятельств дела при применении норм права. //Сов. государство и право. – 1968. - № 9. – С. 31– 39. 166. Алексеев С.С., Дюрягин И.Я. Функции применения права //Правоведение. – 1972. - № 2. – с. 24 – 29. 167. Шергин А.П. Административная юрисдикция. -М.: Юрид. лит., 1979. – 143 с. 168. Ушаков А.А., Реутов В.П. Социально – управленческая природа применения права. // Применение советского права. Свердловск, 1974. 169. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1989. – 218 с. 170. Педагогика / Под ред. Ю.К. Бабанского, 2 –е изд., перераб и доп. М., 1988. – 478 с. 29 171. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. - СПБ., 1881. -Т.2 – 986 с. 172. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1989. – 286 с. 173. Мамчун В.В. Правоприменительный риск: Автореф. дисс… канд. юрид. наук: 12.00.01. - Н.Новгород, 1999. – 27 с. 174. Макуев Р.Х. Правоприменительная деятельность милиции (теоретико – правовое исследование): Дисс… докт. юрид. наук: 12.00.01, - М.: Академия МВД РФ, 1994. – 380 с. 175. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве (фрагменты) //Правоведение. - 1992. - №3. – С. 94 – 99. 176. Черниловский З.М. Правовое государство: исторический опыт //Сов. государство и право. – 1989. - № 4. – С. 49 – 56. 177. Манохин В.М. Правовое государство и проблема управления по усмотрению //Сов. государство и право. – 1990. - №1. – С. 23 – 30. 178. Mason A.T. Branders. lawyer and Judge in Modern state. – Princeton, 1933. – 247 p. 179. Marcic R. Vom Gesetzesstaat zum richtersstaat. Recht als mas der macht, gedanken über den demokratisher rechts und sozialstaat. – Wien, 1957. - 300 p. 180. О мерах по легализации физическими лицами доходов, с которых не уплачены налоги: Указ Президента Украины от 31.03.2000, № 552/2000 //Урядовий кур’єр. – 2000. – 04 квіт. 181. Ведель Ж. Административное право Франции. – М.: Юрид. лит., 1973. – 512 с. 182. О применении законодательства, которое обеспечивает независимость судов: Постановление Пленума Верховного Суда от 12.04.96, N4.: Постанови Пленуму Верховного суду України 1963 – 2000 р.: за заг. ред. В.Ф. Бойка. – К.: А.С.К., 2000. - Т.1, – 327 с. 183. Бахрах Д.И. Административная власть как вид государственной власти //Государство и право. – 1992. - № 3. – С.13 - 21. 184. Окуньков Л.А. Конституционное развитие в государствах Европейского Союза //Конституции государств Европейского Союза. – М.: Норма, 1997 – 801 с. 30 185. О службе безопасности: Закон Украины от 25. 03.92 г. //Ведомости Верховной Рады Украины. – 1992. - N 27. - Ст. 382. 186. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву: Круглый стол журнала Государство и право //Государство и право. - 1998. - № 8. – С. 39 – 70. 187. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. - М., 1982. – 287 с. 188. Речицкий В.В. Конституция как форма освоения власти. //Права человека в Украине: информ. – аналит. бюл. Укр.– Амер.бюро защиты прав человека. – 1994. - Февраль. - Киев – Харьков. – С. 75 – 83. 189. Пиголкин А.С., Николаева М.Н., Студенкина М.С. Правоприменение в советском государстве. - М.: Юрид. лит., 1985. - 304 с. 190. Карташов В.Н. Применение права: Учебное пособие. - Ярославль: Ярославск. ун – т, 1980. – 74 с. 191. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве (теоретико – информационный аспект): Дисс… докт. юрид. наук: 12.00.01. - Саратов 1995. 192. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). – М.: Изд-во МГУ, 1981. – 239 с. 193. О нотариате: Закон Украины от 02.09.93 //Відомості Верховної Ради. - 1993. N 39. – Ст.12. 194. Ю. Ревич. Является ли Интернет территорией закона? //Известия. – 2000. - 05. сент. 195. Тихомиров. Ю.А Закон. Стимулы. Экономика. - М.: Юрид. лит., 1989. – 270 с. 196. Манов Г.Н. Социалистическое правовое государство: проблемы и перспективы //Сов. гос. и право. - 1989. - № 6. – С. 3 – 9. 197. Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. – М., 1991. 198. Сильченко Н.В. Границы деятельности законодателя //Сов. государство и право. – 1991. - №8. – С. 14 – 23. 199. Нерсесянц В.С. Право: многообразие определений и единство понятия //Сов. государство и право. – 1983. - № 10. – С. 28 – 34. 200. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, принята Генеральной Ассамблеей Организации 31 Объединенных Наций 29.11. 1985. //СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. - М.: Межд. отн. 1989. 201. Письмо Государственной налоговой администрации Украины от 20.01. 2000 г. № 781/7/22-2217 //Бизнес. – 2000. - № 7. 202. О внесении изменений в Закон Украины О государственной налоговой службе в Украине: Закон Украины от 05.02.98 //Відомості Верховної Ради. - 1998. - N 29. - Ст.190. 203. Лазаров К. Некоторые случаи несоответствия административных актов целям закона //Государство и право. – 1992. - № 3. – С. 113 – 118. 204. О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами: Закон Украины от 25.12.2000 //Урядовий кур’єр. – 2001. - 21 лют. 205. Кнапп В. По поводу дискуссии о системе права //Сов. государство и право. – 1957. - № 51.- С. 38 – 49. 206. Лазарев В.В. Правомерное поведение как объект юридического исследования //Советское государство и право. – 1976. - № 10. – С. 26- 32. 207. Кодекс государственного служащего (зарегистрирован в Министерстве юстиции Украины 07. 11. 2000 г. № 783/5004) //Урядовий кур ‘єр. – 2000. – 29 лист. 208. Степанян В.В. Обеспечение сочетания общественных и личных интересов в правовом регулировании социалистических общественных отношений: Авторефер… канд. юрид. наук. ВНИИ советского законодательства: 12.00.01. М., 1978. – 15 с. 209. Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. - Л., 1984, - 287 с. 210. В. Лапаева. Эффективность закона и методы её изучения //ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЗАКОНА (методология и конкретные исследования). – М., - Ин -т законодат. и сравнит. правоведения при Правит. РФ. - 1997. 211. Баранов В.М. Истинность норм советского права. - Саратов, 1989. - 397 с. 212. Griffiths J, The Ideology in Criminal Procedure or A Third model of Criminal Process //The Yale Law Journal. - 1970. - N 3. - vol. 79. – Р. 357 – 368. 32 213. Utz P.J. The Setting the facts: Discretion and Negotiation in Criminal Court Lexington (Mass.). – Toronto, 1978. - 220 р. 214. Оболонский А.В. Эволюция государственной службы в Великобритании //Государство и право. – 1996. - № 6. - С.121 – 131. 215. Воронов Н.П. О юридических гарантиях законности правовых актов местных советов народных депутатов //Проблемы социалистической законности. – 1986. - Вып.18. – С. 47 – 53. 216. Об уполномоченном Верховной Рады Украины по правам человека: Закон Украины //Відомості Верховної Ради. – 1998. - N 20. – Ст. 15. Для заказа доставки работы воспользуйтесь поиском на сайте http://www.mydisser.com/search.html
