Авдашева Светлана Борисовна, профессор кафедры экономического анализа организаций и рынков Государственного университета – Высшей школы экономики, д.э.н., профессор1 avdash@hse.ru; +7 903 611 65 98, Шаститко Андрей Евгеньевич, Генеральный директор фонда «Бюро экономического анализа», д.э.н., профессор A_Shastitko@beafnd.org; +7916 599 81 65 Анализ рынка в делах о нарушении антимонопольного законодательства: попытка эмпирического анализа В течение последних четырех-пяти лет роль применения антимонопольного законодательства в экономической жизни России непрерывно возрастает. Это связано по крайней мере с двумя факторами. Во-первых, за истекшие пять лет были существенно повышены санкции за нарушение этого законодательства (как административные в виде оборотных штрафов, так и уголовные). Во-вторых, возрос спрос на инструменты антимонопольного законодательства для решения проблем экономической политики (в первую очередь, высоких цен). В свою очередь, это повлекло и рост спроса на использование законодательства со стороны лоббистских группировок. В этих условиях результаты применения антимонопольного законодательства зависят как от содержания самих норм, так и от практики их применения. В первую очередь речь идёт о стандартах экономического анализа при доказательстве нелегальности практики в делах о нарушении закона «О защите конкуренции». По подавляющей части дел, возбужденных в отношении хозяйствующих субъектов, невозможно вынести обоснованное решение без проведения анализа рынка, соответствующей квалификации положения продавцов на рынке и их действий. Можно выделить несколько источников формирования стандартов экономического анализа, в том числе Порядок проведения анализа и оценки конкурентной среды на товарном рынке, документы Высшего арбитражного суда (постановления президиума и/ или пленума ВАС), а также решения арбитражных судов по отдельным делам о нарушении антимонопольного законодательства. Одновременно на стандарты использования экономического анализа оказывают воздействие собственно нормы антимонопольного законодательства, а также навыки сбора и использования информации теми организациями, которые собственно и проводят анализ для целей обвинения или защиты. Цель анализа – разделить влияние указанных выше источников на стандарты экономического анализа. Тем самым мы сможем ответить на вопрос, в какой степени повышение спроса на современные инструменты исследования может быть обеспечено только изменением закона «О защите конкуренции», в какой степени – изменением методических документов (в первую очередь упомянутого выше Порядка), а в какой оно произойдет благодаря росту профессионального уровня участников системы правоприменения. В качестве основы эмпирического анализа использовано углубленное изучение материалов пятнадцати дел о нарушении антимонопольного законодательства со стороны Доклад подготовлен на основе материалов проекта «Активные и защитные методы конкурентной политики: взаимосвязь и взаимодополняемость». В докладе использованы результаты университетского проекта АНЦЭА 2010 года в Бюро экономического анализа, в том числе Белева С., Дубиничевой Н., Кондуковой А., Лавриненко Ю., Шаститко А. 1 хозяйствующих субъектов за период 2006-2010 гг. Основным критерием отбора дел для исследования было рассмотрение их последовательно в антимонопольных органах и судах нескольких инстанций. Несмотря на то, что наблюдения не могут претендовать на репрезентативность, обобщение результатов количественного анализа позволило сделать ряд любопытных выводов: 1. В рассмотренных делах анализ структуры рынка преобладает над анализом собственно поведения участников рынка. Характеристики структуры гораздо чаще используются в аргументации с обеих сторон, по сравнению с характеристиками поведения. 2. Среди компонентов экономического анализа, предусмотренного Порядком, наиболее активно для целей как обвинения, так и защиты используется определение продуктовых и географических границ рынка. 3. В свою очередь, реже всего для квалификации положения продавцов и предположительной модели стратегического взаимодействия между ними применяется анализ барьеров входа. 4. В рамках квалификации поведения участников рынка крайне редко используется сопоставительный анализ – причем не только обвинением, но и защитой, в том числе и в тех случаях, когда подобное сопоставление позволяло бы оспорить аргументацию обвинения. На наш взгляд, указанные особенности экономического анализа имеют несколько объяснений (проиллюстрированых в докладе на примере отдельных дел): 1. Общий тренд российского антимонопольного законодательства искать признаки нарушения антимонопольного законодательства, используя характеристики не поведения, а структуры рынка. Не обладая достаточными полномочиями для эффективного раскрытия соглашений о ценах, антимонопольные органы возбуждают дела о злоупотреблении коллективным доминированием, о согласованных действиях и/или о координации, где основным инструментом доказательства становится именно анализ структуры. 2. Объективно избыточные издержки экономического анализа в тех делах, разрешение которых, по существу, не требует квалификации положения участника рынка (в первую очередь это относится к субъектам естественных монополий). 3. Искусственное усложнение ряда доктрин в российском антимонопольном законодательстве, делающее невозможным их плодотворное применение. Это относится в первую очередь к понятию сопоставимых рынков. 4. Склонность российского антимонопольного органа и судов применять нормы антимонопольного законодательства буквально, не обращая внимания на содержание конкретной ситуации. Эта особенность смещает усилия обвинения и защиты в сторону поиска формального соответствия положения и поведения участников нормам закона, в противоположность экономическому анализу. 5. В некоторых случаях содержание собственно методических документов парадоксально ограничивает возможности экономического анализа либо даже запутывает исследователя. В качестве примера первого эффекта можно привести требования выбора единого временного периода исследования рынка для анализа как краткосрочных, так и долгосрочных тенденций его развития. В качестве второго примера – определение барьеров входа, где смешаны самые разные подходы к данной доктрине, разработанные в мировой экономической теории. Актуальные изменения методических документов Федеральной антимонопольной службы – в первую очередь обновление Порядка проведения анализа и оценки конкурентной среды на товарных рынках, произошедшее в 2010 г., - нацелены на то, чтобы снизить издержки экономического анализа за счет ослабления стандартов. На наш взгляд, возможны и альтернативные пути оптимизации затрат. Их снижение может быть достигнуто, в частности, за счет отказа от применения Порядка в делах, возбуждаемых против субъектов естественных монополий. Другим путем оптимизации издержек антимонопольного анализа служит более широкое использование альтернативных инструментов конкурентной политики – в некоторых случаях специфического отраслевого регулирования, в других – инструментов внешнеторговой политики.