Реклама - Компания права Респект

Обзор документов, поступивших в систему
КонсультантПлюс по теме «Реклама»
С 08 февраля по 12 февраля 2016 года
Получить полезный документ, консультации по работе с системами КонсультантПлюс можно по
Горячей линии Компании Права «Респект».
Горячая линия: E-mail zakon@ufanet.ru, телефон 292-77-92.
Законодательство:
Республика Башкортостан
Решение Совета городского округа г. Уфа РБ от 24.12.2015 N 54/13 "О внесении изменений в
решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13 июля 2011 года N
39/5 "О нормативных правовых актах по вопросам размещения наружной рекламы на территории
городского округа город Уфа Республики Башкортостан"
Решения госорганов по спорным ситуациям
Решение ФАС России от 22.12.2015 по делу N 3-5-41/00-08-15 Обстоятельства: Распространяемая
реклама содержит недостоверные сведения об условиях доставки товара. Решение: Реклама
признана ненадлежащей, поскольку нарушены требования пункта 5 части 3 статьи 5 Федерального
закона "О рекламе".
Постановление ФАС России от 22.12.2015 по делу N 4-14.3-1402/00-08-15 Обстоятельства: На
абонентский номер заявителя поступила реклама финансовых услуг в отсутствие его согласия на
получения смс-оповещения. Меры ответственности: Штраф за нарушение законодательства РФ о
рекламе в соответствии со ст. 14.3 КоАП РФ.
Постановление ФАС России от 22.12.2015 по делу N 4-14.3-1326/00-08-15 Обстоятельства:
Приведенные в рекламе сведения гарантируют положительное действие прибора, его
эффективность, а также создают впечатление ненужности обращения к врачу, что нарушает
требования п. п. 7, 8 ч. 1 ст. 24, ст. 33 Закона о рекламе. Меры ответственности: Штраф за
нарушение законодательства о рекламе в соответствии со ст. 14.3 КоАП РФ.
Судебная практика:
Решения высших судов
Постановление Верховного Суда РФ от 04.02.2016 N 302-АД15-13768 по делу N А69-4234/2014
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст.
14.3 КоАП РФ за нарушение законодательства о рекламе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения
подтвержден материалами дела, порядок и срок давности привлечения к ответственности не
нарушены, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Компания Права «Респект» г.Уфа, ул. 50 лет СССР, д.48/1
1
Постановление Верховного Суда РФ от 01.02.2016 N 306-АД15-18270 по делу N А55-27615/2014
Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за изготовление и размещение
рекламной конструкции на железнодорожном путепроводе без разрешения органа местного
самоуправления.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения административного
правонарушения подтвержден материалами дела, порядок привлечения к административной
ответственности не нарушен.
Постановление Верховного Суда РФ от 01.02.2016 N 305-АД15-18433 по делу N А40-213425/2014
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ за
нарушение рекламораспространителем законодательства о рекламе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обществом нарушены положения ч. 1 ст.
18 ФЗ "О рекламе", выразившиеся в распространении SMS-сообщений, содержащих рекламу услуг,
без получения предварительного согласия абонента; процедура и срок давности привлечения к
ответственности соблюдены.
Арбитражный суд Уральского округа
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2016 N Ф09-11931/15 по делу N А719533/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по договорам на
установку и эксплуатацию рекламных конструкций.
Обстоятельства: Рекламораспространитель полагал, что в связи с признанием недействующим
распоряжения органа местного самоуправления об утверждении методики расчета платы размер
долга должен определяться по ранее действовавшей методике.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право указанного органа изменять
плату предусмотрено договорами, об изменении платы рекламораспространитель был уведомлен,
обязанность внесения платы по договорам не отменена, не представлено доказательств того, что в
спорный период плата за пользование рекламными конструкциями в сопоставимых условиях была
иной.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2016 N Ф09-10561/15 по делу N А501313/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за
использование общего имущества многоквартирного дома.
Обстоятельства: Товарищество собственников жилья указало, что собственник нежилого помещения
в доме использует фасад дома для размещения рекламной конструкции.
Решение: Требование удовлетворено в части периода, в отношении которого подтверждено
размещение спорной конструкции, так как фасад принадлежит собственникам помещений в доме на
праве общей долевой собственности, общим собранием собственников помещений принято
решение о предоставлении площадей на внешних стенах дома за плату, указанное решение не
оспорено, доказательств внесения платы не представлено.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 N Ф09-11356/15 по делу N А079801/2015
Требование: О признании частично недействительным постановления администрации
муниципального образования.
Обстоятельства: Администрация указала, что пункт постановления, разрешающий обществу
установить и эксплуатировать рекламную конструкцию, не соответствует схеме размещения
рекламных конструкций, не предусматривающей наличие таковой по спорному адресу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое разрешение выдано
администрацией, в настоящем споре общество не может выступать самостоятельным и
единственным заинтересованным лицом по делу, таковым является и администрация, ею избран
ненадлежащий способ защиты права, доказательств нарушения ее прав и интересов нет.
Компания Права «Респект» г.Уфа, ул. 50 лет СССР, д.48/1
2
Суды общей юрисдикции
Апелляционное определение Пермского краевого суда от 07.12.2015 по делу N 33-12762/2015
Требование: О возложении обязанности по демонтажу наружной рекламы в виде щита.
Обстоятельства: В ходе прокурорской проверки установлено, что рекламная конструкция возведена
с нарушением действующего ГОСТа. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная
рекламная конструкция создает угрозу возникновения аварийной обстановки на проезжей части,
создает реальную опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.
Апелляционное определение Пермского краевого суда от 02.12.2015 по делу N 33-12756/2015
Требование: О возложении обязанности по демонтажу наружной рекламы. Обстоятельства: В ходе
проверки установлено, что рекламный щит размещен с нарушениями действующих нормативов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку переход права собственности на указанную
конструкцию значения не имеет, так как разрешение на возведение рекламной конструкции было
получено ответчиком.
Апелляционное определение Астраханского областного суда от 03.09.2015 по делу N 33-3112/2015
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного
производства отказано, так как заявителем не представлено доказательств реальной и объективной
утраты возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Решение:
Определение оставлено без изменения.
Апелляционное определение Астраханского областного суда от 19.08.2015 по делу N 33-2912/2015
Требование: Об обязании привести наружную рекламную конструкцию в соответствие с
требованиями ГОСТа. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что рекламная конструкция
установлена и эксплуатируется с нарушением технического регламента, что создает угрозу
безопасности дорожного движения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт
расположения конструкции ближе 50 м от пешеходного перехода и дорожных знаков, а также ближе
50 м от пересечения автомобильных дорог в одном уровне подтвержден материалами дела,
доказательства соблюдения установленных государственным стандартом правил о недопустимости
ограничения рекламной конструкцией видимости технических средств дорожного движения
ответчиком не представлены.
Комментарии законодательства:
Юридическая пресса
Статья: Сравнительная реклама в российском законодательстве (Григорьев Д.) ("Конкуренция и
право", 2015, N 5)
Статья: Понятие рекламы в российском законодательстве (Григорьев Д.А.) ("Вестник Арбитражного
суда Московского округа", 2015, N 3)
Законопроекты:
Проект Федерального закона "О внесении изменений в статью 164 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации и статью 16 Федерального закона "О рекламе" (подготовлен ФАС России) (не
внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 27.01.2016)
Компания Права «Респект» г.Уфа, ул. 50 лет СССР, д.48/1
3