Защита прав потребителей

Обзор документов, поступивших в систему
КонсультантПлюс по теме «Защита прав
потребителей»
С 08 февраля по 12 февраля 2016 года
Получить полезный документ, консультации по работе с системами КонсультантПлюс можно по
Горячей линии Компании Права «Респект».
Горячая линия: E-mail zakon@ufanet.ru, телефон 292-77-92.
Законодательство:
Российское законодательство (Версия Проф)
Постановление Правительства РФ от 03.02.2016 N 57 "О внесении изменений в некоторые акты
Правительства Российской Федерации"
Эксперт-приложение
Приказ Роспотребнадзора от 05.08.2015 N 637 "О внесении изменения в положения об управлениях
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
субъектам Российской Федерации, по железнодорожному транспорту"
Судебная практика:
Решения высших судов
Постановление Верховного Суда РФ от 02.02.2016 N 303-АД15-18589 по делу N А73-2033/15
Требование: Об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном
правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ за нарушение права потребителя на получение
необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге).
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суды учли обстоятельства
совершенного правонарушения, действия, направленные на устранение выявленных нарушений
действующего законодательства, отсутствие вреда, имущественное положение лица и согласились
с выводом управления о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращении производства по
административному делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2016 N 46-КГ15-30 Требование: О взыскании
материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указывает на то, что в принадлежащей ей квартире произошло затопление
вследствие разрыва трубы холодного водоснабжения, относящейся к общему имуществу
многоквартирного дома.
Решение: Дело в части взыскания штрафа направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной
инстанции, так как обязательство ответчика возникло из причинения вреда и размер причиненного
ущерба был установлен судом, суд не препятствует взысканию штрафа за отказ в удовлетворении в
добровольном порядке требований потребителя.
Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2016 N 22-КГ15-12 Требование: О взыскании страхового
возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Обстоятельства: В результате ДТП было повреждено ТС истца. Ответчик признал ДТП страховым
случаем и произвел страховую выплату в размере, с которым истец не согласен.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку
наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на несоблюдение
страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем
удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что
истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения ответчика от
ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.
Компания Права «Респект» г.Уфа, ул. 50 лет СССР, д.48/1
1
Арбитражный суд Уральского округа
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2016 N Ф09-10561/15 по делу N А501313/2015 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за
использование общего имущества многоквартирного дома.
Обстоятельства: Товарищество собственников жилья указало, что собственник нежилого помещения
в доме использует фасад дома для размещения рекламной конструкции.
Решение: Требование удовлетворено в части периода, в отношении которого подтверждено
размещение спорной конструкции, так как фасад принадлежит собственникам помещений в доме на
праве общей долевой собственности, общим собранием собственников помещений принято
решение о предоставлении площадей на внешних стенах дома за плату, указанное решение не
оспорено, доказательств внесения платы не представлено.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 N Ф09-9911/15 по делу N А6026604/2015 Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.43 КоАП РФ за продажу
детского питания, колбасной продукции с истекшим сроком годности, сыра без указания на упаковке
изготовителя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку совершение правонарушения подтверждено,
порядок привлечения к ответственности соблюден.
Суды общей юрисдикции
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 21.01.2016 по делу N
33-1069/2016 Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за
пользование чужими денежными средствами, пени, штрафа. Обстоятельства: Истцом указано, что
между сторонами был заключен кредитный договор. Ответчик обязательства по договору
надлежащим образом не исполнил. Встречное требование: О признании условий кредитного
договора в части недействительными, взыскании морального вреда. Решение: Требование
удовлетворено частично, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком
принятых на себя обязательств по договору. В удовлетворении встречных требований отказано,
поскольку истец был ознакомлен с условиями кредитного договора, в том числе с суммами,
включенными в сумму кредита, о чем свидетельствует его подпись.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 19.01.2016 по делу N
33-930/2016 Требование: Об истребовании документов по кредитному делу. Обстоятельства:
Истицей указано, что между сторонами был заключен кредитный договор, в адрес ответчика
направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу. Ответчик не
предоставил ответ на претензию. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку
истица не представила доказательств, подтверждающих, что ответчиком нарушены права и
законные интересы истицы на предоставление ей информации, составляющей банковскую тайну.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 19.01.2016 по делу N
33-798/2016 Требование: О взыскании стоимости восстановительного ремонта, суммы утраты
товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Обстоятельства: Истец
указывает на то, что ответчик страховую выплату не произвел. Решение: Требования
удовлетворены частично, поскольку факт наступления страхового случая подтверждается
материалами дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена на
основании отчета об оценке.
Комментарии законодательства:
Юридическая пресса
Статья: Условия договора возмездного оказания образовательных услуг высшего учебного
заведения, ущемляющие права потребителя (Мотехина М.В.) ("Современное право", 2015, N 11)
Компания Права «Респект» г.Уфа, ул. 50 лет СССР, д.48/1
2