РЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «НЕЗАВИСИМЫЙ ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ СОВЕТ» 117036, Москва, ул. Дм. Ульянова, д. 24, кв. 418 Почтовый адрес: 115093, Москва, ул. Павла Андреева, д.4, 1ый подъезд, 2ой этаж, офис б/н. тел. (499) 237-53-03, (499) 237-58-55 тел./факс (495) 395-06-88 sovet@neps.ru; orpopova@gmail.com www.neps.ru №140/01 исх. от 15.01.13 г. Правовое заключение на представленные документы о привлечении к уголовной ответственности лица, реализующего право на судебную защиту путем обжалования решений о призыве на военную службу и об отказе в направлении на альтернативную гражданскую службу. Коневу Н.С. предъявлено обвинение по ч.1 ст. 328 УК РФ. По мнению лиц, причастных к подготовке уголовного дела в суд, Конев Н.С. совершил преступление путем злоупотребления правом на судебную защиту по обжалованию решений о призыве на военную службу и об отказе в направлении на альтернативную гражданскую службу (АГС). В качестве оснований для такого вывода в обвинительном заключении сделаны ссылки на ч.1 ст.10 ГК РФ и ст.11 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». В связи с этим в НЭПС поступило обращение на предмет правовой оценки представленных документов. Полагаю необходимым дать правовую оценку возникшей ситуации с позиции применения норм гражданского и трудового права в уголовном процессе. В обвинительном заключении сделан вывод со ссылкой на решение суда о злоупотреблении правом на судебное обжалование состоявшихся в отношении заявителя решений. Однако ст.10 ГК РФ применима исключительно к отношениям, входящим в предмет гражданского права. Принципы построения этих отношений перечислены в ст.1 ГК РФ. К их числу относятся равноправие сторон, свобода договора, недопустимость вмешательства в частную жизнь. В рассматриваемом случае договорные отношения не возникли, видимо, договор между компетентными органами и гражданином о его привлечении к уголовной ответственности отсутствует. К сожалению, привлечение к уголовной ответственности происходит минуя договорные отношения. В силу чего органы дознания и следствия не вправе ссылаться на нормы ГК РФ с целью привлечения к уголовной ответственности. Применение норм гражданского права лицами, наделенными функциями уголовного преследования, в уголовном процессе не допускается. Данное применение нарушает базовые принципы осуществления правовой деятельности в различных процессуальных формах. Поэтому нормы, применяемые в гражданском процессе, не могут быть применены органами, осуществляющими функцию преследования в уголовном процессе. Следовательно, применение данной нормы гражданского права в уголовном процессе приводит к превышению полномочий лицами, осуществляющими уголовное преследование гражданина. Следует учитывать, что злоупотребление правом на основании ст. 10 ГК РФ происходит в материальных отношениях, регулируемых нормами гражданского права. В связи с этим требования о злоупотреблении правом может заявить в исковом производстве субъект гражданского права. Очевидно, что органы, осуществляющие уголовное преследование гражданина, не относятся к числу субъектов гражданского права, в силу чего они не вправе использовать нормы гражданского права для привлечения гражданина к уголовной ответственности. В рассматриваемом случае уголовное преследование гражданина строится на выводе лиц, осуществляющих уголовное преследование, о том, что гражданин, реализуя право на судебную защиту, включая обжалование не вступивших в законную силу решений суда, злоупотребил правом на судебную защиту. Реализация права на судебную защиту происходит в процессуальных отношениях, которые регламентируются ГПК РФ. Отсутствие материальной составляющей в праве на судебную защиту не позволяет признать лицо, реализующее данное право, совершившим материальное нарушение норм гражданского права, в частности ст. 10 ГК РФ. В качестве основания для привлечения к уголовной ответственности в обвинительном заключении сделаны ссылки на ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», на основании которых гражданину отказано в направлении на АГС. Однако, вынесенные решения не препятствуют гражданину повторно обратиться с соответствующим заявлением при осуществлении следующего призыва на военную службу. В этом случае повторно должно быть проверено соблюдение сроков и порядка направления на АГС. Привлечением гражданина к уголовной ответственности ограничено его право на повторное обращение с заявлением о замене военной службы гражданской. В данном случае нарушается не только право на данную замену, но и на осуществление судебной защиты с целью свободного распоряжения своими способностями к труду. Очевидно, что лица, осуществляющие уголовное преследование гражданина, не обладают полномочиями по применению норм об АГС с целью лишения гражданина конституционного права на замену военной службы гражданской. 2 В связи с изложенным, можно сделать вывод о том, что применение норм гражданского и трудового права в уголовном процессе лицами, осуществляющими уголовное преследование гражданина, приводят к превышению ими полномочий, которое повлекло незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности. 15 января 2013 г. Заведующий кафедрой гражданского процесса и социальных отраслей права РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина, доктор юридических наук, профессор, член НЭПС и Научно-консультативного совета при Генеральной прокуратуре Российской Федерации В.И. Миронов 3