Выступление на семинаре судей

Выступление на семинаре судей
По обобщению судебной практики разрешения споров, связанных с
воспитанием детей, рассмотренных судами Тамбовской области в 2010 году
Прежде чем обратиться к судебной практике рассмотрения дел по
спорам, связанным с воспитанием детей, надо сказать о законодательстве,
действующем на территории Российской Федерации в настоящее время.
В силу ст.38 Конституции Российской Федерации материнство и
детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их
воспитание – равное право и обязанность родителей.
Основным нормативно-правовым актом, регулирующим отношения
по воспитанию детей на территории Российской Федерации, является
Семейный кодекс Российской Федерации.
В силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации
общепризнанные принципы и нормы международного права и
международные договоры Российской Федерации являются составной
частью ее правовой системы, и если международным договором Российской
Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то
применяются правила международного договора.
Нормы, регулирующие отношения
содержатся в Конвенции о правах ребенка.
по
воспитанию
детей,
К правоотношениям с участием граждан государств, являющихся
членами Содружества Независимых Государств, применяются также
положения Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по
гражданским, семейным и уголовным делам, принятой 22 января 1993 года в
г.Минск государствами – членами Содружества Независимых государств и
вступившей в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 года(
Минская конвенция).
Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по
гражданским, семейным и уголовным делам, подписанная 7 октября 2002
года в г.Кишинев участниками Содружества Независимых государств(
Кишиневская конвенция), в настоящее время применению не подлежит так
как не ратифицирована Россией.
Кроме того, при разрешении споров об определении места
жительства детей при раздельном проживании родителей, а также об
осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от
ребенка, суды в частности, применяют Федеральный Закон от 24 июля 1998
года №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской
Федерации».
Разъяснения по применению семейного законодательства
содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда российской
Федерации от 27 мая 1998 года №10 «О применении судами
законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (
Постановление Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 года №10).
Анализ судебной практики показал, что суды в большинстве
случаев правильно определяют законодательство, подлежащее применению к
спорным отношениям, учитывают правовые позиции Конституционного
Суда Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ,
содержащиеся в названном постановлении.
Статистические данные:
Для обобщения судебной практики истребованы дела из Советского
районного суда г.Тамбова, Октябрьского районного суда г.Тамбова,
Мичуринского городского суда
Тамбовской области, в которых
рассмотрено большее количество споров, связанных с воспитанием детей, в
2010 году.
В 2010 году этими судами рассмотрено 169 дел названной
категории. Октябрьским районным судом г.Тамбова 59 дел, Советским
районным судом г.Тамбова 53 дела, Мичуринским городским судом
Тамбовской области 57 дел.
К спорам, связанным с воспитанием детей, относятся: споры о месте
жительства ребенка при раздельном проживании родителей ( п.3 ст.65 СК
РФ); об осуществлении родительских прав родителем, проживающим
отдельно от ребенка ( п.2 ст.66 СК РФ); об устранении препятствий к
общению с ребенком его близких родственников ( п.3 ст.67 СК РФ); о
возврате родителям ребенка, удерживаемого не на основании закона или
судебного решения ( п.1 ст.68 СК РФ); о возврате опекунам ( попечителям)
подопечного от любых лиц, удерживающих у себя ребенка без законных
оснований ( п.2 ст.150 СК РФ); о возврате приемному родителю ребенка,
удерживаемого другим лицами не на основании закона или судебного
решения ( п.3 ст.153 СК РФ); о лишении родительских прав ( п.1 ст.70 СК
РФ) ; о восстановлении в родительских правах ( п.2 ст.72 СК РФ); об
ограничении родительских прав ( п.12 ст.73 СК РФ); об отмене ограничения
родительских прав ( ст.76 СК РФ) и другие.
2
На обобщение судебной практики поступили дела следующих
категорий:
- об определении места жительства ребенка при раздельном
проживании родителей 14 дел, из которых 7 исковых требований
удовлетворены, по 6 искам отказано, по 1 производство прекращено (в связи
с отказом от иска). 4 судебных решения обжалованы в кассационном
порядке, из которых по 1 делу принят отказ от кассационной жалобы и
кассационное производство по делу прекращено, а три решения оставлены
без изменения, а жалобы – без удовлетворения.
- об осуществлении родительских прав родителем,
проживающим отдельно от ребенка, поступило 18 дел, из них по 12 делам
исковые требования удовлетворены, по 6 делам утверждено мировое
соглашение и производство по делу прекращено.
- о лишении родительских прав - 111 дел, из которых по 97 делам
вынесены решения об удовлетворении исковых требований, по 6 заявлениям
отказано, по 4 делам производство прекращено в связи с отказом от иска, 4
исковых заявлений оставлено без рассмотрения.
- об ограничении в родительских правах 5 дел, из которых по 4
делам исковые требования удовлетворены, по одному делу отказа в иске.
- о восстановлении в родительских правах 5 дел, из которых все
пять исков удовлетворены;
- об установлении отцовства 3 дела, по двум делам иски
удовлетворены, по одному делу принять отказ истца от иска;
- об оспаривании отцовства 1 дело,
- об отмене усыновления 1 дело,
- о возврате ребенка 1 дело,
Принятие искового заявления:
Как показало обобщение судебной практики, судьями в основном
правильно разрешается вопрос о возможности принятия искового заявления
к своему производству по делам по спорам, связанным с воспитанием детей.
Случаи отказа в принятии искового заявления места не имели.
3
Отказывая в принятии заявления по п.2 части 1 ст.134 ГПК РФ в
связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору
между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям,
необходимо иметь в виду, что правоотношения по воспитанию детей, как и
иные семейные правоотношения, носят длящийся характер, поэтому
применением правил о тождественности исков и отказ в связи с этим в
принятии заявления допустимы не во всех случаях.
Например: нельзя признать обоснованным отказ в принятии
искового заявления между теми же сторонами, о том же предмете, когда из
заявления усматривается, что изменились фактические обстоятельства,
условия воспитания детей, служившие основанием ранее предъявленного
иска.
Исковые заявления по спорам, связанным с воспитанием детей,
нельзя оставлять без движения по основаниям не указанных обстоятельств,
на которых истец основывает свои требования, а также отсутствии
доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Поскольку проверка
наличия всех доказательств, на которых основаны требования заявителя, не
свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа
не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к
заявлению. Такие доказательства могут быть представлены как при
подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения
дела по существу.
При принятии искового заявления по спорам, связанным с
воспитанием детей, необходимо учитывать, что эти споры относятся к делам
о защите прав ребенка и пошлиной не облагаются, что вытекает из
положений п.15 ч.1 ст.333-36 НК РФ, п.2 ст.23 ФЗ от 24 июля 1998 года
№124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в российской Федерации».
Необоснованного возвращения искового заявления и прекращения
производства по делу не было.
Суды правильно понимают положения ст.65-66 СК РФ, из которой
следует, что родители в случае возникновения спора вправе обратиться за его
разрешением непосредственно в суд, для этого не требуется
предварительного досудебного порядка урегулирования спора.
Правила родовой подсудности данной категории дел, связанных с
воспитанием детей, судами соблюдены. В силу ст.24 ГПК РФ дела данной
категории рассматриваются районными судами.
Большинство споров о детях рассматриваются по месту
жительства ответчика ( ст.28 ГПК РФ).
Территориальная подсудность дел по одновременным искам о
лишении родительских прав и взыскании алиментов определяется из права
4
истца предъявить такой иск как по месту жительства ответчика, так и по
месту своего жительства, что согласуется с положениями статей 28, 29 ГПК
РФ, а также правами и интересами ребенка, включающими в себя и право
быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства( ст.57 СК РФ).
Подготовка дел к судебному разбирательству по делам данной
категории проведена своевременно и полно, что имеет определяющее
значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом
сроки.
Рассмотрение судами дела об определении места жительства
детей при раздельном проживании родителей
В соответствии с п.1 ст.9 Конвенции о правах ребенка государстваучастники обеспечиваю, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями
вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы,
согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым
законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших
интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в том
или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются
с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно
и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.
Согласно пункту 3 ст.65 СК РФ при раздельном проживании
родителей место жительство несовершеннолетних детей определяется
соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между
родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по
требованию любого из них.
В силу положений статей 57, 61 и 65 СК РФ при разрешении спора
между родителями о месте жительства несовершеннолетних детей суд
должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в
отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних и
обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при
условии, что это не противоречит его интересам.
В п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 мая 1998
года №10 с учетом положений п.3 ст.65 СК РФ разъяснено, какие
обстоятельства необходимо учитывать при разрешении спора о месте
жительства несовершеннолетнего ребенка. К таким обстоятельства
относятся: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и
сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей;
отношения существующие между каждым из родителей и ребенком;
возможность создания ребенку условий для воспитания и развития ( с учетом
рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного
положения, состояния здоровья родителей); другие обстоятельства,
характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания
5
каждого из родителей. При этом в постановлении Пленума особо
подчеркнуто, что само по себе преимущество в материально-бытовом
положении одного из родителей не может являться безусловным основанием
для удовлетворения требования этого родителя об определении места
жительства ребенка с ним.
Из изученных дел по спорам об определении места жительства
детей при раздельном проживании родителей по 8 делам было определено
место жительство несовершеннолетних детей с отцом, по 5 делам с матерью,
1 производство по делу прекращено.
В одном случае на воспитание отцу были переданы дети, возраст
которых 10 лет и 3 года, родители проживают отдельно, брак между ними
расторгнут, дети проживали с отцом. Ребенок, достигший возраста 10 лет,
выразил желание проживать с папой. Отец характеризуется положительно,
работает. Им созданы все необходимые условия для воспитания и развития
детей. Дети в большей степени привязаны к отцу. Как установлено судом,
мать детей не работает, склонна к употреблению спиртными напитками,
характеризуется отрицательно. Из актов обследования материально-бытовых
условий видно, что у матери отсутствует возможность создать детям
материальные, бытовые, досуговые условия для их воспитания и развития.
(Мичуринский городской суд Тамбовской области)
В другом случае суд определил место жительство 10 летнего сына
с отцом, поскольку тот и проживал по месту жительства отца, и выразил свое
желание проживать с отцом. Мнение мальчика заслушано в судебном
заседании с участием психолога. (Мичуринский городской суд Тамбовской
области).
В соответствии с действующим семейным законодательством при
разрешении вопроса о месте жительства несовершеннолетних детей при
раздельном проживании его родителей( независимо от того, состоят ли они в
браке) место жительство ребенка определялось судами исходя из его
интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего
возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.(п.3
ст.65, ст.57 СК РФ)
Согласно ст.12 Конвенции о правах ребенка ребенку, способному
сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право
свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка,
причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с
возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности,
предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного
или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо
непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в
6
порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального
законодательства.
Статьей 57 СК РФ предусмотрено, что ребенок вправе выражать
свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его
интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или
административного разбирательства.
Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен,
за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
В случаях, предусмотренных Семейным кодексов РФ ( ст.59, 72,
132, 134, 136, 143, 145) органы опеки и попечительства или суд могут
принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.
Обобщение судебной практики показало, что названные
требования международного и российского законодательства при
рассмотрении дел об определении места жительства ребенка при раздельном
проживании родителей судами в большинстве случаев исполняются.
Так, при рассмотрении дел по спорам об определении места
жительства детей при раздельном проживании родителей, по 3 делам судом
при рассмотрении дел выяснялось мнение детей по данному вопросу. При
этом по этим делам дети были допрошены в судебных заседаниях в
присутствии законных представителей и педагогов, так как они достигли
возраста 10 лет.
В 2 случаях мнение ребенка выяснялось органом опеки и
попечительства ( возраст детей также старше 10 лет),но не судом, что не
согласуется с нормами ст.12 Конвенции о правах ребенка и статьи 57 СК РФ
о праве ребенка выражать свое мнение при решении любого вопроса,
затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого
судебного разбирательства.
Кроме того, опосредованное выяснение мнения ребенка нарушает
требования ст.67 ГПК РФ о непосредственном исследовании судом
имеющихся в деле доказательств( в частности сведения о фактах,
полученных из объяснений сторон).
Исходя из приведенных положений норм международного права
и статьи 57 СК РФ в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 27 мая 1998 года №10 «О применении судами законодательства при
разрешении споров, связанных с воспитанием детей» разъясняется, что если
при разрешении спора, связанного с воспитанием ребенка, судом будет
признано необходимым опросить ребенка в судебном заседании в целях
выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу, то следует
предварительно выяснить мнение органа опеки и попечительства о том, не
окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде.
7
При этом необходимо помнить о п.4 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 года №8 «О применении судами
законодательства при рассмотрении дел об усыновлении( удочерении)
детей», где правовая позиция Верховного Суда РФ по вопросу о вызове и
опросе в судебном заседании ребенка изложена иначе.
В ней с учетом положения Конвенции о правах ребенка и ст.57 СК
РФ по другому расставлены акценты в отношении обстоятельств, которыми
суду следует руководствоваться при решении данного вопроса. Прежде
всего, судье следует исходить из права ребенка быть заслушанным в ходе
любого судебного разбирательства, затрагивающего его интересы. И лишь
затем, и только при наличии оснований полагать, что присутствие ребенка в
суде может оказать на него неблагоприятное воздействие, судья выясняет по
этому поводу мнение органа опеки и попечительства.
Верховный суд полагает ( в своем обобщении), что необходимо
аналогичным образом решать вопрос о необходимости вызова ребенка в
судебное заседание при рассмотрении судами всех споров, связанных с
воспитанием детей.
По 8 делам мнение несовершеннолетних детей не выяснялось в
связи с их малолетним возрастом ( младше 10 лет), по 1 делу производство
было прекращено в связи с отказом от иска, мнение ребенка не выяснялось,
так как дело не рассматривалось по существу.
При рассмотрении дел данной категории суды в соответствии с ч.2
ст.47 ГПК РФ и ст.78 СК РФ к участию в деле, независимо от того, кем
предъявлен иск, привлекали органы опеки и попечительства, которые
проводили обследование условий жизни ребенка и лиц, претендующих на
его воспитание.
Статьи 70, 72 и 73 СК РФ предписывают обязательное участие
прокурора, а также органа опеки и попечительства в рассмотрении дел о
лишении родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об
ограничении родительских прав.
Закон предусматривает участие органа опеки и попечительства в
рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей, как в качестве
стороны по делу(истца), так и в качестве государственного органа,
компетентного дать заключение по существу спора( в соответствии с п.1
ст.34 ГК РФ, частью 1 ст.6 Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48ФЗ «Об опеке и попечительстве»( в редакции от 01.07.2011года) с 1 января
2008 года органами опеки и попечительства являются органы
исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органы местного
самоуправления муниципальных образований, на которых отсутствуют
8
органы по опеке и попечительству, образованные в соответствии с
настоящим Федеральным Законом, законом субъекта РФ наделяются
указанными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления
материальных и финансовых средств.
При разрешении споров, связанных с воспитанием детей,
необходимо иметь в виду, что исходя из п.1 ст.34 ГК РФ и п.2 ст.121 СК РФ,
заключение органа опеки и попечительства должно быть подписано
руководителем органа местного самоуправления либо уполномоченным на
это должностным лицом подразделения органа местного самоуправления, на
которое возложено осуществление функций по охране прав детей.
В силу положений ст.47 ГПК РФ органы опеки и попечительства
относятся к лицам, участвующим в деле в качестве государственного органа,
компетентного дать заключение по существу спора, а не третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований.
В практике встает вопрос о том, какой орган опеки и
попечительства следует привлекать к участию в деле, а также каким-органом
опеки и попечительства должно быть дано заключение по существу спора в
тех случаях, когда один из родителей, претендующих на воспитание ребенка,
имеет иное место жительства, чем другой родитель, с которым проживает
ребенок( то есть у родителей разные места жительства).
В данном случае необходимо предоставление двух актов
обследования условий жизни, как по месту жительства истца, так и по месту
жительства ответчика, а также два письменных заключения по существу
спора, что согласуется с положениями ст.78 СК РФ и ст.47 ГПК РФ.
Обобщение судебной практики свидетельствует о том, что органы
опеки и попечительства просят рассмотреть дело без их участия, несмотря на
то, что одной из обязанностей, возложенных на эти органы федеральными
законами, является защиты прав и охраняемых законом интересов
несовершеннолетних детей не только в случаях отсутствия родительского
попечения( ст.121 СК Ф), но и в случаях проживания детей в семьях
родителей или усыновителей ( ст.56 СК РФ). Суды удовлетворяют такие
просьбы, но в судебном заседании возникают вопросы, которые разрешить
без непосредственного участия
представителя органа опеки и
попечительства не представляется возможным, поэтому приходится
откладывать дело.
Встречаются случаи, когда заключение органа опеки и
попечительства составляется формально, имеет поверхностный характер( не
содержит данных характеризующих отношения в семье между родителями,
между ними и ребенком, личностные качества родителей, данных о
привязанности ребенка к каждому из родителей, о результатах общения с
9
несовершеннолетним, в нем отсутствует мнение органа опеки и
попечительства о целесообразности или нецелесообразности опроса ребенка
в судебном заседании, а также мнение о том, может ли опрос в суде
причинить ребенку психологическую травму и т.п.).
Из представленных дел на обобщение видно, что заключения по
существу спора были предъявлены суду, и подлежали оценке в совокупности
со всеми собранными по делу доказательствами.
Так, по одному делу судом отказано в иске истице об определении
места жительства несовершеннолетнего сына с ней, и определено место
жительство ребенка по месту жительства отца, где ребенок и проживал после
расторжения брака родителей. В заключении органа опеки и попечительства
было выражено мнение о целесообразности передачи несовершеннолетнего
сына на воспитание матери и определении места жительства вместе с
матерью. Данному заключению суд дал оценку в решении в совокупности со
всеми собранными доказательствами. Заключение было основано на том, что
мать посещает родительские собрания, поддерживает связь с классным
руководителем, социальным педагогом, интересуется учебой сына, тогда как
отец не приходит в школу и не интересуется учебой сына. Исследовав все
доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что в соответствии со
ст.66 СК РФ мать, проживающая отдельно от ребенка, имеет право на
общение с ним, участие в его воспитании и решении вопросов получения
ребенком образования. Действия матери, указанные в заключение,
свидетельствуют о реализации ею своего право на воспитание ребенка.
(Мичуринский городской суд Тамбовской области)
Вместе с тем, необходимо отметить, что заключение органа опеки
и попечительства по трем делам отсутствует, хотя по двум делам
представитель органа опеки и попечительства принимал участие в судебном
заседании, и высказывал свое мнение по существу спора, а по третьему делу
орган опеки и попечительства не привлекался к участию в деле, так как
производство по делу прекращено в связи с отказом от иска, дело по
существу не рассматривалось.
Иногда суды рассматривают дела в отсутствие заключения органа
опеки и попечительства, исходя из того, что истцом по делу является орган
опеки и попечительства и заключение по делу приобщать к делу
необязательно. Между тем, такая позиция противоречит требованиям пункта
2 ст.78 СК РФ.
Из изученных дел видно, что суды при разрешении вопроса об
определении места жительства ребенка при раздельном проживании его
родителей принимают во внимание возраст ребенка, его привязанность к
10
каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи,
нравственные и личные качества родителей, возможность создания ребенку
условий для воспитания и развития, а также другие обстоятельства,
характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания
каждого из родителей.
Случаи, когда при определении места жительства ребенка суды
фактически исходили из большей материальной обеспеченности того или
иного родителя, занимаемой им должности, социального положения в
обществе, не исследуя при этом иные обстоятельства, перечисленные в п.3
статьи 65 СК РФ, не имели место.
Представляется, что при определении места жительства ребенка
не следует исходить только из большей материальной обеспеченности того
или иного родителя, занимаемой им должности, социального положения в
обществе. Следует принимать во внимание и другие обстоятельства,
перечисленные в п.3 ст.65 СК РФ.
Например: по одному делу место жительства детей , 1997 и 1998
года рождения, определено по месту жительства отца. Суд исходил из
интересов детей, учел их мнение – проживать с отцом, привязанность к отцу,
а также создание отцом тех стабильных материальных и социальных
условий для детей и домашнего микроклимата, которые в настоящее время
не может создать мать.
По данному делу на время рассмотрения дела дети проживали с
матерью, а решением суда их место жительство определено с отцом. В
резолютивной части решения суд не указал на обязанность матери передать
их на воспитание отцу. (Мичуринский городской суд Тамбовской области)
Случаев, когда ребенок на время рассмотрения дела проживал с
одним из родителей, а решением суда его место жительство определено с
другим родителем, где суды указывали в резолютивной части решения на
обязанность родителя, с которым ребенок проживает, передать его на
воспитание другому родителю, не установлено.
Предполагается, что в случае определения места жительства
ребенка с другим родителем, в резолютивной части решения следует указать
на обязанность родителя, с которым ребенок проживает, передать его на
воспитание другому родителю, поскольку в данном случае будет больше
возможности для надлежащего исполнения решения суда, при неисполнении
которого в добровольном порядке родитель может нести ответственность,
наступающую за неисполнение решения суда.
11
Вместе с тем, исходя из буквального толкования указание
«передать на воспитание другому родителю» лишает другого родителя
осуществлять родительские права, принимать участие в его воспитании и
решении вопросов получения ребенком образования, предусмотренные ст.66
СК РФ, поэтому целесообразно указание в резолютивной части решения не
«передача на воспитание», а «передача для проживания».
Верховный суд считает необходимым указание в резолютивной
части решения на обязанность родителя «передать ребенка тому родителю,
с которым определено место жительства ребенка», во избежание неясности
при исполнении решения суда.
Дела об осуществлении
проживающим отдельно от ребенка:
родительских
прав
родителем,
Основные положения по осуществлению родительских прав
родителем, проживающим отдельно от ребенка, закреплены в ст.66 СК РФ.
Согласно п.1 ст.66 СК РФ такой родитель имеет право на общение
с ребенком, участие в его воспитании и решение вопроса получения
ребенком образования.
Проживание ребенка с одним из родителей не лишает другого
родителя права и обязанности участвовать в его воспитании. Проживающий
отдельно от ребенка родитель вправе общаться с ним и обязан принимать
участие в его воспитании, а родитель, с которым ребенок проживает, не
вправе препятствовать в этом другому родителю.
При разрешении споров между родителями о порядке
осуществления родительских прав родителем. Проживающим отдельно от
ребенка, суды руководствуются разъяснениями, содержащимися в п.8
Постановления Пленума ВС РФ от 27.05.1998 года №10, согласно которым
при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во
внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому
из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на
физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.
Изучение судебной практики показало, что при рассмотрении
данной категории дел, суды учитывали приведенные выше положения закона
и разъяснений постановления Пленума.
Случаи, когда при определении судом порядка осуществления
родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, такому
родителю, несмотря на его пожелания, предоставлялось
крайне
непродолжительное время на общение с ребенком, из поступивших на
обобщение дел, не установлены.
12
В решениях судов определялся порядок осуществления
родительских прав отдельно проживающим родителем: указывалось время,
день недели, место, продолжительность общения, а также в зависимости от
возраста ребенка в присутствии другого родителя.
При рассмотрении двух дел суд учел малолетний возраст детей,
2007 года рождения и 2008 года рождения, и определил время общения
детей с родителем, проживающим отдельно, в присутствии другого родителя
и по месту жительства ребенка, до достижения ими 3-х летнего возраста, а
после по месту жительства родителя, проживающего отдельно от ребенка, в
отсутствие другого родителя, проживающего вместе с ребенком.
(Мичуринский городской суд Тамбовской области)
По одному делу при определении порядка осуществления
родительских прав родителем, проживающим отдельно от детей, в
резолютивной части решения суд определил не только сам порядок общения
этого родителя с детьми (время, место, периодичность общения), но и
содержалось указание на обязанность родителя, с которым проживают дети,
не чинить препятствия детям заниматься плаванием в спортивной школе.
(Советский районный суд г.Тамбова)
По другому делу, помимо порядка общения ребенка с родителем,
проживающим отдельно от ребенка, суд указал на посещение ребенка с
родителем, проживающим отдельно от ребенка, развлекательных центров и
обучающе-развивающих организаций в отведенное им для общения время.
(Советский районный суд г.Тамбова)
Каких-либо других случаев, когда при рассмотрении дел об
определении порядка осуществления родительских прав родителем,
проживающим отдельно от ребенка, в резолютивной части решения суда
определялся не только порядок общения этого родителя с ребенком( время,
место, периодичность общения и т.п.), но и содержалось указание на
возможность этого родителя осуществлять иные родительские права, не
имело место быть.
Мнения детей, по вопросу осуществления родительских прав
родителем, проживающим отдельно от ребенка, не выяснялось, так как дети
не достигли 10 летнего возраста.
По делам данной категории суды привлекали к участию в деле
органы опеки и попечительства, которые давали свои заключения по
разрешаемым вопросам осуществления родительских прав, родителем,
проживающим отдельно от ребенка.
13
По четырем делам заключение органа опеки и попечительства
отсутствует, так как производство по этим делам было прекращено в связи с
утверждением судом мирового соглашения.
В практике судов не имели место случаи, когда родителем,
проживающим отдельно от ребенка, предъявлялось требование о передаче
ему ребенка в связи со злостным неисполнением другим родителем решения
суда о порядке осуществления родительских прав.
Имели место три случая обращения бабушки и дедушки к матерям
ребенка с иском об определении порядке общения с внуками. По одному
делу исковые требования удовлетворены, по другому - заключено мировое
соглашения, утвержденное судом, а по третьему производство по делу
прекращено в связи с отказом от иска.
При рассмотрении дел данной категории необходимо иметь в
виду, что порядок общения родителя с ребенком определяется судом исходя
из положений п.1 и п.2 ст. 66 СК РФ именно на будущее время. Порядок
общения с ребенком при необходимости может быть изменен судом по
требованию любого родителя, а по достижении ребенком возраста
четырнадцати лет – по требованию и самого ребенка ( п.2 ст.56 СК РФ)
Верховный суд полагает, что в резолютивной части решений судам
необходимо указывать как на право отдельно проживающего родителя
участвовать в воспитании ребенка и решать вопросы, связанные с
получением образования, получения информации о состоянии здоровья
ребенка, и т.п., так и на обязанности родителей: корректно относиться друг к
другу, с тем, чтобы не подрывать авторитет друг друга в глазах ребенка,
совместно решать вопросы, касающиеся обучения, лечения, посещения
спортивных мероприятий, и т.п.
Разрешая спор о порядке осуществления родительских прав
родителем, проживающим отдельно от ребенка, судам, исходя из интересов
ребенка, а также с учетом конкретных обстоятельств каждого дела
необходимо исходить из наличия всего спектра родительских прав данного
родителя, не ограничиваться только определением порядка общения
родителя с ребенком, а руководствоваться ч.2 ст.56 ГПК РФ, поставить на
обсуждение
сторон
вопросы,
касающиеся
реализации
отдельно
проживающим родителем и других родительских прав, разъяснив ему
возможность уточнения исковых требований, если иск подан этим
родителем.
В п.8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 мая 1998
года №10 разъяснено, что определив порядок
участия отдельно
проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого
родителя о возможных последствиях неисполнения решения суда, которые
определены п.3 ст.66 СК РФ.
14
Обобщение судебной практики показало, что суда в решениях не
указывают на последствия неисполнения решения суда, что недопустимо.
Приветствуется по делам данной категории заключение мирового
соглашения, поскольку они способствуют установлению дружеских
отношений между сторонами, и следовательно, отвечают интересам детей и
позволяют разрешить спор, не травмируя психику и здоровье ребенка,
проживающего с одним из родителей.
Утверждение мирового соглашения судом в отсутствие акта
обследования органа опеки и попечительства условий жизни ребенка и лица,
претендующего на его воспитание, а также без выяснения мнения ребенка,
достигшего возраста 10 лет недопустимо, так как противоречит
действующему законодательству.
По делам о лишении родительских прав:
Круг лиц, по заявлениям которых судами рассматриваются дела о
лишении родительских прав, определен в п.1 ст.70 СК РФ. К ним относятся:
один из родителей, независимо от того, проживает ли он вместе с ребенком;
лица, заменяющие родителей: усыновители, опекуны, попечители, приемные
родители; прокурор; орган или учреждение, на которые возложены
обязанности по охране прав несовершеннолетних детей ( органы опеки и
попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних, учреждения для
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: дома ребенка,
школы-интернаты,
детские
дома,
дома
инвалидов,
социальнореабилитационные центры для несовершеннолетних, центры помощи детям,
оставшимся без попечения родителей, территориальные центры социальной
помощи семье и детям, социальные приюты для детей и подростков,
интернаты для детей с физическими недостатками и другие).
По делам о лишении родительских прав заявителями являлись один
из родителей, с которыми проживает ребенок, опекуны, органы опеки и
попечительства, комитет социального развития и демографии администрации
г.Тамбова, Комитет образования администрации г.Тамбова, Управление
образования администрации г.Мичуринска, ГУЗ «Тамбовский областной
специализированный дом ребенка», ТОГОУ «Общеобразовательная школа
интернат начального общего образования №2», комиссия по делам
несовершеннолетних и защите их прав при администрации г.Тамбова,
ТОГОУ «Детский дом аистенок», Управление образования администрации
г.Мичуринска, прокурор.
Основания для лишения родительских прав указаны в ст.69 СК РФ.
Родители могут быть лишены родительских прав, если они:
уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе
при злостном уклонении от уплаты алиментов;
15
Отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из
родительного дома(отделения) либо из иного лечебного учреждения,
воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или
из аналогичных организаций;
Злоупотребляют своими родительскими правами;
Жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют
физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую
неприкосновенность;
Являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;
Совершили умышленное преступление против жизни или здоровья
своих детей либо против жизни или здоровья супруга.
Родители могут быть лишены родительских прав по основаниям,
предусмотренным в ст.69 СК РФ, только в случае их виновного поведения.
Из дел, поступивших на обобщение судебной практики, основанием
для лишения родительских прав, являлось уклонение от выполнения
обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты
алиментов.
При этом судами было установлено, что уклонение родителей от
выполнения своих обязанностей по воспитанию детей выражалось в
отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении,
подготовке к общественно полезному труду.
При рассмотрении дел о лишении родительских прав суды в силу
ст.70 п.3 СК РФ разрешали вопрос о взыскании алиментов на ребенка с
родителей(одного из них) либо усыновителей, поскольку в соответствии с п.2
ст.71 СК РФ лишение родительских прав не освобождает родителя от
обязанности содержать своего ребенка
По некоторым делам суды постанавливали решение о взыскании
алиментов с родителей, не указывая в чью пользу, по некоторым - в пользу
Комитета образования администрации города, или органа опеки и
попечительства.
Например: по делу по иску ГУЗ «Тамбовский областной
специализированный дом ребенка» в интересах несовершеннолетней о
лишении родительских прав и взыскании алиментов, суд указал о взыскании
алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с ответчика в пользу
Комитета образования г.Тамбова с дальнейшим перечислением в детское
учреждение по месту нахождения несовершеннолетней. (Октябрьский
районный суд г.Тамбова).
При лишении родительских прав одного родителя и передаче
ребенка на воспитание другому родителю, опекуну или попечителю либо
16
приемным родителям алименты взыскиваются в пользу этих лиц в
соответствии со ст.ст.81-83 СК РФ. Если дети до решения вопроса о лишении
родительских прав уже были помещены в детские учреждения, алименты,
взыскиваемые с родителей, лишенных родительских прав, зачисляются на
счет этих учреждений, где учитываются отдельно по каждому ребенку ( п.2
ст.84 СК РФ).
При лишении родительских прав обоих родителей или одного из
них, когда передача ребенка другому родителю невозможна, алименты
подлежат взысканию не в пользу органа опеки и попечительства, которому в
таких случаях передается ребенок ( п.5 ст.71 СК РФ), а перечисляются на
личный счет ребенка в отделение Сберегательного банка.
В случае передаче ребенка в детское учреждение, под
опеку(попечительство) или на воспитание в приемную семью вопрос о
перечислении взыскиваемых алиментов детскому учреждению или лицам,
которым передан ребенок, может быть решен по их заявлению в порядке,
предусмотренном ст.203 ГПК РФ.
В решении суда о лишении родительских прав должно быть
указано, кому передается ребенок на воспитание: другому родителю, органу
опеки и попечительства или опекуну, если он уже назначен в установленном
порядке.
Данное положение не всегда указывалось в решениях судов, иногда
по объективным обстоятельствам, так как на момент рассмотрения дела
ребенок находился, как правило, на воспитании истца.
При рассмотрении дел данной категории суды учитывали, что
лишении родительских прав является крайней мерой и с учетом всех
обстоятельств дела отказывали в удовлетворении исковых требований о
лишении родительских прав и предупреждали ответчиков о необходимости
изменения своего отношения к воспитанию детей, возлагая на органы опеки
и попечительства контроль за выполнением ими родительских обязанностей.
Например: по делу по иску И.И.А.(мать) к И.П.И.(отец) о лишении
родительских прав в отношении дочери Ульяны, 1999 года рождения, при
доказанности виновного поведения родителя с учетом характера его
поведения, личности и других конкретных обстоятельств, суд в иске отказал.
И.П.И. (отец) предупрежден о необходимости изменения своего отношения
к воспитанию дочери. Этим же решением суд возложил на органы опеки и
попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей.
Вопрос об отобрании ребенка в силу ст.73 СК РФ не решался, так как
17
ребенок находился на воспитании у матери. ( Октябрьский районный суд
г.Тамбова).
По делам данной категории не всегда обсуждался вопрос о
необходимости опроса в судебном заседании несовершеннолетнего в целях
выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу, хотя в силу ст.57 СК
РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семьей любого
вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе
любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения
ребенка, достигшего возраста 10 лет, обязателен, за исключением случаев,
когда это противоречит его интересам. В данном случае необходимо
выяснить мнение органа опеки и попечительства о том, не окажет ли
неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде.
По делам, когда суды приходили к выводу о необходимости опроса
ребенка. Достигшего возраста 10 лет в судебном заседании, опрос был
произведен в присутствии педагога, в обстановке исключающей влияние на
него заинтересованных лиц ( удаление родителей из зала судебного
заседания).
Из представленных на обобщение дел пять дел с исками об
ограничении в родительских правах( ст.73 СК РФ).
Основанием исковых требований по четырем делам указано
уклонение от воспитания ребенка родителями, по одному оставление
ребенка с родителем опасно для ребенка по обстоятельствам, от
родителей(одного из них) независящим( в силу психического заболевания).
Так, по иску отца к матери об ограничении ее в родительских
правах в отношении дочери, 1998 года рождения, суд установил, что имеет
место психическое заболевание ответчицы, что представляет угрозу жизни и
здоровью ребенка, который выразил свое желание проживать с отцом. При
таких обстоятельствах суд принял решение об ограничении ответчицы в
родительских правах, определил место жительство ребенка с отцом. Дело
обжаловано в кассационном порядке и оставлено решение суда без
изменения.( Советский районный суд г.Тамбова).
По делу по иску Комитета образования администрации г.Тамбова в
интересах несовершеннолетней, 2004 года рождения, к матери ребенка,
отказано в иске. Так, в ходе рассмотрения дела истцом были изменены
исковые требования об ограничении в родительских правах на лишение
родительских прав по тем же основаниям – уклонение родителя от
выполнения родительских обязанностей, что в ходе судебного
разбирательства не нашло свое подтверждение. В кассационном порядке
решение суда обжаловалось и оставлено без изменения.( Октябрьский
районный суд г.Тамбова).
18
За указанный период названными судами области рассмотрены два
дела об отмене ограничения родительских прав. По одному делу исковые
требования удовлетворены. Решением от 07.06.2010 года родители
несовершеннолетнего сына, 2000 года рождения, ограничены в родительских
правах. Они обратились в суд с иском об отмене ограничения родительских
прав. Судом установлено, что основания, в силу которых родители были
ограничены в родительских правах, отпали, поэтому суд принял решение
06.12.2010 года о возвращении ребенка родителям и об отмене ограничений (
ст.76 СК РФ), а также прекратил взыскание алиментов( Октябрьский
районный суд г.Тамбова).
По другому делу мать ребенка, 2009 года рождения, ограниченная в
родительских правах решением суда от 22.04.2010 года, предъявила в суд иск
об их отмене. Суд установил, что отпали основания ограничения и принял
решения об отмене ограничения в родительских правах, но отказал в
возвращении ребенка матери, в связи с отсутствием у нее возможности его
обеспечить. Ребенок временно оставлен в Тамбовском областном
специализированном доме ребенка г.Тамбова ( Мичуринский городской суд
Тамбовской области).
За означенный период времени названными судами рассмотрены
пять дел о восстановлении в родительских правах ( ст.72 СК РФ), по
которым все иски удовлетворены.
Судами установлено, что родители изменили свое поведение, образ
жизни и отношение к воспитанию ребенка. Данные дела рассмотрены с
участием органа опеки и попечительства, а также прокурора. По данной
категории дел решение принималось с учетом мнения ребенка,
положительного заключения органа опеки и попечительства, иных
обстоятельств дела.
На обобщение судебной практики поступило одно дело о возврате
ребенка и установлении факта родственных отношений. 18.11.2010 года
решением суда установлен факт, что истица является матерью
несовершеннолетней, 2009 года рождения, помещенной в ГУЗ «Тамбовский
областной специализированный Дом ребенка» на основании акта выявления
и учета беспризорного и безнадзорного несовершеннолетнего ПДН ОМ №3
УВД г.Тамбова.
Этим же решением
ГУЗ «Тамбовский областной
специализированный
Дом
ребенка»
обязан
возвратить
истице
несовершеннолетнего ребенка.
Судом было установлено, что ребенок поступил в дом ребенка по
указанному акту без фамилии, отчества, и даты рождения. ГУЗ «Тамбовский
областной специализированный Дом ребенка» оформил документы на
19
девочку по иной фамилии, отчеству и дате рождения. Оставлен ребенок
матерью один в связи с несчастным случаем, произошедшим с матерью.
Обобщение судебной практики по спорам, связанным с воспитанием
детей, показало, что судами в целом правильно и единообразно применяются
нормы законодательства.
Судья
Тамбовского областного суда-
Е.А.Ковешникова
20