Образ офицера и его отношение к понятиям чести и долга в
реклама
Образ офицера и его отношение к понятиям чести и долга в произведениях М.Булгакова «Белая гвардия», Ю.Бондарева «Горячий снег» и Ю.Полякова «Сто дней до приказа» Выполнил: Захаров Сергей Николаевич Руководитель: Травникова Тамара Аркадьевна МБОУ СОШ №98 СОДЕРЖАНИЕ Введение………………………………………………………………………...3 Глава I…………………………………………………………………………...4 Глава II…………………………………………………………………………10 Глава III………………………………………………………………………...20 Заключение…………………………………………………………………….24 Список литературы……………………………………………………………27 ВВЕДЕНИЕ Сегодня всё чаще мы слышим негативные отзывы об армии. Молодые парни отказываются служить и открыто говорят о том, что служба в армии - это год потерянной жизни. И если раньше военные профессии были связаны с романтикой, офицеры вызывали уважение, то сейчас армия сдаёт свои позиции и вызывает чаще всего отрицательные эмоции. К сожалению, сегодня наша армия потеряла престиж, многие считают её ненужной, забывая, что офицеры, движимые высоким чувством долга и чести, представляют собой непобедимую силу, а такая армия является реальным гарантом мирного преуспевания России. Так уж исторически сложилось, что именно русская классическая литература призвана духовно воспитывать, говорить о проблемах современности. Она помогает увидеть и понять те ценности, которые никогда не должны меркнуть. Многие классики офицерства, раскрывали в своих произведениях офицеров обращались к теме лучшие качества и показывали на их примерах преданное служение делу, верность долгу и патриотизм. Тема моей работы: Образ офицера и его отношение к понятиям чести и долга в произведениях М.Булгакова «Белая гвардия», Ю.Бондарева «Горячий снег» и Ю.Полякова «Сто дней до приказа». В своей работе на анализе этих произведений я попытаюсь рассмотреть, какими чертами должен обладать настоящий офицер, как он понимает, что такое долг и честь мундира. Эти произведения были написаны в разное время, в них изображена разная Россия и армия, показаны разные представители офицерства. М.Булгаков пишет о России на рубеже Гражданской войны. Его герой – это офицер белой гвардии, дворянин, «белая кость», он защищает старую царскую Россию. Ю.Бондарев, напротив, пишет уже о Советской России и тоже о трудном для неё времени - Великой Отечественной войне. В советской армии офицеры также защищают свою страну, новое государство. Повесть Ю.Полякова посвящена уже мирному времени и рассказывает о буднях армейской жизни, в ней автор говорит о том, что даже в мирное время офицеры не должны забывать о своём долге и чести. Цель моей работы: проследить, как раскрываются понятия чести и долга офицера в произведениях М.Булгакова, Ю.Бондарева и Ю.Полякова и меняются ли они с течением времени. Данная работа имеет практическую значимость и может быть использована как методический материал при разработке урока или Часа общения на тему «Урок мужества». Задачи: изучить теоретическую литературу по представленной проблеме; сравнить анализ текстового материала; рассмотреть, как показаны понятия чести и долга в данных произведениях; определить критерии, по которым будем рассматривать образ офицера; Методы исследования: библиографический поиск по теме исследования литературно-исторический комплексный анализ произведений ГЛАВА I Долгое время многие произведения М. Булгакова были запрещены или издавались малыми тиражами. Последнее десятилетия интерес к творчеству писателя не утихает, печатаются его книги, появляются новые литературоведческие, посвящённые биографические, методические работы, его творчеству. В то же время надо отметить, что современное литературоведение по-новому пересмотрело творчество самого писателя. Ведь исследователи 60-80-х годов часто оценивали произведения М. Булгакова с идеологической точки зрения, обращали внимания читателя на социально-историческую проблематику и оставляли без должного внимания религиозно-философские проблемы. Такое несколько поверхностное толкование приводило к искажению художественного мира М. Булгакова. Современные исследователи говорят о философском осмыслении творчества писателя, в своих работах подчёркивают одну из особенностей писателя - это его взгляд на человеческую жизнь и исторические события с позиции вневременных ценностей. В. И. Немцев в книге «Становление романиста» отмечает: «Если рассматривать творчество М. Булгакова как единый текст, можно легко увидеть, что многие проблемы, к которым он обращается, часто поворачивались к вечности» [13,с.7]. Философские вопросы и вечные темы затрагивает М. Булгаков и в одном из лучших своих романов «Белая гвардия». Многие исследователи (Г.А.Лесскис, Я.Лурье) , анализируя проблематику романа , писали о роли интеллигенции и её отношения к революции и Гражданской войне. Другие литературоведы, (например, Т.В. Лопатина, Т.А.Никонова) в своих работах подробно рассматривали такие вечные темы, как дом и семья. По мнению самого же писателя, «Белая гвардия» — «это упорное изображение русской интеллигенции как лучшего слоя в нашей стране...», «изображение интеллигентско- дворянской семьи, брошенной в годы Гражданской войны в лагерь белой гвардии» .[5,с.196] Русская история наполнена таким количеством больших и малых войн, а образ русского офицера сыграл такую значительную роль в развитии российского общества, что эта тема не могла быть обойденной вниманием литераторов, начиная с классиков, таких, как: А.С.Грибоедов, А.С.Пушкин, М.Ю.Лермонтов, Л.Н.Толстой, А.И.Куприн, заканчивая нашими современниками: В.П.Астафьевым, Ю.В.Бондаревым, Б.Л.Васильевым, К.Д. Воробьевым. В своём романе «Белая гвардия» Булгаков также затрагивает эту тему. Автор рисует яркие образы офицеров царской армии, для которых их жизнь значит гораздо меньше выполнения их нравственного долга — спасения России, служения своим внутренним идеалам, которые они не могут предать даже в самые страшные моменты. «Велик был год и страшен год по рождестве Христовом 1918, от начала же революции второй» [6,с.5],- так начинается роман «Белая гвардия», в котором автор осмысляет события революции и гражданской войны и рассказывает об очень сложном времени, когда невозможно было сразу во всем разобраться, все понять. Мы видим, как армейские штабс-капитаны развалившихся полков, сотни прапорщиков и подпоручиков, в серых потертых шинелях, с еще не зажившими ранами, с ободранными тенями погон на плечах, приезжали в Город, где к началу революции оставалось четыре юнкерских училища, которые развалились в грохоте солдатской стрельбы и выбросили на улицы искалеченных гимназистов. Булгаков точно описывает время, в которое приходилось жить его героям, отчасти и ему самому, когда надо было чётко определить и сделать выбор, попытаться сохранить верность своим идеалам и принципам. До конца остался предан своему долгу и чести мундира Най-Турс один из лучших героев произведения Булгакова. Впервые он появляется на страницах романа, когда приходит сменить замерзших офицеров в карауле, его солдаты «прекрасно одеты – в папахах, в валенках» [6,с.17] . Эти валенки, которые полковник чуть ли не с боем выбил у самого генерала, даже угрожал тому пистолетом, показывают заботу офицера о своих солдатах. Этот полковник, офицер царской армии, является настоящим отцом для своих солдат, он понимает, что на войне нет мелочей и валенки для солдата под час не менее важны, чем боеприпасы. Внешность НайТурса не героическая: он прихрамывает, у него не гнется шея, к тому же он картавит, но он обладает способностью убеждать и располагать людей к себе. Полковник искренне сопереживает и заботится о судьбе вверенных ему солдат. Как настоящий офицер, он отдаёт приказы, помня не только о своей карьере, но и о солдатах. Даже в тот момент, когда начальство во главе с гетманом предало и бросило их всех на произвол судьбы, Най-Турс пытается сохранить жизни солдат. Он отдаёт приказ уходить, срывает с них погоны, прикрывает отход юнкеров пулемётом, ценой своей жизни, возможно, спасая несколько других. Полковник умирает, как настоящий русский офицер, защищая своих совсем ещё молодых солдат. После своей смерти он снится Алексею Турбину, и тот видит его в раю в шлеме и кольчуге. Это видение говорит о рыцарской сущности и доблести НайТурса. И даже имя герою автор дает не случайно, ведь «Найт» переводится как рыцарь. Образ этого офицера показывает, что благородство, сила духа находятся внутри человека, именно они делают его твёрдым, сильным и не дают сломаться в самый важный и решающий момент. Таких истинных офицеров, как Най-Турс, в романе много. Один из них Мышлаевский, такой же офицер чести и долга, для которого приказ не пустой звук, его выполнение является обязательным и безоговорочным. Так, получив приказ от полковника Щеткина выстроиться цепью и защищать город до полуночи, пока не придет смена, он в числе сорока человек, плохо одетых, с ограниченным количеством патронов, стоял в карауле, мерз и ждал смены, которая пришла только в два часа дня. Но Мышлаевский не подумал повернуть назад, бросить свой пост, то есть нарушить приказ. Он убеждённый монархист: «На Руси возможно только одно: вера православная, власть самодержавная!» [6,с.27]Дав раз присягу, он будет служить верой и правдой Родине. Представление о чести сохраняет и полковник Малышев, кадровый офицер, который смог, опираясь «на свою совесть» [6,с.94] , принять самое важное и трудное решение в своей жизни. Защищать «до последнего патрона» некого и нечего, поэтому он распускает юнкеров. Сам он с гордостью говорит о своем поступке: « На убой не послал! На позор не послал» [6,с.94]. Для полковника Малышева сохранить честь, значит сохранить жизнь юнкеров, совсем молодых людей, вопреки приказу не посылать их на верную смерть. Один из лучших представителей белого движения Алексей Турбин, для которого понятие чести превыше всего. Он борется с новыми порядками до конца, хотя и понимает, что ему нечего защищать, ведь той России, за которую он готов умереть, более не существует. Но Турбин не понимает, как можно предать свою Родину и своего царя. Государь мертв, но Алексей остается верен монархии. С позицией Турбина солидарны его близкие друзья: Мышлаевский, Карась. Нравственная чистота - самая характерная черта Алексея Турбина. Он проклинает себя за душевную слабость, называет себя «тряпкой»[6,с.40] только из-за того, что в лицо прямо не сказал Тальбергу, что тот мерзавец. Алексей презирает Тальберга за то, что он вертится, за двоедушие, за то, что « все, что ни говорит, говорит, как бесструнная балалайка»[6,с.40] . Нет корня в человеке, нет чести. Самого Булгакова многое сближает с Турбиным. Этого героя он наделил лучшими своими качествами: мужеством и верой до последнего, до самого конца в Россию. Самый молодой офицер в романе — Николай Турбин. Он юнкер, ему 17 лет. Как и все Турбины, он отличается большой нравственностью, обостренным понятием чести: «Но честного слова не должен нарушить ни один человек, потому что нельзя будет жить на свете» [6,с.137]. Несмотря на свою юность, Николай возглавляет отряд юнкеров, хотя порой его одолевает немалый страх. Но когда Най-Турс приказывает всем бежать, спасаться, Турбин остается со своим командиром. Най-Турс гибнет на его глазах. Николай не может допустить, чтобы командир остался непогребенным. Он находит его сестру и мать, а затем, рискуя жизнью, отыскивает в морге его тело, и полковника хоронят по христианскому обряду. В своём романе Булгаков изображает благородных офицеров, верных присяге, и чтобы подчеркнуть величие их поступков, автор создает образ Тальберга, «чертовой куклы, лишенной малейшего понятия о чести» [6,с.40]. Булгаков сравнивает его с крысой (гетманская серо-голубая кокарда, щетки "черных подстриженных усов", редко расставленные, но крупные и белые зубы", "желтенькие искорки" [6,с.15]в глазах). Ведь ему ничего не стоит поменять свои убеждения, лишь бы это было выгодно для его карьеры. Тальбергу хочется служить только тем, у кого есть власть, сила. Он готов предложить свои услуги людям, пришедшим «откуда-то изза лесов, с равнины, ведущей к Москве» [6,с.22]. Булгаков, характеризуя Тальберга, неоднократно обращает наше внимание на речь героя. Его любимое слово - «оперетка», которым он пользуется всегда, когда нужно определить свое отношение к текущим событиям. Так, когда в ходе революционных событий 1917 года к власти пришли буржуазные националисты, поддержанные «людьми, не имеющими широкие шаровары», «Тальберг сделался раздражительным и сухо заявил, что это не то, что нужно, пошлая «оперетка» [6,с.22]. Булгаков показывает, с какой лёгкостью Тальберг меняет своё мнение. Тальберг - трус, офицер, лишенный моральных устоев и нравственных принципов, который забывает о своём долге, чести, бросает дом, семью, жену и в страхе перед опасностью бежит на историческую родину. Таким образом, мы видим, что к числу основополагающих нравственных понятий, утверждаемых Булгаковым в романе «Белая гвардия», в первую очередь относится понятие чести. Малышев, Най-Турс, Алексей и Николай Турбины, Мышлаевский и, даже легкомысленный и тщеславный Шервинский, прежде всего офицеры, сохранившие верность присяге и Родине, не запятнавшие честь мундира. Антиподом им в романе выступает Тальберг, который вызывает у А.Турбина только чувства презрение именно из-за отсутствия у него чести. В своём романе Булгаков показывает, что погибает царская Россия, но сама Россия — жива, поэтому долг и честь офицеров защищать Россию, свой народ. ГЛАВА II Одним из самых страшных испытаний, выпавших на долю русского народа, была Великая Отечественная война, которая на долгие годы стала одной из ведущих тем советской литературы. Надо отметить, что «военная» проза прошла в своём развитии несколько этапов. Так, первые произведения о Великой Отечественной войне были написаны в годы самой войны: А.Фадеев «Молодая гвардия», В.Гроссман «Народ бессмертен». Расцвет военной прозы пришёлся на послевоенные годы, в печати появляются такие произведения, как: «Звезда» Эм. Казакевича, «В окопах Сталинграда» В. Некрасова, в которых писатели дают оценку событиям военных лет с перспективы победившего народа. На рубеже 60-х годов XX века в советской литературе появилось такое явления, как « проза лейтенантов». С течением времени многое изменилось. Увеличилась дистанция, отделяющая современность от дней войны. «Время сделало выбор и отбор, - пишет Ю.В. Бондарев. - И самое время потребовало сказать о войне то, что еще не было сказано другими... Мы изображали войну такой, какой видели ее сами, какой она была»[3,с.40]. Говоря об особенностях «прозы лейтенантов», критик И.К. Кузьмичев писал: «У послевоенных книг о войне есть одна общая отличительная черта: все они так или иначе обращают свои взоры прежде всего к человеку и человеческому, поднимают проблему гуманизма до трагического звучания. Основную эстетическую концепцию послевоенных книг о войне можно было бы сформулировать в двух словах: человек на войне.» [7,с.180]. "Проза лейтенантов» прочно вошла в золотой фонд литературы о войне. Однако судьба осмысления ее критикой на стыке 5060-х годов выглядит драматичной. В эти годы вспыхивает дискуссия о так называемой «окопной» и «масштабной» правде. Сущность дискуссии состояла в следующем: ряд критиков (Петелин Г., Бровман Г. и некоторые другие ) стремились доказать, что кругозор младшего командира, тем более солдата, окопника на войне неизбежно ограничен. Им не дано видеть и понимать больше того, что охватывает их глаз. И потому от них мог ускользнуть и дальновидный расчет старшего начальника, и смысл атаки, боя в целом. Точка зрения, ограниченная окопом, траншеей, по мнению этих критиков, не может дать всей правды о войне, она представляет собой только часть правды - её окопную сторону, причем перенасыщенную мрачными красками. Так, в 1966 году Г. Петелин в «Раздумьях над методом и стилем» писал о том, что в произведениях новой прозы «...художественный анализ и изображение главного конфликта эпохи борьбы классов были подменены «объективистским» изображением «окопной правды», нагнетанием картин лишений, страданий, смерти, поражений, неудач, подлостей»[16,с.167]. Исследователь П. Топер отмечал: «В задачи художественной литературы вряд ли входит показывать войну, какой она видна солдату, равно как и показывать войну, какой она видна генералу. Любой способ организации сюжета, любой жанр дает возможность выразить своё понимание мира и сказать правду о своём времени, нарисовать человека во весь рост, даже если этот человек сидит, скорчившись в окопе» [20,с.456]. Всю несостоятельность дискуссии об «окопной» и «масштабной» правде блестяще подтвердил роман Ю.В. Бондарева «Горячий снег», в котором органически соединились два взгляда на войну: позиция лейтенанта Кузнецова и точка зрения командарма Бессонова. Юрий Васильевич Бондарев принадлежит к поколению писателей, юность которых внезапно оборвали орудийные залпы. Он прошёл трудными дорогами Великой Отечественной войны, увековечив память о своем поколении, рассказав в своих книгах суровую правду о войне. О Сталинградской битве писатель знает не понаслышке, он сам был участником тех кровавых боёв и, спустя годы, осмыслив события тех лет, опишет их в своём романе «Горячий снег». «Только теперь я понимаю, что весь исход битвы на Волге, вся канская операция трех наших фронтов, может быть даже сроки окончания всей войны как бы зависели от успеха или не успеха начатого в ноябре Манштейном деблокирования» [1,с.418],пишет Ю. Бондарев в своих воспоминаниях. Действие романа «Горячий снег» происходит в 1942 году под Сталинградом, где идут жестокие бои. На фоне глобального исторического события показаны судьбы отдельных людей, причудливое переплетение воинской доблести, трусости, любви и духовного взросления героев. В этот переломный момент решается дальнейший ход всей войны, и вся важность , ответственность этого решающего момента лежит на плечах офицеров. Именно от правильности принятых ими решений, от выверенных и обдуманных команд зависят и судьбы солдат, и исход всей войны, и будущее страны. Ю.Бондарев в своём романе рисует яркие, точные образы офицеров от младшего достоверно лейтенанта до генерал-лейтенанта. Так, очень показан образ генерал-лейтенанта Бессонова, человека сложной и непростой судьбы. И хотя это фигура вымышленная, однако в его судьбе отражены совершенно реальные и непростые судьбы военначальников 30-40х годов, поэтому и образ, с одной стороны, резко индивидуален, с другой - типично узнаваем. Приняв командования армией, Бессонов внимательно осматривает её, знакомится с теми, с кем ему предстоит воевать. Автор неоднократно подчеркивает молодость бойцов, их безусые лица, пушок на лице, никогда не знавшем бритвы, ведь армия генерала была сформирована из солдат, впервые идущих в бой. Сам Бессонов прекрасно видит, что в решающую битву идут необстреленные молодые мальчишки, понимает всю важность и ответственность, которая лежит на его плечах, ведь молодости свойственны беспечность, мечты о подвиге и славе. Тысячи вчерашних молодых офицеров, окончив военное училище, мечтают о подвиге, о «настоящей жизни», но, к сожаленю, все мечты обрывает реальность, они гибнут в первом же бою. Так, сын генерала Бессонова, окончив пехотное училище, был назначен в действующую армию. "Сияя малиновыми кубиками, щегольски скрипя командирским ремнём, портупеей, весь праздничный, счастливый, парадный, но, казалось, несколько игрушечный" [2,с.65], он с восторгом говорил: "А теперь, слава богу, на фронт, дадут роту или взвод - всем выпускникам дают, - и начнется настоящая жизнь" [2,с.65]. Но в эти мечты о славе и подвигах вторгается суровая действительность. Армия, в которой служил Виктор Бессонов, была окружена, он попал в плен. Мысль о сыне, попавшем в немецкий плен, затрудняет его позицию и в Ставке, и на фронте. А когда фашистская листовка, сообщающая о том, что сын генерала Бессонова находится в плену, попадает в контрразведку фронта в руки подполковника Осина, кажется, что возникла угроза и службе. Но несмотря ни на что, Бессонов честный, смелый офицер, который имеет свою точку зрения и самостоятельное суждение. Он немногословен и не любит, когда перед ним заискивают и пытаются ему угодить. Рисуя образ генерала Бессонова, Бондарев обращает внимание читателей на одну деталь: бамбуковую палочку, а также на постоянную и неоступную боль, следствие тяжёлого ранения. Бледность, молчаливость, но в то же время сосредоточенность на деле, верность долгу - вот то, что отличает генерала Бессонова от других офицеров. Не физическая боль, не постоянная мысль и тревога о сыне, не могут ему помешать честно и добросовестно выполнить свой долг. Бондарев показывает, что главное сейчас для Бессонова - это предстоящее сражение, от которого зависит исход войны, судьба страны. Поэтому генерал и не думает о собственной безопасности, не боится умереть или попасть в плен, сейчас важно находиться на НП, и Бессонов здесь и лично руководит армией. Это не геройство, это работа, честное отношение к своему офицерскому долгу, понимание всей важности и ответственности, которая лежит на нем как на командующем армии. Генерал Бессонов - истинный офицер, преданный присяге и Родине. В конце романа автор показывает генерала как человека, способного на открытое проявления чувств. Он лично награждает мужественных героев, оставшихся в живых, искренне благодарит их, говоря со слезами на глазах: «Всё, что могу... Спасибо за подбитые танки» [2,с.335]. Бондарев в своем романе показывает, что у офицеров должна быть душа, способность сострадать. Они должны понимать, что солдаты - это не просто стратегические единицы, которые должны хорошо и беспрекословно выполнять приказы, это ещё и живые люди. Задача и долг офицера - сохранить жизнь этим солдатам. В своём романе Бондарев также рисует образы штабных офицеров, высшего начальства. Перед нами проходит целая плеяда офицеров: Веснин, Деев, Осин, Божичко, Титков- мужественные, смелые, до конца верные долгу и присяге. Настоящим офицером показан полковник Деев. Он молод, ему всего двадцать девять лет. Но он уже опытный офицер. Смелый и мужественный, уверенный в каждом своём солдате, готовый броситься на помощь, не щадя своей жизни. «Деев - это все-таки полковник не зря!» [2,с.193]- восхищается им Божичко... А Бессонов верно отметит, что у него «... защитное качество молодых - преувеличенная до хвастовства честь мундира» [2,с.194]. Ю.Бондарев в своём романе показывает, что каждый из офицеров до конца остался верен присяге и не запятнал честь мундира. Мы видим, что ни генерал-лейтенант Бессонов, ни член Военного совета Веснин не были трусами. Они оба не хотели отступать и покидать свой пост, не боялись за свои жизни, а самоотверженно выполняли свой долг офицера. Веснин, попав в засаду, не захотел бежать, отступать « Нет, Осин, - ответил Веснин, стоя за машиной, и отвел предохранитель пистолета. Никуда я отсюда не побегу. Это не выход» [2,с.216]. Он вместе с Осиным и Титковым смело принял бой и погиб как настоящий офицер. В романе «Горячий снег» показаны два образа офицеров, которые являются антиподами друг друга - это лейтенант Кузнецов и лейтенант Дроздовский. У них есть много общего, но при более детальном рассмотрении этих двух образов можно увидеть различия. С первых же фраз Кузнецов предстаёт как человек, для которого нет полутонов, весь мир делится на чёрный и белый цвет и другой краски для него не существует. Критик А.Борщаговский отмечает, что «Кузнецов возникает перед нами как натура живая и цельная, чья нравственная чистота и юношеский максимализм существуют не как упрёк «погрязшему в грехах» человечеству, а как естественная частица простой и совестливой по самой своей природе жизни»[4,с.299]. Лейтенант категоричен в разговоре с Чибисовым, потому что уверен, что на его месте он бы никогда не попал в плен, а без колебания, не раздумывая, выстрелил бы в себя. «Понятно, - сказал Кузнецов с той серьезной интонацией, которая ясно говорила, что на месте Чибисова он поступил бы совершенно иначе...» [2,с.6] Он ещё не может понять его фразу о детях, его страх перед смертью. «Чибисов ответил, робко защищаясь натянутой полуулыбкой: - Молодой вы очень, товарищ лейтенант, детей у вас нет... - При чем здесь дети? проговорил со смущением Кузнецов...»[2,с.6] Кузнецов, действительно, очень молод, но он офицер и несет ответственность не только за свою жизнь, но и за жизнь солдат. И он это хорошо понимает. Также он чувствует, что ему не хватает житейского опыта, поэтому каждый раз и ощущает себя мальчишкой рядом с умудренным жизнью Чибисовым, который « был старше его лет на двадцать - "отец", "папаша", самый пожилой во взводе. Он полностью подчинялся Кузнецову по долгу службы, но Кузнецов разговаривая ... с все-таки прожившим каждый жизнь раз чувствовал Чибисовым» неуверенность, [2,с.6]. Бондарев подчёркивает старательность, верность уставу, который за шесть месяцев прочно отпечатался на манерах, речи, жестах, движении Кузнецова, сам того не желая, он ведёт себя как предписано уставом: «...выработанным строевым жестом оправил кобуру пистолета, приказывающим тоном сказал Чибисову: -Исполняли бы лучше обязанности дневального!» [2,с.8] Но у него есть и такие человеческие качества, как доброта, сострадание. Именно они не дают ему превратиться в солдафона, бездушного исполнителя устава. Так, почувствовав излишний командный тон, он неожиданно для самого себя поправился вполголоса: «Только чтоб печка, пожалуйста, не погасла. Слышите?»[2,с.8] Кузнецова не смущает, что «увидев лейтенанта, солдаты, не переставая толкаться, ...не вытянулись в уставном приветствии, он не делает им замечаний, а лишь думает про себя : «Привыкли, черти!»[2,с.10] Позднее комбат Дроздовский неоднакратно будет укорять Кузнецова за отсутствие «дисциплины» и «разболтанности» его солдат, сам же он установил чёткие границы и требования в отношении с солдатами. Автор показывает, что уже сейчас Кузнецов ближе к солдатам, он пытается понять и узнать их, в отличие от Дроздовского. Описывая лейтенанта Дроздовского Бондарев даёт подробный портрет и рисует его как былинного героя, подчёркивая его выправку и физическую силу. «Еще в училище он выделялся подчеркнутой, будто врожденной своей выправкой, властным выражением тонкого бледного лица - лучший курсант в дивизионе, любимец командиров-строевиков» [2,с.10]. Да же в том, как он совершает утреннее умывание («Сейчас он, голый по пояс, играя крепкими мускулами гимнаста, ходил на виду у солдат и, наклоняясь, молча и энергично растирался снегом» [2,с.10] ) есть некая богатырская удаль, но в то же время автор отмечает, что во всём этом «было что-то демонстративно упорное» [2,с.10]. Кузнецов, видя всю эту утреннюю процедуру Дроздовского, понимает, что сам никогда не сможет повторить или сделать этого: «Умываясь, Кузнецов задохнулся от холода, от пресногорького вкуса снега» [2,с.10]. Во время налёта « мессершмитов» Кузнецов испытывает страх, стыдится его, пытается контролировать себя. «На короткий миг в голове Кузнецова скользнула мысль: "Только спокойно. Я выйду последним!» [2,с.11] Он старается перебороть этот страх и « холодную лёгкость в животе»: «С трудом преодолевая эту гнущую к земле тяжесть в затылке, он все-таки поднял голову» [2,с.18]. В отличие от него Дроздовский ведет себя как герой, он не растерялся, берет пулемет, стреляет по самолетам: «Потом, отбежав в степь, упал вблизи Кузнецова, с бешеной спешкой втискивая сошки ДП в гребень сугроба»[2,с.21]. И опять в этом чувствуется что-то демонстративно показное, какое -то бессмысленное геройство. Между младшим лейтенантом Кузнецовым и Дроздовским обозначилось столкновение, в котором Дроздовский ясно дал понять, что он командир и его приказы не обсуждаются. Мы видим, что по характеру Дроздовский властный, он хочет подчинить себе всех и вся, требует беспрекословного повиновения. Ему очень важно было самоутвердиться. Автор, описывая внешность Дроздовского, обращает внимание на его непроницаемое лицо и властный взгляд: « Перед ним расступались, замолкали от одного вида его, а он шел, словно раздвигая солдат взглядом»[2,с.13]. В самый решающий момент боя, когда вражеская самоходка уничтожала наше орудие, и надо было срочно принять важное решение: «На бескровном, обезображенном судорогой нетерпения лице Дроздовского появилось выражение действия, готовности на все» [2,с.162]. Он пронзительно звенящим голосом посылает на верную смерть мальчишку: «Ну!.. Сергуненков! Тебе это сделать! Или грудь в крестах, или... Понял меня, Сергуненков?» [2,с.163] Дроздовский говорил это непререкаемо, его команда прозвучала как выстрел. Кузнецов понимает насколько чудовищный и бессмысленный приказ отдал Дроздовский, он пытается его образуметь, но в то же время ясно осознаёт, что « в силу железных законов, вступавших в действие во время боя, никто - ни Сергуненков, ни Кузнецов - не имел права, не выполнить или отменить» этот приказ, и ему только остаётся дать этому мальчишке последние наставления: « Вот там много кустиков, в ложбинке, вправо ползи. В полосу дыма, слышишь? Осторожней только. Головы не подымать!» [2,с.164] В отличие от Дроздовского Кузнецов видит перед собой не просто солдата, который должен выполнять его приказы, а мальчишку с бездонными голубыми глазами, думающем в последнюю минуту о матери. Он искренне переживает, что ничего в данной ситуации не может сделать и понимает, что память и совесть не дадут забыть этот момент. Ведь совсем недавно он сам колебался и не смог отдать приказ Уханову убрать прицелы с орудий. Кузнецов пошел вместе с ним под пули, понимая, что не сможет себе простить смерть солдата и спокойно жить дальше. Сейчас он чувствует свое бессилие, позже будет казнить себя за бездействия. Два офицера, они ровесники, выпускники одного училища, смелые, преданные долгу, но их отношение к солдатам, к своему офицерскому долгу и праву распоряжаться чужими жизнями, их понятие чести резко отличаются. Кузнецов понимает всю важность и ответственность офицера за приказы, которые он отдает солдатам. Для него ценна солдатская жизнь, он не оправдывает свои поступки избитой фразой: на войне все средства хороши или цель оправдывает средства. Мерилом его поступков является совесть. Бондарев подчёркивает, что именно офицер несет огромную ответственность за свои приказы, отдавая которые, он должен помнить о совести и чести, о том, что эти приказы выполняют живые люди. По-другому относится к приказу и ответственности офицера лейтенант Дроздовский. Получив приказ от генерала Бессонова, он сразу выражает свою готовность выполнить его любой ценой: «Мы готовы умереть, товарищ генерал, на этом рубеже!..» Бессонову не понравилось такое рвение Дроздовского, он пытается его образумить: «Вместо слова «умереть» лучше употребить слова — «выстоять». Не стоит так решительно готовиться к жертвенности, лейтенант» [2,с.125]. Итак, мы видим, что лейтенант Дроздовский — офицер, который живет по уставу и всеми силами старается быть хорошим офицером. Он искренне мечтает отличиться в бою, совершить геройский поступок, но в решительный момент струсит, не сможет переступить через своё «я», пошлёт на смерть солдата, - имел право приказывать. И любые оправдания перед товарищами бессысленны. Так же смалодушничает Дроздовский и в отношении к любимой девушке. Он и Кузнецов полюбили санинструктора Зою. Но в любви Дроздовского больше эгоизма, чем истинного чувства. И это проявилось в эпизоде, когда он приказывает Зое в составе группы бойцов отправиться на поиски обмороженных разведчиков. «Весь этот эпизод имеет важнейшее значение для романа и является психологической кульминацией повествования о судьбах таких персонажей, как Кузнецов и Зоя, Дроздовский и Уханов, Чибисов и Рубин. Здесь «досказывается» Дроздовский, его суетная, себялюбивая и оттого опасная в бою натура...» [4,с.310] Мы видим, что Зоя смертельно ранена, но Дроздовский в этот момент думает не о ней, а о своей жизни. Кузнецов же во время обстрела батареи закрывает её своим телом. Он никогда не простит Дроздовскому её бессмысленной смерти. Автор отношением показывает, что оба офицера различаются и своим не только к любимой девушке, но и к солдатам. Так, Дроздовский строго и упрямо ставит между собой и людьми подчёркнуто служебные отношения. Кузнецов, напротив, сближается с солдатами. Во время боя он сражается рядом с ними, здесь он проявляет своё хладнокровие, отвагу, живой ум. Но он ещё и духовно взрослеет в этом бою, становится справедливее, ближе, добрее к тем людям, с которыми свела его война. За день войны Кузнецов стал старше на двадцать лет. Он видел смерть Касымова, Сергуненкова, помнил сжавшуюся калачиком на снегу Зою. Этот бой объединил всех: солдат, командиров, генералов. Все они, кроме Дроздовского, стали близки между собой по духу. Угроза смерти и общее дело стерли границы между чинами. После боя Кузнецов устало и спокойно делал доклад генералу. «Голос его по-уставному ещё силился набрать бесстрастную и ровную крепость; в тоне, во взгляде сумрачная, немальчишеская генералом» [2,с.334]. серьёзность, без тени робости перед Таким образом, мы видим, что война ужасна, она диктует свои жестокие законы, ломает судьбы людей, но не всех. Человек, попадая в экстремальные ситуации, проявляет раскрывается, как личность. Война - себя неожиданно, полностью это проверка характера. Причем могут проявиться как хорошие, так и плохие черты, которые в обычной жизни незаметны. Два главных героя романа, два офицера, Дроздовский и Кузнецов, проходили такую проверку в бою. Кузнецов не смог послать товарища под пули, сам оставаясь в это время в укрытии, а разделил участь бойца Уханова, отправившись вместе с ним на выполнение задания. Дроздовский же, попав в ситуацию выбора, не смог переступить через своё "я" и отправляет на смерть мальчишку. Настоящий офицер должен заботиться, беречь и ценить жизнь солдат. Он не может думать о своей карьере или выгоде, мерилом его поступков должна быть совесть и честь. ГЛАВА III В последнее время, к сожалению, образ русского офицера стал менее употребляем в русской литературе. Если мы перечитаем современную литературу то, пожалуй, практически не найдём произведений, в которых бы офицеры и армия изображались положительно. Что же произошла с нашей армией? И где та героическая армия Суворова, Кутузова, Жукова, которой всегда славилась и гордилась Россия, о которой писали М.Булгаков и Ю.Бондарев? Почему появилось такое негативное отношение в обществе к армии и офицерам? Неужели перевелись честные, преданные долгу и присяге офицеры и остались только карьеристы? Повесть Ю.Полякова «Сто дней до приказа» помогает понять и осмыслить ситуацию, которая происходит в армии, показывает отношение сегодняшних офицеров к понятиям долг, честь, присяга. Повесть была написана в 1980 году, но все попытки автора опубликовать её были тщетны. Когда же она была напечатана, ее назвали клеветой на Советскую армию. Между тем в своём произведении Ю.Поляков честно и правдиво изображает будни советских солдат, показывает армию изнутри, впервые открыто говорит о проблеме неуставных отношений, о не желании офицеров видеть всю серьёзность данной проблемы, о их безразличии и попустительстве. Ведь, именно с их молчаливого согласия в армии процветает «дедовщина». Безусловно, время и все процессы, которые происходят в обществе не могли не отразиться на армии. В произведениях Ю.Бондарева и М.Булгакова говорится о тяжелом и трудном для страны времени, но даже в этих условиях офицер остается верен чести, долгу, думает в первую очередь не о своей жизни и карьере, а о солдатах, защищает и спасает их жизни. Действия в повести Ю.Полякова разворачиваются в мирное время. Совсем небольшой период времени отделяет нас от Великой Отечественной войны, но уже практически нет тех офицеров, которые понимают, заботятся, осознают свою ответственность за жизнь солдат. В своей повести «Сто дней до приказа» Ю.Поляков говорит о «неуставных отношениях», которые противоречат Уставу воинской службы, как о важной проблеме в современной армии, и именно через отношение к этой проблеме офицеров автор раскрывает их понимание долга и чести. В повести есть эпизод, где Ю.Поляков показывает пример отношения к данной проблеме офицера и рядового. Молодой солдат открыто спрашивает младшего лейтенанта, что такое «неуставные отношения». Прилежный «тихоня» Косулич встревоженно переспрашивает: «Вас это интересует в связи с конкретной ситуацией или теоретически?» [17,с.16] Серьезного разговора не получилось, потому что вся важность и необходимость срочно принимать меры для устранения «дедовщины», вылилась в решение провести комсомольское собрание с символичным названием: «Армейский комсомол – воспитатель молодого пополнения». Мы видим, что сам же младший лейтенант Косулич уверен: «Нужно, чтобы воины сами прониклись…» [17,с.17]. Он не хочет брать ответственность на себя, принимать важное решение. Автор обращает внимание читателя, что проблема «неуставных отношений» была отложена в «красиво оформленную папку» [17,с.17], до следующего собрания. Показательно и само собрание. Мы видим, что солдаты, отслужившие год, относятся к «неуставным отношениям» как к «наставничеству», «передачи опыта». «Товарищ майор, это же просто красивая традиция! – начал оправдываться Валера. – Так время быстрей идет, веселее…» [17,с.18] Они забывают о том, что год назад сами мучились и терпели издевательства и унижения. Очень точное определение «неуставным отношениям» дает майор Осокин: «Это не забавная традиция, не веселая игра… Это ржавчина, разъедающая армию изнутри!.. Без армии нет Родины, а без дисциплины нет Армии! И ничего так не разъедает дисциплину, как неуставные отношения!» Осокин - офицер «старой закалки», прошедший службу в Афганистане. Он отрицательно относится к «неуставным отношениям», пытается их пресечь, но он одинок в этих попытках. Майор категоричен и никому не даёт спуску, если видит издевательства над солдатами. Несмотря на то что сейчас мирное время, майор Осокин осознает свою ответственность за жизнь и здоровье солдат, заботится о них. Он думает в первую очередь о своих подчиненных, одинаково требователен ко всем, независимо от чинов и родственных связей. Он истинный офицер. Для него на первом месте не карьера, а долг. Антиподом майору Осокину в повести «Сто дней до приказа» является лейтенант Уваров. Уваров - сын генерала, он молод, мечтает о поступлении в Академию, чтобы вырваться из этой глуши. К своим обязанностям он относится халатно. Время от времени он пытается наладить дисциплину в своем взводе. «Однажды после действительно бездарно проведенных учебных стрельб комбат пообещал нам «небо в алмазах» и в тот же день, после отбоя, шумно ввалился в казарму, чтобы устроить маленький блиц-подъем с построением...подгулявший комбат стоял посреди казармы и следил за секундной стрелкой» [17,с.32]. Но Уварова хватило ненадолго, вскоре он «увял»[17,с.32] на неделю. Солдаты прекрасно знали о его «вспышках» дисциплинированности и не боялись их. Страшнее для них были замечания и угрозы майора Осокина, который слов на ветер не бросал. Лейтенант Уваров прекрасно видит, что происходит в его взводе. Он знает об издевательствах Зуба над молодыми солдатами, но ничего не предпринимает, потому что ему это выгодно. Ведь он использует неуставные отношения для поддержания дисциплины в своем взводе, мало того он еще и одобряет и поощряет их: «Не умеешь молодых тихо воспитывать, я буду тебя воспитывать. Три наряда вне очереди» [17,с.19]. Автор показывает, что даже «офицерские жены невольно воспринимают солдат, как массу одетых в защитную форму молодых парней, которыми их мужья командуют по долгу службы, о которых заботятся, о которых все время говорят и помнят». Но Лейтенант Уваров, на котором лежит вся ответственность за жизнь и здоровье солдат, за воспитание воинов, а также за порядок во вверенном ему подразделении, относится к своему офицерскому долгу безответственно, недобросовестно. Он сам нарушает дисциплину и устав, когда приходит на службу в нетрезвом состоянии, разговаривает с солдатами и отдаёт приказы, нецензурно выражаясь. Ю.Поляков в своей повести показывает, что многие офицеры не хотят серьезно задуматься над проблемой неуставных отношений, делают вид, что ничего страшного не происходит. Например, Уваров, Косулич, считают, что неуставные отношения - это всего лишь небольшое нарушение дисциплины. Им нет дела до душевного переживания солдата, главное для них, чтобы солдат слушал и выполнял приказы. Их равнодушие и безразличие к подчиненным приводит к страшной трагедии. Так, ни один из офицеров не обратил внимание на «затравленное» состояние Елина. Лейтенант Косулич, «выполнявший вчера обязанности вождя и учителя кухонного наряда» [17,с.16] , заметил не работающего и унылого Серафима, встревожился и отправил его в санчасть. И тут же «добросердечный взводный»[17,с.18] благополучно о нём забыл. Целый день ни один из офицеров, отвечающий за здоровье и жизнь солдата не вспомнил о нём. Елин сбежал из части. Автор показывает, как каждый из офицеров относится к происшедшему ЧП: «Лейтенант Косулич спохватился к ужину» и «не на шутку перепугался» [17,с.19], капитан Тонаев удивился, а лейтенант Уваров был в бешенстве, потому что майор Осокин категорично ему сказал, если что случится с Елиным, никакой рекомендации в академию он не получит. Возможно, Косулич и прав, когда говорил, что « комбат ведь командует батареей, а не вашими отношениями»[17,с.14]. Но не надо забывать, что первая и главная обязанность офицера - это забота и ответственность за жизнь и здоровье солдат. Проблема неуставных отношений актуальна для армии, офицеры должны понимать всю ее пагубность и сами должны с ней бороться. Таким образом, мы видим, что многое в армии изменилось. Офицер перестал быть эталоном, забывает о своих обязанностях. На первом месте для него теперь карьера, собственное благополучие и спокойствие, и как следствие его преступного равнодушия и попустительства, в армии процветает «дедовщина». Но несмотря на это, в армии есть и настоящие офицеры, такие как Осокин. Они преданы Родине, с честью выполняют свой долг, заботятся о солдатах. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Итак, рассмотрев образ офицерства в произведениях М. Булгакова, Ю.Бондарева, Ю.Полякова, мы видим, что разницы в отношении к нравственным понятиям чести и долга у офицеров царской и советской армии нет. Данная тема в творчестве писателей отношение раскрывается через офицеров к своим обязанностям, исполнение и отдачу приказов, через отношение к солдатам, через поведение в момент опасности. Рассмотрев по данным критериям образы офицеров, изображенных в разных армиях разных эпох, мы делаем вывод, что они во все времена к чести и долгу относились одинаково, а сами эти понятия не зависят от социальных устоев или времени. Другое дело, что настоящих офицеров стало меньше. И если Булгаков изобразил целую плеяду офицеров: умных, интеллигентных, честных, благородных, которые разбираются не только в военном деле, но и в музыке, живописи, литературе, то у Полякова мы видим, как время отразилось и на армии. Офицер не только в музыке не разбирается, но, что самое страшное, и в военном искусстве не является профессионалом. Он не дисциплинирован сам и не может наладить порядок без насилия и грубости, поэтому потерял уважение и авторитет у солдат. Итак, проанализировав все критерии, по которым определили отношение к долгу и чести настоящего офицера, мы сделали вывод, который хотим представить в виде таблицы, из которой наглядно следует, насколько они противопоставлены друг другу. Вся жизнь истинных офицеров посвящена честному выполнению своего долга до конца. и преданному служению Родине, Офицер «Белая гвардия » Офицер «Горячий снег» Офицер «Сто дней до приказа» Отношени е к своим обязанност ям Най-Турс полковни к Бессонов генераллейтенант Майор Осокин Ответствен ное, полная самоотдача делу, думает о пользе службы и гос.интерес а Мышлае вский поручик Веснин дивизионн ый комиссар Ревностно, усердно,че стно А.Турби н военный врач Ответствен но,усердно, честно Малыше в полковни к Деев полковник Ответствен но,ревност но,честно Н.Турби н унтерофицер Кузнецов лейтенант Ответствен но, ревностно, усердно, честно Тальберг капитан Генераль ного штаба, Щёткин майор Дроздовск ий лейтенант Уваров, Косулич Эгоизм, свои интересы ставит выше государстве нных, карьеризм Отношение к исполнению и отдачи приказа верность присяге, честное выполнение поставленной задачи Отношение к солдатам Поведение в момент опасности верность присяге, честное выполнение поставленной задачи верность присяге, честное исполнение долга верность присяге, понимание всей ответственно сти принятого им решения верность присяге, чувство ответственно сти перед подчиненным и преданность, забота,ответс твенность за жизнь и здоровье солдата ответственно сть за жизнь и здоровье солдата прислуживает , безответствен ный нет само дисциплины в первую очередь думает о себе и своей карьере переживание и забота, решительнос ответственно ть смелость, сть за жизнь и храбрость здоровье солдата решительност ь смелость, храбрость решительност ь смелость, храбрость дорог каждый солдат, ответственно сть за жизнь и здоровье солдата проявление ответственног о шага, решительност ь, смелость, храбрость чувствует всю ответственно сть перед солдатами испытывает страх, но не дает ему преобладать над рассудком, смелость, храбрость трусость, малодушие СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1.Бондарев, Ю. Собр.соч. В 4-х т. Т. 3. - М.: Молодая гвардия, 1974. - 450с. 2.Бондарев, Ю.В. Горячий снег. - М.: Воениздат, 1984. - 336 с. 3.Бондарев,Ю.В. Собрание сочинений: В 6-ти т. / Ю.В. Бондарев. - М.: Худож. лит., 1984-1986. -С.512 4.Борщаговский, А.М. Одно сражение и вся жизнь / A.M. Борщаговский // Бондарев, Ю.В. Горячий снег: Роман / Ю.В. Бондарев. - М.: Просвещение, 1982. - С.287-311. 5.Булгаков М.А. Письмо Правительству СССР ( 28 марта 1930) // М.Булгаков. Собачье сердце. Повести. Рассказы. Фельетоны. Письма. Спб.,1993.- С.380 6.Булгаков, М.А. Белая гвардия. - М. : Дрофа, 2002. - 512с. 7.Кузьмичев, И.К. Герой и народ / И.К. Кузьмичев. - М.: Современник, 1973. - 390 с. 8.Лакшин, В.Я. О Доме и Бездомье (Александр Блок и Михаил Булгаков ) // Литература в школе. - 1993. - №3. - С. 18-23. 9.Лесскис, Г.А. Триптих Михаила Булгакова о русской революции. - М., 1999. - 25с. 10.Лопатина, Т.В. Роман М. Булгакова «Белая гвардия» (1923-1924) : Моление о Доме // Русская литература первой половины ХХ века. Екатеринбург, 2002. - С. 199-205. 11.Лурье, Я. Историческая проблематика в произведениях М. Булгакова (М.Булгаков и «Война и мир» Л.Толстого) // М.А. Булгаков - драматург и художественная культура его времени. - М., 1988. - С. 190-201. 12.Лурье, Я.С. К истории написания романа "Белая гвардия" // Русская литература. - 1995. - №2. - С.236-241. 13.Немцев В.И. М. Булгаков: становление романиста. – Самара: Издательство Саратовского университета, 1991.- С. 67 14.Никонова, Т.А. «Дом» и «город» в художественной концепции романа М.А.Булгакова «Белая гвардия» // Поэтика русской советской прозы. - Уфа, 1987. 15.Петелин, В. Михаил Булгаков. Жизнь. Личность. Творчество. - М., 1989. 16.Петелин, Г. Раздумья над методом и стилем / Г. Петелин // Дон. - 1966. № 8. - С.15-18. 17.Поляков, Ю. Сто дней до приказа Текст. / Ю. Поляков. М: Астрель, 2004.-412с. 18.Словарь литературоведческих терминов. М.:Просвещение,1974. - С.509 19.Соколов, Б. В. Булгаковская энциклопедия.- М., 2004. 20.Топер, П.М. Ради жизни на земле. Литература и война. Традиции. Решения. Герои / П.М. Топер.- М.: Сов. писатель, 1985.
